מבוא

בממשל המודרני, תהליך החקיקה הממלאת הוא אחד הפעילויות ה ⁇ ביותר שהחברה מבצעת.כל חוק עבר, כל תקנה שנחקקת, וכל תוכנית ציבורית שממומנת באופן ישיר משפיעה על רווחתם של מיליונים.ההההה"מ גבוהה, והרווח לשגיאה הוא צר.במשך עשורים, קובעי מדיניות התמודדו עם השאלה כיצד לקבל החלטות חיוביות באופן עקבי.

מדיניות מבוססת ראיות אינה רעיון חדש, אך חשיבותה גדלה באופן דרמטי בעידן של אתגרים מורכבים ומחוזרים – ממגפות ושינויי האקלים לאי שוויון כלכלי ולמשברי בריאות הציבור.ללא בסיס חזק בראיות, מחוקקים סיכונים הקובעים חוקים שבזבזים משאבים, גורמים נזק בלתי מכוונן, או שלא מצליחים לטפל בסיבות לבעיות.

מדיניות מבוססת ראיות

בבסיסה, מדיניות מבוססת ראיות היא העיקרון שהחלטות לגבי מה לעשות - ואיך לעשות את זה - צריך להיות הודיע על ידי המידע האובייקטיבי הטוב ביותר זמין.מידע זה יכול לבוא ממגוון מקורות, כולל ניסויים מבוקרים אקראיים, מחקרים ארוכי טווח, נתונים מינהליים, ביקורות שיטתיות, והערכה תכנית.המטרה היא להחליף ידע, לבחון הנחות, וללמוד ממה שעובד - ולא היה דומה בהקשרים.

הרעיון שואב הרבה מרפואה מבוססת ראיות, אשר הפכה את הבריאות על ידי התעקשות כי החלטות קליניות צריך להיות מונחה על ידי ממצאי מחקר ולא מסורת או אינטואיציה. באותה דרך, מדיניות מבוססת ראיות שואפת להביא הקשיחות המדעית לאמנות הממשל.זה לא אומר כי ערכים, אתיקה, או קלט ציבורי מתעלמים; אלא, זה אומר כי שיקולים אלה הם על בסיס עובדתי מוצק.

המונחים היסטוריים

שורשי מדיניות מבוססת ראיות ניתן לעקוב אחר המאה ה-20, כאשר מדענים חברתיים החלו ליישם שיטות כמותיות כדי להעריך תוכניות ממשלתיות.המלחמה בעוני בארצות הברית במהלך שנות ה-60, למשל, כללו ניסויים בקנה מידה גדול כגון ניסויי מס הכנסה שלילית ומחקר פרי פרסמינג'ר, אשר סיפקו דוגמאות מוקדמות של כיצד הערכה קפדנית יכולה לעצב את העיצוב של מדיניות ה-LTs ו- 2000, מה ש"פועלים"מחדש" ב-FRANC" (Fightance) ב-Fernance) ב-Fercrevedance) ו-"DUl-Fernance) ב-FDUlance"DUlance"D2"Dance" 1Dance) ב-Fightance for the Management, אשר סיפקו-Fercrevedance for the United States: D.

עקרונות מפתח

מדיניות מבוססת ראיות יעילה נשענת על מספר עקרונות ליבה:

  • (ב) [ה]המידע על איכות גבוהה ביותר: [ה] לא רק כל מידע, אלא נתונים אמינים, תקפים ורלוונטיים להקשר הספציפי של ההחלטה.
  • (ב) ⁇ :0) שקיפות בשיטות ובמקורות: 1) כך שניתן לבחון את הראיות, לשכפל ולערערער על ידי אחרים.
  • (ב) ,0) למידה והתאמה מתמדת (FLT:1), יש להתייחס למדיניות כאל השערות כדי להיבדק, מעודנים או להחליף אותן כראיות חדשות.
  • (הדגשה:0) אינטגרציה של ההקשר המקומי: 1) יש להתאים את הראיות מהגדרה אחת למציאות החברתית, הכלכלית והתרבותית של האחר.

תפקידם של מידע ומחקר בהחלטות חקיקה

מחוקקים מודרניים עומדים בפני נפח יוצא דופן של מידע. בילס, שימועים, מכתבים נפרדים, חומרי לובי, ודיווחי מדיה מפגנים מדי יום מקבלי החלטות ללא גישה ממושמעת לראיות, זה הופך כל כך קל להסתמך על הקולות הכי חזקים או כותרות האחרונות. נתונים ומחקר מספקים משקל נגדי – דרך שיטתית לחתוך דרך הרעש ולזהות מה הוא למעשה אמיתי.

ניתן לפרק את תפקידו של הראיות למספר פונקציות נפרדות:

  • (FLT:0) זיהוי פרוטלמאלי: נתונים 1FLT עוזרים למחוקקים להבין את הטבע, את המאזניים ואת חלוקת הבעיה.לדוגמה, נתונים מינהליים מבתי הספר יכולים לחשוף פערים של הישגים ארוכים לפני שהם הופכים לנקודות דיבור פוליטיות.
  • דור ה- 0 (Option Generation: FLT:1) ביקורות שיטתיות של תוכניות קיימות יכולות להציע גישות מבטיחות אשר ניסו במקום אחר, לחסוך זמן ומשאבים בפיתוח הצעות חדשות.
  • הערכה:0 (Impact Assessment: FLT:1) מודל חיזוי וניתוח עלות-תועלת יכול להעריך את ההשפעות הסבירות של חוק המוצע לפני שהוא מועבר, המאפשר למחוקקים לשקול את הבורסות.
  • (FLT:0) יובל וההתמדה: ⁇ 1) לאחר שמדיניות נחקקת, איסוף נתונים מתמשך והערכה קובעים האם היא משיגה את מטרותיה, והאם יש צורך בתיקון אמצע הדרך.

מחזור זה אינו אוטומטי; הוא דורש תשתיות מוסדיות, כגון יחידות מחקר ייעודיות בתוך מחוקקים, שותפויות עם אוניברסיטאות, וגישה לשיטות מידע ממשלתיות.מדינות כמו קנדה ואוסטרליה השקיעו רבות בתשתיות כאלה, עם תוצאות בולטות.

היתרונות של מדיניות מבוססת ראיות

כאשר ייושמו כראוי, מדיניות המבוססת על ראיות מציעה מגוון של יתרונות קונקרטיים שעולים הרבה מעבר לשביעות רצון אידיאולוגית.

שיפור Outcomes

היתרון הברורה ביותר הוא כי מדיניות המודיעה על ידי ראיות סביר יותר להשיג את מטרותיהם המיועדות.רפורמה חינוכית המוצבת בניסויים אקראיים מראה כי הדרכת ציוני מבחן כמעט ללא ספק תבצע רפורמה המבוססת על תיאוריה פופולרית אך לא נבדקה.

עלויות-אווירה

ממשלות פועלות תחת תקציבים סופיים.מדיניות מבוססת ראיות מסייעות להבטיח כי משאבים מוגבלים מכוונים לתוכניות המספקות את ההחזר הגדול ביותר על ההשקעה.לדוגמה, הערכות קפדניות של תוכניות ילדות מוקדמות הראו כי כל דולר שהושקע בתשואות טרום-בית הספר באיכות גבוהה כמו 7 $ בחיסכון ארוך טווח באמצעות פשע מופחת, רווחים גבוהים יותר, תוצאות בריאות טובות יותר.

אמון הציבור וחקיקה

אזרחים נוטים יותר לבטוח בהחלטות הממשלה כאשר הם רואים כי החלטות אלה מבוססות על ניתוח אובייקטיבי ולא על טובה פוליטית או אידיאולוגיה.שקיפות על הראיות העומדות בבסיס מדיניות יכולה להפחית את הקיטוב ולבנות תמיכה דו-מפלגתית. לדוגמה, כאשר מחוקקים משני הצדדים יכולים להצביע לאותו נתונים המציגים כי רפורמה פלילית מסוימת מפחיתה את ההתחדשות, קל יותר להעביר חקיקה כי ניתן אחרת על ידי רשת פרטיזנים.

גמישות והתאמה

מדיניות מבוססת ראיות אינה סטטית. כי היא מושרשת בנתונים, היא יכולה להתאים כמידע חדש הופך להיות זמין. במהלך מגפת COVID-19, למשל, הנחיות בריאות הציבור עודכנו כל הזמן על בסיס מחקר מתעורר על שידור, חסינות ויעילות חיסון. גמישות זו מאפשרת לממשלות להגיב ביעילות רבה יותר למצב המשתנה במהירות. גישה אידיאולוגית טהורה הייתה הרבה יותר נוקשה ויעילה פחות.

אתגרים וביקורת בהטמעת מדיניות מבוססת ראיות

למרות היתרונות ברורים שלה, מדיניות המבוססת על ראיות מתמודדת עם מכשולים משמעותיים.הבנת האתגרים האלה חיונית לכל מי שמחפש לקדם את השימוש בו.

התנגדות פוליטית

אולי המחסום הגדול ביותר הוא רצון פוליטי.ראיות המנוגדות לאמונה עמוקה או לקבוצת אינטרסים רבת עוצמה ניתן להתעלם, לדכא, או אפילו להתכחש לכך שחוקקים יכולים לאשר רווח אלקטיבי לטווח קצר על יעילות ארוכת טווח, תוכניות מימון פופולריות אך לא יעילות בעת חיתוך אלה שעובדים אך לא יעילים, אך לא ניתן להשיג את ההתנגדות הזו, דורשות שינוי תרבותי ומנגנונים מוסדיים – כגון הערכה עצמאית – כלומר ראיות מלחצים פוליטיים.

הגבלת נתונים

ראיות באיכות גבוהה אינן זמינות תמיד.שאלות מדיניות חשובות רבות מעולם לא נחקרו בקפדנות.הנתונים עשויים להיות שלמים, מיושנים או נאספים בדרכים שמציגות הטיה. במדינות מתפתחות, מערכות נתונים מינהליות הן לעתים קרובות חלשות, מה שהופך את זה קשה לעקוב אחר תוצאות.אפילו כאשר הנתונים קיימים, ייתכן שמפולגת על פני סוכנויות וקשה לקשר.

זמן Constraints

לעתים קרובות, חקיקה פועלת בלוח זמנים הדוק, עם חשבונות נעים דרך ועדות וקומות בתוך שבועות או אפילו ימים. ביצוע הערכה יסודית או סקירה שיטתית יכול לקחת חודשים או שנים. קובעי מדיניות חייבים לפעמים לקבל החלטות לפני הראיות יש במקרים כאלה, מדיניות המבוססת על ראיות פירושה שימוש במידע הטוב ביותר זמין בזמן - גם אם זה לא מושלם - ולבצע כדי לשחזר את ההחלטה עולה פעם ראיות חזקות יותר.

מורכבות וקונטקסט

בעיות חברתיות הן לעתים נדירות פשוט.תוכנית המפחיתה את הפשע בעיר אחת עלולה להיכשל באחר בגלל הבדלים בדמוגרפיות, שיטות חיפושיות, או תנאים כלכליים.ראיות מניסוי מבוקר הדוק לא תרגם ישירות למציאות המבולעת של מדיניות בקנה מידה גדול מתגלגל.זה אתגר "תוקף קיצוני" פירושו שיש לפרש ראיות עם טיפול, וכי הסתגלות מקומית והסתגלות הם לעתים קרובות הכרחי.

תוצאות מדיניות מבוססות ראיות

דוגמאות לטיהור מסייעות להמחיש את כוחה של מדיניות מבוססת ראיות בפעולה.

בריאות הציבור: בקרת טבק

ההפחתה הדרמטית בשיעורי העישון במדינות רבות היא סיפור הצלחה בספרי לימוד.עשרות שנים של מחקר אפידמיולוגי ביסס את הקשר בין עישון לסרטן, מחלת ריאות ומחלות לב.ניסויים אקראיים וניתוחים כלכליים הראו את יעילות העלאת מסים, תוויות התראה גרפיות, וחוקים ללא עישון.ממשלות שעקבו אחר הראיות - על ידי העלאת מס סיגריות, איסור פרסום, והפסקת תוכניות עישון - מצאו שכיחות עישון על ידי 50% או יותר ראיות כי בסופו של דבר הפך טבק חזק.

חינוך: רעיונות מוצלחים לקריאה

בארצות הברית, המכון למדעי החינוך מימן מאות ניסויים מבוקרים אקראיים כדי לזהות מה עובד בחינוך.התערבות חד פעמית היא קריאה התאוששות, תוכנית אחת על אחד המורים עבור ציונים ראשונים נאבקים בקריאה.כמה הערכות קפדניות מצאו כי התוכנית יצרה הישגים משמעותיים, שנמשכים זמן רב במחוזות אוריינות אשר אימצו את 'שיקום' בהתבסס על ראיות אלה ראו שיפורים משמעותיים לקריאה, בעוד מחוזות אשר לעתים קרובות ראו התקדמות מינימלית על תוכניות לימודים לא נבדקים.

משפט פלילי: צמצום הדיסוציאליזם

המודל של וושינגטון לבחינת אחריות (RNR) מראה כיצד ראיות יכולות לשנות תיקונים.על ידי שימוש בכלי הערכת סיכון מאומתים לסווג אסירים המבוססים על הסבירות שלהם לשיפוץ, ולאחר מכן להתאים אותן לתוכניות שיקום מבוססות ראיות – כגון טיפול התנהגותי קוגניטיבי וטיפול בסמים – וושינגטון הפחיתה את שיעור ההתחדשות ב-15% לשיטות אלה, וכן לשפר את יעילותם של מיליארדים נוספים ב-F: שיפור של ארגונים אלה.

מדיניות סביבתית: שינויי האקלים מסיגציה

מדיניות המבוססת על ראיות היא מרכזית במאמצים להילחם בשינוי האקלים.מודלים אקלים, פליטות נתונים, וניתוחים כלכליים זיהו תיק של התערבות - תמחור פחמן, סובסידיות אנרגיה מתחדשות, תקני אנרגיה ושימור יערות - אשר יכול להפחית גזי חממה בעלות הנמוכה ביותר. מדינות אשר מיושמות תמחור פחמן בהתבסס על ראיות אלה, כגון שוודיה וקולומביה הבריטית, השיגו הפחתה משמעותית של פליטות ללא פגיעה בצמיחה כלכלית.

אסטרטגיות לקידום מדיניות מבוססת ראיות

מעבר משאיפה לפרקטיקה דורש פעולה מכוונת ברמות מרובות.

השקעה ב-Data Infrastructure

ללא נתונים אמינים, בזמן אמת, מדיניות מבוססת ראיות אינה אפשרית.ממשלות צריכות לבנות מערכות נתונים משולבות המקשרות רשומות על פני סוכנויות תוך הגנה על פרטיות. הן צריכות גם לממן הערכה מתמשכת של תוכניות מרכזיות, באמצעות עיצובים קפדניים כגון ניסויים מבוקרים אקראיים ושיטות חקירה של קוואסי.

בניית יכולת מוסדית

חקיקה יכולה ליצור משרדי מחקר לא-מפלגתיים, בדומה לשירות המחקר של הקונגרס (CRS) בארצות הברית או למשרד הפרלמנטרי של מדע וטכנולוגיה (POST) בבריטניה, המספקים המלצות ראיות, הערכות עלות והערכות.משרדים אלה צריכים להיות מאומנים ומבודדים מהתערבות פוליטית.

רכבות ומחוקקים

ליוצרי מדיניות רבים אין הכשרה פורמלית בפירוש מידע או שיטות מחקר. להציע סדנאות, מלגות ומשאבים מקוונים על מדיניות מבוססת ראיות - כגון חומרי הקורס מ-FLT:0J-PAL ב-MITIRLT:1 - יכול לצייד אותם לשאול שאלות טובות יותר ולהעריך ראיות ביקורתיות.

שותפים לחוקרים

אוניברסיטאות, טנקים חושבים וארגונים מחקר יכולים לספק מומחיות ונתונים המחוקקים חסרים. שותפויות פורמליות, כגון שותפויות מחקר-פרקטיות (RPPs), להבטיח כי מחקרים רלוונטיים לצרכים של מדיניות וכי הממצאים מועברים בפורמטים נגישים.

נדרש ראיות בתהליך החקיקה

חלק מתחומי השיפוט העבירו חוקים המחייבים חקיקה גדולה מלווה בהערכה מבוססת ראיות.לדוגמה, חוק "מדיניות מבוססת ראיות" של אורגון מחייב כי סוכנויות ממשלתיות משתמשות בתוכניות שהוכחו על ידי מחקר קפדני.

הנחיות עתידיות למדיניות מבוססת ראיות

ככל שהטכנולוגיה מתקדמת והנתונים הופכים לשפעים יותר, הפוטנציאל למדיניות המבוססת על ראיות יגדל רק.אינטליגנציה מלאכותית ולמידה של מכונה יכולה לנתח נתונים עצומים כדי לזהות דפוסים ולנבא תוצאות, אם כי כלים אלה חייבים לשמש בזהירות כדי להימנע מהעלאת הטיות.נתוני זמן אמת יכולים לתת קובעי מדיניות עדכניים למידע על יישום התקדמות.

במקביל, התחום מתפוגג בביקורת חשובה.יש טוענים כי הסתמכות על ראיות כמותיות יכולה לבודד תובנות איכותיות מקהילות המושפעות ממדיניות. אחרים מצביעים על כך שמה שנחשב "הוכחה" נקבע לעתים קרובות על ידי אלה בשלטון, וכי יש לכלול קולות שוליים בתהליך. הדור הבא של מדיניות מבוססת ראיות צריך להיות יותר חד משמעית, שקוף יותר, ומוצף יותר בהקשרים יותר.

מסקנה

המקרה למדיניות מבוססת ראיות משכנע.כאשר המחוקקים מבססים את ההחלטות שלהם במחקר מוצק ונתונים, הם מייצרים חוקים שעובדים טוב יותר, עולים פחות, ומפקחים על אמון ציבורי גדול יותר.אבל המסלול מהתאוריה לפרקטיקה הוא חשוף מכשולים - פוליטיים, מוסדיים ומתודולוגיים.על פניהם דורש השקעה מתמשכת בנתונים, יכולת ושינוי תרבות.

בעידן של אתגרים גלובליים – פצנדיבים, שינויי האקלים, אי השוויון והשיבוש הטכנולוגי – הצורך בממשל מבוסס ראיות מעולם לא היה גדול יותר.על ידי ביצוע מה שעובד, ועל ידי היותו כנה לגבי מה שלא, המחוקקים יכולים לבנות עתיד שאינו רק יעיל יותר, אלא גם יותר פשוט.