המסגרת המשפטית השולטת בבחירות וזכויות ההצבעה היא סלע ההשתתפות הדמוקרטית בארצות הברית. היא קובעת את הכללים שלפיו האזרחים בוחרים את נציגיהם, מבטיחה כי תהליך הבחירות נשאר הוגן וזמין, ומגן על הזכות הבסיסית להצביע נגד אפליה ודיכוי.מסגרת זו אינה סטטית; היא מתפתחת באמצעות תיקונים חוקתיים, חקיקה פדרלית ותקנות ממשלתיות, תקנות אדמיניסטרטיביות ופירושים משפטיים.

הוראות חוקתיות

החוקה של ארה"ב מספקת הן את הסמכות לתקנות הבחירות הפדרליות והן את ההגנות המפורשות לזכויות ההצבעה.הבחירות סעיף I, סעיף 4 מענקים קובע כי הכוח לקבוע את "הזמנים, מקומות ומנר של קיום בחירות לסנאטורים ונציגים", אך שומרות בפני הקונגרס הסמכות "לעשות או לשנות תקנות כאלה".מאזן פדרלי-מדינה זה היה נושא חוזר על עצמו, בנוסף, מספר תיקונים חוקתיים, מגנים ישירות על זכות ההצבעה.

תיקון זכויות ההצבעה

ארבעה תיקונים עיקריים הרחיבו והגנו על הזיכיון:

  • חוקת ה-FLT:0 (Fifteenth Amendment) (1870): FIRLT:1 ; איסור על זכות הצבעה "על חשבון גזע, צבע או מצב קודם של servitude" למרות הבטחה זו, מדינות הטילו בדיקות אוריינות, מסי סקר וחסמים אחרים במשך כמעט מאה שנים עד חוק זכויות ההצבעה של 1965 סיפקו כלי ליטיטיס קריטי בהליכים נגד אפליה.
  • התיקון ה-1 (ב-1920): זכות הבחירה של ארצות הברית (1920): "התיקון של זכויותיה של ארצות הברית לנשים" (הראשונה ל- 10) והכריז כי "זכותם של אזרחי ארצות הברית להצביע לא תימנע או תבבבבברידג' על ידי ארצות הברית או על ידי כל מדינה על חשבון מין".
  • חוקת הארבעים (1964): חוקת איסורים 1 (FLT:0) אוסרת על מסים בבחירות הפדרליות, בעוד שכמה מדינות כבר ביטלו מסים כאלה, התיקון הזה ביטל מחסום פיננסי שנמנע באופן לא פרופורציונלי ממעמד נמוך ומיעוטים.מאוחר יותר הורחב לבחירות ממלכתיות באמצעות פסקי דין בבית המשפט העליון.
  • התיקון ה-12 לחוקת ה-FLT (1971): ⁇ FLT:1 מוריד את גיל ההצבעה ל-18. מזועזע בתגובה לעידן מלחמת וייטנאם, כי מבוגרים מספיק כדי להילחם צריכים להיות זקנים מספיק כדי להצביע, הוא הוסיף מיליוני אזרחים צעירים לגלגלים.

רשות המדינה תחת הבחירות

מעבר לזכויות ההצבעה המפורשות הללו, סעיף I, סעיף 4 מעניק אחריות עיקרית לבחירות, בכפוף לחקיקה בקונגרס.משלחת זו הובילה לגיבוש חוקים ממשלתיים השולטים ברישום, הצבעה מוקדמת, הצבעה ותהליכי ספירה.הבית המשפט העליון קבע באופן עקבי כי מדינות "סמכויות נוספות" להסדיר בחירות, כל עוד הן אינן מפרות הגנה פדרלית או מטילות עול על זכות ההצבעה.

חוקי ממשל פדרליים ממשל בחירות

הקונגרס קבע חקיקה ציונית לאכיפת ערבויות חוקתיות וקביעת סטנדרטים לאומיים מינימליים עבור ממשל בחירות.חוקים אלה מתייחסים לאפליה, גישה וביטחון.

חוק זכויות ההצבעה של 1965 (VRA)

ה- VRA נחשב באופן נרחב לחקיקה היעילה ביותר של זכויות האזרח מאז ומעולם.הוראות הליבה המקוריות כללו סעיף 5, אשר דרש סמכות שיפוט עם היסטוריה של שיטות הצבעה מפלות כדי להשיג "התמדה" ממחלקת המשפטים לפני שינוי כל חוק בחירות.סעיף 2, איסור לאומי על נהלים הצבעה שתוצאתם הייתה אפליה, עדיין לא ה- VRA אסרה על בדיקות אוריינות וסיפק לחוקרים פדרליים לרשום את המצביעים באזורים מסוימים ב-2013.

חוק רישום הבוחרים הלאומי של 1993 (NVRA)

לעתים קרובות נקרא חוק הצבעת הרכב, NVRA דורש מדינות להציע הזדמנויות רישום מצביעים כאשר אזרחים פונים או לחדש רישיון נהיגה או שירותים אחרים המדינה, ולספק טופסי רישום דואר.זה גם מחייב כי מדינות לשמור על גלילי הצבעה מדויקים ולא להסיר את המצביעים רק על כך שלא הצביעו.החוק הביא באופן משמעותי את שיעור הרישום, אלא גם אתגרי תאימות - כגון אי-אפשרות להציע רישום ציבורי במשרדי סיוע - הובילו לתביעות משפטיות.

עזרה ל-American Vote Act of 2002

לאחר הבחירות לנשיאות בשנת 2000, HAVA הקים את ועדת הסיוע הבחירות (EAC) וסיפק מימון פדרלי למדינות לשדרג מערכות הצבעה.זה יצר סטנדרטים מינימליים עבור פתקי הצבעה זמניים, זיהוי מצביע עבור מצביעים ראשונים שנרשמו בדואר, ומאגרי רישום ממלכתיים. בעוד שיפור ציוד וגישה HAVA, יישום היה בלתי אחיד, וסמכותו של EAC מוגבלת.

חקיקה פדרלית חשובה

חוק ההצבעה המותאם והמחוי של האזרחים בחו"ל (UOCAVA) מבטיח כי אנשי צבא ואזרחים בחו"ל יוכלו לרשום ולהצביע נעדרים.חוק ההצבעה הצבאי והמחוצה לו (MIR) של 2009 חיזקו את ההגנות הללו.

חוקי המדינה ותקנות

חוקי המדינה יוצרים את ההבדלים הגלויים ביותר בנוגע להתנהלות הבחירות, בעוד שהם חייבים לעמוד בסטנדרטים הפדרליים, מדינות נהנים משיקול דעת רחב, מה שמוביל למגוון רחב של מדיניות המשפיעה על השתתפות ההצבעה וניהול הבחירות.

חוקי זיהוי

חוקי הזהות הם בין מדיניות המדינה המרשימה ביותר.הפרוטסטנטים טוענים כי הם מונעים הונאה; המתנגדים טוענים כי הם מדכאים את התפנית בקרב מיעוטים, קשישים, בעלי הכנסה נמוכה, אשר פחות סבירים לקבל צורות של זיהוי: נכון לשנת 2025, 36 מדינות דורשות או מבקשים סוג מסוים של זהות בסקרים, עם דרישות זיהוי קפדניות ב 10 מדינות:0Brenirs עבור שופטים חמורים, אשר במידה רבה, אם כי הם כוללים הקטנת חוקי חיובים של 1C2, ללא תשלום נמוך באופן משמעותי, ללא משפט הוגן.

רישום Deadlines ו- Auto Voter

מועדי ההרשמה משתנים מרישום יום הבחירות (זמין ב-22 מדינות בתוספת D.C) כדי לקצץ 30 ימים לפני הבחירות.מחקר מוקדם מראה כי רישום באותו יום עולה בתור. רישום אוטומטי (AVR), שאומצה כעת על ידי 24 מדינות ו- D.C., נרשם אזרחים כאשר הם אינטראקציה עם רכב או סוכנויות ממשלתיות אחרות אלא אם כן הם בוחרים את זה הוכחו שיעורי רישום ודיוק קפדני של NRATER תחת הרישום.

הצבעה בדואר ו-Absentee

מגפת ה-COVID-19 העלתה את אימוץ ההצבעה ללא-excuse ו-Mail-in-in-in-in-in-line ו- 28 מדינות מאפשרות לכל מצביע לבקש הצבעה ללא סיבה; שמונה מדינות (כולל וושינגטון, אורגון, קולורדו, יוטה והוואי) לערוך בחירות בעיקר בדואר.מדינות גם מסדירות תיבות של ירידה, הליכים חתימה וריפוי תהליכים לחתימות לא מותאמות.

הגבלות וג'רינדרינג

כל עשר שנים, מדינות שמושכות את מחוז הקונגרס והחקיקה בהתבסס על נתוני מפקד האוכלוסין.החוקה דורשת ממחוזות להיות אוכלוסייה שווה (אדם אחד, הצבעה אחת) ותחת סעיף 2 של ה- VRA, לא יכול למזער את כוח ההצבעה של המיעוטים.עם זאת, מפלגתי המסלקת קווים כדי לנצל מפלגה אחת – היא מחזיקה מעמדות נרחבות.

משפטנים מרכזיים

בתי המשפט מילאו תפקיד מכריע בפרש חוקי בחירות והגדרת הגבולות של תקנה מותרת.מקרים של ציון דרך אחדים עיצבו את הנוף הנוכחי.

מקרים מוקדמים של זכויות האזרח

[ה] ב[[1915]], [[1915]], [[1915]], [[1915]], [[1915]], [[1915]], [[1915]], [[1915]], [[1915]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1948]]]]]]]]]], [[1948]]]]]], [[1948]]]], [[1948]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]] ב[[1924]], [[1924]] ב[[1924]], [[1924]], [[1924]] ב[[1924]] ב[[1924]]]]]]]] ב[[1915]], [[19

בוש v. Gore (2000)

החלטת בית המשפט העליון 5-4 עצרה את פסק הדין ידני בבחירות לנשיאות בפלורידה, ובכך העניקה את הנשיאות לג'ורג' בוש.בית המשפט קבע כי היעדר תקני הדו"ח של חוקת המדים הפרה את סעיף ההגנה שוויוני.הפסק היה מוגבל למקרה הספציפי, אך דרבן את הקונגרס להעביר את HAVA, הוא נותר שנוי במחלוקת והדגיש את כוחו של מערכת המשפט להחליט את תוצאות הבחירות הקרובות.

Shelby County v. Holder (2013)

בהחלטה של 5-4, בית המשפט העליון קבע סעיף 4(ב) לחוק זכויות ההצבעה - הנוסחה לזיהוי תחומי שיפוט הדרושים כדי להשיג היערכות לפני שינוי חוקי הבחירות.הבית המשפט אמר כי הנוסחה הייתה מיושנת והפרה עקרונות של ריבונות המדינה שווה.ללא נוסחה חדשה, סעיף 5 אינו מופרע, ובמדינות שסועות על ידי קדמה של חוק הצבעה מגבילות, אשר סביר להניח כי היו חסומות על ידי חוקי רישום וסנקציות חדשות, כמו רישום, כמו פסיקה, חוק רישום, כמו פסיקה, וסנקציות נגד קרולינה, וסנקציות נגד חוק, וסנקציות על ידי רישום, וסנקציות נגד מדינתית, וסנקציות על ידי רישום, כמו חוק רישום, וסנקציות נגד מדינתית, וסנקציות על ידי רישום, וסנקציות על ידי רישום, וסנקציות על ידי רישום, וסנקציות על ידי חוק, וסנקציות על ידי רישום, וסנקציות על ידי חוק, חוק, וסנקציות על ידי רישום, וסנקציות על ידי רישום, כמו חוק, וסנקציות על ידי רישום, וסנקציות נגד מדינתית, וסנקציות על ידי רישום, כמו חוק, כמו חוק, וסנקציות נגד מדינתית, חוק, חוק רישום, חוצות, וסנקציות על ידי רישום צפון קרוליינה, חוק רישום, חוק רישום, וסנקציות

הוועדה הדמוקרטית הלאומית (2021)

ההחלטה הזו אישרה את חוקי אריזונה המגבילים את מי שיכול להחזיר פתקי הצבעה ודחיית פתקי ההצבעה המסתיקים במבוא הלא נכון.בית המשפט קבע מסגרת חדשה להערכת סעיף 2 של ה- VRA, המחייבת את התובעים להראות כי הצבעה בפועל לכפות נטל "מעורב" על גישה. אנליסטים משפטיים טוענים כי פסק הדין הזה הופך את זה קשה יותר לאתגר את המגבלות כמפלה גזעית, גם אם יש להם השפעה לא פרופורציונלית.

גרינדרינג רוסלינג

ב[[1948]] [[1948]], [[1948]], בית המשפט העליון קבע כי גינדר מפלגתי מציג שאלה פוליטית בלתי-אפשרית - כלומר בתי משפט פדרליים אינם יכולים לשמוע טענות כאלה.

התפקיד של סוכנויות פדרליות

ועדת סיוע הבחירות (EAC) משמשת כבית מנקה למידע של ממשל בחירות, מספקת הנחיות מערכת הצבעה מרצון, ומנהלת את קרנות HAVA. מחלקת זכויות האזרח של משרד המשפטים לאכוף את VRA, NVRA, ו-HAVA, ולעתים קרובות מדליקת מקרים של אפליה ההצבעה.הנציבות הפדרלית (FEC) מפקחת על מימון, בעוד שהקימה לאחרונה אבטחת סייבר וביטחון וביטחון (ISA) מספקת בחירות אבטחה ואבטחת אבטחה מוגבלות, אך רשויות אבטחה אלה, לעומת רשויות אבטחה, לעומת רשויות אבטחה מוגבלות.

אתגרים עכשוויים ודעים

דיכוי הבוחרים נגד אינטגרליות הבחירות

חוקי המדינה המוסמכים המחייבים תעודות הצבעה קפדניות, הגבלת ההצבעה בדואר-אין, והגבלת ההצבעה המוקדמת מוצדקת לעיתים קרובות על ידי תביעות של הונאה נרחבת - משהו מחקרים ווועדות מרובות נמצאו להיות נדירים ביותר.מתנגדים טוענים כי אמצעים אלה משפיעים באופן לא פרופורציונלי על מיעוט, צעירים ונמוכים הכנסה נמוכה.

« « אכזבה

כל מדינה למעט מיין ווורמונט מגבילה את זכויות ההצבעה עבור אנשים עם אמונות גורליות במהלך תקופה מסוימת של מאסר, פרול או הסתברות. כ-4.6 מיליון אמריקאים הם חסרי אמון בשל הרשעות גורליות, עם מבוגרים שחורים שמפוצצים כמעט ארבע פעמים שיעור המבוגרים הלבנים.

השפעת הכסף בבחירות

(החוקה למימון מחלוקות עם זכויות הצבעה: הוצאות בלתי מוגבלות של PACs וקבוצות כסף אפלות משפיעות על נושאים אשר מקבלים תשומת לב ואשר פועל עבור המשרד, החלטות בית המשפט העליון בFLT:0Citizens United v.768sFLT:1 (2010) ו-FLT:2McCutcheon v.FLT 3: 2014 הוסרו ממגבלות עצמאיות ו-Fizes, אך לא הצליחו לתקן חוקים חוקתיים ל-D.

מסקנה

[המסגרת המשפטית של בחירות וזכויות הצבעה] היא עמוקה ודינמית, כוללת תיקונים חוקתיים בני מאות שנים, חוקים פדרליים מתפתחים, עריכת קודים של תקנות המדינה, וסדרה של פסקי דין מרכזיים המהדהדים עקרונות יסוד של מאות שנים: כ-2024 ו-2026 הגישה של סיוע, דיונים על פני חוקי ההצבעה, דרישות הזהות הפדרליות, ואבטחת הבחירות ימשיכו להתחזקות עבור מחנכים, וסטודנטים, אך ורק לקיום יחסי ציבור, לא יהיו קיימים, אלא גם כן, אלא גם כן, אלא גם כן, אלא גם כן, אלא גם כן, אלא גם כן, אלא גם כן, אלא גם כן, הגישות פוליטיות, הן, הן, הן, הן, הן יכולות להבטיח את רמת אחריות אזרחית, הן על בסיס רשמיות, הן על בסיס, אלא גם על בסיס-ה, אלא על בסיס כללי אחריות משפטית, אלא על בסיס-פי חוק, על בסיס-פי חוק, על בסיס-פי חוק, על בסיס-פי חוק, אלא על בסיס-פי חוק, על-פי חוק, על-פי חוק, על-פי חוק, על-פי חוק, על-פי חוק, על-פי חוק, על-פי חוק, על-ידי הממשל הפדרלי, על-ידי הממשל הפדרלי, אך ורק על