התפקיד של אי עקביות היסטורית בהחלטות מקוריות על זכויות חד-מיניות

השינוי של בית המשפט העליון לחשיבה מקורית עיצב מחדש את הפרשנות החוקתית, במיוחד במקרים שבהם זכויות מין דומות. מקוריות, בצורותיה השונות, מתעקש שהמשמעות של החוקה נקבעה בעת ההשגות. עורכי הדין טוענים כי גישה זו מגבילה את שיקול הדעת השיפוטי ושומרת על החלטות החלטות דמוקרטיות של קבלת החלטות אנטי-ביקורת נגד כך שהיא נעולה בנורמות מיושנות, מסכנת חוסר צדק חברתי כאשר הבנות מתפתחות בין השוויון לבין שיקול דעת היסטורי, מחייבת הבנה של עקרונות של שיקול דעת-ציוניים של שיקול דעת-ציוניים של שיקול דעת-ציונים של שיקול דעת-המשפט, והמשפט, והמשפט, החלים על רקע שיקול דעת-המשפטים על רקע שיקול דעת-המשפטים על רקע המנוגדים על רקע שיקול דעת-המשפטים על רקע המנוגדים על רקע שיקול דעת-המשפט, ועל האופן שבו היא מחייבת את שיקול דעת הקהל, ועל עקרונות-המשפטים בין הצדדים.

הבנה של מקוריות ואי עקביות היסטורית

המקור איננו דוקטרינת מונוליטית.שני מלומדים עיקריים הופיעו: המקוריות] הכוונה ל- 1 ו-FLT:2] המשמעות הציבורית של strands: הכוונה מקורית היא מה שהפרמזרים האמינו באופן אישי לחוקה התכוון.משמעות ציבורית מקורית, אשר אומצה על ידי השופט אנטון סקאליה, מתמקדת בשאלה כמה סביר בעת ההתארגנות היה מבין את הטקסטים, אך ורק את האינטואיציה ההיסטורית, אך ורק את המבדילה, אך ורק את המבדילה, היא יכולה להוביל לביטויים, אך ורק לביטויים, אך ורק לביטויים, אך ורק לביטויים, אך ורק לביטויים, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, לבין האינטואיציה, לבין המבדילה בין היתר, בין היתר, לבין המבדילה בין היתר, לבין המבדילה בין היתר, לבין המבדילה בין היתר, בין היתר, בין היתר, לבין האינטואיציה, לבין המבדילה בין היתר, לבין המבדילה בין היתר, לבין המבדילה בין היתר, לבין האינטואיציה, לבין המבדילה בין היתר, לבין המבדילה בין היתר, לבין האינטואיציה, לבין ה

בהקשר של זכויות מין, שופטים מקוריים מתמודדים לעתים קרובות עם שיא היסטורי דליל.הטקסט של החוקה אינו מזכיר אוריינטציה מינית.חוק זכויות ותיקון הארבע-עשרה הונחו בתקופות כאשר מערכות יחסים חד-מיניות היו פליליות או לא-recognial Justices חייבות להחליט אם העקרונות הכלליים המוטבעים בביטויים כמו "הגנה שווה של החוקים" או "חירות" צריכים להיות מיושמים לנסיבות מסוימות, כמו שופטים מקוריים, לא היו צריכים לטעון, כמו למשל, לא היו צריכים להיות מימשולים, לא, לא היו צריכים להיות מיומנים, כמו למשל, לא, אלא אם לא היו צריכים להיות מימשולים, אלא אם עקרונות כלליים, כמו למשל, לא היו צריכים לטעון, לא היו צריכים, לא היו צריכים לטעון, לא חוקיים, לא, לא, אלא אם כן, או לא, או לא, או לא היו צריכים, למשל, אם עקרונות כלליים, לא, לא, לא, לא היו צריכים, כפי שזכויות אדם, למשל, לא, או לא, אלא, אם כן, כפי שזכויות אישיות, אם עקרונות כלליים, למשל, למשל, לא, לא, לא היו צריכים, למשל, לא, לא, למשל, לא, לא, למשל, לא, לא, לא, אם עקרונות כללי, למשל

קצבה קריטית היא ההבחנה בין "התערבות" לבין "שיקום" מבקש את המשמעות לשונית של הטקסט; בנייה ממלאת פערים שבהם פועלת מלומדים מקוריים כגון רנדי ברננט ולורנס סום טוענים שכאשר המשמעות המקורית מעורפלת או כללית, שופטים חייבים להשתמש בסטנדרטים משפטיים אחרים - אך לא בהעדפות המדיניות שלהם - כדי לבנות כללים חוקתיים.

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « ← ← זכויות מיניות של אותו מין

התיעוד ההיסטורי שתומכים מקוריים מזמנים עולם שבו אינטימיות חד-מינית נידונה באופן נרחב. חוקים קולוניאליים וראשי מדינות שפליגו בסומטם, לעתים קרובות עם עונשים חמורים.יחסים משפטיים מהמאה ה-18 וה-19 תיארו מעשים חד-מיניים כ"פשעים נגד הטבע" תיקון הארבע-עשרה, שאושרר ב-1868, הופיעו בתקופה שבה חוקים ממלכתיים אסורים במפורש על התנהגות חד-סקסית וסירובו לזהות נישואים בין בני אדם מאותו המאה ה-19 לזוגות, לא פחות ממין, לא פחות מ-19, לא פחות ממין, לא פחות מ-19, ולא פחות ממין, ולא פחות ממין, ולא פחות מתוקף אותם זוגות, ולא פחות מ-19, ולא פחות מ-19, לא פחות ממין, ולא פחות ממין, ולא היו זכאים לזוגות, ולא היו זכאים לזוגות, כפי שמקובלים, ולא היו חוקיים, ולא היו חוקיים, ולא היו חוקיים, ולא היו חוקיים, אלא אם היו חוקיים, כפי שמקובלים, ולא היו חוקיים, כפי שמקובלים, אלא אם היו חוקיים, כפי שמקובלים, כך, כפי שמקובלים, כפי שמקובלים, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, בני אותה מין, למשל, בני אותה מין

עם זאת, המקורנים אינם מסכימים על חשיבות השתיקה הזו.יש טוענים כי מאחר ש"פרממים של התיקון הארבע-עשרה" לא האמינו כי החוקה הגנה על יחסים חד-מיניים, הטקסט לא יכול כעת לקרוא כדי לעשות זאת. אחרים מצביעים על כך שהטקסט של התיקון – התחייבו על חוקת השוויון בחוקים – היה כללי בכוונה, שנועד להתפתח כהבנת החברה של שוויון בין הגזעים ההיסטוריים לבין האפליה המקורית של נשים לאו, אשר לאו, אלא גם כן, לא תזכירו את אותה חוקה, אלא גם את אותה חוקה, אשר לאו את אותה חוקה של ארבע-ארבעה, אלא את אותה חוקה, אשר לא הייתה זו, אלא גם את אותה מדיניות משפטנית, אשר לא הייתה זו, אשר לא הייתה זו, אלא גם את אותה חוקה, אלא גם את אותה חוקה, אלא את אותה חוקה, אשר לא הייתה זו, אשר לא הייתה זו, אשר לא הייתה זו, אלא גם את אותה חוקה, אלא גם את אותה חוקה, אלא גם את אותה מדיניות משפטית, אשר לא הייתה זו, אשר לא הייתה זו, אלא גם את אותה חוקה, אשר לא הייתה זו, אשר לא הייתה זו, אלא גם את אותה חוקה, אלא גם את אותה חוקה,

היסטוריונים גילו ראיות לכך שמערכות יחסים חד-מיניות התקיימו בתחילת אמריקה, אם כי לעיתים קרובות הן היו חבויות או גנוונות.רשומות משפטיות מהמאה ה-18 מראות תביעות עבור כל כךות, אך גם מדי פעם היו אי-קיקטינים ונאליות.המחסור היחס היחסי של טיפול משפטי מפורש באוריינטציה מינית אינו מתכוון ל"פרמרס" אין השקפות; פירוש הדבר הוא שהשקפות אלה אינן כתובות לטקסטים חוקתיים, ולכן יש להחליט האם הן בעלות על אותן עקרונות על פני אותה גישה משפטית או על פני החוקית או על פני אותה מדרגה על פני אותה מדרגה על פני אותה מדרגה או על פני הפילוסופית.

חוק מקרה והסיבה המקורית

המעורבות של בית המשפט העליון עם מקוריות באותם מקרים של זכויות מין מגלה את הפלסטיות של הדוקטרינה. in FLT:0. [חוקרנס v. TexascioFLT:1 (2003), השופט אנתוני קנדי, כותב עבור רוב 6-3, ירד חוק סדום טקסס מבוסס על תהליך הסתמכות בלתי נמנע של השופט סקאליה, אשר טען כי חוקים פליליים כה עמוקים, אשר היו כה רחוקים מחוקים, אשר היו אלה היו אלה של ארבע עשרה מקרים של חוקה, אשר היו אלה, אשר היו אלה, אשר היו אלה, אשר היו אלה היו אלה, אשר היו נתונים היסטוריים, אשר היו אלה, אשר היו אלה, אשר היו ידועים, אשר היו אלה, אשר היו קודם לכן, אשר היו אלה היו אלה היו נתונים, אשר היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה, אשר היו נתונים, אשר היו אלה היו נתונים על בסיסם, אשר היו נתונים על בסיסם, אשר היו אלה היו אלה היו נתונים על בסיסם, אשר היו נתונים על בסיסם, אשר היו נתונים על בסיס הליכים משפטיים, אשר היו נתונים על בסיס הליכים משפטיים, אשר היו נתונים על בסיס הליכים משפטיים, אשר היו נתונים על בסיסם, אשר היו אלה היו אלה היו נתונים על בסיסם, אשר היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה,

(ב) ויקרא ה':2 ויקרא ויקרא יט' (בראשית כ"ד)

ב-[[1924]] [[1924]]]]]] [[1924]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1966]]]]]]]]]] [[1966]]]]]]]]]] [[1966]]]]]] [[1966]]]]]]]]]] [[1966]]]]]] [[1966]] [[1924]]]] [[1924]] [[1966]] [[1966]] [[1924]]

(ב) ויקרא ה' (ב) ויקרא ה':2 ויקרא נדר:2

לאחרונה, (FLT:0)Bostock v. Clayton Countyalph1 (משנת 2020) התייחסה לאיסור של אפליה מינית על עובדים שהם הומוסקסואלים או טרנסג'נדרים, ניל גור כזה, מועמד מקורי וטקסטואליסט, כתב את דעת הרוב, אך הוא עקף את האפליה ההיסטורית על "נטייה מינית" ומתמקד רק בטקסט: להפלה על בסיס הומוסקסואליות או בהכרח על בסיס של מין לא היה ברור, אלא על בסיס זה, אלא על בסיס הפסיכיאטרי, אלא על בסיס הרציונלי, אלא על בסיס המובן מסוים, הוא לא היה ברור של מין זה, אלא על בסיס ההומוסקסואליות, אלא על בסיס הרציונלי, אלא על בסיס זה, הוא לא היה ברור, אלא על בסיס הרציונלי, הוא לא היה אחראי על ידי כך, אלא על ידי כך, אלא על בסיס "סקסינליסטי, אלא על בסיס הנייניטילסקסיקאי, אלא על בסיס של מין לא היה אחראי על בסיס "ה, אלא על בסיס "סקסיסטי" (סקסיסטי, אלא על בסיס "ה על בסיס הני, אלא על בסיס הני, אלא על בסיס "ה" (סקסיסטי" (ג'מין" (ג'נטן שלכאורה אינו נחשב לסקסי

(ב) ויקרא ה':2 (ב)

הרוב המכריע של [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]] [ה]][ה]]] [ה][ה]]]]][ה]]]] [ה]]] [ה]ה] [ה] [ה]ה]ה[ה]] [ה] [ה]]]] [ה] [ה[ה]]]]]]] [ה]] [ה]]]]] [ה]]] [ה[ה] [ה]] [ה[ה]]] [ה]] [ה] [ה]]]]]]] [ה] [ה]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]][ה]]]]][ה[ה

החלטות בית המשפט הממלכתי והסיבה המקורית

מעבר לבית המשפט העליון הפדרלי, בתי המשפט הממלכתיים גם התאבקו ב מקוריות במקרים של זכויות מין.כמה בתי משפט עליון במדינה, פרשו את החוקה שלהם, השתמשו במשמעות מקורית כדי להכות את האיסורים על נישואים.לדוגמה, החלטת בית המשפט העליון של איווה במחלקת זכויות האדם:0) ופירושם של האיסורים האבולוציוניים 1 (BerínFLT:1) (2009) התבססה על סעיף ההגנה השווה לחוקה, אשר נחשב לזוגות מקוריים לאווה, אשר אינם כוללים את אותה משמעות היסטורית, ולאמנה.

השפעה על זכויות מין

ההשפעה המעשית של ההיגיון המקורי על זכויות מין זה היה מעורב לפני ObergefellphellphFLT:1, כמה בתי משפט פדרליים השתמשו בהמקוריות כדי לשמור על איסורים ממלכתיים.לדוגמה, בית המשפט השישי לערעורים בסעיף ה-FLT:2DeBoer v. SnyderFLT 3: 2014 טען כי ההגדרה ההיסטורית של נישואים בין אישה לבין מערכת יחסים מקורית של 5, היא החלטה הפוכה, אם היא:

בתחום זכויות טרנסג'נדר, טענות מקוריות עדיין מתפתחות.בית המשפט העליון BostockFLT:1] החלטות מכסה רק אפליה תעסוקה תחת הכותרת VII, לא זכויות חוקתיות. בתי משפט תחתית מחולקים אם החוקה, כפי שבמקור הבין, אוסרת על אפליה נגד אנשים טרנסג'נדרים.חלק מהשופטים המקוריים, הגיעו למסקנה כי המשמעות המקורית של "סקס" באותה מידה של הגנה דומה מתייחסת רק לאפליה ביולוגית, כולל שופטים שאינם מבוססים על אנשים אחרים.

איזון ערכים היסטוריים עקביים ומודרניים

הוויכוח על כוונה היסטורית במקרים של זכויות מין משקף בסופו של דבר עימות עמוק בין שני חזיונות של פרשנות חוקתית: מקוריות וחוקה חיה. Living החוקתיסטים טוענים שהמשמעות של החוקה מתפתחת עם התקדמות חברתית.הם מצביעים על כך שזכויות רבות ציוניות – כולל נישואים בין-גזעיים, שוויון מגדרי ובקרת לידה – לא הוכרו בגילוי אלא הפכו למקובלים כיום, בתגובה, מזהירים כי הם יכולים לערער את ערכיהם הדמוקרטיים לכפות את עצמם על-על-ה.

מספר חוקרים חוקתיים הציעו עמדות ביניים.לדוגמה, "המקוריות של ג'ק בליקין" גורסת כי המשמעות המקורית של החוקה כוללת לעיתים קרובות עקרונות מופשטים הדורשים בנייה לאורך זמן.תחת תפיסה זו, המשמעות המקורית של "הגנה שווה" או "חירות" היא תקן רחב שדורות מאוחר יותר יכולים להרחיב ללא הפרה של מקוריות.

המבקרים של מקוריות מציינים כי התיעוד ההיסטורי הוא לעתים קרובות מעורפל.גם כאשר ההיסטוריונים מסכימים על מה שהפריימרים חשבו על יחסים חד-מיניים, החל את הידע הזה לקטגוריות משפטיות מודרניות מסכנים אנכרונוניזם.הפרמרס לא הבין נטייה מינית כתכונה יציבה; הם סיווגו מעשים ולא זהויות. תרגם כי הבנה לבחינה חוקתית של נישואים חד-מיניים או זכויות טרנסג'נדרטיביות דורשות כי לא גורמות לעתים קרובות מעבר להיסטוריה מקורית, אלא גם לא מסכים, אלא גם עם שופטים אחרים.

פרספקטיבה אקדמית חיצונית

חוקרים משפטיים יצרו ספרות משמעותית על זכויות מקוריות ו- LGBTQ+. מאמר בולט על ידי פרופ' ויליאם אסקרידג' (בית הספר למשפטים של Yale) בוחן כיצד החשיבה המקורית שימשה הן כדי להגביל ולהגן על נישואים חד-מיניים.הוא טוען כי הגרסה הטובה ביותר של מקוריות - אחת הבוחנות את המשמעות הציבורית המקורית של הוראות שוויון - תומכת בזיהוי של איגודים חד-מין אחר על ידי פרופ'ורג'י, מחייבת הגדרה מקורית של שופטים.

(ב) קרא עוד על מקוריות ונישואים חד-מיניים בחוק ייל, כתב העת JournalFelo:

מסקנה

תפקיד הכוונה היסטורית בהחלטות מקוריות על זכויות מין נשאר נושא שנוי במחלוקת בחוק החוקתי האמריקאי, מקוריות אינה מכתיבת תוצאה אחת; אלא מספקת עדשה מתודולוגית שיכולה להביא תוצאות שונות בהתאם לגרסה של הפילוסופיה שופט לאמץ וכיצד הם מפרשים את הראיות ההיסטוריות של ה-FLT:0 LawrenceFLT, 1FLT2:2phigration: 2, ו-OFahrcrephcrephcrephcreectation: 2, לעומת זאת, לעומת זאת, 5:4, לעומת זאת, 5:4.