רקע היסטורי של תהליך בשל

העיקרון של תהליך זה מושרש עמוק במסורת המשפטית האנגלו-אמריקאית, תוך חלוף מקורותיה למגה קרטה של 1215.סעיף 39 של התקנון הזה הכריז כי איש חופשי לא ייתפס, ייכלא, או יימחק למעט על ידי השיפוט החוקי של חבריו או על פי חוק הקרקע.זה ניסוח מוקדם זה קבע את הרעיון כי יש להפעיל כוח על פי כללים משפטיים, לא מלכותי.

במשך מאות שנים, החוק המשותף האנגלי מעודן את ההגנות הללו באמצעות הקורפוס של העבאס, הזכות למשפט חבר המושבעים, והאיסור על הפלה עצמית.כאשר הפרמרס ניסחו את החוקה של ארצות הברית, הם טמעו בתהליך התיקון החמישי, שאושרר ב-1791, אשר מספק כי אף אדם לא "לא יוכרח על פני חיים, חירות, או רכוש, ללא הליך של חוק זה החל במקור על ידי אותה דרישה ממשלתית, לאחר תום המאה הארבעה, תיקון חוק, בשנת 1868.

המשמעות של תהליך עקב התפתחה באופן משמעותי באמצעות פרשנות שיפוטית.בהתחלה, בתי המשפט התמקדו בהגינות פרו-דורלית – הבטחת כי אנשים קיבלו הודעה ושימוע לפני פעולת הממשלה.לאורך זמן, בית המשפט העליון הכיר גם במימד מהותי, הגנה על זכויות בסיסיות מסוימות מהתערבות ממשלתית ללא קשר להליכים בהם נעשה שימוש.טבע כפול זה ממשיך לעצב מחלוקות משפטיות כיום.

סוגים של תהליך בשל

הליך בשלי

הליך זה דורש: אילו הליכים יש לעקוב אחרי הממשלה לפני שהיא שוללת את האדם של החיים, החירות או הרכוש? במינימום, החוקה דורשת הודעה והזדמנות להישמע, אך הדרישות המדויקות משתנות בהתאם להקשר.בית המשפט העליון ב-FLT:0(0) מ'אלרידג'''''''' 1' (1976), כולל מבחן איזון במשקל שלושה גורמים: עניין פרטי, כולל חסמים משפטיים, כולל שיקולים נמוכים יותר, כולל שיקולים משפטיים (המתיקים) וטעימים, כולל שיקולים משפטיים, כולל שיקולים משפטיים).

הליך הליך בשלי פרוקדור חל בהגדרות רבות: ניסויים פליליים (זכות לייעוץ, עימות של עדים, חבר מושבעים ללא פניות), שימועים מנהליים (יתרונות חוסר יכולת, ביטוח לאומי), סיום תעסוקה לעובדים ציבוריים, ומשמעת של סטודנטים בבתי ספר ציבוריים.הבקשה העיקרית היא שהממשלה תפעל בצורה הוגנת ולספק הזדמנות משמעותית עבור הפרט להתמודד עם הפעולה.

תהליך בשל

[ה]התהליך המכוון שואל: האם יש זכויות מסוימות כה בסיסיות שהממשלה לא יכולה לפגוע בהן בכלל, אפילו עם הליכים מושלמים?, הדוקטרינה הזו הייתה שנויה במחלוקת, אך נותרה חיונית.ב-FLT:0Griswold v.קונטיקטFLT:1 (1965), בית המשפט העליון הכיר בזכות לפרטיות של נישואים מנישואין, ובכך ביטל איסור על מניעת הריון.

הליך זה מגונן על חירויות בלתי מאוימות עמוק מושרש בהיסטוריה של האומה והמסורת.השופט משתמש בסטנדרט ביקורתי קפדני לחוקים שנטלים זכויות בסיסיות, המחייבים את הממשלה להראות עניין משכנע ומתאימים צרים.עם זאת, הדוקטרינה אינה בלתי מוגבלת; סעיף בית המשפט סירב להכיר בזכויות חדשות באופן בהיר.

המבקרים טוענים כי תהליך עקב עקשנות מאפשר לשופטים לכפות את העדפות המדיניות שלהם.המגינים טוענים כי חיוני להגן על האוטונומיה האישית מפני התקוממות חקיקה.המתח בין איפוק שיפוטי והגנה על זכויות יוצרים ממשיך להגדיר דיונים חוקתיים מודרניים.

בתי המשפט העליון של תהלוכת דואר

[01:0] ממירנדה ואריזונה[עריכת קוד מקור | עריכה]

ב[[1924]], בית המשפט העליון קבע כי זכות התיקון החמישי נגד הפלה עצמית מחייבת המשטרה להודיע לחשודים על זכויותיהם להישאר שקטים ולקיים עורך דין נוכח במהלך חקירות סודיות.התוצאה היא:2 אזהרות מואנדה 3 הפכו לחלק מוכר של סנקציות אמריקניות, אך ורק לאחר שאותן הם מבינים, באופן כללי, כי הם מקבלים אזהרות על ידי המשטרה, משום שהן מקבלות את האזהרות על בסיס חוקי, משום שהן אינן ניתנות הגנה משפטית.

(בלטינית:0)Goldberg v. KellyFLT:103)

המקרה הזה התייחס לתהליך ההסתברותי בהקשר של הטבות רווחה.הבית המשפט קבע כי כאשר מדינה מבקשת לסיים את היתרונות של מקבל, עליה לספק שימוע מקדים לבירור, כולל הזכות להציג ראיות ולעמוד בפני עדים שליליים.FLT:0GoldbergFLT:1 הורחבה עקב פעולות הגנה למדינה המנהלית, הכרה כי היתרונות הממשלתיים יכולים להוות צורה של דיור של החלטות פורמליות לסוכנויות ביטוח לאומיות.

(ב) ויקרא י"ד: "ה' יט" (בראשית כ"ד, י"ד)

למרות שמאוחר יותר הוא היה ממונה על ידי ארגון הבריאות של ג'קסון (Gelson Women's Health Organization) 1 (2022), FLT:2RoephFLT 3: 3 היה יישום של תהליך בשל היותו בעל חשיבות עליונה, בית המשפט מצא כי הזכות לפרטיות, אימפולסיבי בזכויות ה-תהליך עקב, כללה את החלטת האישה לסיים את ההיריון באופן שנוי במחלוקת, בעוד שהתברר כי אם כי אם כי הוא יכול היה להוכיח את ההתערבותו של סעיף 5:4.

(ב) ויקרא י"א יט" (בראשית כ"ד, ט)

מקרה זה קבע את המסגרת המודרנית לקביעת התהליך, בית המשפט קבע כי תהליך זה גמיש ודורש איזון האינטרס הפרטי, הסיכון לשגיאה, ואת האינטרס של הממשלה:0 מרש"ל:0 מרש"פ 1 (מ"י) קבע בית המשפט כי ניתן לסיים את היתרונות של נכות ביטוח לאומי ללא שימוע לפני מועד, כל עוד הליכים שלאחר-טווח היו מספיקים לרמה של מאות נורמטיבית זו.

(ב) [15] [17]

ב[[1924]], בית המשפט העליון קבע כי סעיף סעיף סעיף הארבע-עשרה מבטיח את הזכות לנישואים חד-מיניים. בית המשפט קבע כי נישואין הם זכות יסוד, ומנע ממנו את אותם זוגות חד-מיניים שמנעו מהם חירות ללא הליך.

תהליך בשל חינוך

בתי ספר ציבוריים חייבים לכבד את זכויות התהליך של התלמידים כאשר הטלת סנקציות משמעתיות.ב.ב.0Gos v.פזורה LT 1 (1975), בית המשפט העליון קבע כי תלמידים העומדים בפני השעיה של עשרה ימים או פחות זכאים להבחין בהאשמות והזדמנות להישמע - לפחות דיון לא רשמי עם פקידי בית הספר.

הגנה זו חלה על בתי ספר ציבוריים, כי חוקי נוכחות חובה נותנים לתלמידים עניין רכוש במוסדות החינוך שלהם.פקידי בית הספר חייבים לאזן את הצורך משמעת מסודרת עם הגינות חוקתית.

  • (ב) על התלמיד להיות מודע לטעויות ספציפיות לכאורה ולהשלכות האפשריות.
  • (ב) לתלמיד יש הזדמנות משמעותית להציג את הצד לפני שייתן לו החלטה חסרת פניות.
  • (ב) ⁇ :0) ,ההחלטה צריכה להיות מבוססת על ראיות מסוימות, לא שרירותיות או כירותיות.
  • (ב) ,0) ,(ה) , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

תהליך זה חל גם על פעולות בית ספר אחרות, כגון מחלוקות דירוג, נחישות חינוך מיוחדת, וחיפוש והתקפים של פקידי בית הספר.האיסור על חיפושים לא סבירים של התיקון הרביעי נאכף בבתי הספר תחת תקן של חשד סביר, לא סביר, המשקפת את הצרכים המיוחדים של סביבת הלימודים.

תהליך בשל העידן הדיגיטלי

הטכנולוגיה המודרנית מעלה שאלות של הליך בשל כך, כאשר הממשלה מבצעת מעקב אלקטרוני, תופסת טלפונים סלולריים או משתמשת באלגוריתמים כדי לקבל החלטות לגבי הטבות, מה נדרש?בית המשפט העליון כי חיפוש תקרית טלפון סלולרי למעצר בדרך כלל דורש צו, הכרה בכמות העצומה של נתונים אישיים אלה מכילים: ב-FLT:0Carpenter v. United StatesFLT:1 (2018), בית המשפט קבע כי היקף הנתונים של מערכת ההפעלה של קוד פתוח לא משקף אתגר חדש של מערכת ההפעלה:

כמו כן, מערכות קבלת החלטות אוטומטיות המשמשות סוכנויות ממשלתיות - למשל, כדי לקבוע זכאות להטבות אבטלה או לחזות דיסוציאלציה בחקיקה פלילית - צריכות לספק הגנה נאותה על רקע אלגוריתמי, אם אלגוריתם דגל באופן כוזב מישהו כבלתי אפשרי, האם הם יכולים לערער על ההחלטה? האם תהליך זה דורש שקיפות לגבי האופן שבו האלגוריתם פועל?

אתגרים עכשוויים לתהליכים

Mass Incarceration ו-Plea Bargaining

לארצות הברית יש את שיעור ההפחדה הגבוה ביותר בקרב מדינות מפותחות.מונים של מאסה עקב תהליך במספר דרכים.מגינים ציבוריים מוגזמים אינם יכולים לספק סיוע יעיל של ייעוץ.פילינג, אשר פותר 95% מהמקרים הפליליים, לעתים קרובות לחצים על נאשמים חפים מפשע להתחנן בפני אשמה כדי להימנע ממינימום חובה.הזכות למשפט היא מובטחת תיאורטית, אבל המערכת מרתיעה את מבקריה.

בנוסף, נהלי החילוץ - שבהם נאשמים מתקיימים לפני מועד, משום שאינם יכולים להרשות לעצמם את הקשר – למעשה להעניש אנשים לפני האמונה.ב-FLT:0 ארצות הברית v. SalernophFLT:1 (1987), בית המשפט העליון החזיק במעצר מונע אך רק בנסיבות מוגבלות בקפידה.

דיסוציאציות גזעיות

[ה] פערים גזעיים במערכת המשפט הפלילית.המחקרים מראים כי אנשים שחורים והיספנים נוטים יותר להיעצרו, מואשם בעבירות חמורות יותר, ונידונו למונחים ארוכים יותר מאשר לבנים להתנהלות דומה. פערים אלה יכולים לנבוע משיקול דעת מוטה, תובעני, פיקוח על הנחיות סודיות, בעוד שסעיף ההגנה שווה הוא הכלי החוקתי העיקרי לאפליה גזעית, בשל הליך של אפליה, לדוגמה: 0.

גזענות מערכתית יכולה גם להתבטא בהליכים עצמם.לדוגמה, חוקי "שלוש שביתות" אשר מטילים מאסר עולם על עבריינים חוזרים לא אלימים עשויים להיות לערער על תהליך בשלים מהותיים אם הם לא פרופורציונליים.עם זאת, הביקורת היחסית של בית המשפט תחת התיקון השמיני (אשר משלב עקרונות תהליך) מוגבלת.

הגירה ותהליך בשל

הליכי ההגירה הם אזרחים, לא פליליים, אבל הם יכולים לגרום לגירוש - מניעת חמורה של חירות.בית המשפט העליון קבע כי לא אזרחים זכאים להליך בשל הליך הסרת הליך.ב- inFLT:0;0;0; פסקה v. קנטקיפלימב 1 (2010) קבע כי עורכי דין פליליים חייבים לייעץ ללקוחות שאינם אזרחים על ההשלכות של תביעה אשמה, אך בשל הליך פלילי "מסמך" אינו מובטח" הוכחה סבירה, ולא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא תביעה פלילית, לא מובטחת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא "ממונה"בית המשפט, ולא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, ולא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא תביעה פלילית, אלא הוכחה מוצדקת, אלא תביעה פלילית, אלא תביעה פלילית, אינה מוצדקת, אינה מוצדקת, אינה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא תביעה פלילית, אלא הוכחה מוצדקת, אלא תביעה פלילית, אלא תביעה פלילית, אלא היא לעתים קרובות, אלא תביעה פלילית, אלא תביעה פלילית, אינה מוצדקת, אינה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא הוכחה מוצדקת, אלא "ממונה

מעצר ההגירה מעלה גם בעיות של תהליכים.מכיוון מעצר הוא אזרחי, ניתן להשמיץ בנסיבות מסוימות, אם כי בית המשפט ב-FLT:0Zadvydas v. DavisofLT 1 (2001) הטילה גבול טרום-מספקי של שישה חודשים למעצר הקשור להסרה.הגיבוי בבתי משפט הגירה, תוך מתן מאות אלפי מקרים החלפים, אנשים רבים מחכים שנים לעיכובים בפני שימוע עצמו – כי ייתכן שעיכובים עלולים להפר את יכולת העיכובים לבירור ראיות שעלולות ליישבות בפני עצמן.

ביקורת מינית: Assault Adjudications

הטיפול בהאשמות תקיפה מינית בקמפוסים בקולג' הפך לשדה קרב יוקרתי של תהליכים פדרליים תחת הכותרת VI וכותרת IX דורש מבתי ספר לחקור ולפתור תלונות במהירות.אבל כמה תהליך הוא חייב להאשים תלמידים?בתי משפט יש לחלק.חלקם דורשים שימועים חיים עם cross-examination; אחרים מאפשרים מודל חוקר יחיד.התואר של המחלקה לחינוך לשנת 2020 IX המנדטים בשידור חי ו-nation על ידי תקנות אלה היו תקנים שעוזבים לאחר מכן.

ב-[[1924]], [[1924]], [[1924]], נערך כי אוניברסיטה ציבורית חייבת לספק לתלמידים מואשמים בהתראה של הטענות, ראיות, והזדמנות משמעותית להגיב.הבית המשפט העליון טרם פתר את דרישות התהליך המדויקות בהליכים בקמפוס, אך המגמה היא לדרוש הליכים רשמיים נוספים כאשר הנתחים – כגון גירוש או קבוע לא מתעתקים – הם עדיין לא גבוהים.

מסקנה

בשל תהליך זה נותר אמצעי הגנה דינמי וחיוני נגד פעולה ממשלתית שרירותית.ממקורותיה במגנה קרטה ועד ליישומים המודרניים שלה למעקב דיגיטלי, הגירה ומשמעת בקמפוס, העיקרון דורש שהממשלה תתייחס לאנשים בצורה הוגנת, שקוף, ובכבוד לזכויות בסיסיות.כחברה מתפתחת, אתגרים חדשים ימשיכו לבדוק את הגבולות של מה שתהליך זה מיועד לתלמידים ומחנכים חייבים להבין כי תהליך זה אינו סטטי של כללים, אלא הבטחה חיה, לכל דרישות לצדק, ומחויבות אחת, לכל דורשות, ומחויבות אחת, ומחויבות אחת, לכל מטרה אחת, והבטחות.

(ב) ראו את ה-FLT:0) ,התאמת ה-iOSFIRECT:2Cornell Legal Information Institute ReviewveFLT 3, and the FLT:4Oyez ProjectFve:5 עבור סיכומים וטיעונים אוראליים.