הבנה של חסינות בסכסוכים של חוזים

מחלוקות בחוזה המדינה הן דוקטרינת משפטית עם שורשים עתיקים ומורכבות מודרנית.כאשר מפלגה פרטית נכנסת לחוזה עם ממשלה ממשלתית ממשלתית - בין אם לבנייה, שירותים או אספקה - שאלה יסודית עולה: האם המדינה יכולה להיות תבעה אם היא מפרה את ההסכם הזה?התשובה תלויה בחסינות ריבונית, עיקרון שמגן על הממשלה מפני תביעות, אלא אם כן היא מסכימה להגשת תביעה זו, לבחון את היקף הסכסוכים והפריצות המעשיות של ארגונים וסכסוכים של חוזים ממשלתיים, וסכסוכים, כיצד ארגונים פועלים, לבחון את הסכסוכים, וסכסוכים משפטיים, וסכסוכים משפטיים, וסכסוכים משפטיים, וסכסוכים, וסכסוכים משפטיים, כיצד ארגונים משפטיים, כיצד ארגונים משפטיים, פועלים, וסכסוכים משפטיים, פועלים עם חוזים משפטיים, וסכסוכים משפטיים, וסכסוכים משפטיים, וסכסוכים משפטיים, וסכסוכים משפטיים, או חוזים משפטיים, או מחלוקות של חוזים משפטיים, או מחלוקות המדינה, או מחלוקות, פועלים עם חוזים משפטיים, פועלים עם חוזים משפטיים, או מחלוקות, או מחלוקות, או מחלוקות, אם כן, או מחלוקות של חוזים משפטיים, או מחלוקות של חוזים משפטיים, אם כן, או מחלוקות של חוזים משפטיים, או מחלוקות של חוזים משפטיים, או מחלוקות של חוזים משפטיים, אם הם פועלים עם מחלוקות מדיניותיים

מהי חסינות הריבון?

חסינות הריבון היא דוקטרינה משפטית המונעת מהממשלה להיות מותש ללא הסכמתה.המושג מקורו בחוק המקובל באנגלית, שבו המלך לא יכול להיות לתבוע בבתי המשפט שלו כי המלוכה נחשב מקור הצדק.במשך מאות שנים, העיקרון הזה אומץ בארצות הברית, שם הוא חל כעת על הממשלה הפדרלית, ובאמצעות התיקון ה-11 לחוקה, על בסיס החסינות הריבון שלו, משקף את הרעיון כי יש להפריע לתפקודים של הממשלה הבלתי מוגבלת, ללא מגבלות הציבור, ולפתורים, ללא מגבלותיו, כדי להפריע לתקנותיה.

בארצות הברית, התיקון ה-11 לחוקה מספק למדינות חסינות מפני תביעות שהובאו על ידי צדדים פרטיים בבית המשפט הפדרלי.עם זאת, הדוקטרינה משתרעת גם לבתי משפט ממלכתיים תחת החוק המשותף. כתוצאה מכך, מפלגה פרטית המבקשת לתבוע מדינה להפרת החוזה חייבת להראות כי המדינה ויתרה על חסינותה או כי יוצא מן הכלל חל על הבנת נושא הסף הזה הוא חיוני כי אם קיימת חסינות ולא היה מוותר על התביעה, לא יבוטלו על כך.

[ה]החסינות של הרבי אינה אות מתה; היא ממשיכה לעצב את הנוף התדיינות של כל מי שמתחבר עם ישות ממשלתית."

כיצד סודיות הריבונות מחייבת מחלוקת חוזים

כאשר סוכנות או מחלקה נכנסת לחוזה, היא פועלת כנציגת הריבונות.תחת עקרונות חסינות ריבונית מסורתיים, המדינה אינה יכולה להיות אחראית להפרת חוזה אלא אם היא הסכימה להתאים.זה אומר שגם אם המדינה מפרה בבירור חוזה תקף, מפלגה פרטית לא יכולה להיות בעלת תרופה משפטית אם המדינה לא ויתרה על חסינות.

תגית: Implied Waivers

וייבים של חסינות ריבונית יכולים להתבטא או לרמוז.התריעה מפורשת מתרחשת כאשר מחוקק המדינה עובר חוק המאפשר במפורש תביעות נגד המדינה להפרת החוזה.לדוגמה, במדינות רבות יש חוק "Claims Against the State" שיוצר סיבה לפעולה לתביעות חוזה, לעתים קרובות בבית משפט ייעודי כמו בית המשפט של המדינה של תביעות.

הגבלות על אחריות

גם כאשר מדינה מוותרת על חסינות לסכסוכים בחוזה, היא עלולה לכפות מגבלות על הנזקים הניתנים להחלמה.הגבלות נפוצות כוללות גם קופות על נזקים (למשל, 500,000 או מיליון דולר), איסורים על נזקי עונש, והגבלות על שכרו של עורך הדין. חלק מהמדינות דורשות גם כי קבלן תרופות מנהליות ממצה לפני הגשת תביעה, חסינות ריבונית עשויה להגן על עובדי המדינה הפועלים במסגרת היקף התעסוקה שלהם, כך שלא ניתן לטעון גורמים רשמיים.

התיקון ה-11 לחוקה ולגישה הפדרלית

התיקון ה-11 לחוקה האמריקאית מספק למדינות חסינות מפני תביעות בבית המשפט הפדרלי על ידי צדדים פרטיים.זה אומר שגם אם מדינה ויתרה על חסינות בבתי המשפט שלה, ייתכן שהיא עדיין חסין מתביעות בבית המשפט הפדרלי אלא אם כן הסירוב כולל את המשפט הפדרלי.ב-FLT:0 חתומי קבלן בנק החינוך בתשלום לאחר מכן, אם כן, כאמור, נדרשה בדיקה קפדנית של בית המשפט הפדרלי, לא תקיים חוק פדרלי של 11 בספטמבר 1999, אם לא תעסוק בתיקון המדינה התחייב בתיקון פדרלי של בית המשפט הפדרלי, רק בתיקון של ארצות הברית, אם הוא רק בחקיקה פדרלית חוק פדרלית חוקה, אם חוקה, לא יחייב את חוקה בתיקון 11 בספטמבר 1999, אם הוא רק בתיקון חוקה על ידי חוק פדרלי של ארצות הברית, אם הוא רק בתיקון חוקה 11.9.

התעלמות מההתיכון בסכסוכים

מעבר לויתורים, ישנם יוצאים מן הכלל שעשויים לאפשר לחוזה תביעה נגד המדינה גם ללא ויתור מפורש. החריגים האלה הם בדרך כלל צרים ופרטים.

דיסוציאציה נגד פעולות השרים

מדינות רבות מקיימות הבחנה בין מעשים שיקול דעתניים (בכפוף לפסק דין מדיניות) לבין פעולות שרים (בשילוב שגרתיות, חובות שנקבעו) חסינות הריבון בדרך כלל מגינה על מדינות על מעשים שיקול דעת, אך ייתכן שלא חלות על פעולות השרות.בסכסוכים, הבעיה העיקרית היא לעתים קרובות אם ההפרה נובעת מהחלטת מדיניות אי-אפשר לבצע חובה משפטית.

The Last Resort[עריכת קוד מקור | עריכה]

כמה מדינות מכירות יוצא דופן שבו הממשלה פועלת למעשה כמפלגת פרטית ביכולת מסחרית.זה נקרא לעתים יוצא דופן "תפקיד ראשוני" אם המדינה מספקת שירות או מעורבות בפעילות שניתן לבצע על ידי עסק פרטי, בתי משפט עשויים להיות מוכנים יותר לגלות כי חסינות ריבונית אינה חלה.

חוק הטוקר: The Tucker Act

בעוד מאמר זה מתמקד בחסינות המדינה, זה עוזר לציין את ההשוואה הפדרלית.חוק טאקר (28 USC. § 1491) לוותר על החסינות הריבונית של הממשלה הפדרלית עבור תביעות חוזים מסוימים, המאפשרת תביעות בבית המשפט האמריקאי של תביעות פדרליות.מדינות רבות יש דומה "בית המשפט של תביעות" מערכות.

חוק חוקי המדינה והמשפט של המקרה

לכל מדינה יש חוקים משלה השולטים בחסינות ריבונית בסכסוכים בחוזה.כמה דוגמאות מרשימות מדגישות את הווריאציות:

• (ב) [15] ,0California: 1FLT) לחוק ממשלת קליפורניה מאפשר תביעות נגד המדינה על חוזים מפורשים.
• (FLT:0) ניו יורק: ⁇ FLT:1 לבית המשפט לערעורים בניו יורק יש סמכות שיפוטית על תביעות החוזה נגד המדינה, עם זאת, יש דרישות הודעה ומשפט מוגבל של מגבלות (בדרך כלל שישה חודשים לתביעות טוט, אך תביעות חוזים בעקבות שלטון אחר).
• חוק התביעות של טקסס:0 (Texas: FLT:1) חוק תביעות Tort מוותר על חסינות עבור נזילות מסוימות, אך תביעות החוזה נשלטות על ידי קוד ממשלת טקסס, הדורש ויתור חקיקה מסוים או הוראה חוזית אשר מוותרת במפורש על חסינות.
• (FLT:0)פלורידה: 1פלורידה יש ויתור רחב על חסינות ריבונית על תביעות חוזים תחת סעיף 768.28, חוקות פלורידה, אך הנזקים יוחלפו ב-200 אלף דולר לאדם ו-300,000 דולר לכל אירוע.

דוגמאות אלה מראות כי קבלנים חייבים לחקור את חוקי החסינות הספציפיים של המדינה איתם הם מתכווץ.הנוכחות או היעדרו של ויתור יכול לעשות את ההבדל בין תביעה התאוששה לבין פיטורין.

השלכות מעשיות עבור חוזים

לעסקים ויחידים שנכנסים לחזים עם ממשלות המדינה, הבנה של חסינות ריבונית אינה פעילות אקדמית - היא בעיה קריטית לניהול סיכונים.

חוזים ואיומים

אחת הדרכים היעילות ביותר להגן על זכויותיך היא לכלול ויתור ברור של חסינות ריבונית בחוזה עצמו.מדינות רבות יש הליכים שבאמצעותם סוכנות יכולה להסכים להיות מתובעת בבית משפט מסוים.חוזה מופקד עשוי לכלול סעיף כגון: "המדינה מוותרת בזאת על כל תביעה של חסינות ריבונית או 11th התיקון חסינות ביחס לכל פעולה העולה על חוזה זה", אך כזה הוא רק מסכים עם החוק הרלוונטית, אם יש צורך בכפוף לחוקים משפטיים, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בכפוף לחוקים משפטיים, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בכפוף לחוקים משפטיים.

דרישות פרוצדורות

גם כאשר החסינות היא לוותר, לעתים קרובות יש דרישות פרוצדורות קפדניות.מדינות רבות דורשות מהקבלן להגיש הודעה על תביעה בתוך תקופה קצרה (למשל, 90 ימים או שישה חודשים) לאחר שהסכסוך עולה.כישלון לציית יכול לגרום לתחושה של הטענה.בנוסף, הקבלן עשוי להיות צריך להחליש תרופות אדמיניסטרטיביות, כגון לעבור תהליך שנוי במחלוקת עם הסוכנות, לפני הגשת בקשה מרכזית להגשת תשומת לב.

בחירת הפורום הנכון

אם המדינה לא ויתרה על חסינות בבית משפט מסוים, ייתכן שלקבלן אין ברירה אלא לתבוע בבית משפט ממלכתי שיש לו סמכות שיפוטית. במקרים מסוימים, בוררות יכולה להיות זמינה אם החוזה כולל סעיף בוררות ואם המדינה הסכימה לבוררות.עם זאת, יש לבחון בקפידה סעיפים הבוררות כי מדינות עשויות לשמור חסינות ריבונית בהליכים הבוררות.

ביטוח ומודיעין

חוזים צריכים גם לשקול האם הסוכנות הלאומית תאשר אותם לתביעות שהובאו על ידי צדדים שלישיים. חוזים ממשלתיים רבים כוללים סעיפים של איחוד, אך אלה עשויים להיות מוגבלים על ידי עקרונות חסינות ריבונית.לדוגמה, אם צד שלישי יתבעו את הקבלן למשהו הקשור לחוזה, המדינה עשויה לטעון כי אין צורך להכפיף אלא אם כן היא ויתרה על חסינות מסוג זה של תביעה.

ניווט תגמול כאשר התחמושת גדלה

אם מדינה מגנה על תביעה בחוזה על סמך חסינות ריבונית, על הקבלן להיות מוכן לטעון כי חסינות כבר ויתרה או כי יוצא מן הכלל חל.האסטרטגיות הבאות משמשות בדרך כלל:

1. (ב) [ה]העיקרון של חוקת ה-Viver:FLT] 1 הצעד הראשון הוא למצוא את החוק או הוראה חוקתית אשר שוללת חסינות לסוג התביעה.זה דורש לעתים קרובות ניתוח סטטוטורי זהיר.
2. (ב) אם הביטול הוא תנאי: (למשל, צורך בתשומת לב בתוך זמן מסוים), על הקבלן להראות כי כל התנאים מסתיימים.
3. [01:0] ,[עריכת קוד מקור]: אם החוזה מכיל סעיף ויתור, יש להדגיש את שפתו המפורשת.
4. (ב) [ה]הפרשה: [ה] [ה] [ה]] [ה]] אם הפרצה עלתה מכישלון לא-מחלוקת, טוענים כי חסינות אינה חלה על תפקודים השרים.
5. (ב) ,0) ראוק דה-הצהרה: "FLT:1 במדינות מסוימות, קבלן יכול להגיש פעולה של פסק דין בירור כדי לקבל פסק דין על אמינות חסינות לפני שתמשיך עם נזקים.

חשוב לציין כי מדינות מסוימות הקימו בתי משפט מיוחדים או ועדות כדי להתמודד עם תביעות החוזה נגד המדינה.לדוגמה, בית המשפט של ניו יורק תביעות ובית הדין לתביעות מוקדשות לפורומים.בתי המשפט הללו לעתים קרובות ייעלו הליכים וייתכן כי הם יותר פתוחים לתביעות חוזה מאשר בתי משפט אזרחיים כלליים.

מסקנה

חסינות בסכסוכים בחוזה המדינה היא תחום לא מבוטל של החוק שמגשר על מדיניות ציבורית וזכויות פרטיות.בעוד שחסינות ריבונית יכולה להגן על מדינות מפני ליטיגציה אינסופית, היא יכולה גם ליצור תוצאות לא הוגן עבור קבלנים אשר נשענים על הבטחות המדינה. באמצעות טיוטה זהירה, מודעות לויתורים ספציפיים המדינה, וליטיגציה אסטרטגית, עסקים יכולים למזער את הסיכונים הקשורים לעורכי דין המדינה, עם זאת, ההגנה הטובה ביותר היא להכיר בהצלחה את החסינות של המדינה.

• מכון מידע משפטי (FLT:0Cornell Legal Information Institute) - הריבון ImmunityFLT 1
• [01:0]GAO - חוק טאקר והחוזה משתבש נגד הממשלה הפדרלית
• (ב) כנס לאומי של חקיקה המדינה - ריבונות המדינה