במכונות המורכבות של הממשל האמריקאי, מערכת המשפט הפדרלית תופסת מעמד ייחודי אך מוגבל במכוון, בעוד הקונגרס כותב את החוקים והנשיא לאכוף אותם, היא נופלת לבתי המשפט הפדרליים כדי לפרש את מה שהחוקים האלה מתכוונים והאם הם מייחסים לחוק העליון של הארץ: החוקה.הכוח הזה של הביקורת השיפוטית, שהוקמה בפרויקט הסופי של 1803:0bury vravtoria.

הקרן החוקתית של המשפט הפדרלי

סעיף III לחוקה האמריקאית קובע את הענף השיפוטי של הממשל הפדרלי.בעזיבה מכוונת של המערכת הבריטית, הקימו פרמרס מעמד עצמאי של הכתר והמחוקקים.שופטים פדרליים מקבלים תקופת חיים "הכניסו התנהגות טובה" ומשכורותיהם לא ניתן להפחית באופן חוקתי, בעודם נשארים בתפקיד.

ב[[1948]], אלכסנדר המילטון תיאר את המשפט כ"מסכן ביותר" משום שהוא "לא כוח ולא רצון, אלא רק שיפוט" (הראשונה ל"הממשלה" כזרוע "המסוכנת ביותר" משום שיש לה "לא כוח ולא רצון, אלא רק שיפוט" טען המילטון כי סמכות השיפוטית תהיה בעלת יכולת נמוכה לפגוע בזכויות הפוליטיות של החוקה.

אדריכלות הצדק: מערכת בת שלושה-טרים

מערכת המשפט הפדרלית בנויה כהיררכיה ברורה, שנועדה להבטיח ביקורת מעמיקה ועקבות בפרשנות החוק הפדרלי.זה פועל עם בתי משפט כלליים במשפט שיפוט תחתית, בתי משפט לערעורים ביניים באמצע, ובית המשפט העליון בקוף.מבנה זה מבטיח כי מקרים נקבעים באופן שיטתי וכי שגיאות ניתן לתקן.

בתי המשפט המחוזיים בארה"ב: רמת המשפט

ישנם 94 מחוזות שיפוט פדרליים ברחבי ארצות הברית וטריטוריות שלה, כל אחד המכיל בית משפט מחוזי בארה"ב.אלה הם מעשי העבודה של המשפט הפדרלי, שבו מקרים נשפטים, המשפטנים יושבים, ועובדות נקבעות. בתי משפט מחוזיים להתמודד עם פשעים פדרליים, תביעות אזרחיות הנובעות מחוק פדרלי, ומקרים שונים של סמכות שיפוט, בהם מפלגות הן בדרך כלל נשיאות מחוז אחד, מחזיקות, מחזיקות, והחלטות שיפוטיות, החלות, החלות על פני שיקולים, החלות על פני שיקולים, החלים, החלים, החלים, החלים, החלים, החלים על פני החוק הבא, ומקרי שיפוטיים, החלים, החלים על פני החוק הפדרליים, ומקרי שיפוטיים, ומקרי שיפוטיים, ומקרי שיפוטיים, ומקרי שיפוטיים, ומקרי שיפוטיים, ומקרי שיפוטיים, החלים על פי שיקול דעתן.

בתי המשפט לערעורים בארה"ב: בתי המשפט המעגליים

13 בתי המשפט לערעורים (11 מעגלים אזוריים, מחלקת D.C. ו- Federal Circle) משמשים כמבחן הראשי על החלטות בית המשפט המחוזיות (אזורי בית המשפט), הם אינם מחזיקים במבחנים או שומעים ראיות חדשות במקום, לוחות של שלושה שופטים בודקים את שיא המשפט כדי לקבוע אם שגיאות משפטיות התרחשות הקובעת של ניגודים משפטיים או משפט חדש.

בית המשפט העליון של ארצות הברית

כבית המשפט של אתר נופש אחרון, בית המשפט העליון שומע ערעורים מבתי המשפט המעגליים ובתי המשפט העליון של המדינה (בשאלות פדרליות) הוא שולט על העגינה שלו, ומעניק טינה של certiorari לכ -100-150 מתוך 7,000 המקרים של 7,000+ הוא מתבקש לסקור כל שנה.פסקותיה קובעות תקדים מחייבות עבור האומה כולה, פתרון פיצולים עמוקים בפירוש בין בתי המשפט התחתונים הוא השופט העליון של החוקה.

בתי המשפט הפדרליים המיוחדים

מעבר לבתי המשפט הכלליים של סעיף III, הקונגרס יצר בתי דין מיוחדים כדי להתמודד עם תחומים ספציפיים של החוק.אלה כוללים בית המשפט המס האמריקאי, בית המשפט לערעורים של ארצות הברית תביעות ותיקות, ובית הדין לערעורים של ארה"ב לכוחות המזוינים.דוגמה בולטת במיוחד היא בית המשפט לערעורים של המודיעין הזר (FISC), הפועל בעיקר בחשאי כדי לבחון בקשות ממשלתיות לתביעות מעקב בבתי משפט צבאיים אלה, אך גם להעלאת שקיפות מיוחדת.

בתי המשפט הפדרליים יכולים ולא יכולים לשמוע

סמכות בתי המשפט הפדרליים אינה בלתי מוגבלת, סמכות השיפוט שלהם מוגדרת בקפידה ומוגבלת על ידי החוקה והחוקים הפדרליים.בית משפט פדרלי לא יכול פשוט לשמוע כל מקרה שהוא מוצא מעניין; יש לו מענק מסוים של סמכות.

שאלה פדרלית וג'ורג'יה

בתי המשפט הפדרליים יש סמכות שיפוטית מקורית על מקרים "מתעוררים תחת החוקה הזו, חוקי ארצות הברית, ומטפלים שנעשו" "זה ידוע כסמכות שיפוט פדרלית.הם שומעים גם מקרים בין אזרחים ממדינות שונות, שם שיעור המחלוקת עולה על 75,000 דולר, הידוע בשם סמכות השיפוט המגוון.זה מבטיח פורום נייטרלי עבור מפלגות מחוץ למדינה, המונע את ההטיה שעלולה להתרחש בבית משפט מקומי שבו צד אחד הוא המועדף על מדינת בית המשפט.

דוקטרינס Justiciability

גבול קריטי על סמכות השיפוט הפדרלי היא הדרישה כי מקרים חייבים להיות "בלתי אפשריים" מונח המטרייה הזה כולל מספר דוקטרינה ברורה המונעת מבתי המשפט להנפיק דעות מייעצות או להתערב בעניינים יותר טוב לענפים הפוליטיים.

  • (ב) [ה]התביעה: [ה]: [התביעה] [התביעה] [התביעה] [התביעה] [התביעה]]] היא פגיעה מוחשית, המסוימת, אשר היא למעשה או קרובה, לא מפולגת או היפותטית.
  • (ב) [ה]הנזק היה חייב להתרחש או להיסגר מיד; בית המשפט אינו יכול לשלוט על נזק עתידי שעלול להתרחש.
  • (ב) מדרש:0) ,העיקרון: "הההתערות חייבת להיות חיה" לאורך כל תהליך ההתדיינות.אם הבעיה נפתרה או הנסיבות משתנות כך שבית המשפט לא יוכל עוד לספק הקלה יעילה, המקרה הופך למוט ופוטר.
  • (FLT:0) קבלת חוות דעת מייעצת: בית המשפט הפדרלי של ארצות הברית יכול רק להחליט מקרים אמיתיים ומחלוקות.הם לא יכולים להטיל מכתבי דעה או פסקי דין על שאלות משפטיות היפותטי.זה מכריח את השופט לפעול בתוך התחום של סכסוכים מעשיים, קונקרטיים.

השאלה הפוליטית דוקטרינת

במעשה נוסף של אימוני-עצמי, בתי המשפט הפדרליים פיתחו את דוקטרינת השאלה הפוליטית.דוקטרינה זו גורסת כי נושאים מסוימים מחויבים באופן חוקתי לענפים הפוליטיים (הקונגרס או הנשיא) ולכן אינם ניתנים להשגה.

כוחו של ביקורת שיפוטית בפרקטיקה

כוחו של ביקורת שיפוטית הוא אבן הפינה של סמכות המשפט הפדרלי.זה מאפשר לבתי המשפט לבטל את הפעולות של הקונגרס, הנשיא וממשלות המדינה המפרות את החוקה.כוח זה מופעל בכל מקרה הדורש בית המשפט לפרש את החוקה או חוק פדרלי.

חוקי המדינה והפדרלית

[ה]מקדש: [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]][ה]]]][ה]] [ה]][ה]]]]][ה]]]]] [הבית המשפט העליון [העליון] [ה] [החוק] ה'] [ה']']'[ה']'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

ביקורת על פעולות מנהלים

בתי המשפט משמשים גם כבדיקה ביקורתית על הענף המבצעי: ב-FLT:0 (Youngstown Sheet & Tube Co. v. סוייריפיFLT:1 (1952), בית המשפט מוגבל לניסיון של הנשיא טרומן לתפוס מילימטרים פלדה במהלך מלחמת קוריאה, והצהיר כי כוחו של הנשיא אינו מוחלט וחייב לנבוע מחוק פדרלי או מחוקה עצמה (1974), בתי המשפט של הנשיא, נבדקו על הגירה, ופעולות ביטחוניות, לעתים קרובות, על ידי ניקסון, על פי חוק ההגנה הלאומית של הנשיא, על פי חוק ההגנה על ידי ממשל ההגנה, והמשפט העליון, הוא לא מחייבות, על ידי ניקסון, על פי חוק ההגנה על ידי ממשל ההגנה של הנשיא, על בסיס 2.

הגנה על חירויות אינדיבידואליות

בית המשפט הפדרלי הוא לעתים קרובות המקלט האחרון עבור אנשים מאתגרים את הממשלה על חוק זכויות ותיקון הארבע-עשרה ניתן את המשמעות המעשית שלהם באמצעות פרשנות שיפוטית. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ה- Institutional Restraints on Courtcial Power

למרות סמכותם העצומה, בתי המשפט הפדרליים פועלים תחת מגבלות משמעותיות המונעות מהם להפוך לפעיל קיסרי.

Stare Decisis and Precedent[עריכת קוד מקור | עריכה]

העיקרון של כוכבים דה-ציז'ל:1 [לעמוד ההחלטה] מחייב בתי משפט לעקוב אחר פסקי דין קודמים.זה מקדם יציבות, חיזוי ורציפות בחוק.לנצל תקדים קודם הוא נדיר ובדרך כלל דורש הצדקה מיוחדת, כגון שינוי בנסיבות עובדתיות או מימוש כי ההחלטה הקודמת הייתה "שגויה באופן חמור" כפי ששופטים, "הסמכותם של החוק היא ראשית, היא להציב את הגבולות של החוק".

גבולות הדיכאון

בתי המשפט הפדרליים יכולים להטיל פסקי דין, צווים, אך אין להם כוח עצמאי לאכוף אותם.הם חייבים להסתמך על הענף המבצעי לבצע את צויהם.זהו גבול עמוק על סמכותם.אם נשיא או מושל המדינה מפרים צו בית משפט, בית המשפט יש לו טיעון ישיר מוגבל מעבר לקיום המפלגה בבוז ולבקש משירותי בית המשפט של ארה"ב (חלק מהמנהל) לפעול על בסיס "כוח" על בסיס "הת האחריות" היא לבדוק את האחריות על בסיס "הכוח" על בסיס ההסתמכות על השררה.

סקרים ומבצעיים

החוקה מספקת כלים מרובים עבור הענפים הפוליטיים כדי לבדוק את המשפטן.הקונגרס יכול לשנות את סמכות השיפוט של בית המשפט העליון, לשנות את מספר השופטים בבית משפט מסוים, להציע תיקונים חוקתיים כדי לבטל פסקאות ספציפיות, ולהמנע את השופטים הפדרליים עבור "פשעים גבוהים ומרושעים" (מפשעים גבוהים) ", הנשיא בודק את בתי המשפט באמצעות כוח המועמדות, להבטיח כי פתיחות שיפוטית מלאה על ידי אנשים שאינם יכולים להפוך לניתים של כל כך לפחות, אשר אינם יכולים להפוך את המבחנים משפטיים, לפחות, אשר אינם יכולים להיות מוגבלים על ידי אנשי המשפט.

היסוד האנושי: מינויים ופילוסופיה שיפוטית

מכיוון ששופטים פדרליים ממונה לחיים, תהליך בחירתם הוא אחד הפעולות ה ⁇ ביותר שהנשיא יכול לקחת.זה מבטיח שהמערכת המשפטית משקפת, במידה מסוימת, את הערכים הפוליטיים של האלקטורטה, אם כי עם זמן רב של lag.

תהליך ההתפטרות וההתעדויות

נוודים מחוסנים על ידי הוועדה המשפטית של הסנאט וחייבים לזכות ברוב קולות בסנאט המלא.תהליך זה הפך להיות מאוד פוליטיזציה בעשורים האחרונים, עם בדיקה אינטנסיבית של הפילוסופיה השיפוטית של המועמד, כתבי העבר, וקריירת המשפט.הההההדומים גבוהים כי מינוי אחד יכול לעצב את הכיוון של החוק לדור או יותר.התהליך הוא בדיקה דמוקרטית קריטית על הכוח של מערכת המשפט.

תחרות תיאוריות של פרשנות

שופטים מביאים פילוסופיות שונות לספסל המעצבות את האופן שבו הם מחליטים מקרים:0 (מקוריסטים מקוריים) מבקשים לפרש את החוקה בהתבסס על המשמעות הציבורית המקורית שלה בעת שאושרה.

חשיבותם הסופית של בתי המשפט הפדרליים בחברה המודרנית

כיום, בתי המשפט הפדרליים נמצאים במרכז הדיונים המפוקחים ביותר של האומה - מזכויות הצבעה והפלות לשלטון המבצעי, רגולציה סביבתית וביטחון לאומי.הקוטב ההולך וגובר של תהליך המינוי הוביל לאימוץ שנתפס על ידי רבים כחזית פוליטית.למרות הלחץים הללו, הלגיטימיות והיעילות של בתי המשפט הפדרליים תלויים בדבקותם המשפטית על פני בתי המשפט ההעדפה המשפטית, גם על ידי רבים ככל הנראה, על מנת להתאים את האינטרסים המשפטיים של התקשורת המודרניים, לא יכלו להעלות את מדיניותה, לאלץ, לחידושים, לחידושים, לחידושים משפטיים, על פני ההיסטוריה המשפטית, על פני ההיסטוריה המשפטית, על פני ההיסטוריה המשפטית של המשפט החוקתית, על פני השטח, על פני ההיסטוריה המשפטית, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטחיתנים, על מנת לחידושים, על פני ההיסטוריה המשפטית, על פני ההיסטוריה המשפטית של המשפט החוקתית, על פני המדינות, על מנת לחידושים, על מנת לחידושים, על מנת לחידושים, על מנת לחידושים, על מנת לחידוש של בתי המשפט הפדרליים, על מנת לחידושים, על מנת לחידושים, על מנת לחידושים, על מנת לחידושים, על מנת לחידוש של התקשורת המשפטית, על מנת לחידושים, על

הכוח של בתי המשפט הפדרלי הוא עצום אך די מכוונן.הם יכולים להכות חוקים, לעצור את הפעולות המבצעיות ולהגן על זכויות היסוד.עם זאת, הם תלויים ביסודן על הענפים האחרים ועל אמון הציבור לאכוף את צויהם.הבנת האיזון הזה – הכוח המדהים לומר מה החוק, יחד עם הגבולות מבניים ומוסדיים על הכוח הזה – מדוע בתי המשפט הפדרליים חשובים מאוד לתחזוקה חוקתית, אלא לשמירת החוקה של המילטון, אך לא מובנת, אלא לא מוב, אלא לא מובנת מאליהם, אלא לסמכותה של הסמכות החוקתית, אלא של החוקה, אלא של הרשות.