העיקרון של פשיעה כפולה עומד כאחד מההגנות הבסיסיות ביותר בחוק הפלילי האמריקאי, שמירה על יחידים מכוח הממשלה להעמיד לדין אותם שוב ושוב על אותה עבירה.שורש בחוק המשותף העתיק ולאחר מכן כפי שהוגדרו לתיקון החמישי לחוקת ארצות הברית, דוקטרינות זו מבטיחה את הסופיות, מונעת את התגברות הממשלה, משמרת את השלמות של מערכת המשפט השיפוטית, בעוד שההגנה מפני שניסתירה לאותן נסיבות פליליות, מאפשרת קיום כפול של כל אחד מהם, לכאורה, את אותן פשיעה, את אותן פשיעה, אשר מתוקף, את אותן נסיבות יסודן, הן בגדר פשיעה, הן בגדר סודיות, הן בגדר פשיעה, הן בגדר ענישה, הן בגדר ענישה, הן ענישה, אשר מתוקף, הן ענישה, הן ענישה, הן ענישה, הן ענישה, הן ענישה, הן סודיות, הן ענישה, והן ענישה, הן ענישה, הן ענישה משפטית, אשר מתבטלות, הן חתומה, אשר מתוקף, אשר מאפשרת, אשר מתוקף, הן סודיות, הן ענישה משפטית, הן סודיות, אשר מתוקף, הן ענישה משפטית, הן סודיות, הן ענישה משפטית, אשר מתוקף, הן ענישה משפטית, הן סודיות, הן

הרעיון המרכזי הוא פשוט: ברגע שאדם מורשע או הורשע בפשע מסוים, המדינה לא יכולה להביא תביעה שנייה לפשע זהה.זה מונע מהממשלה מלמצת את המשאבים של הנאשם, תוך שהוא נתון ללחצים רגשיים וכלכליים חוזרים, או מאפשר לפרקליטות "נשך שנייה בתפוח" לאחר תוצאה בלתי נסבלת.

מה זה כפול ג'ופטרי?

סעיף כפול של התיקון החמישי קובע: "ואין אדם כפוף לאותו עבירה שישים פעמיים בסוכן של החיים או הגפיים" (הההפסקה הרביעית) "ואף אדם כפוף לאותו עבירה על אותו עבירה על כך שאותה עבירה פעמיים יוחסו פעמיים במרילנד"ר 1, 395 ארצות הברית 784 (1969)).

ההגנה משרתת שלושה אינטרסים נפרדים: היא מונעת מאדם להיענש פעמים רבות על אותו פשע, היא חוסמת את הממשלה מלשחזר מקרה לאחר אקקוויטל, והיא אוסרת על תביעות מרובות באותה עבירה גם אם הנאשם לא הוחרם או הורשע (למשל, לאחר שהכריזה שלא כהלכה ללא הסכמת הנאשם).

רקע היסטורי

[העיקרון] חוזר ליוון העתיקה ולרומא, אך הצורה המודרנית שלו התפתחה בחוק המשותף האנגלי: ה-מקסימום (FLT:0nemo debet bis vexari Pro una et eadem Makeaph: 1 - "אין צורך ליישב פעמיים את התיקון החמישי לחוקים האלה ולאותה סיבה" - היה אבן הפינה של צדק מימי הביניים במאה ה-12, החוק האנגלי המוכר של חנינה ל-F2K2K2KTROL.

בתחילת הרפובליקה, בתי המשפט הגישו את הכלל על מנת ליישב את החוק לאחר האקקוויטל, אך חריגים לטעויות ולערעורות שפותחו בהדרגה.החלטות המאה ה-19 וה-20 של בית המשפט העליון חשפו את הדוקטרינה, איזון זכויות הפרט נגד האינטרס הלגיטימי של הממשלה בפשעים נגד פשע רדיפה.היום, פשיעה כפולה היא אמצעי הגנה חוקתית, אך אחד עם גבולות מוגדרים בבירור.

כאשר Jeopardy Attaches

לפני שהנאשם יכול לטעון ליהודי כפול, חייב תחילה להיות קשור לתזמון ההחזקה משתנה על ידי סוג של הליך:

  • (ב) ויקרא י"א: "ה' י'"א י"א י"א י"א, ונשבעו לו" (בראשית כ"ד).
  • (ב) ויקרא י"א: "ה' י'"א י"א י"א, כ"כ, כ"כ, כ"כ," (בראשית כ"ד).
  • (ב) ויקרא י"א: "וַיְּהִיא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא הוּא
  • (ב) ,0) ,(ג'ובן) , כתיב (ב) את ה'''ובודי' (ב) כאשר העדות הראשונה הושבעה בשימוע.

אם מקרה נדחה לפני שנספחים מסכנים - למשל, לפני חבר המושבעים נשבע - הממשלה עלולה לפסול האשמות ללא עכבות חוקתיות, אם נאשם מוותר על היותו בסכנה על ידי הסכמה להודעה שגויה, הממשלה עשויה להפריך הבנה.

הפרשות העיקריות: כאשר הסגריקה היא פרמו

למרות השפה החזקה של התיקון החמישי, בתי המשפט הכירו כמה נסיבות שבהן הממשלה עשויה לנסח את הנאשם.הפרשים האלה אינם פרצות אלא מופצים בצורך מעשי ובצורך לשמר את שלמות תהליך המשפט.

Mistrials

[ה] חתכים קצרים לפני פסק הדין, בין אם הממשלה רשאית לנסח מחדש את המקרה תלוי ב-FLT:0 מדוע ⁇ FLT:1, השגויה הוכרזה אם התוצאות הלא לגיטימיות של "הצורך העיקרי" (כמו חבר מושבעים תלוש, מותו של חבר המושבעים, או טעות יסודית - ייתכן ששופט חדש (בחירות) אינו יכול להכריז על משפטן של 22:2, או משפטן, או משפטן, או משפטן, או משפטן, או משפטן, הוא לא יכול להיות מוכר, או משפטן, אם הוא משפטן של 22.

אם התובעת תפנה את הנאשם להתעללות (הידועה בשם "התנהגות פסולה רפורמית" (prosecutorial misconduct) בפיצול מכוון), ייתכן שהמשפט עשוי להיסגר.InFLT:0Oregon v. KennedycioFLT:1, 456 U.S. 667 (1982), בית המשפט העליון החזיק כי רק כאשר התנהגות התובעת נועדה לעורר את הנאשם לבקשתו של שיתוק או שיתוק לא מספיק.

בנוסף, אם בית המשפט מצהיר על עבירה על התנגדותו של הנאשם וללא הצגה של צורך בולט, הריטריאל הוא מבויש.

ערעורים וכמרים

לאחר הרשעה, אם הנאשם יפנה בהצלחה וזוכה בהפיכה, הממשלה עשויה בדרך כלל לנסח מחדש את המקרה.הפרש הזה מכיר בכך שביטול לא יהווה הכרעה; האמונה המקורית נמחקת, והנאשם יוחזר לעמדה לפני משפט, בית המשפט העליון אישר זאת ב-FLT:0 ארצות הברית v.LTFalphir 1, 163S, 1741, אם כי הוא לא היה שווה ערך ל- 1672, אם כי הוא לא היה צריך להיות צודק, לעומת זאת, לעומת זאת, אם הוא לא היה צריך להיות צודק, 182192, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, 16.

בדומה לכך, אם שופט משפט מעניק הצעה לבירור בהתבסס על ראיות לא מספיקות, הממשלה לא יכולה לערער על כך שפסק הדין ולנסוע את הנאשם.אבל אם השופט מעניק משפט חדש המבוסס על טעות משפטית (למשל, קבלה לא נכונה של ראיות), הממשלה עשויה לנסח מחדש את המקרה.

המונחים: Doctrine

אולי הגבול המשמעותי ביותר להגנה על פשיעה כפולה הוא "ריבונות כללית" או "הרודנות השונה" דוקטרינת "הממשל הפדרלי וכל מדינה הם ישויות ריבוניות נפרדות, התיקון החמישי אינו מסלק מדינה מתוקף אדם להתנהגות שכבר הועמד לדין על ידי הממשלה הפדרלית, ולהיפך.

לדוגמה, אם אדם שודד בנק שמבוטח פדרלי, הן הממשלה הפדרלית (תחת חוק שוד בנק פדרלי) והמדינה (תחת חוק גניבת המדינה) עלולה להעמיד לדין. An acquittal או הרשעה בבית משפט אחד לא שולל את השני.הבית המשפט העליון אישר את הדוקטרינה הזו ב-FLT:0Gamble v. United StatesFLT:139 139 Ct.

השלכות מעשיות על הריבון הכפול

למעט זה יש השלכות עצומות על הנוהג המשפטי.במקרים בעלי פרופיל גבוה, התובעים לעתים קרובות לתאם את ההאשמות הפדרליות והמדינות כדי למקסם את הסיכוי של הרשעה.לדוגמה, לאחר ההכרעה של השוטרים בבית המשפט הממלכתי על הרג ג'ורג' פלויד, הממשלה הפדרלית הביאה תביעות זכויות אזרח - תביעה ריבונית נפרדת שלא נשללה על ידי עבריינים כפולים.

עורכי דין צריכים לשקול את האפשרות של תביעה שנייה על ידי ריבונית שונה כאשר ייעוץ לקוחות.פיביל משא ומתן כוללים לעתים קרובות הסכמים המכסים את ההאשמות הפדרליות והמדינות כדי להימנע מתביעות מוצלחות, אם כי הסכמים אלה אינם נדרשים מבחינה חוקתית.

דברים שונים יוצאים מאותו התנהגות

[ה]התביעה הכפולה [ה] רק ברים של תביעות הצלחות על כך:0 [ה], [ה], [ה] אין זה מונע מהממשלה לטעון את הנאשם בפשעים רבים המבוססים על אותה פעולה בסיסית, כל עוד כל פשע מכיל אלמנט שאינו קיים, כי הבדיקה היא האם שתי עבירות הן אותו הדבר נובעות מ-FLT:2Blocker v.F: 3.

לדוגמה, מעשה יחיד של נהיגה תחת השפעה כי התוצאות במוות יכול להיות מובע הן DUI והן vehicular homicide כי DUI דורש הוכחה של שכרה (לא נדרש עבור vehicular Hoicide) ו vehicular homicide דורש הוכחה למוות (גורם לא נדרש עבור DUI).

(ב) מבחן ה-FLT:0) ב-[[1924]], הוא מתייחס לתביעות מרובות במשפט אחד ולתביעות מוצלחות.אם הממשלה מביאה תביעות במבחנים נפרדים, אשר נחשבו לאותה עבירה תחת סעיף 2:2BlockburgerFLT 3:2BlockburgerFLT 3, התביעה השנייה נחרבה - אלא אם כן אחד מהפרשים האחרים חל (למשל, ריבונות כפולה).

הצעות אזרחיות ומינהליות

[היהודים הכפולים] חלים רק על תביעות פליליות. פעולות של נטיות אזרחיות, עונשים מינהליים, והליכים לא-פושעים אחרים אינם מעוררים את הסעיף, גם אם הם מבוססים על אותה התנהגות שהעלתה להליך פלילי, אם עונש אזרחי מובהר כל כך, עד ש"לא יהפוך ל"פושע בטבע", בתי משפט פליליים, אלא אם כן, כך, כך, למשל, 490 מטרות כפולות, כך, סעיף 522: 15.

בפועל, זה נדיר עבור אחווה אזרחית או קנס רגולטורי כדי לגרום לסיכון כפול.עם זאת, האפשרות מדגישה את החשיבות של בחינת האופי האמיתי של ההליך, לא רק את התווית שלו.

תנאים מיוחדים: ג'וונים, צבא וקולונל אלטרפל

הגנה כפולה מסכנת אדמה מורחבת להאשמות נגד קטינים, שנחשבות ל"פושעים ימיים" (לאחר שנער צעיר ממונה על עבריין (או כמקובל בשימוע צעיר), המדינה אינה יכולה להחזיר את הליכי הענישה הממוסדים לאותה פעולה.

בהקשר הצבאי, חברי השירות מוגנים על ידי פשיעה כפולה, אלא אם כן הם נשפטים על ידי בית המשפט לעבירות שונות תחת קוד אחיד של צדק צבאי.דוקטרינה הריבונות הכפולה חלה גם על תביעות המדינה והפדרליות כאשר אחד מהם כרוך בעונש בית משפט.

רעיון חשוב נוסף הוא פסיקת צדדית, אשר מפריש את הממשלה מהסתמכות על נושאים של עובדה שבהחלט נפתרו לטובת הנאשם במשפט קודם לכן, בעוד שלא מבחינה טכנית כפול, היא מספקת הגנה דומה. לדוגמה, אם הנאשם הוא עבריין של שוד המבוסס על מציאת חבר מושבעים שהוא לא היה מבצע, הממשלה לא יכולה להעמיד לדין בגין פשע אחר כך דורשת הוכחה של זהות שונה.

פיתוחים משפטיים ומגמות

בשנים האחרונות, בתי המשפט המשיכו לחדד את גבולותיה של ענישה כפולה.החלטת בית המשפט העליון ב-FLT:0Gamble v. United StatescioFLT ( 1 2) אישרה מחדש את דוקטרינת הריבונות הכפולה, תוך דחיית תיאוריה כי התיקון הארבע-עשרה לחוקה הרחיק אותו באופן בלתי נמנע.

התפתחות משמעותית נוספת כוללת את האינטראקציה של פשיעה כפולה עם חוק של מגבלות והתנהלות לא הולמת תובענית.ב[עריכת קוד מקור] ב[דרוש מקור]:0] מ'דונל [האמריקנים]' [1], 136 S. Ct. 2355 (2016), בית המשפט צר את ההגדרה של "פעולה רשמית" במקרים של שחיתות ציבורית, מה שהוביל לחזרות של כמה נאשמים לאחר שהאמונות שלהם הונחו.

בתי משפט ממלכתיים גם התמודדו עם בעיות כפולות, במיוחד בהקשר של "לעמוד על הקרקע" גינויים חסינות.יש מדינות שעושות שימוש בשימועים כאלה כמקבילה למשפט פלילי למטרות כפולות, תוך ערעור על התביעה לאחר מכן, בעוד שאחרים אינם.

יש גם ויכוח גובר על ההוגנות של תביעות מרובות תחת דוקטרינת הריבונות הכפולה, במיוחד כאשר האשמות פדרליות והמדינה עולות מאותה תקרית.מבקרים טוענים כי היא מפרה את רוח הסעיף הכפול, בעוד שתומכים טוענים כי יש צורך לשמר את הפדרליזם.

השלכות על תרגול משפטי

עבור עורכי דין פליליים, הבנת הגבולות של סיכון כפול חיוני לקבלת החלטות אסטרטגיות.כאשר לקוח מתמודד עם עריכת דין פוטנציאלי, ייעוץ חייב לבחון בקפידה אם הוא קשור, אם retrial הוא עבור "העברה של אותה עבירה", ואם כל חריגות חלות.

  • (ב) [ה]התפיסות השייכות:0] מ'[דרוש מקור]: [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה]]]] [הההההתערות] [ה] [ה] [התערנות] [ה] [ה] [ה] [ה]]]] [התערכאו] [ה] [ה]] [ה[ה]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]
  • (ב) אם הרשעה הפוכה על בסיס לא-מבקש, הלקוח עשוי לעמוד בפני משפט חדש.עורכי דין של הגנה צריכים לשקול את היתרונות של ערעור נגד הסיכון של תביעה שנייה עם תוצאה קשה יותר.
  • חשיפה כללית: ⁇ FLT [1] במקרים שבהם מעורבים אינטרסים פדרליים ומדינתיים, משא ומתן על הסכמי טיעון גלובליים לפתרון ההאשמות של שני התובעים הפדרליים כדי למזער את התביעה בתמורה לטיעון מדיני.
  • (בנסיבות מוגבלות:0) , פסיקת שקיפות: 1) בנסיבות מוגבלות, ייתכן שאקקטל קודם יבטל את הממשלה מלהוכיח עובדות מסוימות במשפט שלאחר מכן.

עבור תובעים, סעיף האנטישמי הכפול מטיל מגבלות חשובות על החלטות הטעינה.הוא מונע תביעות ותביעות משכנעות ומאלץ את הממשלה לחזק את ההאשמות הקשורות במשפט אחד בכל פעם שניתן.הפרש הכפול של הריבונות מספק גמישות אך נושא את הסיכון להיראות לא הוגן, במיוחד במקרים בעלי פרופיל גבוה שבו הציבור תופס תביעה שנייה כמבצע.

מסקנה

עבריין כפול הוא עיקרון סלעי של צדק פלילי אמריקאי, שנועד להגן על אנשים מהכוח המכריע של המדינה.אך ההגנה שלה אינה מוחלטת. Mistrials, ערעורים, הדוקטרינה הריבונית הנפרדת, והרעיון של עבירות שונות כל יוצר מסלולים לחידוש.הבתי המשפט מאוזנים בקפידה את זכותו של הנאשם לקבע כנגד האינטרסים של החברה בהבטחת פשעים ועונשים הם מעשים דיים שמקובלים וקיים ניסויים.

לכל מי שמעורב במערכת המשפט הפלילית – בין אם כנאשם, עורך דין, שופט או קובע מדיניות – הבנה יסודית של פשיעה כפולה ומלבדיה הכרחיים.הסעיף אינו מבטיח שאדם יישפט רק פעם אחת; הוא מבטיח כי לא יישפט פעמיים על אותה עבירה, כפי שנקבע על ידי מאות שנים של פרשנות חוקתית.

(ב) לקריאה נוספת, נא להתייעץ עם הסקירה של מכון המידע הכפול של כפל מקרקעין (FLT:2Gamble v. United States OpinionFLT 3: 3), ו-FLT:4 המחלקה לצדק 101 על כפל פשיעה:5.