ההשפעה של המדיניות הפדרלית על זכויות המדינה: השלכות בעולם האמיתי

היחסים בין מדיניות פדרלית וזכויות המדינה הם מתח מרכזי בממשל האמריקאי מאז הקמתה. מאמר זה חוקר את ההשלכות של המדיניות הפדרלית על סמכות המדינה, בוחן תקדימים היסטוריים, חקיקה ציונית, החלטות בית המשפט העליון ווויכוחים עכשוויים שימשיכו לעצב את חלוקת הכוח בארצות הברית.

יסודות היסטוריים של הפדרליזם

המערכת האמריקנית של ריבונות כפולה נולדה מפשרות בין לאומנים שרצו ממשלה מרכזית חזקה ואלה שחששו משליטה מרוכזת.תקנון הקונפדרציה (1781-1789) יצרה ממשלה מרכזית חלשה, והותירו את רוב הסמכות עם המדינות.

המסגרת החוקתית

החוקה קבעה מערכת פדרלית שבה ניתנו סמכויות לממשל הלאומי (סעיף 8), ואילו התיקון העשירי שמור את כל המעצמות האחרות למדינות או לעם ג'יימס מדיסון, בכתב ב-FLT:0Federalist No. 45FreaFLT:1), טען כי סמכויות הממשל הפדרלי "יפגעו והגדרתו", בעוד שכוחות המדינה יהיו "מגבילים" רבים ונוגדו את התחרות הזו, אך היא ללא הרף".

משבר ה- Nullification ומלחמת האזרחים

האתגר העיקרי הראשון לסמכות הפדרלית הגיע במהלך משבר ה-Neification של 1832–33, כאשר דרום קרוליינה הכריזה על חוקי המכס הפדרליים אפס וריק בגבולותיה. הנשיא אנדרו ג'קסון איים על כוח צבאי, וכס פשרה שהניע את הסכסוך – אך השאלה אם מדינות יכולות לדחות באופן חד-צדדי את החוק הפדרלי נותרה ללא פתורה עד מלחמת האזרחים.

מדיניות פדרלית מרכזית שהפכה מחדש את רשות המדינה

לאורך ההיסטוריה האמריקנית, יוזמות פדרליות גדולות הרחיבו את הכוח הלאומי תוך יצירת התנגדות ממדינות.המדיניות הבאה ממחישה דפוסים חוזרים של התערבות פדרלית וגיבוי המדינה.

ה-New Deal and Cooperative Federalism

פרנקלין ד'רוזו תוכניות דיל החדשות - החל מביטוח לאומי לחוק יחסי העבודה הלאומי - שינוי יסודי ביחסי המדינה הפדרלית - ארצות הברית נדרשו לנהל תוכניות פדרליות רבות, לעתים קרובות תחת סטנדרטים פדרליים, במודל שתואר כ"פדרליזם פעיל" בית המשפט העליון בתחילה פגע במספר חוקים חדשים (למשל, FLT:0Schter Pory vry, 1947), אך החל בנספח מוקדם יותר לתקציבי בית המשפט הפדרלי (פרקט"ק"ד), אך החל משנת 1937, לאחר מימון פדרלי של משרד ההגנה על בסיס 21 בדצמבר, אך החל מסדיר את מדיניות פדרלי (פרק 2, אך החל מ-1937) של משרד ההגנה הפדרלי (סעיף 21 בדצמבר 1937), אך החל מתקציבי בית המשפט הפדרלי).

חוק זכויות האזרח של 1964

חוק זכויות האזרח היה שפיכת מים ביחסי המדינה הפדרלית.החוק אסר על אפליה בלינה ציבורית, תעסוקה ותוכניות במימון פדרלי - על חוקי ג'ים קרואו במדינות הדרום.החוק התבסס על סעיף המסחר (פרק II) ועל התיקון הארבע-עשרה (Title VI) ועל חוקת חוקת ארצות הברית, אשר אסרה על מדיניותה של ברית המועצות, אשר עמדה על מדיניותה של הקונגרס החשאית, אשר עמדה על גבולה, ואשר עמדה על מדיניותה של ארצות הברית, ואשר עמדה על פני מדינות אחרות, אשר אפשרה, אשר נית, ואשר הייתה יכולה גם היא גם היא גם היא הייתה יכולה לגנות על מדיניותה של הקונגרס הבין-ידי המדינות הפדרלי, ואשר הייתה סמכותה, ואשר הייתה להסדירה, ואשר הייתה יכולה גם היא הייתה להשליטה, ואשר הייתה יכולה ליישבה, ואשר הייתה סמכותה, בין המדינות הפדרלי, ואשר הייתה להד על מדיניותה, אשר עמדה על-ידי המדינות הפדרלי של ברית המועצות, ואשר הייתה להד על-ידי הקונגרס הבין-ידי הקונגרס העליון, ואשר הייתה להד על-ידי המדינות הפדרלי, אשר עמדה, אשר עמדה, אשר עמדה על-זמנית, אשר עמדה, אשר עמדה, אשר עמדה על-ידי המדינות, אשר עמדה, אשר עמדה על-ידי המדינות, אשר

הרחבת Medicaid וחוק הטיפול ההסתברותי

חוק הטיפול ההסתברותי לשנת 2010 יצר נקודת מפנה חדשה.החוק דרש ממדינות להרחיב את זכאותם של מכאידיים ל-138% מהרמה של העוני הפדרלי או הסיכון לאבד את כל המימון הפדרלי של Medicaid. in FLT:0 הפדרציה הלאומית של עסקים עצמאיים v. SebeliusFLT:1 (2012), בית המשפט העליון קבע כי האיום הזה הוא לא משותף מבחינה חוקתית, אשר למעשה עושה את ההתרחבות של המדינה, כמו גם לא הוכח לעתים קרובות, כמו גם אם כי ישמור על פני אופציונלית, כמו גם אם יש יותר מאשר לחץ על פני השטח של תרופות.

תקנות סביבתיות והתנגדות המדינה

חוקי הסביבה הפדרליים – חוק האוויר הנקי, חוק המים הנקיים, חוק מדיניות הסביבה הלאומית – קובעים סטנדרטים אחידים שלעתים קרובות מיישמים תקנות המדינה.מדינות כמו קליפורניה, העניקו סמכות מיוחדת תחת חוק האוויר הנקי לקבוע סטנדרטים מחמירים יותר של פליטות, הובילו את הדרך, אך אחרים התנגדו למנדטים פדרליים.תוכנית הכוח הנקי של אובמה (2015), שמטרתה להפחית את פליטות הפחמן מתחנות הכוח, לעמוד בפני תביעות מ-27 מדינות שנותרו לפני שהחלו את רמת הרגולציה של ממשלה של ממשל צבאי חזק יותר.

מדיניות חינוך: מאף ילד לא נשאר מאחור

חוק No Child Left Behind Act (2001) ייצג את התפקיד הפדרלי הרב ביותר בחינוך K-12, המחייב מדינות לנהל בדיקות סטנדרטיות ולעמוד במטרות מיומנות בתמורה למימון פדרלי.מדינות רבות התלוננו על יתר פדרלית ומנדטים לא ממומנים.כל סטודנט סוצ'דס חוק (2015) החזיר סמכות משמעותית למדינות ולמקומיות, החל מקדמה פדרלית לתוכניות אחריות המדינה.

בתי המשפט העליון של לנדמרקס Defining the Balance of Power

בית המשפט העליון שימש כשופט פדרליזם, המפרש את החוקה כדי לייצב את גבולות הסמכות הפדרלית והמדינתית.המקרים הבאים מייצגים נקודות מפנה מפתח.

McCulloch v. מרילנד (1819)

דעתו של השופט ג'ון מרשל קבעה שני עקרונות יסוד: שהקונגרס רמז סמכויות מעבר לאלה המתועדים (המובעים מהסעיף ההכרחי והנכון), והמדינה אינה יכולה להטיל את הממשל הפדרלי (כי "הכוח למס כרוך בכוח להשמיד") מקרה זה חיזק את העליונות הפדרלית וסיפק פרשנות רחבה של סמכות פדרלית שתשמש במשך מאות שנים.

גיבס v. Ogden (1824)

מקרה זה הגדיר את כוחו של הקונגרס על מסחר בין-מדינתי באופן רחב, מחזיק בכך שהוא משתרע על כל הפעילות המסחרית שעוברת קווים ממשלתיים או משפיעה על יותר ממדינה אחת.ההחלטה ביטלה את המונופול של ספינת הקיטור בניו יורק והקימה תקדים עבור המשפט המשפטי של המסחר הרחב קלאוס פסקי דין - תקדים שמאוחר יותר משך את חוק הניו דיל וזכויות האזרח.

ארצות הברית v.פזה (1995)

לראשונה מזה כמעט 60 שנה, בית המשפט העליון היכה בחוק פדרלי - חוק אזורי בית הספר ללא תשלום - על פני כוח המסחר של הקונגרס קלאוס (החוק העליון) קבע כי החזקת אקדח ליד בית הספר לא השפיעה באופן משמעותי על המסחר בין-מדינתי:0LopezFLT:1 סימן חוק חדש של פיקוח שיפוטי של כוח פדרלי ושיקום התיקון העשירי לצמצום משמעותי של ארצות הברית: 0.

הפדרציה הלאומית של עסקים עצמאיים v. Sebelius (2012)

כאמור, המקרה הזה הכריע את המנדט האישי של ACA כמס אך היכה את עונש ההתרחבות של Medicaid.ההחלטה גם הדגישה כי סעיף המסחר אינו מסמיך את הקונגרס כדי לכפות על אנשים לרכוש מוצר (ביטוח בריאות), אשר מוגבל מנדט פדרלי בעתיד.הפסק היה פשרה מורכבת ששמרה על הרפורמה הבריאות תוך אימות גבולות חוקתיים על הכפירה הפדרלית של מדינות.

Shelby County v. Holder (2013)

בהחלטה של 5-4, בית המשפט היכה את הנוסחה של חוק זכויות ההצבעה של 1965, אשר דרש מדינות ומקומות מסוימים עם היסטוריה של אפליה להשיג קדמה פדרלית לפני שינוי חוקי ההצבעה. השופט הראשי רוברטס טען כי הנוסחה מבוססת על נתונים מיושנים והפרה את "ריבונות שוויונית של המדינות" ההחלטה עוררה ביעילות את משטר ההקצאה והובילה לגל של מדינות חדשות, המוכיחות כיצד ניתן להחזיר את מגבלות הכוח באופן דרמטי.

דובס (Jacks v. Jackson Women's Health Organization)

החלטת בית המשפט לבטל את ה-FLT:0[עריכת קוד מקור] ויידיש [ד'] 1 ו (1973)FLT:2 תוכננה ההורות v. CaseyFLT: (1992) החזירה את תקנה ההפלה למדינות.הפסק הדין עורר תיקון לחוקים: כמה מדינות שנחקקו זכויות ליד טלטל, אחרות הגנה על הפלה, וליטיגציה על פני נסיעות והפסקת הפלה נמשכת.

דיון מתמשך ב- Contemporary Governance

המתח בין מדיניות פדרלית וזכויות המדינה נמשך כמעט בכל תחום מדיניות.מספר נקודות מראה כיצד דינמי זה יוצא באירועים הנוכחיים.

מריחואנה חוקי

למרות סיווג פדרלי של קנאביס כלוח הנשלט על ידי חוק הצוללות, יותר מ-20 מדינות יש מריחואנה משפטית פנאי, וכמעט 40 מאפשרות שימוש רפואי.משרד המשפטים הידרדר במידה רבה לאכיפת המדינה באמצעות סדרה של מזכרה (החל עם מזכר 2013), אך הסכסוך נשאר ללא פתור את עסקי הקנאביס הפדרליים, הגבלות הבנקאות, וההגבלות על ידי המריחואנה, אך הפחתת פערי המס האחרונים, אך העלולים להפחית את הפערים במריחואנה.

ערים ואכיפה הגירה

מדינות וערים שמגבילות שיתוף פעולה עם רשויות ההגירה הפדרליות היו בקונפליקט עם הממשל הפדרלי במשך שנים. ממשל טראמפ ניסה למנוע מענקים פדרליים מסמכות השיפוט "הסוננסים" אך בתי המשפט חסמו במידה רבה את המאמצים הללו.הממשל ביידן סיים את רוב מדיניות האכיפה אך נתקל באתגרים המשפטיים שלו ממדינות שמתנגדות לעדיפות הגירה פדרלית.

בריאות הציבור ומנדטים לחיסונים

מגפת ה-COVID-19 עוררה פעולה פדרלית חסרת תקדים – מהגבלות נסיעות ועד למנדטים – בעוד מדינות טענו כי סמכויות בריאות הציבור שלהן.סטנדרט החירום של מערכת הבריאות של ממשל ביידן המחייב מעסיקים גדולים למנדטים או בדיקות שהופחתו על ידי בית המשפט העליון ב-FLT:0 (הפדרציה הלאומית של עסקים עצמאיים vHAFLT:1) (2022), מדינות כמו טקסס וחיסונים אסורים על ידי סכסוכים פרטיים, אשר הובילו לאזן בין המדינות לסכסוכים עם מדיניות בריאותית.

המדינה עדיפות ואוטונומיה מקומית

שכבה נוספת של מורכבות שוכנת בתוך מדינות עצמן.מחוקקים רבים במדינה פשטו יותר ויותר על תקנות מקומיות - על שכר מינימום, שכר דירה, איסורי תיקי פלסטיק, פיקוח משטרתי, והגנה על אי-אפליה - בטענה כי סטנדרטים אחידים של המדינה הם הכרחיים. דינמי זה לפעמים נקרא "הגדרה ממשלתית", מראה כי הדיון על חלוקת הכוח הפדרלי אינו מוגבל ליחסים פדרליים-מדינתיים, אלא גם כרוך במתחים של המדינה השנייה, תקנות דלק מיזורי.

תפקידו של התובע הכללי של המדינה

פרקליטים ממשלתיים הפכו לשחקנים מרכזיים במאבקי מדיניות פדרליים, לעיתים קרובות הגישו תביעות מרובות מדינות נגד פעולות פדרליות.תחת הממשלים הרפובליקניים והדמוקרטים, הקואליציות של מדינות מציבות אתגר לתקנות סביבתיות, מדיניות הגירה, כללי בריאות ויוזמות חינוך. תביעות אלה לעתים קרובות נובעות בהוראות ארציות המחסמות את המדיניות הפדרלית מנטילת השפעה בקנה מידה לאומי – התפתחות שבית המשפט העליון מתח ביקורת, אך לא ריפא את המגמה הזו משקפת את השימוש המשפטי בהתנגדות המשפטית של כלי המשפט הפדרלי כאמצעי שיפוטי.

מבט קדימה: עתיד הפדרליזם

האיזון בין מדיניות פדרלית וזכויות המדינה אינו סטטי; הוא מתפתח עם שינוי קואליציות פוליטיות, מינויים משפטיים ודעה ציבורית. כמה גורמים ישפיעו על הדוקטרינה הנוכחית של בית המשפט העליון שמרנית הוכיחה עניין בחיזוק גבולות הכוח הפדרלי, כפי שנראה ב-FLT:0 מערב וירג'יניה v. EPAFreacio 1 (2022), אשר מרפאה את יכולתה של EPA ליישב באופן ברור את מדיניות הבריאות של הקונגרס תחת השפעתה של חוק הגזים.

בינתיים, החדשנות של המדינה ממשיכה להניע את הניסויים במדיניות.מדינות הובילו לחופשת משפחה בתשלום, פרטיות נתונים (למשל, המק"ס של קליפורניה), נייטרליות נטו וסחר באקלים.היכולת של מדינות "מעבדות הדמוקרטיה" (למשל, ביטוי של צדק ברנדייס) נותרה טיעון רב עוצמה לזכויות מדינה חזקות.

השאלה היא לא אם המדיניות הפדרלית תשפיע על זכויות המדינה, אלא כיצד יושמדו אותן השפעות.התשובה תלויה בפרשנות משפטית, רצון פוליטי, והדרישות המתפתחות של אומה מגוונת, כפי שארה"ב מתמודדת עם אתגרים חדשים – החל מתקנות בינה מלאכותית ועד למגיפה הבאה – הוויכוח הבסיסי על סמכות פדרלית והמדינה יישאר במרכז הממשל האמריקאי.

(ב) לקריאה נוספת על יסודות חוקתיים של הפדרליזם, ראה את ה-FLT:0; זכות הבחירה: תיקון 10th תיקון FLT:1 (לניתוח של פסקי הדין העליון האחרונים על הכוח הפדרלי, ה-FLT:2Oyez Project של הפדרליזם של תוכנית תיקון 3FLT:3 מספק סיכומים מפורטים.