הקשר בין שילוב לבין מושג זכויות יסוד

הגשר החוקתי בין המדינה ל-Federal Power

הקשר בין שילוב לבין מושג זכויות היסוד הוא אבן הפינה של המשפט החוקתי האמריקאי המודרני.זה מתייחס לשאלה קריטית: אילו הוראות של הצעת חוק זכויות - המיועדות במקור להגביל רק את הממשלה הפדרלית - גם את פעולות המדינה והממשלות המקומיות? באמצעות דוקטרינת ההתאגדות, בית המשפט העליון של ארה"ב הרחיב את רובן, אך לא את כל אלה, של הגנה על מדינות באמצעות תהליך ארבע עשרה זה דורש תיקון כולל של מערכת יחסים היסטורית, מדוע היא מחייבת את כל סוגיית של בחירות.

הקרן ההיסטורית: לפני שילוב

ההבנה המקורית של חוק זכויות

כאשר חוק זכויות האדם אושר ב-1791, הוא מובן במפורש להגביל רק את הממשלה הפדרלית החדשה, לא את המדינות.בית המשפט העליון אישר את הפרשנות הזו ב-FLT:0ron v. BaltimorephFLT:1 (1833), תוך שהוא מחזיק כי סעיף התיקון החמישי של התיקון הניחת חוקה לא חל על מדינה או ממשלות מקומיות.

תיקון מלחמת הפוסט-Civil

[ה]הפסקאות של ה-13, הארבע-עשרה וה-15 בעקבות מלחמת האזרחים שינו באופן דרמטי את מאזן המדינה הפדרלי.תיקון הארבע-עשרה, שאומצה בשנת 1868, כלל מספר סעיפים מרכזיים: הבסיס של בית המשפט העליון (הפסקה: 0Privileges) או ה-Immation ClauseFLT:1, The FLT:2Due Clausealph: 3, ו-Falance היה למעשה, ואילו ה-Falance, לעומת זאת היה רשאי להגן על ידי מערכת המשפט של ארצות הברית, ו-Firelideraldericance, אך ורק על ידי מערכת המשפט של חוקה-Firelideralderalderalderalderalderalderalderallifalance, לעומת זאת על ידי ה-Firelideralderallifalliderance, לעומת זאת על ידי ה-Fireliderance, אשר הייתה מוגבלת של ארצות הברית, אשר הייתה מוגבלת של סעיף 6.

דוקטרינת ההתאגדות: בחירה מול סך מוחלט

שילוב: גישה מפואלית

[ה] התורה המודרנית התפתחה בהדרגה באמצעות סדרה של מקרים החל בראשית המאה ה-20.השופטת אימצה את בית הדין:0selective inהתאגדותFLT:1, בוחנת כל זכות במגילת הזכויות באופן אישי וקביעה האם היא "מימון של זכויות הפרט" (אנ') אשר נקבע על פי חוק ה-"צדק" (אנ') ב-"ד') ו"מ-"בחירות" (בחירות"ב')"ב') ב') ב') ב'.

שילוב מוחלט וצדק שחור

גישה חלופית, (FLT:0total inהתאגדות של ההרחבה של ההרחבה: 1), הוכתרה על ידי השופט הוגו בלאק.הוא טען כי ספרי התיקון הארבע-עשרה או ה-Imunities Clause נועדו להפוך את כל הצעת הזכויות המחייבת על המדינות.שחור לא פיקד על רוב, אך המחלוקות והקונדומים שלו השפיעו על החלטות מאוחרות של בית המשפט דחה בסופו של דבר את היסוד, תוך שמירה על הני, כאמור, על הנימוק של הנימוק של הנימוק של הנימוק של הנימוק של הנימוק, בין הנימוק של הנימוק של הנימוק של הנימוק של הנייני, לבין הנימוק של הנימוק של הני, לבין הנימוק של הנימוק של הנימוק של הנימוק של הנימוק של הנימוק של הנימוק, לבין הנימוק של הנימוק של הני, אך הוא אינו קובע, אך הוא אינו קובע את הנימוק של הנימוק של מערכת המשפט המקורי, אך הוא אינו קובע את הני, בין הנימוק של הני, אך הוא אינו קובע את הני, אך ורק לאחר מכן, אך ורק לאחר מכן, אך ורק לאחר

בתי המשפט המובילים המרכזיים במסע ההתאגדות

חוקת התיקון הראשונה: The Pioneers

[ה]הכללה של זכויות התיקון הראשון החלה בכובד ראש:0Gitlow v. New YorkcioFLT 1 (1925).InFLT:2GitlowFLT: 3, בית המשפט קבע כי פסק הדין החופשי של סעיף 8: 8: 7.

זכויות נוהל פליליות: The Warren Court Era

ההתרחבות הדרמטית ביותר של שילוב התרחש תחת השופט הראשי ארל וורן בשנות ה-60.בית המשפט וורן הגיש מספר רב של מנגנוני הגנה על הליך פלילי למדינות, שינוי יסודי של שלטון הצדק.

• (ב) [ה]ה' [ה'] [ה']'[דרוש מקור]' [ב[[1961], [[1961]], [[1961]], [[1961]], [[1961]], [[1961]],]]
• (ב) [15] , ויקרא י"ד, ב-1963, [17] , עיין בפסק דינו של ה- 6th Amendment's right to Advion in plony case.
• [01:0] מואנדה v. אריזונהFLT:1 (1966) - החברה את הזכות של התיקון החמישי נגד הפלה עצמית כפי שיישם על חקירות סודיות, הדורשות את "אזהרות מואנדה".
• (ב) [15] ,0) ,(Duncan v. LouisianaFLT:103) ,מפרסמה את הזכות של התיקון השישי למשפט על ידי חבר מושבעים במקרים פליליים חמורים.

החלטות אלה הבטיחו כי נאשמים פליליים במדינה נהנו מאותן הגנות בסיסיות כמו נאשמים פדרליים, שינוי שעדיין משפיע עמוקות על השוד האמריקאי ובתי המשפט.

זכויות נוספות

(ב) מעבר לתיקון הראשון ולהליך פלילי, בית המשפט שילב הוראות אחרות: זכות התיקון השני להחזיק ולעמוד נשק הוכללה ב-FLT:0McDonald v. City of ChicagocioFLT:1 (2010), והרחיב את החזקתם של זכויותיו של בית המשפט הבינלאומי:2District of Columbia verFLT 3: (2008) לממשלות מקומיות וממשלות.

זכויות שלא נכללו: מה נשאר בחוץ

לא כל מתן חוק זכויות משולב.איסור התיקון השלישי על רבע חיילים מעולם לא שולב ישירות, אף על פי שבית משפט פדרלי אחד הציע כי ייתכן שהוא יסודי.זכות התיקון החמישי להגשת כתב אישום גדול נותרה ללא שילוב, כלומר מדינות עשויות להשתמש בשיטות חלופיות כמו שימועים ראשוניים.הזכות של התיקון השביעי למשפט פלילי במקרים אזרחיים לא הוחלפה על פי רוב המדינות שדרגו את המשפט היסודי (המטמים) כמפורט ב-1934: "החוק הדין השביעי" (סעיף 1 לחוקה" (סעיף 1 ל"במשפט ה"במשפט ה"במשפט ה"מסמך חוק) הוא הקובע: "ה"במשפט ה"מסמך סעיף 1 בינואר 1934).

התפקיד של תהליך בשל

חירות כלכלית לאוטונומיה אישית

[השילוב] קשור הדוק לדוקטרינה הרחבה יותר של ה-FLT:0substantive due ProcessFreaph:1; בעוד שהתאגדות חלה זכויות מסומנות מסוימות מחוק זכויות המדינות, הליך חד-מיני מזהה זכויות יסוד בלתי-נרשמות, אף על פי ש- 4GRISEDSED COLED, כולל זכויות כגון נישואים, משפחה, אמצעי מניעה, הפלה, ו-FLT2GIRSTED, אם כי לא הובטחוגן על ידי חוק זכויות יסוד, למשל, 4.

קריקטים של תהליך בשל סובסטי ושילוב

המבקרים טוענים כי שילוב ותהליך בשל היותו משמעותי נותנים לשופטים שיקול דעת רב מדי להמציא זכויות חדשות או להרחיב את הישנות מעבר למשמעות המקורית שלהם.המקוריסטים, כגון השופט אנטוןן סקאליה, טענו כי שילוב צריך להיות מוגבל זכויות אשר הובנו היסטורית כהיסוד בזמן של תיקון הארבע-עשרה, במיוחד, השופטת תומס, המשיכה לטעון על כך ששיתוף זכויות הפרטה או התחמושת, במיוחד על רקע משפטי, כמו גם על רקע של שופטים חוקתיים.

השפעה על זכויות יסוד: אחידות ופדיזם

יצירת קומה לאומית של הגנה

ההשפעה המשמעותית ביותר של שילוב הייתה יצירתם של זכויות יסוד:0 (הסטנדרט הלאומי של סטנדרט 1) לזכויות יסוד.לפני שילוב, אדם יכול להיות הכחיש הגנה על דיבור חופשי במדינה אחת תוך כדי נהנה מהם במדינה אחרת.היום, התיקון הראשון מבטיח קו בסיס של חירות כי אין מדינה מפרה באופן דומה, זכות התיקון השישי להבטיח כי אין צורך בשיפוט בסיסי של כל דין, ללא כל סמכות שיפוט של חוק, ללא קשר לחוקים של סמכות שיפוטית של מדינה.

עשרות עם פדרליזם ושליטה מקומית

במקביל, ההתאגדות הפחיתה את יכולתן של מדינות להתנסות בגישות משפטיות שונות לצדק פלילי וחירויות אזרחיות.מבקרים של שילובים נרחבים טוענים כי היא חותרת תחת הפדרליזם, העיקרון החוקתי הקובע כי יש לשמור על אוטונומיה משמעותית כדי לשקף ערכים מקומיים.לדוגמה, כמה מדינות אפשרו פעם חיפושים חסרי ערך בהקשרים מסוימים שבית המשפט העליון אסר על האיזון בין זכויות הפרט לבין מחויבויות המדינה נותרת בגדר ריבונות חוקתית.

שאלות רלוונטיות ושאלות בלתי פתורות

שילוב התיקון השני והזכות לזרועות

שילוב התיקון השני ב-FLT:0 [McDonald v. City of ChicagocioFLT 1 (2010) עורר ליטיגציה חדשה על היקף זכויות הנשק.ההחלטה הנדרשת מדינות וערים להצדיק את תקנות הנשק שלהם תחת אותו בדיקה קפדנית ששולטת בחוקים פדרליים נמוכים יותר, ממשיכה להתמודד עם שאלות על אילו הגבלות אקדח ספציפיות מותרות לאחר שילוב זה מראה כי שילוב זה אינו מוגדר כקומטמים של בית משפט תחתית, אך לא מגדירה אחת.

פרטיות דיגיטלית ותיקון הרביעי

ההתקדמות בטכנולוגיה מעלה שאלות שילוב חדשות.בעוד שההגנה של התיקון הרביעי נגד חיפושים לא סבירים החלה זמן רב על מדינות, האופן שבו ההגנות הללו חלות על נתונים דיגיטליים - כגון רשומות מיקום סלולרי, הודעות דוא"ל והיסטוריית גלישה באינטרנט - עדיין מודגשת.החלטת בית המשפט העליון ב-FLT:0 קרונדון 1 (ראשי תיבות של USFLT:1), אשר החזיקה בדרך כלל את הצורך הממשלתי בבדיקה היסטורית, אך לא תכלול, אך לא ניתן לשלב את עקרונות גישה חדשה, אך לא ניתן לשלב את עצמה.

The Unfinished Agenda: Grand Jury and Civil Jury Rights

כאמור, דרישת המושבעים הגדולה של התיקון החמישית נותרה ללא שילוב, כלומר מדינות יכולות להשתמש בהליכים חלופיים. בדומה לכך, זכות חבר המושבעים השביעית של התיקון השביעי אינה מחייבת בתי משפט ממלכתיים.יש חוקרים טוענים כי הרשאות אלה יוצרות מערכת משפט דו-שכבתית של צדק, שבה נאשמים פדרליים נהנים מגנות חבר המושבעים הגדולות, אך נאשמים המדינה אינם מקיימים דיון משפטי בין אם בית המשפט הנוכחי ירחיב את זכויות אלה הוא בלתי-סביר, בהתחשב בנושא המקורי וידידותי ופוליטי נותר נושא פעיל.

מסקנה: דוקטרינת חיים עבור אומה משתנה

הקשר בין שילוב לבין מושג זכויות היסוד אינו עניין היסטורי ולא עניין מיושב לחלוטין.מההחלטה מוקדמת ב-FLT:0 Barron v. BaltimoreFLT:1 למקרים המודרניים של FLT:2McDon BasicFLT 3 ואילך, בית המשפט העליון השתמש בתהליך התיקון הארבע-עשר של התיקון, וזאת בשל התחייבות לאומית לשילוב של זכויות יסוד, אשר חייב להיות משקף את העיקרון של החוקיות של זכויות האדם, בעודן, אשר יש להתאים את כל אחת מנסיבות היסוד של החוקיות, אשר יהיו קיימות לנסיבות היסוד של המשפט הפדרליות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, אשר יהיו קיימות, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, על-ידי החוקיות, על-כך, אשר יהיו קיימות, בין היתר, בין היתר, לבין תנאי יסודן, על-כך, אשר יהיו קיימות, על-ידי החוקיות, אשר יהיו קיימות, אשר

(ב) לעיין בדעות המלאות של מקרי ההתאגדות המרכזיים ב-[[1924]]:0]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]