כאשר האזרחים פונים לקלפיות, הכללים המתורגמים את הצבעתם למושבים במועצה או לפרלמנט, כמעט כל היבט של הממשלה המתקבלת.הבחירה בין FLT:0.0.1 ייצוגים (PR) למנדט 1 ו-(FLT:2Winner-Takes-All (WTA)FLT:3) 3 מאות שנים - לפעמים נקראו הראשון-past-the-the-the-post קובע כמה בוחרים הם רק רפורמיסטים, למרות שאנשי מדיניות יציבה, הם רק גורמים, אפילו לא יודעים כמה הם רק על ידי מדענים, הם רק רפורמהמנהיגים פוליטיים, וגם לא פעילים, הם רק על ידי מערכת בחירות, אפילו לא משנה, וגם לא משנה, אם כי הם רק על ידי מדענים, הם רק על ידי בחירות, אם כי הם רק רפורמיתנים, הם רק רפורמהפועלים, אם כי הם רק רפורמהפועלים, הם רק רפורמהפועלים, אם כי הם רק רפורמית, אם כי הם רק רפורמה, הם רק רפורמה, אם כי הם רק רפורמהפועלים, הם רק רפורמה, הם רק רפורמהחוק, הם רק רפורמות פוליטיות, הם רק רפורמהפועלים, הם

מאמר זה מספק השוואה מקיפה של יחסי ציבור ו- WTA, המכסה את המכניקה, את הפקקיאות, ואת התוצאות שנצפו במדינות שאימצו כל גישה.עד הסוף, יהיה מצויד להעריך אילו מערכת עשויה לשרת טוב יותר את ערכי החברה נתונה - בין אם זה ייצוג של קולות מגוונים או היכולת להקים ממשלה החלטית, חד-מפלגתית.

מה זה ייצוגי?

בליבתו, ייצוג פרוגרציונלי הוא משפחה של מערכות אלקטורים שנועדו להקצות מושבים במחוקקים במדים קשים לחלוקת הקולות כל צד או מועמד מקבל.לדוגמה, אם מפלגה מנצחת 30% מהקולות הלאומיים, היא יכולה לצפות לכ-30% מהמושבים.המטרה המפורשת היא להבטיח כי הגוף המחוקק משקף את המגוון הפוליטי של הבוחרים באופן הדוק ככל האפשר.

מערכות יחסי ציבור משמשות ביותר מ-80 מדינות, כולל אירופה, אמריקה הלטינית וחלקים מאפריקה ואסיה.כללי הספציפיים משתנים באופן נרחב, אך מרבית המימושים נופלים לשתי קטגוריות עיקריות: רשימת יחסי ציבור והצבעה היחידה שניתן להעבירה (STV).

ייצוג רשמי

במערכת יחסי ציבור ברשימה, המצביעים בוחרים מפלגה ולא מועמד יחיד (למרות כמה גרסאות מאפשרות להצביע עבור מועמד בתוך רשימת המפלגה) הצדדים להציג רשימה מסודרת של מועמדים; לאחר שהמצביעים נספרים, המושבים מוענקים לכל צד בסדר המועמדים שלהם ברשימה, בהתבסס על שיתוף ההצבעה של המפלגה נייטרלית.הנוסה יכולה להיות מבוססת על השיטה הגדולה ביותר או שיטת דיוויסטור כמו ה-Dand-L, בעוד ש-Dand-L'T.

מדינות כמו FLT:0 sweden, נורבגיה וספרדל (ספרד) 1 להשתמש ברשימה PR עם מחוזות רב-זכר.בשוודיה, הריקסדאג יש 349 חברים נבחרים מ -29 נקודות זכות, ומסיבה חייבת לחצות סף לאומי של 4% כדי לקבל מושבים.סף זה מונע ממפלגות קיצוניות קטנות מאוד להיכנס לפרלמנט, תוך כדי עדיין מאפשר ייצוג רחב של.

הצבעה אחת (STV)

STV היא גרסה ממוקדת מועמד של מועמדים לדרג מועמדים על מנת העדפה, ומושבים מלאים על בסיס מכסה. מועמדים אשר מעל המכסה נבחרים; קולות נוספים מועברים למועמד המועדף הבא, והתהליך נמשך עד שכל המושבים מלאים.מערכת זו מעניקה למצביעים שליטה רבה יותר על מי שנבחר, ולא רק על מפלגות.

STV משמש באירלנד עבור הפרלמנט הלאומי שלה (Dáil Éireann), במלטה, ובמשך כמה בחירות מקומיות בסקוטלנד וניו זילנד.אחד מחוזקותיה הוא כי הוא מצמצם את הצבעות "הושלכו" - מועמדים שאינם נבחרים - אבל תהליך הספירה מורכב יותר מאשר מחקר פלורליות פשוטה על ידי LT:0 נבחרי החברה הרפורמית FLT1, אשר נוטה לייצר את התוצאות החזקות מאוד, בעוד שברשותם, ו- STV, כאשר הם בעלי קשרים חזקים.

משתנים אחרים

(FLT:0)Mixed-Member Proportional (MMPua)FLT:1 ראוי להזכיר כי הוא משלב יחסי ציבור עם מחוזות בודדים.מצביעים להצביע שני פתקים: אחד עבור נציג מקומי ואחד עבור רשימת מפלגה.המושבים ברשימה משמשים לתקן כל דיספרוציונאליות של הבחירות המחוזיות, גרמניה, ניו זילנד, סקוטלנד, בעוד כמה אנליסטים היא מערכת היברידית נפרדת.

מה המנצח - כל ההצבעה?

המנצח-לוקס-הכל, הידוע בדרך כלל כראשון-הפוסט (FPTP) או הצבעה פלורלית, הוא מערכת הבחירות הפשוטה והעתיקה ביותר עדיין בשימוש נרחב.בכל מחוז, המועמד עם רוב הקולות מנצח את המושב - גם אם זה גבוה הוא רחוק ממרבית. רק מנצח אחד במחוז מותר; כל הקולות האחרים הם למעשה מפוטרים עבור ייצוג המחוז הזה.

המערכת הזו משמשת בממלכה המאוחדת (לבית הנבחרים), ארצות הברית (לבית הנבחרים ורוב המחוקקים במדינה), קנדה, הודו ומדינות רבות אחרות עם מורשת קולוניאלית בריטית.

מאפיינים מרכזיים

  • (ב) כל אזור אחר:0) מחוזות: 1 (ב) כל אזור גיאוגרפי בוחר בדיוק נציג אחד.
  • חוק השוויון:0 (Plurality Rule: FLT:1hil) ניצחון דורש רק הצבעה אחת יותר מאשר ה-runner-up, לא רוב מוחלט (50%+1).
  • ההצבעה: 0 (FLT:1igrs לעתים קרובות חייב לנטוש את ההעדפה הראשונה האמיתית שלהם כדי להימנע "בזבוז" הצבעה על מועמד שאין לו סיכוי, המוביל לתופעה המכונה חוק דוברגר - הנטייה של מערכות פלורליות לייצר תחרות של שני צדדים.
  • בונוס גדול:0 (FLT:1), המפלגה הזוכה מקבל לעתים קרובות הרבה יותר מושבים מאשר חלק ההצבעה שלה צופה.בהבחירות הפדרליות של קנדה, המפלגה הליברלית זכתה ב-33% מהקולות הלאומיים, אך הבטיחה 47% מהמושבים, ובהתחשב בממשלת הרוב ברורה.

ניתוח השוואתי: PR לעומת WTA

הבחירה בין PR ו- WTA כוללת שינויים מסחריים עמוקים המשפיעים על ייצוג, ממשל והתנהגות הצבעה.אין מערכת מושלמת; כל אחד מהם מצטיין בכמה ממדים תוך נפילה קצרה באחרים.

ייצוג ו- Inclusion

יחסי ציבור הם מעלים בתרגום קולות למושבים באופן יחסי. ⁇ - כמו ירוק, ליברטריאנים או מפלגות מיעוט אתניות - לנצח באופן קבוע מושבים תחת יחסי ציבור, בעוד שהם כמעט נעולים תחת WTA. לדוגמה, המפלגה הירוקה של גרמניה החזיקה מושבים בBundestag במשך עשרות שנים, בעוד המפלגה הירוקה של ארצות הברית מעולם לא זכתה במושב בקונגרס.

מיעוטים אתניים וגיאוגרפיים נהנים גם מיחסי ציבור. בהודו, מערכת ה-FPTP ביקרה במיעוטים דתיים במדינות מסוימות, בעוד שמערכות יחסי ציבור כמו אלה בדרום אפריקה (שמשתמשים בהרכבה הלאומית) עזרו להבטיח כי לקבוצות הגזעיות והלשוניות השונות במדינה יש קול.

יציבות ממשלתית

ל-WTA יש יתרון ברור כאשר מדובר בממשלות יציבות ומפלגתיות.כי שתי מפלגות שולטות תחת פלורליות, בדרך כלל מנצחות רוב מושבים, אפילו עם רק 40-45% מהקולות, הממשלה יכולה להעביר חקיקה ללא משא ומתן עם שותפים לקואליציה. במערכות יחסי ציבור, קואליציות הן הנורמה.

עם זאת, הוויכוח על היציבות חותך את שתי הדרכים. ממשלות צד אחד עשויות להיות יציבות, אבל הן יכולות להיות גם בלתי אחראיות למגוון רחב של האוכלוסייה. מסיבה שזוכה ברוב עם 48% מהקולות למשולת כאילו יש לה מנדט מ-100% מהעם.כוחות הציבוריים להתפשר, אשר יכול להוביל למדיניות שמנחרת הסכמה רחבה יותר גם אם התהליך הוא מבולגן.

הצביעות וההתהפך

מחקרים מראים כי תור ההצבעה נוטה להיות גבוה יותר במערכות יחסי ציבור, במיוחד בקרב תומכי מפלגות קטנות יותר.ב-WTA, מצביעים רבים חשים כי הצבעות שלהם לא משנה אם הם חיים במושב בטוח שבו מפלגה אחת תמיד מנצחת.תחת יחסי ציבור, כל הצבעה נחשבת לסך של המפלגה, הגדלת תחושת יעילותו של האזרח.

אחריות של נציגי

WTA מציע קישור גיאוגרפי חזק: לכל מחוז יש נציג מזוהה אחד שניתן לשאת באחריות לנושאים מקומיים.מערכות רשימת יחסי ציבור מחלישות לעיתים קרובות את הקישור הזה כי מועמדים נבחרים מרשימות מפלגה ולא משכונת ספציפית. STV ו- MMP יכולים לאזן הן ייצוג והן אחריות, אבל רשימת יחסי ציבור נוטה להיות החלשים ביותר בהקשר זה.

מורכבות ועלויות

WTA הוא פשוט יותר עבור המצביעים ומנהלי הבחירות.שמות ההצבעה, המצביעים בוחרים אחד, ואת העליון של קבלן ההצבעה מנצח. מערכות יחסי ציבור דורש לעתים קרובות מחוזות גדולים יותר (זכר), אלגוריתמים מורכבים יותר, ועוד חינוך עבור המצביעים.רשימה יחסי ציבור דורש המצביעים להבין כיצד רשימות עבודה; STV דורש דירוג.עם זאת, פעם מצביעים מוכרים, מורכבות לעתים רחוקות היא מחסום של ניהול בחירות, אך ניתן להעלות על ידי כמה יתרונות גדולים יותר, אך ורק על ידי סופרים יותר, אך ורק על ידי כמה מהם, אך ורק על ידי הצעות חדשות, אך ורקמות יותר, אך ורקמות, אך ורקמות יותר, אך ורקמות, יש צורך, אם כי הם יותר, אם כי הם מעלים יותר, אם כי הם בעלי דירוג גבוה יותר, אם כי הם בעלי ערך.

מחקרים: PR IN PROT

ניו זילנד: שינוי מוצלח

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

ההתמחות השתפרה באופן דרמטי.תחת FPTP, הבחירות של 1990 נתנו ל-47% מהקולות, אך 69% מהמושבים.תחת MMP, הבחירות של 2020 נתנו למפלגת הלייבור 50% מהקולות ו-65 מתוך 120 המושבים (54%), תוצאה הרבה יותר פרופורציונלית של שביעות רצון ההצבעה.

שוודיה: הסתברות

שוודיה משתמשת במערכת יחסי ציבור עם 29 קונסולות מרובות חברים וסף לאומי של 4%.התוצאה היא פרלמנט (Riksdag) כי באופן קבוע מושבים שמונה או תשעה מפלגות, ממשלות הן כמעט תמיד קואליציות או ממשלות מיעוט הנתמכות על תמיכת אדים.למרות הפיצול הזה, שוודיה נהנית מיציבות פוליטית יוצאת דופן.

מחקרים: WTA בפרקטיקה

הממלכה המאוחדת: קלאסי פלואוריות

בית הנבחרים של בריטניה נבחר על ידי FPTP ב- 650 נקודות זכות בחירה רווקות.במרבית הבחירות, שתי המפלגות הגדולות ביותר - קונסרבטיב ומפלגת הלייבור - זכו בכ-85–90% מהמושבים, למרות שהן מרוויחות רק 70–75% מהקולות. המפלגות הקטנות יותר כמו הדמוקרטים הליברליים, המפלגה הירוקה והברקזיט הן תחת ייצוג שיטתי של 18, למשל, ב-12.6% בלבד, אך ורק ב-1.6% מבריטניה).

הדיסוציאציונל הזה דחתה את השיחות לרפורמה. משאל העם משנת 2011 על שינוי הצבעת אלטרנטיבה (מערכת עיקרית, לא יחסי ציבור) אך הדיון נמשך, בינתיים, ממשלות שנוצרו על ידי פלורליות פשוטה - כמו הממשלה השמרנית של 2019 - שולטות כאילו יש להן מנדט ברור, למרות שהם זכו רק 43.6% מהקולות.

קנדה: מחלוקות אזוריות

מערכת FPTP בקנדה מייצרת וריאציות אזוריות עמיות.מסיבה יכולה לשלוט באזור עם נתח קטן של ההצבעה הלאומית.בהבחירות הפדרליות של 2021, המפלגה השמרנית זכתה ב-33.7% מהקולות אך הבטיחה 119.5%), בעוד הגוש Québécois זכה רק 7.6% מהקולות, אך 32.5% מושבים פדרליים (9.5%) משום שהסיוע שלה מרוכז בקוויבק זכה ב-23% בלבד.

מערכות היברידיות ואלטרנטיבה

לא כל מערכת בחירות מתאימה באופן מסודר ל- PR לעומת WTA בינארי.מדינות רבות משתמשות במערכות שמשלבות מאפיינים.

  • (FLT:0 Two-Round Systems (Runoff): ההרחבה הראשונה בצרפת, בשימוש בבחירות לנשיאות ובפרלמנטריות.אם מועמד לא יזכה ברוב בסיבוב הראשון, שני הראשונים עומדים בסיבוב השני.זה נוטה לייצר זוכים ברוב, אך עדיין לא יכול לעוות את היחסיות.
  • (FLT:0) אלקטורים (AV) / מיידי-Runoffeur: 10FLT:1 המצביעים מדרגים מועמדים; אם אף אחד לא מקבל רוב, המועמד האחרון הוא מסולק והצבעות שלהם מועברות. AV היא מערכת עיקרית, לא פרופורציונלית, אבל זה משתפר על FPTP על ידי הבטחת המנצח יש תמיכה הרוב באוסטרליה עבור בית הנבחרים.
  • (ב) [העיקרון]: [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]]] [ה]] [ה]] [ה]]]] [ה]]] [ה'] [ה']'[דרוש מקור]']''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

כל היברידי מנסה ללכוד כמה מהיתרונות של שני העולמות - ייצוג מקומי בתוספת פרופורציה כללית או רוב כללי עם בחירה המצביעים.אבל שום מערכת לא מיישבת באופן מושלם את כל המטרות.

בחירת יחסי ציבור ו- WTA

ההחלטה של איזו מערכת לאמץ תלויה בסדר העדיפויות של החברה, אם הדאגה העיקרית היא להבטיח שכל אזרח יצביע בענייני הצבעה וכי המחוקק משקף את האלקטורט, יחסי הציבור הם הבחירה ההגיונית.אם ממשלות צד אחד יציבות, אחריות ברורה, ומצביעים פשוטים הם חובה, WTA עשוי להיות עדיפה.

דמוקרטיות רבות שינו את המערכות שלהן בתגובה לפגמים שנתפסו.ניו זילנד ודרום אפריקה אימצו יחסי ציבור; צרפת משתמשת במערכת דו-צדדית; בריטניה בחנה את הרפורמה במשך עשרות שנים.המגמה בדמוקרטיות חדשות יותר – כמו אלה במזרח אירופה אחרי 1989 – כבר לקראת יחסי ציבור, אך אין מרשם אוניברסלי.

ראוי גם לציין כי יחסי ציבור יכולים להיות נועדו להפחית את החולשות שלהם: דרישות סף (למשל, 4% או 5%) למנוע ממפלגות זעירות להיכנס לפרלמנט, ו- Open-list או STV לשמור על בחירת המצביעים בקרב המועמדים באופן דומה, WTA ניתן לשנות באמצעות מחוזות רב-זכרים גדולים יותר או שילובו עם מהפך, אם כי זה מתקרב למערכת שונה לחלוטין.

מסקנה

ייצוג ובחירת המנצחים – כולם מייצגים שתי פילוסופיות שונות ביסודן של הדמוקרטיה האלקטורלית. יחסי ציבור מעדכנים השתקפות הוגנת של העדפות המצביעים, לעתים קרובות על חשבון הפשטות והממשל המכריע. WTA מעדיפה מנצחים וממשלות חזקות, לעתים קרובות על חשבון ייצוג המיעוט והסכמה רחבה.לא מערכת מייצרת מושלמת; כל אחת מייצרת מפסידנים כמו גם מנצחים.

על ידי הבנת המכונאים, היתרונות והחסרונות של יחסי הציבור ו- WTA, אזרחים וקובעי מדיניות יכולים לעסוק בחוכמה רבה יותר בדיונים על הרפורמה האלקטורלית.אם מדינה נדבקת במערכת הנוכחית שלה או בוחרת להשתנות, המטרה הסופית נשארת זהה: מבנה ממשל שהוא גם יעיל וגם לגיטימי בעיני אלה שהוא משרת.