היחסים בין תוצאות ההצבעה לתוצאות הבחירות היו תחום משמעותי של מחקר במדעי המדינה.הבנת כיצד תוצאות התפנית יכולות לספק תובנות בתהליך הדמוקרטי והגורמים המניעים אזרחים להשתתף בבחירות.הנתונים מראים באופן עקבי כי הרכב של הבוחרים - אשר מראה ומי נשאר בבית - יכול לשנות את סדרי העדיפויות של מדיניות השינוי, ואפילו לקבוע אילו מועמדים בוחרים זו בודקים את תוצאות הבחירות, והופכים את התוצאות לקביעת תוצאותיהם, ותוצאותיהם, הן מבוססות על מנת לקבוע את התוצאות, ותוצאותיהם, הן על מנת לקדם את התוצאות, ותוצאותיהן.

Defining Voter Turnout and its Normative Significance

תורו של המצביעים מחושב בדרך כלל כאחוז מאוכלוסיית גיל ההצבעה (VAP) או אוכלוסייה בלתי-מצביע (VEP) שמציקה פתק הצבעה בבחירות שניתנות.בעוד שתפנית גבוהה נחגגת לעתים קרובות כסימן של בריאות דמוקרטית, היחסים בין רמות ההמראה לבין איכות הייצוג מורכבת.לא-היפוך יכול להצביע על אפתיה, מחסומים מבניים, או אסטרטגי, אבל זה יכול גם לשקף את הסיפוק הפירוק של סוג של נתונים.

החשיבות הנורמטיבית של תפנית נובעת מהעיקרון של שוויון פוליטי: כל קול של אזרח צריך לשאת משקל שווה.כאשר התפנית נמוכה ולא ייצוגית, האינטרסים של לא-voters - אשר נוטים להיות צעירים, עניים יותר, ומגוונים יותר - הם באופן שיטתי תחת ייצוג של מדיניות ציבורית אשר מעדיפה את העדפותיהם של מבוגרים, עשיריים, לבנים יותר, באמצעות סקרים ומצביעים, אשר כבר מצביעים על ידי קבוצות של פרופילים, אשר כבר יכול להוביל לחיקוי של קבוצות של יותר, אשר אחראיות, אשר אחראיות, אשר אחראיות, אשר אחראיות, אשר אחראיות, אשר אחראיות, אשר אחראיות, אשר עשוי להוביל לחיקוי, אשר אחראיות יותר, אשר עשוי להוביל לחיקוי, כלומר, כדי ליצור יותר, כלומר, כדי לגרום לחיקוי של קבוצות ביקורתיות, כלומר, כלומר, קבוצות ביקורתיות, הן יכולות להוביל לחיקוי של קבוצות ביקורתיות, אשר אחראיות יותר, קבוצות ביקורתיות, אשר מסייעות יותר, אשר מסייעות יותר, אשר מסייעות יותר, אשר מסייעות יותר, קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות של קבוצות של אנשים, אשר מעדיף את העדפות של יותר, אשר מעדיף את ההשתתפות יותר, אשר אחראיות יותר, אשר אחראיות יותר

גורמים מרכזיים המשפיעים על ההצבעה

גוף עשיר של מחקר, מהיצירה הקלאסית של וולפינגר ורוזסטון בניסויים מודרניים בתחום, מזהה קבוצה של גורמים מבניים, מוסדיים ודרגים בודדים המניעים את התפנית.

גדרות מוסדיות ומשפטיות

חוקי הרישום של המצביעים הם בין המדינות החיזוי החזקות ביותר בארצות הברית עם רישום אוטומטי או רישום באותו יום רואים עלייה משמעותית בהשוואה לאלה הדורשים שבועות הרשמה יזום או חודשים לפני יום הבחירות בארצות הברית, מדינות שמיושמות חוקי זיהוי קפדניים הראו ירידה משמעותית מרצון, במיוחד בקרב מיעוט ומצביעים בעלי הכנסה נמוכה, כולל תזמון הבחירות (יום לעומת סוף השבוע), תדירות הבחירות, הזמינות הבינלאומית ל- 55%, כמו הצבעה על ידי ארגונים משפטיים (ALT) ו- 55%) מ- 10.5%, לעומת הצבעה על פני ארגון סיוע צבאי ללא תשלום עבור ארגונים מוסד הצבעה בין המדינות בעלות הכנסה נמוכה (בחירות).

גורמים דמוגרפיים וסוציו-כלכלה

הגיל הוא אחד התחזיות החזקות והעקביות ביותר ב-2020 הבחירות לנשיאות ארה"ב, התפנית בקרב 65 ומעלה הייתה 76%, בהשוואה ל-51% בגילאי 18 עד 24, על פי סעיף 8:0U.S. Census Bureau) שהפך לנתוני FLT:1, גם הוא מתואם חזק עם תפנית: בוגרי מכללה הם בערך 20-30 נקודות סבירות יותר מאשר אלה חלוצים מבחינה היסטורית, למרות שדמויות נגד גזע שחור, ללא קשר משמעותי.

  • (ב) ⁇ :0): ⁇ : למעלה מ-1 (בהמשך) המצביעים המבוגרים יותר יוצאים בקצב גבוה יותר מאשר מצביעים צעירים.
  • (ב) ⁇ :0) , ⁇ : כל שנה נוספת של לימוד מעלה את הסיכוי להצביע.
  • (ב) ⁇ :0) אנשים בעלי הכנסה גבוהה מצביעים יותר, בין השאר בשל משאבים גדולים ויעילות פוליטית.
  • (ב) [15] ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

מעורבות פוליטית ומוביליזציה

מעבר לדמוגרפיים, עניין פוליטי אינדיבידואלי וחשיפה למאמצים של גיוס מידע על ידי קמפיינים המשתמשים במגע ישיר (חינוך דלתות, בנקאות טלפונית, תזכורות טקסט) הוכחו כי הם מגבירים את המעבר מ-1-7 נקודות בניסויים מבוקרים.רשתות חברתיות גם ממלאות תפקיד: כאשר שכנים או בני משפחה מתבקשים להצביע, להפוך את העליה בקונפל, אזרחים החושים כי הצבעתם אינה משנה – כמו "יעילות" – הם אפילו פחות או יותר מעורבים, אם הם פחות או יותר", אם הם פחות או יותר, אם הם משתתפים.

קביעת ההשפעה של תפנית בבחירות

השאלה המרכזית היא האם שינויים בתפנית אכן משתנים מי מנצח.המודלים התיאורטיים צופים שאם המצביעים החדשים שהובאו לבוחרים יהיו העדפות שונות מאשר המצביעים הקיימים, התוצאות יכולות להשתנות.

תוצאות חיפוש עבור High Turnout הבחירות

בחירות מקדימות לעתים קרובות לייצר תוצאות המשקפות דעת קהל רחבה יותר, לפעמים מעדיף מועמדים מתקדמים או רפורמיסטים.

  • [ה] הבחירות לנשיאות ארצות הברית: ⁇ F1] ,הופנה אל 61.6% מאוכלוסיית ההצבעה-הבלתי-ליגאלית, הגבוהה ביותר מאז 1968, הקמפיין של ברק אובמה הושקע בכבדות והפך צעירים, שחורים ומצביעים היספנים, קבוצות שתמכו בו באופן לא פרופורציונלי.
  • הבחירות לנשיאות צרפת ב-2017: ⁇ 1 היה 77.9% בסיבוב השני, הגבוה ביותר מאז 1974.נצחונו של עמנואל מקרון על פני מארין לה פן סייע בהתפרצות בקרב צעירים ואורבנים שמגייסים לחסום את הימין הקיצוני.
  • הבחירות לנשיאות ארצות הברית: ⁇ F1] Turnout פגע ב-66.7% של הקואליציה של ג'וזף ביידן כללה חלק גדול של מצביעים מזדמנים, במיוחד במדינות מפתח. נתונים מ-FLT:2MIT Data ו- Science LabFLT:3 מראים כי מדינות עם העלייה הגדולה ביותר בתורו - כמו ג'ורג'יה ואריזונה - גם מהפך רפובליקני למועמדות, אשר הורחבועידה ל- Bidential יותר ל-BLT 3.

תפנית נמוכה וייצוג מפונק

בחירות נמוכות לחזרה נוטים להציג את ההעדפות של מצביעים מבוגרים, לבנים יותר ושמרנים יותר, כמו גם אלה עם עניין פוליטי גבוה.זה יכול להוביל לתוצאות השונהות מההעדפות של הציבור הרחב.

  • (FLT:0) 2016 הבחירות לנשיאות ארצות הברית: ראט'רל 1 (בתרגום חופשי: 0) , Turnout of 58.1% היה נמוך יחסית בסטנדרטים היסטוריים.דונלד טראמפ איבד את ההצבעה הפופולרית ב-2.1 נקודות אחוז, אך זכה בסקרי הבחירות של פוסט-הבחירות של ארצות הברית (ANES) מצא כי לא-voters ב-2016 היו מגוונים יותר ונוטה יותר ממצביעים דמוקרטיים, מההנחה כי ייתכן שהפך גבוה יותר למכללה הנבחרת לשנות את תוצאות הבחירות של ארצות הברית.
  • (בחירות המקומיות והבינוניות:0) בחירות מקומיות ובינלאומיות: , הבחירות המקומיות לעתים קרובות רואות את התפנית מתחת ל-25%.מחקר של FLT:2Leachman and HallcioFLT 3: 3 מראה כי בחירות מקומיות בעלות פיגור נמוך מייצרות מדיניות שהיא פחות קשובה לעניים והייתה יותר תואמת עם בעלי נכסים ואינטרסים עסקיים.
  • (ב) [ה]: [המקרה האינטגרטיבי:] סעיף 7 [ה]: משאל העם בבריטניה 2016 על חברות האיחוד האירופי ראה 72.2% מהפך, בעוד המספר הזה גבוה יחסית, ניתוח לפי FLT:2 בריטיש מחקר הבחירות הבריטי לחקר הבחירות הבריטיים (FLT 3:3) נתונים מצביעים על כך שאם התפנית הייתה גבוהה יותר בקרב צעירים (שתמכות בכבדות), התוצאה עלולה להפוך את שולי ה-5248/48/48] להכרעה ברורה.

ניתוח נתונים של מגמות הצבעה: פרספקטיבה ארוכה וצלב-לאומית

נתונים של מקורות מרובים חושפים דפוסים קריטיים להבנת בריאות הדמוקרטיות ואפקט הרפורמות.

מגמות ארוכות טווח בארצות הברית

הבחירות לנשיאות ארה"ב הסתכמו בין 50% ל-67% מאז 1960, עם ירידה בולטת בין 1968 ל-1996, ולאחר מכן התאוששות קלה.ההפך באמצע טווח נע בין 35% ל -50%.הבחירות 2020 פרצו מגמה בת מאה של ירידה בתור חלק של VAP, המונעת על ידי הצבעה מורחבת, גיוס אינטנסיבי במהלך סביבה מקוטבת, ושינויים דמוגרפיים, נשארות בגורמים רחבים יותר של תרבות ושפל.

הבדלים דמוגרפיים נחשפים על ידי סקר נתונים

באמצעות סקר האוכלוסין הנוכחי (CPS) תוספת הצבעה, החוקרים תיעדו פערים מתמידים.

  • תפנית בקרב אזרחים לבנים הייתה 71%, בהשוואה ל-65% לאזרחים שחורים, 54% לאזרחים היספנים ו-59% לאזרחים באסיה. (לאחר שליטה על חינוך והכנסה, הפער הגזעי צר אך אינו נעלם).
  • בין אלה עם תואר ראשון או יותר היה 82%, לעומת 52% בקרב אלה ללא תעודת בית ספר תיכון.
  • בשנת 18-24 קבוצת הגיל (51%) הייתה נמוכה מ-25 נקודות בהשוואה ל-65 ומעלה (76%).

פערים אלה חשובים משום שהעדפות המדיניות של קבוצות אלה מתפצלות לעתים קרובות בנושאים כגון בריאות, הוצאות חינוך ורווחה חברתית.AFLT:0report מהמכון העירוני של Urban Institute of UrbanFLT:1 מוכיח כי במדינות עם פערים גדולים יותר, מדיניות חקיקת שמרנים יותר בנושאים של מיסוי והוצאות ציבוריות.

המונחים: International Turnout

נתונים בינלאומיים של רעיונות מראים כי תפנית ברחבי העולם בממוצע כ-65% בבחירות הלאומיות. מערב אירופה רואה בדרך כלל תפנית גבוהה יותר (75-85%) מארה"ב, בין השאר בשל מערכות ייצוגיות פרופורציונליות, הצבעה חובה, וסוף שבוע מצביעים על מדינות אמריקה הלטינית כמו ברזיל ואורוגוואי להשיג 80%+ בתורו הודות לרישום אוטומטי ולצביעות חובה.

אסטרטגיות להגדלת ההצבעה: גישות מבוססות ראיות

ספרות חזקה במדע המדינה ומדיניות ציבורית התנהגותית מציעה התערבות נבדקה להעלאת התפנית, במיוחד בקרב קבוצות תת-ייצוגיות.

רפורמות מבניות

  • (ב) [ה]המדינות המתבצעות את AVR, כגון אורגון וקולורדו, ראו את שערי הרישום ב- 10-20% וקטן אך משמעותי אך ניכרים בתורה.אנליזה של המרכז ל-FLT:2Brennan for JusticeFLT 3FLT 3FLT: מציין כי AVR גם מפחיתה פערים גזעיים ברישום.
  • (FLT:0) הצבעה מוקדמת ומייל: 1FLT (הצביעות) עושה עלייה נוחה יותר ברווחה של 2-7 נקודות אחוז, על פי מטא-אנליזה של מחקרים בארה"ב.עם זאת, ההשפעה היא חזקה ביותר עבור מצביעים מזדמנים מזדמנים ואלה שעומדים בפני מגבלות זמן.מבקרים מציינים כי הצבעה בדואר יכולה גם להגדיל את הסיכונים במעט, אם כי מקרים מתועדים הם נדירים ביותר.
  • (FLT:0) רישום יום הבחירות (EDR): ההרחבה הראשונה של 1 (נכון ל-1) במקום ב-22 מדינות בתוספת D.C., EDR עולה ב-5-10 נקודות אחוז בבחירות לנשיאות.זה יעיל במיוחד בקרב צעירים וניידים שעשויים להחמיץ מועדים מסורתיים.
  • ההצבעה:0 (הצביעות הכפופות: FLT:1eur) בעוד שפוליטית, חובה הצבעה עם קנסות צנועים (כמו באוסטרליה) מייצרת תפנית מעל 90% ומצמצמצמצמת פערים סוציו-אקונומיים בהשתתפות.זה משנה גם אסטרטגיות קמפיין, שכן הצדדים חייבים לפנות אל כל הבוחרים ולא רק את המצביעים הסבירים ביותר.

התנהגויות והתערבות קהילתית

  • (FLT:0) ניהול דואר ולחץ חברתי: FLT:1 ניסויים בקנה מידה גדול של גרבר, ירוק, ו- Larimer (2008) הראו כי דיוור מזכיר לאזרחים כי שיא ההצבעה שלהם הוא עלייה פומבית של 2-5 נקודות. טקטיקות לחץ חברתי יעילות אך מפוקפקת מבחינה אתית כאשר הם משתמשים בושה.
  • (FLT:0) קומוניסטינג מבוסס קאנוסינג: ההרחבה 1 (דלת-דלת) של מתנדבים מקומיים, במיוחד כאשר מדובר בשיחה קצרה על הסיבות לכך שמצביעים חשובים, מעוררים את דרכם ב-4-8 נקודות אחוז.האפקט חזק יותר כאשר המרקם הוא מאותו דמוגרפי או שכונה.
  • (FLT:0) תוכניות בעלות ניצול: FevolveLT:1 ⁇ של בני 16 ו-17, יחד עם תוכניות לימודים של אזרחים בתיכון הכוללים בחירות לעג, יוצר הרגל של הצבעה.ראיות מנורווגיה וארה"ב מראה כי חשיפה מוקדמת להצבעה מגבירה את המעבר בבחירות הבאות עד 5-10 נקודות אחוז.

מסקנה: האימפולס הדמוקרטי של השתתפות בלתי שוויונית

ההשפעה של התפנית בבחירות היא עמוקה וניתנת לכמת.ההפך העליון והייצוגי יותר אינו מבטיח שום תוצאה מפלגתית מסוימת, אך היא הופכת את ההרכב של האלקטורט לקרוב יותר לראיית האזרח המלא, אשר בתורו הופכת את המדיניות המתקבלת יותר רפלקטיבית של צרכי הציבור כולו.להפוך, במיוחד כאשר היא מרוכזת בקבוצות ספציפיות, מערערערת את הייצוגה וניתן לבסס את אי-ה של נתונים מעשרות עשורים של אסטרטגיות ממוקדות, כמו גם על בסיס יעילות של מדיניות של מדיניות המבוססת אמון, כדי לחזק את כל אחת, כמו גם את מאמציה, כמו גם את ההשתתפות של מדיניות המבוססת-ה, כמו גם את רוב המדינות הממוקדת-ה, כמו גם את ההסתברות יעילה ביותר, כדי להגביר באופן משמעותי, כדי להגביר באופן משמעותי, כמו גם את מאמצי ההגדרה של מדיניות המבוססת משקלן של מדיניות המבוססת על פני מדיניות המבוססת, כדי להגביר באופן משמעותי, באופן משמעותי, כמו גם את ההסתברות יעילה, כמו גם את ההסתברות של מדיניות המבוססת על פני קבוצות מסוימות, כדי להגביר את ההסתברות של מדיניות המבוססת על פני מדיניות המבוססת, ובמיוחד כאשר היא, כדי להגביר את ההסתברות של מדיניות המבוססת על פני קבוצות מסוימות, כדי להגביר את ההסתברות של מדיניות