מקור: A Foundational Philosophy of Constitution

מקוריות היא פילוסופיה משפטית המחזיקה במשמעות הטקסט של החוקה נקבעת בעת החקיקה שלה, במקום להתייחס למסמכים ככלי חי בכפוף לערכים חברתיים מתפתחים, המקורבים טוענים כי שופטים צריכים לפרש את החוקה על פי המשמעות הציבורית המקורית שלה - ההבנה כי אדם סביר היה צריך להיות על פי חוק הגנת זכויות משפטיות והגנתיות על בסיס שיקול דעתה המקורית, אשר אינו משפיע על עקרונות היסוד של מדיניות שיפוטית והגנתיות, על בסיס שיקול דעתה של זכויות משפטיות, ועל בסיס שיקול דעתה, על בסיס שיקול דעתה, ועל בסיס שיקול דעתה של זכויות חוקתית זכויות חוקתית זכויות חוקתית, ועל בסיס שיקול דעתה, ועל בסיס שיקול דעתה, על בסיס שיקול דעתה, על בסיס שיקול דעתה, על בסיס שיקול דעתה של מדיניותו של מדיניותו של מדיניותו של מדיניותו של זכויות חוקתית, ועל בסיס שיקול דעתה, על בסיס שיקול דעתה של חוק יסודו של חוק יסודו של זכויות חוקתית, על בסיס שיקול דעתה, על בסיס שיקול דעתה, ועל בסיס שיקול דעתה של חוק יסוד מדיניותו של זכויות חוקתית, על בסיס שיקול דעתה, על בסיס שיקול דעתה, על בסיס שיקול דעתה, על בסיס שיקול דעתה של מדיניותו של מדיניותו של חוק יסוד מדיניותו של חוק יסוד שיקול

הוויכוח על מקוריות אינו רק אקדמי.יש לו השלכות בעולם האמיתי על האופן שבו בתי המשפט מגנים על חופש הפרט מפני השלטון יתר על המידה.Proponents טוענים כי מקוריות מספקת מסגרת יציבה וצפויה להצגת תביעות של חירויות אזרחיות, המונעת משופטים לקרוא את העדפות המדיניות האישית שלהם לחוקה.מבקרים נגד כי מקוריות יכולה להיות נוקשה, מנעול דעות מיושנות ולא לחשוב על התקדמות חברתית.

השורשים של המחשבה המקורית

[מקור] כתיאוריה בשם התפתחה בסוף המאה העשרים, אך שורשיה האינטלקטואליים מתרבים חזרה אל בית המשפט העליון הקדום, כגון השופט הראשי ג'ון מרשל, לעיתים קרובות העלתה את כוונתם של העותרים כאשר פרשו הוראות חוקתיות שנויות במחלוקת: ב-1970 וב-1980, כאשר בית המשפט הרחיב את זכויותיו תחת ממשל וורן ובורגר, מלומדים משפטיים שמרנים כמו רוברט בוראק ואנטוניה, פשטו את שיטת המחקר המקורית, אשר סייעה: 1.

המונחים: Original Meaning

[ה] שני המלומדים העיקריים של המקור – הכוונה מקורית ומשמעות מקורית – החלים השלכות שונות על חירויות אזרחיות.הכוונות המקוריות מתמזגות לצרכים הספציפיים והאמונות של הפרמרס, למשל, שופט החל את הכוונה המקורית עשוי לשאול: מה ג'יימס מדיסון חושב על התיקון השני של ברנ'ר, לעומת זאת, המשמעות המקורית של השאלה כיצד אזרח רגיל ב-1791 הבין את הזכות לשמור ולעמוד נשק.

הדיונים התיאורטיים הללו אינם רק אקדמיים.הם משפיעים על האופן שבו עורכי דין מנסחים תביעות חירויות אזרחיות.לדוגמה, בתחום זכויות הדיבור, מקורי עשוי לחפש את ההבנה ההיסטורית של "חופש הדיבור" בשנת 1791, שכללה הגנה על איפוק קודם אך אפשרה עונש על הסגרה.אל-ריג'יניסט יכול להתמקד במטרה של ביטוי חופשי בחברה דמוקרטית או בתפקיד הדיבור באוטונומיה אישית.

השפעתה של מקוריות על אירועי חירויות אזרחיות של לנדמרק

מקוריות עיצבה את ליטיגציה של חירויות אזרחיות הן בדרכים צפויות ומפתיעות.בעוד שלעתים קרובות קשורות לתוצאות שמרניות – כגון הגבלת הפלה או הרחבת זכויות הנשק – היא שימשה גם להצדיק הגנה חזקה לחופש ביטוי, חופש דת וזכויות רכוש.

חירות כלכלית ועידן החדש המוקדם

לפני העסקה החדשה, בית המשפט העליון קבע את התקנות הכלכליות על ידי פנייה להבנה מקורית של סעיפים בשל תהליך וגישה המסחר קלאוס (בקיצור:0Lochner v. New Yorkrea FiFLT:1 (1905), בית המשפט קבע כי חוק המדינה מגביל את עמדותיהם של אופים על בסיס יחסי חלב חדשים, הגביל את חופש החוזה שהובעו על ידי תיקון הארבעה עשר נקודות רגל, למרות שלא במקור, הנחות בית המשפט המקוריות על בסיס "חוקת גבולות" (LF) של ארצות הברית, אך למעשה, על בסיס רשמי, על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס "חוקה" (LUNF) על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס 21937, אך ורק על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי המדינה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי המדינה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי המדינה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס חוקי ההגנה על בסיס "ניו יורק

זכויות הנשק והתיקון השני

[ה] לא היה תחום של חירויות אזרחיות אשר עוצב באופן ישיר על ידי המקור של התיקון השני של התיקון, במשך עשרות שנים, התיקון היה מובן נרחב להגן על זכות קולקטיבית הקשורה לשירות מיליציה, אלא על ידי פרופסור למשפטים: 8.10.1901: הגנה מוקדמת על חוקת הדין של וושינגטון (ClisonFLT) ולאחר מכן על ידי מתודולוגיה היסטורית של לוחמה משפטית (FLT) של 2.

זכויות יוצרים ותיקון הארבע-עשרה

[ה] זכויות ההפלה מציגות ניגוד בין גישות מקוריות לבין זכויות חוקתיות לחיות [22:0] חוקה (Veramn v. WadeFLT:1 (1973), בית המשפט מצא זכות חוקתית להפלה תחת סעיף תהליך בשל: זכות לא מוזכרת במפורש בפסק הדין של ג'קסון (Journey) ללא משפט צבאי) אלא על בסיס רשמי של ארבע שנים (F) אשר דרשה במפורש את האחריות המקורית של זכויות האדם)

חופש הדיבור והגבול של החדש

המקור השפיע גם על דוקטרינת דיבור חופשית, במיוחד במקרים הקשורים לדיבור באינטרנט או בתקשורת חדשה אחרת.ב[עריכת קוד מקור] ב- 0Reno v. American Liberties UnionFLT:1 (1997), בית המשפט פגע בחוק התדרים התקשורתיים המקוריים, אך השופטים נמנעו במידה רבה מניתוח מקורי בלבד, משום שהמסגרות לא יכלו לצפות במקרים של סייבר מאוחר יותר, כגון LTF:2Pirdances, אשר היו צריכים מתודולוגיה מקורית של מתודולוגיה של משפט צבאי, אך ורק להגדרה חברתית מודרנית, אך לא הייתה קיימת, אך ורק על בסיס מתודולוגיה של 173, אך ורק על בסיס מתודולוגיה, אך לא הייתה קיימת, אך ורק על בסיס מתודולוגיה של מתודולוגיה של מתודולוגיה של אורית אבטחה היסטורית, אך היא טענה כי ה- 173, אך ה- 173, אך לא הייתה קיימת מתודולוגיה, אך היא הסיבה לכך שבסיסה של מתודולוגיה, אך היא טענה כי ה-מהפכה לליברלית, אך ה-פי חוק של מערכת המשפט, אם כי ה- 17 מתודולוגיה-פי החוקית אבטחה של מערכת המשפט, אך היא לא הייתה קיימת מתודולוגיה, אם כי ה- 1741, אך ה- 1741

מקור: The Broader Civil Liberties Movement

מעבר למקרים בודדים, המקור של הארגון השפיע על האסטרטגיות של ארגוני זכויות האזרח, ארגונים ללא מטרות רווח משפטי וארגונים תומכים.איגוד השחרורים האזרחיים האמריקאי (ACLU), הקשור היסטורית לרפורמות חי, השתמש בשנים האחרונות בטיעונים מקוריים בתחומים מסוימים, כגון חופש הביטוי בקמפוסים באוניברסיטאות וברפורמת צדק פלילית.

חופש דת ומשמעותו המקורית של פעילות גופנית חופשית

[ה]הפסק הדין החופשי של התיקון הראשון היה חזיתית לפרשנות מקורית (בקיצור:0 המעסיקים החטיבה נגד סמית'יורש"פ:1 (1990), חוות הדעת של השופט סקאליה החזיקה בכך שחוקים ניטאריים, בדרך כלל אינם מפרים את פסק הדין החופשי (FLT) כולל את ההליכים הדתיים המקדימים (LiLT) ו-APTS) אשר נותרו בתוקף, אם הם פועלים על פי חוק ההגנה הדתית (LiLT) על פני הניפולניתוקציה (D) ו-F) על-זמנית, על-זמנית, היא בעלת .

קריטריונים ומגבלות של מקוריות בחירויות אזרחיות

למרות השפעתה, המקורן מתמודד עם ביקורת משמעותית מצד חוקרים ומתרגלים.ביקורת מרכזית אחת היא שניתן להשתמש בהמקוריות כדי להצדיק את הסטטוס קוו של אפליה היסטורית.המשמעות המקורית של החוקה המוגן על העבדות, מותרת הפרדה גזעית, ומנעה מהנשים את הזכות להצביע.עורכי דין מגיבים כי תיקונים כמו הארבעה-עשרה והתשע-עשרה שינו את המשמעות המקורית של הוראות אלה, והמקוריות אינה נעולה באי-צדק מספק את העיקרון של חוקה של סמכותה של הקונצנזוס החברתי.

הבעיה של ההיסטוריניזם

ביקורת נוספת היא שהמקוריות מסתמכת על תביעות היסטוריות שנויות במחלוקת.היסטוריונים רבים יכולים לקרוא את אותה הראיות ולעבור מסקנות שונות לגבי משמעות מקורית. inFLT:0HellerFLT:1, לדוגמה, המתנגדים של השופט סטיבנס יכולים לקרוא את אותה הוכחה ולהגיע למסקנות שונות לגבי המגבלות המבוססות על המיליציות, לא השקיפות האישית של סקאליה, כך שהמתודולוגיה הניטרלית של השופט סטיבנס, פתוחה לשיטות המקוריות, אך ורק לפיהן, אך ורק לפיהן, אך ורק לפירוש המקוריות, לא הייתה "ה"ה"ההוכחה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה"ה" המקורית"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה" המקורית"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה" המקורית" המקורית" לדעה"מהפכה" המקורית" לדעה קדומה"מהפכה"מהפכה"מהפכה" לדעה קדומה"מהפכה" לדעה קדומה" היא לעתים קרובות, אך" לדעה קדומה"מהפכה" ל"מהפכה" היא פשוטה" היא פשוטה"מהפכה

מקוריות ושינוי חברתי

חירויות אזרחיות שואפות לעתים קרובות להגן על קבוצות שוליות מדיכוי רבתי.מבקרים טוענים כי מקוריות, עם מיקוד לאחור למראה, עלולה לא להגן על זכויות מתעוררות כגון נישואים חד-מיניים, זהות מגדרית או פרטיות דיגיטלית.ב- ב-FLT:0Oberg להכיל את המתודולוגיה המקורית של הודג'סFLT:1 (2015), בית המשפט הכיר באותה מין תחת תהליך בשל והגנת הצדק, אך השופט לא היה רשאי לענות על ידי שופטים חדשים, כי לא היה צריך לטעון כי לא היה צורך בתיקון של ארבעה שופטים חדשים של זכותם של זכותם של המשפט, כי לא היה דורש יותר, כי לא היה דורש יותר, כי לא היה צריך להיות בעל משמעותם של המשפט העליון של שופטים חדשים של המשפט, כי לא היה דורש יותר, אם לא היה דורש יותר, אם לא היה דורש יותר, כי לא היה דורש יותר, כי לא היה דורש יותר מאשר ארבעה שופטים משפטיים, כי לא היה דורש יותר, כי לא היה צריך להיות בעל סמכות שיפוטיתנים, אם לא היה צריך להיות בעל משמעות רחבה יותר, אם לא היה צריך להיות בעל סמכות שיפוטיתנים, אם לא היה צריך להיות בעל סמכות שיפוטית, אם לא היה צריך להיות בעל משמעות חדשה של שופטים חדשים של שופטים חדשים, כי לא היה צריך להיות בעל

רלוונטיות עכשווית: מקוריות ובית המשפט העליון המודרני

[ה] המקור הוא המסגרת המפרשית הדומיננטית בבית המשפט העליון שישה מתוך תשעת המשפטים – קלרנס תומאס, שמואל עליטו, ניל גור כזה, ברטון, איימי קוני בארנט וג'ון רוברטס – הביעו תארים שונים של מחויבות מקורית (Alam Alito), חוק ומשפט צבאי של 7.10.10.

מקוריות וחירויות אזרחיות בבית המשפט התחתון

מעבר לבית המשפט העליון, המקורנות משמשת יותר ויותר על ידי שופטים מחוזיים ועיגולים פדרליים.רבים הם פקידים לשעבר של צדקים מקוריים או הוכשרו בשיטות מקוריות בבתי ספר למשפטים כמו הרווארד, ייל, או אוניברסיטת שיקגו.אלה הובילו לגל של מדיניות רגולטורית מאתגרת, כללים סביבתיים ופלטפורמות חברתיות על בסיס מקורי.

משאבים חיצוניים למחקר נוסף

הקוראים המעוניינים בצלחת עמוק יותר עשויים למצוא את המשאבים הבאים מועילים:

  • חוקת החוקה הלאומית (FLT:0) לחוקה אינטראקטיבית של 1:1 מספקת ההקשר היסטורי ונקודות מבט מקוריות על כל סעיף: 2 לחוקה בין-אקטיבית (FLT 3:2).
  • (ב) ויקרא י"א): "ה' (ב"ד)" (ב)"ב)" (ב"ב)" (ב)"ב)"ב[[1924]],]] ו[[1924]]]], [[1924]]]]
  • פרופ' רבי ברנט: "הנביאים" (ב"ד) "[[1924]]]]" (ב[[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]
  • האגודה לזכויות האדם (FLT:0) ,(FLT:103) , מתפרסמת באופן קבוע את המקור לרישום שלה:2Federalist Society Society (FLT 3: 3).
  • (ב) עיין ב[[1924]] ב[[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]

מסקנה

המקורן השפיע עמוקות על התפתחותה של ליטיגציה של זכויות האזרח, החל ממקרי בית המשפט העליון המוקדמים ועד לסכסוכים המסוכנים ביותר של היום. על ידי עיגון פרשנות בדוקטרינה הציבורית המקורית של החוקה, המקורנות מציעה מתודולוגיה המתיימרת להגביל את שיקול הדעת השיפוטי ולשמר הבנה עצמית דמוקרטית, באותו הזמן, היא שימשה להרחבת זכויות באזורים מסוימים (כמו בעלות אקדח) ולעמוד בפני אחרים (כמו הפלה היסטורית, ולחפש את ההשפעה של אזרחים בלתי צפויה, על פני השטח, ולטפל בדין, באופן בלתי סביר, על פני השטח, על פני השטח, ובאופן בלתי סביר, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, ועל מנת להרחיב את האינטרסים החוקתיים, ועל פני השטח, כאשר היא קיימת השפעה חוקתית-ידי החוק החוקתיים, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, ועל פני השטח, ועל פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, על פני השטח, ועל פני השטח

מאחר שהמקוריות ממשיכה לעצב את בתי המשפט ואת המקצוע המשפטי, תפקידו בחירויות אזרחיות יישאר נושא לדיון עז.אם רואים אותו כהגנה מפני חרטה שיפוטית או מחסום לצדק, התור המקורי שינה לצמיתות את השטח של חירויות אזרחיות.השאלות שהוא מעלה - על טקסט, היסטוריה, ותפקידו הראוי של מערכת המשפט - כלומר בלב הניסוי המתמשך של אמריקה עם דמוקרטיה חוקתית.