זכויות נשים בחוק החוקתי

מה זה מקוריות?

מקוריות היא תיאוריה של פרשנות חוקתית המבקשת לתת סמכות מחייבת לטקסט של החוקה כפי שהוא היה מובן במקור על ידי אלה שטיטו וחוקקו אותה.ההנחה הבסיסית היא שמשמעות הטקסט החוקתי נקבעת בעת החקיקת ולא צריך לשנות את התיקון הרשמי של הפרופורנטים, כולל השופט אנטון סקאליה וצדק נוכחי תומס, טוענים כי המקורנות מספקת מסגרת ברורה, יציבה ודמוקרטית להעדפות משפטיות, המונעות מהחלטות משפטיות.

המבקרים טוענים כי המקורנות יכולה להיות נוקשה מדי, נעילה בהבנה מיושנת והתקדמות חברתית מונעת.הם מציינים כי המפריים עצמם לא מסכימים בנושאים רבים ושבחנים ב"משמעות מקורית" אחת היא לעתים קרובות קשה או בלתי אפשרית. יתר על כן, היישום של המקור לבעיות מודרניות - כגון פרטיות דיגיטלית, טכנולוגיות הרבייה מתקדמות, או נישואים חד-מיניים - חשיבה אנלוגית שיכולה למתוח את ההבנה המקורית מעבר להכרה זו, במיוחד כאשר נשים מתפתחות, בהתחשב בעידן המשפטי של זכויות משפטיות חמורות, כי יש שינוי דרמטיות, כי יש שינוי דרמטי, כי יש שינוי משמעותי, כי הן, כי הן נחשבות, כי הן מבחינתן, מאחר שעקביות, מאחר שעקביות, מאחר שהפך את אותן נשים מבחינה, הן הגיוני, הן מבחינת זכויות משפטיות, הן הגיוניות, הן הגיוניות, מאחר והן מבחינת זכויות משפטיות, מאחר והן מבחינתן, מאחר והן מבחינתן, מאחר והן מבחינתן, מאחר והן מבחינתן, מאחר והן מבחינתן, מאחר והן מבחינת זכויות משפטיות חמורות, מאחר והן מבחינתן, מאחר ששינה את אותן נשים מבחינה, מאחר ששינה את אותן נשים מבחינה שונה באופן דרמטיות, מאחר שקיימות יחסים חד-מין, מאחר ששינה את אותן מין, הן הגיוניות, הן הגיוניות, מאחר ש

זכויות נשים והחוקה

החוקה האמריקאית, כפי שחוקקה בשנת 1788, לא כללה התייחסות מפורשת לזכויות הנשים.המעמד החוקי של נשים באותה עת נשלט ברובו על ידי דוקטרינת החוק המשותפת של השערה, אשר תחתיה זהותה המשפטית של אישה נשואה הושבתה על ידי בעלה.נשים לא יכלו להצביע, להחזיק בתפקיד הציבורי, לשרת בחוקים או רכושן בשםן ברוב המדינות.

[ה] רק לאחר מלחמת האזרחים ואיחודה של חוקת ה-FLT:0 [תיקון] לחוקה הארבע-עשרה (רביעייה: 1868] החלה החוקה להציע בסיס טקסטי לשוויון מגדרי.החוקה לשוויון זכויות שוות-השוויון מספקת כי אין מדינה "לא תקום לכל אדם בתוך סמכות השיפוט שלו הגנה שווה של החוק" (DaryFsu) על זכויות האדם החופשי, כלומר, החל מתוקף חוק הגנת המין הראשון, על בסיס ה-FVal ReLT2, הוא חוק, על-F8, על בסיס יחסי מין, על-F8, על-F8, אשר היה במקור, על-F8, על-Fite, על-Reduced, על-Reduced, על בסיס חוק הגנת המין, על-Fite, על בסיס חוק, על בסיס חוק הגנתו של חוק הגנתו של חוק הגנת המין, על-Faro, על-Farod) אשר היה אמור היה במקור, על בסיס חוק הגנתי, על בסיס חוק הגנתו של חוק הגנתי, על בסיס חוק הגנת המין, על בסיס חוק הגנתי, על בסיס יחסי מין, על-of-of-of-of-of-of-of-of-Fireli-ידי

(ה) [ה]החוקה ה-1 בינואר[1920) הבטיחה במפורש נשים את הזכות להצביע, אך לא התייחסה לצורות רחבות יותר של אי שוויון משפטי.ה-FLT:2Equal Rights AmendmentFLT 3 (ERA), אשר סיפקו מנדט חוקתי ברור לשוויון מגדרי, הוצע ב-1972 אך בסופו של דבר לא הצליח להשיג אישורים על ידי מספר המדינות הנדרשות זה הותירו באותה מידה של הגנה חוקתית או כחוקתית של זכויות יסוד להגנה חוקתית – כפי שמהווה הגנה חוקתית – או הגנה חוקתית של נשים.

מקור: זכויות מין ומקורות: Tensions and Possibilities

אוצרות הפריימרים וה-18-Century Norms

בגישה מקורית קפדנית, החוקה מתפרשת על פי המשמעות הציבורית המקורית של הטקסט שלה.בזמן הימצאות, נשים נחשבו כפופות באופן חוקי לגברים במובנים רבים.המסגרות לא חזו נשים כמשתתפים שווים בקהילה הפוליטית; אכן, השימוש ב"הוא" ו"הוא" בכל רחבי החוקה המקורית משתקף את ההנחה שהחיים הציבוריים היו רק זכריים עבור אנשי הקשר ההיסטורי הזה: החוקה פשוט אינה מרחיבה את הערכים של החברה.

כמה מקוריים, כמו השופט סקאליה, טענו כי לא היה ניתן להבין במקור את סעיף ההגנה שווה לאסור את רוב צורות אפליה מינית.בעיניו, הקללה הייתה מודאג בעיקר מאפליה גזעית נגד גברים שחורים, וכל הרחבה לנשים דרשה תיקון חוקתי - לא התחדשות שיפוטית. עמדה זו מרמזת כי חוקים המטפלים בנשים באופן שונה מגברים הם חוקתיים, אלא אם הן לגמרי לא רציונליות, זה יאפשר לרבים מהחוקים המפלים של חוקי המפלה לפני 1970 היו נפוצים.

מקוריות רחבה ופירושו של "Person"

לא כל המקורנים מאמצים השקפה כה צרה, חלק מהמלומדים, כגון:0 ( יוחנן מקגינס'ימגל) 1 ו-FLT:2 מייקל ב' רפפורטלמנטל' 3, תומך ב"שיטות מקוריות המוצעות מקוריות", אשר מביט בחוקים המפרשים שברשותם השתמשו בהם, תחת גישה זו, המילה "אדם" רחבה יותר ב-ארבע-עשרה, כולל תיקון של נשים מקוריות, כולל, כולל, כולל, למשל, כולל, כולל, כולל, כולל, כולל, למשל, למשל, של חוק יסוד, של ארבע מאותן, כולל, כולל, כולל, כולל, כולל, כולל, כולל, כולל, כולל תיקון, כולל, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, של ארבע מדינות, בין היתר, של ארבע, בין היתר, של ארבע, על פי חוק הגנת מין, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, לבין חוקים, בין היתר, אשר היה כתוב, בין היתר, בין היתר, לבין חוק יסוד, אשר היה "

יתרה מכך, ניתן ליישם את ההיגיון המקורי בנושא של FLT:0sex המבוסס על סיווגים 1 על ידי התמקדות במשמעותו הפשוטה של הטקסט.הסעיף לשוויון להגנה אוסר על מדינות לשלול "ההגנה השווה של החוקים" אם חוק מסווג כיום על בסיס מין, מקורי יכול לשאול אם סיווג זה מובן מבחינה היסטורית להיות בתוך היקף הפעולה המותרת, גם אם הם מתאימים יותר לחיקוי יחסי מין (כלומר, אם הם עשויים להתאים את הנימוקמים) או לא פחות או יותר.

תהלוכות חוצות והסיבה המקורית

(ב) [ה]ה' [ה']'[דרוש מקור]'[דרוש מקור]

ב[[1924]] [[1924]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]], [[1924]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]] [[[[19[[1924]]

(ב) [15] ,1976) ו-[[1976]]

ב[[1924]] [[1924]]]] [[1924]]]], קבע בית המשפט את הביקורת על סיווגים המבוססים על מין, המחייבים כי הם משרתים "מטרות ממשלתיות חשובות" ו"קשורות באופן מהותי" ליעדים אלה.מבחן זה תובעני יותר מבסיס רציונלי, אך פחות מחמיר מביקורת קפדנית.

המבקרים המקוריים טוענים כי (FLT:0)CraigigFreaLT:1 הייתה המצאה שיפוטית ללא בסיס במשמעות המקורית של התיקון הארבע-עשרה. Justice Rehnquist dissent desen, והתעקשו כי מסגרות התיקון לא התכוונו להטיל בדיקה מוגברת על סיווגי מין.אם מקוריות הוחלו אך ורק בחוקים המבוססים על מין רבים - כגון אלה שראוי לכיבוש מסוים עבור נשים או מגבלות על רקע דמוקרטיות, הן אינן מוצדקות, אפילו היום, אם הן לא מוצדקות.

ארצות הברית (באנגלית:0) United States v.mia VirginiaFLT 1 (1996)

ההחלטה המשמעותית ביותר לשוויון מגדרי היא FLT:0 [01:2] מאוחדים [ה] ארצות הברית v. VirginiacioFLT:2FLT 3:3], שבה בית המשפט קבע כי מדיניות הקבלה הגברית של המכון הצבאי של וירג'יניה הפרה את סעיף הגנה שוויוני. Justice Ruth Badersburg, כתב עבור הרוב, הגיש גרסה של בדיקה בינונית הדורשת "הצדקה משכנעת" לאפליה מינית חד-מיןית שדחתה את טענותיונית.

מקוריות מציעה תמיכה מועטה לתוצאות ב-FLT:0.VMIigFLT:1 בשעה של אישור התיקון הארבע-עשרה, במימון האקדמיות הצבאיות היו פתוחות רק לגברים, ואיש לא חשב שסעיף הגנה שווה הנדרש אחרת. שופט מקורי עשוי היה לקיים את מדיניותו של VMI, להצביע על ההבנה המקורית כי חינוך מבוסס מין מותר היה כעת, אך ורק על פי חוקה אחת, אשר משנה את ההחלטה החוקתית ה-המשפטית, היא שינוי מוקדם יותר משקף את סעיף 7-1.

אתגרים מקוריים מודרניים: "המשמעות המקורית" של התיקון הארבע-עשרה

כמה חוקרים מקוריים טוענים כי המשמעות המקורית של התיקון הארבע-עשרה תומכת למעשה בהגנתיות חזקה יותר עבור שוויון מגדרי מאשר ההנחה הרווחת, למשל, FLT:0.Profesor סטיבן ג'קלבריסFLT:1 טוען כי המשמעות הציבורית המקורית של "פרטיות או חסינות" בתיקון הארבע-עשרה כוללת זכויות משותפות שנשים החזיקו, כמו גם זכות להגדרה זו, או הגנה על זכויות האדם, על זכויות האדם, במידה רבה, על זכויות האדם, על זכויות האדם, או על זכויות האדם, על בסיס חוק זה, על זכויות האדם, על זכויות האדם, או על זכויות האדם, על בסיס חוק זה, על זכויות האדם, על בסיס חוק זה, כולל חוק דומה.

שורה נוספת של טיעון מקורי מתמקדת במשמעות של "הגנה שוויונית" (FLT:0) של "הגנה שווה" (Equal Protection) אנדרומנטריים (Equal Protection) עצמה, היסטוריונים הראו כי מסגרות התיקון הארבע-עשרה הושפעו מחוק זכויות האזרח של 1866, אשר הבטיח לכל האנשים את הזכות לעשות חוזים ולהוביל רכוש כאזרחים לבנים.

דיונים עכשוויים בין חוקרים

האם מקוריות היא זכויות נשים?

מלומדים משפטיים פמיניסטית רבים טוענים כי מקוריות היא אנטי אתטית ביסודה לשוויון מגדרי.FLT:0Catharine MacKinnonoriFLT:1 ו-FLT:2 Martha NusbaumFLT 3: טוענים כי החוקה המקורית הייתה קומפקטית בקרב גברים לבנים אשר שוללים במפורש נשים וקבוצות אחרות.

חוקרים אחרים לוקחים מבט רב יותר על כך שניתוח צומת:0Kimberlé Crenshawph1 טוען כי ניתוח צומת מגלה כיצד מקוריות יכולה להגן הן לפגוע בנשים, בהתאם להקשר.לדוגמה, מקוריות עשויה לשמש כדי להכות תוכניות פעולה מעצימות שנועדו לתקן אפליה היסטורית נגד נשים, על הקרקע כי לא פחות הגנה קלאוס היה מובן במקור לגזע ו / FCC -2, אשר היה יכול לעבור את אותם סיבות מקוריות, כמו החוק המקוריות, או יותר מאשר החוק המקוריות, או יותר מאשר החוק המקוריות, אשר היה יכול היה לעבור את החוק המקוריות, אויביות, אוקסומה, אשר היה יכול היה לעבור את החוק המקוריות, אם הוא מוגבל, אם הוא חוקי הגנתית, באופן חלקי, או יותר, אויביות, אשר היה יכול היה יכול היה לתקן אפליה היסטורית, או אחרת, אם כי אם כי אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, באופן חלקי, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, למשל, על בסיס החוק, אם כן, אם כן, למשל, אם כן, אם כן, למשל, אם כן, אם

האם מקוריות יכולה להתאים לבעיות מין מודרניות?

כמה מקוריים שמרנים מציעים גישה "חוק יסוד" אשר משלבת משמעות מקורית עם תקדים ושינוי מצטבר.FLT:0ice סטיבן BreyercioFLT 1, אם כי לא מקורי, קרא לגישה פרגמטית אשר רואה תוצאות באותו זמן, מקוריסטים כגון FLT:2andyetter 3-FLT: לטעון כי המשמעות המקורית של חוקה משפטית לא בהכרח של זכות קיום של ארבע מילים טבעיות, כולל זכות קיום יחסי מין נורמטיביים, כולל זכות היסטורית של המילה "לא ספק" (FLT) היא כנראה, כולל ראיות פוליטיות, כולל זכות בחירה חופשית של ארבע מאותן של זכות בחירה משפטית, כולל:2andyett:2Randyett:2Randyett:2Ryett:2RyetterirdonFLT3LT3LT) של נשים, כולל זכות בחירה חופשית של זכות בחירה נכונה של זכות בחירה חופשית של זכות בחירה של זכות בחירה של זכות בחירה של זכות קיום יחסי מין טבעי של נשים, כולל: 2, כולל זכות בחירה משפטית, כולל זכות בחירה משפטית, כולל זכות בחירה משפטית ברורה יותר מאשר ראיות דמוקרטיות של זכות בחירה, כולל זכות בחירה של צדק, כולל:2Randyett:2Randyett:2Ryett: 2, לדוגמה, לדוגמה, לדוגמה

תפקיד ה-Precedent and Stare Decisis

אפילו בקרב שופטים מקוריים, יש דיון על משקל התקדים.השופטת סקאליה הייתה מוכנה לבטל את ההחלטות הקודמות שהוא האמין כי החליטו שלא בצדק, כולל FLT:0.01.R.V.WalishFLT:1 ו-FLT:2 חיזוי הורות מתוכננת v. Caseys 3 (האחרון החליט מחדש זכות הפלה) לעומת זאת, השופט הראשי של ג'ון רוברטס הדגיש את החשיבות של שופטים פרטיים, במיוחד אם הם יישבו ב-D.

מסקנה

המקור נשאר כוח רב עוצמה בפרשנות חוקתית, והקשר שלה לזכויות נשים מורכב.החוקה המקורית לא הגן במפורש על שוויון נשים, אבל השפה הרחבה של התיקון הארבע-עשרה של "אדם" ו"הגנה שווה" ניתן לפרש בדרכים שמתמכות בדין מגדרי - או להגביל אותו למקרים של ציון דרך גבוה מ-FLT:0ed v.R.R.R.R.R.R.R.R.R.Fal, ל-II:2: LTR.

אך המקור איננו מונוליטי.כמה חוקרים ושופטים מקוריים מאמינים שהמשמעות המקורית של החוקה, המובנה כראוי, אוסרת על רוב צורות אפליה מינית ואף דורשת סטנדרט קפדני של ביקורת. אחרים טוענים שההבנה המקורית מאפשרת תפקידים מסורתיים המבוססים על מין, אלא אם כן יוחזרו במפורש על ידי תיקון.הוויכוח המתמשך מדגיש כי פרשנות חוקתית אינה רק פעילות טכנית – היא משקפת מחויבויות עמוקות יותר לגבי שוויון, וסביר להניח שתפקידן של נשים מרכזיות, הן להמשיך לפעול בהתאם לקביעתן.

(ב) ראו את הסקירה של מכון המידע המשפטי של מכון המידע על שוויון הגנה (FLT:2 American Bar Association) על שוויון מגדרי ופירוש חוקתי FLT 3: 4Supreme Court Opinion in FLT:2 US Bar Association of Bar Association of Gender Equality and Constitution AffairFLT 3: and the FLT:4 Supreme Court Opinion in FLT:5United States v.