הקדמה: למה ייצוגי

ייצוגים אקדמאיים (PR) מערכות אלקטורים נועדו לתרגם קולות בבחירות למושבים חקיקה באופן הממזער את העיוות בין חלק המפלגה של ההצבעה העממית לבין חלקו של מושבים פרלמנטריים.בניגוד ל-Occ-take-כל המערכות כגון הראשון-past-the-post (FPTP), שבו המועמד עם רוב הקולות במחוז זוכה במושב וכל הקולות האחרים הם למעשה דיסקרטיים, כמו גם להבטיח ייצוג צנוע של 30% יכול להבטיח תמיכה.

מאמר זה בוחן את יעילותן של מערכות יחסי ציבור בייצוג הוגן, טיפוח ממשל דמוקרטי, והתמודדות עם אתגרים הנובעים מפוליטיקה רב-מפלגתית.על ידי התמקדות בדוגמאות בעולם האמיתי ומחקר אמפירי, אנו נטפל ביתרונות נגד הבורסות ונבדוק כיצד ניתן להתאים יחסי ציבור להקשרים פוליטיים שונים.

המונחים: Proportional Representation

השורשים האינטלקטואליים של ייצוג פרופורציונלי מתפרסים במאה ה-19.המתמטיקאי הבלגי ורפורמל הרפורמטור (FLT:0Victor D'HondtFLT:1) פיתחו אחת משיטות ההקצאה הנפוצות ביותר (שיטת D'Hondt) ב-1878.

מערכות יחסי ציבור צברו עוד יותר הסתמכות על מלחמת העולם השנייה, כאשר דמוקרטיות חדשות ביקשו להימנע מחוסר יציבות הקשורה לתוצאות אלקטורים מאוד לא-סבירות.היום, יותר מ-80 מדינות משתמשות ב- PR עבור בית הפרלמנט התחתון שלהן, ורבים נוספים חלים על כך בבחירות אזוריות או מקומיות.עליית יחסי הציבור מונעת על ידי רצון להגדיל את הכללה, להפחית את הקולות המבוזבזים ולעודד השתתפות רחבה יותר בפוליטיקה.

מערכות ייצוגיות Proportional Representation

ייצוג אקדמאי אינו מערכת אחת אלא משפחה של שיטות אלקטורים.הגרסאות העיקריות שונות באיך הקולות מתורגמים למושבים וכיצד המצביעים מביעים את העדפותיהם.

רשימת PR

ברשימה PR, המצביעים מצביעים על רשימת המועמדים של המפלגה הפוליטית. Seats במחוקק מופץ על פני הצדדים ביחס למניות ההצבעה שלהם.הההקצאה יכולה להיות מחושבת באמצעות נוסחאות מתמטיות שונות - לרוב שיטת D'Hondt או את המכסה Hare עם היתרים גדולים יותר. רשימת אנשי יחסי ציבור יכולים להיות סגורים (הנציגים יכולים רק לבחור את המפלגה, לא מועמדים בודדים) או לפתוח (מכסים יכולים לתת רשימות חזקות).

הצבעה אחת (STV)

STV היא צורה ממוקדת מועמד של ייצוג פרופורציונלי.מצביעים מדרג מועמדים על מנת העדפה, ומכסה - באופן חד-משמעי את מכסת Droop - קובע את סף הבחירות. Surplus קולות ממועמדים נבחרים ומצביעים ממועמדים נבחרים וממועמדים מסולקים מועברים על פי העדפותיהם הבאות של המצביעים.STV משמש לבחירות לפרלמנט ברפובליקה של אירלנד ומלטה, ולהבחירות המקומיות בסקוטלנד ומועמדים חדשים יכולים לייצר יותר מרשימת ה-STV.

MMP Proportional (MMP)

MMP משלב אלמנטים של יחסי ציבור ומחוזות בודדים.מצביעים בדרך כלל להצביע שני קולות: אחד עבור מועמד מקומי (לעתים נבחר על ידי FPTP) ואחד עבור רשימת המפלגה.הצבעה משמשת כדי להרים את המושבים ההחלפה כדי למנוע הקצאה כללית של מושבים משקף את שיעור ההצבעה של הצדדים.

משתנים אחרים

גישות נוספות כוללות יחסי ציבור של המפלגה עם סעיף ריצוף (למשל, 5% בגרמניה), המונעות ממפלגות קטנות מאוד להיכנס לפרלמנט, ו-FLT:2biproportional ApportionFLT 3: 3, אשר חל על פרופורציה על פני מחוזות מרובים בו-זמנית.

היתרונות של ייצוגים

התומכים ב PR טוענים כי המערכת מספקת יתרונות מרובים על חלופות גדולות.היתרונות הללו נתמכים הן על ידי חשיבה תיאורטית והן ראיות אמפיריות.

ייצוג משופר של השקפות דיות

על ידי הורדת סף למושבים מנצחים, מערכות יחסי ציבור מאפשרות ספקטרום רחב יותר של מפלגות פוליטיות להיכנס לפרלמנט.זה כולל מפלגות המייצגות מיעוטים אתניים, אינטרסים אזוריים, גורמים סביבתיים או תנועות חברתיות חדשות, למשל, ב-FLT:0 New ZealandFLT:1 לאחר המעבר ל-MMP, המפלגה המוריית ומפלגת הירוקים זכתה לנוכחות פרלמנטרית שלא הייתה אפשרית תחת FPFII:2 מושבים רחבים יותר משמונה קבוצות של מפלגות נפרדות, אשר כללו ייצוגיות רחבות יותר, או מקבוצות ליברליות יותר, אשר נמצאו בעקביות, אשר נמצאו בעקביות, אשר נמצאו בעקביות, אשר נמצאו תחת קואליציות יותר, ומפלגות ליברליות יותר, אשר זכו למיעוט, ומפלגות נפרדות, ומפלגות נפרדות, ומפלגות שמאליות, ומפלגות ליברליות יותר, ומפלגות ליברליות יותר, ומפלגות שמאליות, כך שהפכו למיעוט, ומפלגות ליברליות יותר, כך שהפכו למיעוט, ומפלגות ליברליות יותר, ומפלגתיות, ומפלגת השמאלניות, ומפלגת השמאלניות, כך שהפכו למיעוט רחבות יותר, ומפלגת השמאלניות, ומפלגת השמאלניות, ומפלגת השמאלניות, ומפלגת השמאלניות, כך שהפכו למיעוט, כך שהפכו למיעוט,

ניכוי ההצבעה

במערכות גדולות, הצבעה עבור מועמד מפסידה בזבזה למעשה; בבחירות FPTP, לעתים קרובות 40-50% מהקולות לא יכולים ללכת המועמד המנצח בכל מחוז.מערכות יחסי ציבור להפחית באופן דרסטי את מספר הקולות המבוזבזים כי אפילו מפלגות קטנות יכולות להשיג ייצוג אם הם עולים על הסף המשפטי.

הצבעה מוגברת

מחקר בינלאומי שנערך על ידי המכון הבינלאומי לדמוקרטיה וסיוע נבחר (IDEA) מצא כי מדינות המשתמשות במערכות יחסי ציבור נוטות להיות יותר מהפך המצביעים הממוצע מאשר אלה המשתמשים במערכות גדולות יותר, סיבה בולטת היא כי המצביעים ב PR מרגישים שהצבעה שלהם היא "חיובית" יותר, כי היא תורמת למושב הכללי של מפלגתי במקום להיות משוחררת במחוז בטוח.

ממשלות ופוליטיקה קונסטנס

יחסי ציבור כמעט אף פעם לא מייצרים מגמות של צד אחד; במקום זאת, היא מעודדת את ממשלת הקואליציה, בעוד כמה מבקרים רואים קואליציות בלתי יציבות, חוקרים רבים טוענים כי פוליטיקה הקואליציה מטפחת דיון, פשרה ורציפות מדיניות. במדינות כמו FLT:0 גרמניה ליבראלית 1 ו-FLT:2 [NetherlandsFLT 3], קואליציות נשלטות למעשה במשך עשורים, התאמת מדיניות באמצעות בחירות קיצוניות, ולא יכולות לשקף את הבחירות הקיצוניות.

עדיף ייצוגי וקיצוני

מכיוון שמערכות יחסי ציבור יכולות לבחור מספר חברים במחוז, הן לעתים קרובות מובילות למגוון גדול יותר בקרב מחוקקים – יותר נשים, מיעוטים אתניים יותר ויותר מועמדים מרקעים לא-אליטה.שימוש בציטוטים ברשימות המפלגה יכול לשפר את ההשפעה הזו.מחקר של האיחוד הבין-פרלמנטרי מראה כי מדינות עם מערכות יחסי ציבור או מעורבות יש בממוצע, 24.8% ייצוגיות בפרלמנט, בהשוואה ל-19.6% במערכות המקדימות של הפרלמנט, שיש בהן יותר אמון דמוגרפי ופוליטי.

אתגרים של ייצוגים

שום מערכת בחירות אינה מושלמת, ומערכות יחסי ציבור מגיעות עם קבוצה משלהם של אתגרים משמעותיים שיש לנהל בקפידה.

פשטות וחוסר יכולת ממשלתית

[ה] לעתים קרובות ציטטה את נסיגת הציבור היא שהיא יכולה להוביל לפרלמנטים מפורקים מאוד.כאשר מפלגות קטנות רבות מנצחות מושבים, ייתכן שיהיה קשה להקים קואליציה עם רוב ברור ופלטפורמת מדיניות קוהרנטית:0Israel סף 1 בינואר, חוו את הבעיה הזו בחריפות במשך שנים רבות, עם ממשלות שנמשכות בממוצע כשנתיים.

מורכבות וצביעות Confusion

דירוגים, שתי מערכות מיקוד, ושיקולי מכס יכולים להיות מצביעים מבלבלים יותר אשר רגילים להצביע "X" פשוט בניו זילנד, לאחר המעבר ל- MMP, קמפיינים לחינוך מצביעים היו הכרחיים כדי להסביר את המנגנון הדו-קרב. בדומה, בבחירות STV, כמה בוחרים מוצאים את תהליך הדירוג של עול.עם זאת, המורכבות אינה בהכרח מקטין את המחקר; מראה כי אפילו במערכות מורכבות, בסופו של דבר, יכול להתאים את מערכת ההוגנות הראשונית, ובסופו של דבר, לבלבול.

פוטנציאל למפלגות קיצוניות

[הציבור] יכול לספק פלטפורמה למפלגות קיצוניות שיישול תחת כללים מרכזיים: ההצלחה האלקטורלית של מפלגות ימין קיצוני ב-FLT:0SwedenFLT:1 (Swedenph) ו-FLT:2033, לעומת זאת, בגרמניה, היא מעלה חששות לגבי "הזרם המרכזי" של השקפות קיצוניות.

רחב היקף או רשימת ציבור לאומי יכול להחליש את הקשר בין מחוקק לבין זכות גיאוגרפית מסוימת. במערכות שבהן הצדדים שולטים ברשימות המועמדים, חברים בודדים עשויים להיות אחראים יותר למנהיגות המפלגה מאשר למצביעים מקומיים. MMP ו-STV מנסים לשמר קישורים מקומיים, אבל אפילו במערכות אלה היחסים הישירים הם לעתים קרובות חלשים יותר מאשר במחוזות בודדים.

מחקרים: ייצוגים בפרקטיקה

בחינת האופן שבו יחסי ציבור עובדים במדינות שונות מסייעת להבהיר את יעילות העולם האמיתי שלה ואת התנאים שבהם היא מצליחה או מקרטעת.

גרמניה: יציבות דרך MMP

מערכת ההתמחות המעורבת של גרמניה פעלה מאז 1949, והיא נחשבת למודל של יציבות.מצביעים בוחרים מחצית מהמחוזות של חברי פרלמנט בודדים (על ידי FPTP) והחצי השני מרשימות מפלגות סגורות.הצבעה המפלגה קובעת את חלוקת המושב הכוללת, עם התאמות להבטיח שוויון בין הצדדים הקטנים מאוד מלהיכנס, בעוד שאישיותם של נציגי המדינות המקומיות אינה דורשת לעתים קרובות את האמון הקבוצתי (אך לא נדרשת) אלא גם לקואליציה חלופית).

שוודיה: תפנית גבוהה ורחבה Consensus

שוודיה משתמשת במערכת יחסי ציבור סגורה עם סף של 4% (או 12% בקונקטציה אחת) התוצאה היא נוף רב-מפלגתי שבדרך כלל מספק ממשלות מרכז-שמאל או מרכז ימין (או 12%) עולה באופן עקבי על 85%, והמערכת נהנית מהתמיכה הציבורית רחבה.המודל השוודי מדגים כי מידתיות גבוהה יכולה לפעול עם ממשל יעיל, במיוחד כאשר יש למפלגות תרבות של משא ומתן ופשרות, למנוע "גושים"ק"מטען ירוק יותר, ולא מעודד "גלובוסיבי" (ה" (ה) של הקואליציה, ולא את הקואליציה) יותר, אלא את הקוביות ירוקה) או "קוביות, אלא את הקואליציה"מחייבת בריתה" (ה" (ה"מחייבת) של הקואליציה, "גלובוסיתות) יותר, אלא את הקואליציה"מעודדות יציבות יותר, אלא את הקואליציהקה" (ה"ד) של הקואליציה, ולא את הקואליציה" (הקה יציבה יותר, "קוביות) של הקואליציה, אלא את הקוביות גבוהה יותר, אלא את ה-"ג'קוביות, "קוביות גבוהה יותר, "קוביות) של הקואליציה, "קוביות) של "קוביות ירוקות) של "גושים" (

ניו זילנד: מעבר מוצלח

ניו זילנד עברה מ-FPTP ל-MMP ב-1996 לאחר שני משאלים שהביעו אי שביעות רצון נרחבת מהמערכת הגדולה ביותר.השינוי הוביל לפרלמנט מגוון יותר, עם המפלגה הירוקה, ניו זילנד הראשונה, ומפלגת המאורים צברה ייצוג קבוע.קואליציה וממשלות מיעוט הפכו לנורמה, המחייבות את הצדדים לנהל משא ומתן על פני מחלוקות אידיאולוגיות, בעוד שהדאגות הראשוניות לגבי יציבות היו שקולות, ניו זילנד חווה מאז תקופות של ממשל חזקות, כולל קלרה וקואליציה של המפלגה הדמוקרטית, כולל קלארק, כולל בשנים 1997 וקואליציה, אך ורק לאחר שהקואליציה, כולל המפלגה המקומית, אך ורק לאחר שהקואליציה, לאחר שעדיין הייתה בעלת מערכת בחירות יציבה יחסית, לאחר שהפכה, וקואליציה, הייתה בעלת מערכת בחירות יציבה יחסית, לאחר שהפכה, לאחר שהפכה של קלרה, לאחר שהקואליציה, לאחר שהפכה של המפלגה הדמוקרטית, וקואליציה, וקואליציה, הייתה בעלת מערכת הבחירות של המפלגה הדמוקרטית, לאחר שהקואליציה, לאחר שהפכה, הייתה בעלת מערכת בחירות יציבה יחסית, הייתה בעלת מערכת הבחירות של קלרה, וקואליציה, לאחר שהפכה, לאחר שהמפלגות, לאחר שהפכה של המפלגה הדמוקרטית של קלרה, הייתה בעלת מערכת הבחירות של קלרה, שהייתה בעלת

הולנד: אוטונומיה קיצונית

הולנד משתמשת במערכת יחסי ציבור ארצית עם סף נמוך מאוד (0.67% מהקולות) התוצאה היא אחת ממערכות הבחירות הפרופורנציאליות ביותר בעולם, אשר לעיתים קרובות מייצרת 10-15 מפלגות ב- 150 מושבים Tweede Kamer.למרות הפיצול הזה, הולנד נהנית בדרך כלל מממשלות יציבות, בסיוע תרבות פוליטית של פרגמטיות והסכמי הקואליציה.

השוואות עם מערכות עיקריות

הבנת נקודות הכוח והחולשות של יחסי הציבור קלה יותר כאשר היא מנוגדת לאלטרנטיבה הדומיננטית: הראשון-פאסט-המאחז (FPTP), המשמש במדינות כמו בריטניה, קנדה והודו.

נציגות

FPTP באופן שיטתי תחת ייצוגים של מפלגות קטנות יותר ואינטרסים אזוריים.בהבחירות הכלליות של 2019 בבריטניה, המפלגה השמרנית זכתה ב-56% מהמושבים רק ב-44% מהקולות, בעוד הדמוקרטים הליברלים זכו ב-1.7% מהמושבים ב-11.6% מהקולות.המחלוקות כאלה יכולות להזרים את המצביעים וליצור "מושבים בטוחים" שבהם נקבעו מראש תוצאות יחסי ציבור, בעיקר, על מנת להבטיח כי המושבים יהיו שותפים קרובים לראי ההצבעה.

אחריות ויציבות

מערכות גדולות של סחר בייצוג יחסי של אחריות ברורה: מפלגה אחת יכולה להקים ממשלה עם רוב עובדת, המצביעים יכולים "להציל את ההסלמה" ישירות.ביחסיות למדיניות מתפוררת בקרב שותפים לקואליציה, מה שהופך אותה קשה יותר למצביעים להעניש או לתגמל מפלגות ספציפיות. מצד שני, מערכות גדולות יכולות לייצר מדיניות פתאומית כאשר ממשלות משתנות, בעוד שממשלות נוטות לשמור על מדיניות עקבית יותר.

בחירה

מערכות יחסי ציבור מציעות למצביעים תפריט רחב יותר של צדדים, אשר יכול להגדיל את התפנית ואת שביעות הרצון.ב-FPTP, הצבעה אסטרטגית היא נפוצה: המצביעים עלולים לנטוש מפלגה מועדפת כי הם תופסים שאין להם סיכוי לזכות במחוז.

תפקיד Thresholds and District Magnitude

יעילותה של כל מערכת יחסי ציבור תלויה במידה רבה בשני פרמטרים עיצוביים: סף הבחירות (אחוז מינימלי של קולות חייב לקבל כדי לזכות במושבים) ואת גודל המחוז (כמה מושבים מוקצה בכל מחוז) ומחוזות גדולים יותר מייצרים תוצאות פרופורציונליות יותר, אך הם גם מגבירים את השבר. תעריפים גבוהים יותר (למשל 5% בגרמניה) להפחית את הפירוק אך עשויים לכלול מפלגות קטנות אך ורק מחוזיות.

מחקר אמפירי ממסד הנתונים הבינלאומי של FLT:0 (International IDEAveFLT:1) מראה כי הסף האופטימלי לאזן ייצוג ויציבות הוא איפשהו בין 3% ל-5%.

רפורמות והסתגלות

מדינות המשתמשות לעתים קרובות לשנות את המערכות שלהם כדי להתמודד עם אתגרים מתעוררים.לדוגמה, ⁇ :0 (ItalyveFLT:1 עבר מיחסי ציבור טהורים למערכת מרכזית של חברים מעורבים ב-1993 ולאחר מכן חזרה למערכת פרופורציה יותר בשנת 2017, בחיפוש מתמשך אחר יציבות.FLT:2IsraelFLT:3 גייסה את סף 1.5% ל-2% בשנת 1992, עד 3.25% ב-2014, ללא שינוי פוליטי, אין צורך ברפורמות.

עיבוד נוסף הוא השימוש ברשימות פתוחות (FLT:0) ל-FLT:1 לתת למצביעים השפעה רבה יותר על בחירת המועמד.במדינות כמו FLT:2FinlandcioFLT 3 ו-FLT:4BrazilcioFLT:5, Open-list יחסי ציבור גדל תחרות מפלגתית וניתן למצביעים "לבסס" את בחירתם, אך פתוח רשימות יכולות להוביל גם למועמדים חזקים ולהוביל למועמדים חלשים ועלולים להיות פעילים, בין הצדדים החלשים, לבין אותם.

ביקורת ושחיתות

מבקרים של יחסי ציבור טוענים כי ממשלות הקואליציה הן פחות מכריעות, וכי יחסי ציבור מעצימים מפלגות שוליים.עם זאת, ביקורת זו אינה תמיד נתמכת על ידי ראיות.דמוקרטיות יציבות ומשגשגות רבות - גרמניה, שוודיה, ניו זילנד - משתמשות ב- PR בהצלחה.

ביקורת נפוצה נוספת היא כי יחסי ציבור מפחיתים את האחריות, כי שותפים הקואליציה יכולים להאשים אחד את השני על מדיניות לא פופולרית, אך מחקרים על אחריות הקואליציה בגרמניה ובהולנד מציעים כי המצביעים מסוגלים לזהות את הגורמים העיקריים בממשלה ולתגמל או להעניש אותם בהתאם. "הבהירות של אחריות" נמוכה יותר מאשר במערכת של שתי מפלגות, אך היא אינה נעדרת.

כמדען פוליטי (FLT:0)Pippa נוריס FLT1 טוען, הנדסת אלקטורים משנה פחות מההקשר הפוליטי הרחב יותר.מערכות יחסי ציבור פועלות בצורה הטובה ביותר כאשר הן מוטבעות בחברה בעלת מוסדות דמוקרטיים חזקים, תקשורת חופשית ונכונות להתפשר. במדינות בעלות חטיבות אתניות או אידיאולוגיות עמוקות, אפילו מערכת יחסיות ביותר אינה יכולה להבטיח דמוקרטיה יציבה ללא אמצעי הגנה נוספים.

מסקנה: עתיד הייצוג הייצוג

ייצוג אקדמאי נשאר כלי רב עוצמה לבניית מחוקקים כוללניים המשקפים את המגוון של האלקטורטה.יעילותו אינה אחידה: תלוי בגרסה הספציפית, בסף, בגודל המחוז, והתרבות הפוליטית של כל מדינה.כאשר מתוכנן בקפידה, מערכות יחסי ציבור מספקות ייצוג גבוה יותר למיעוטים, תור הצבעה גבוה יותר, ומגוון רחב יותר של אפשרויות מדיניות בפרלמנט.

ככל שיותר דמוקרטיות מחשיבות את הרפורמה האלקטורלית – כולל קנדה, בריטניה ודרום קוריאה – הראיות ממדינות שעושות שימוש יחסי ציבור יהיו חיוניות.שום מערכת אינה מושלמת, אך העיקרון שחוקק צריך לשקף את ההצבעה הוא יסודי לתאוריה הדמוקרטית המודרנית. ייצוג פרוגרציונאלי מציע את הדרך הישירה ביותר להשגת המראה הזה, ובמדינות רבות הוכיח כי הוא יעיל ועמידות כאחד.