הקרן החוקתית לתיקון

החוקה האמריקאית היא החוק העליון של הארץ מאז איחודה בשנת 1788.המסגרות של החוקה הבינו כי המסמך צריך להתפתח לאורך זמן כדי לטפל בנסיבות משתנות, אתגרים בלתי צפויים, ו סדרי עדיפויות לאומיים מתעוררים במקום להטמיע הוראות קשיחות שעלולות להפוך מיושנות, הם הקימו מנגנון רשמי לתיקון.

סעיף V משקף פשרה זהירה.המסגרות רצו שהחוקה תהיה יציבה מספיק כדי לספק ממשל יציב אבל גמיש מספיק כדי להסתגל במידת הצורך.הם הבחינו כי חוקות המדינה תוקנו באופן מקרי מדי במקרים מסוימים, מה שמוביל לאי יציבות.באותו הזמן, הם הכירו כי מסמך שלעולם לא ניתן לשנות בסופו של דבר יהיה לא רלוונטי או חוקתי יתר על כן, תהליך התיקון שהם תכננו הוא בר גבוה מאוד לשינוי, אך לא קשה.

מאז החוקה החלה לפעול, רק עשרים ושבעה תיקונים אושרו בעשירייה הראשונה, הידועה בשם "חוק זכויות", נוספו ב-1791, רק שלוש שנים לאחר אישור התיקון האחרון, ה-27-שבע, אושררה בשנת 1992.התיקון, המגביל את שכר הקונגרס מעלה מנטילת אפקט עד לאחר הבחירות הבאות, הוצע במקור ב-1789.

הבנת כיצד מוצעים תיקונים ואושררו מציידים אזרחים עם הערכה עמוקה יותר לעיצוב החוקה.זה גם מבהיר מדוע תיקונים מסוימים המוצעים נכשלים ומדוע החוקה נותרה יציבה להפליא בעוד מדינות אחרות אימצו מסמכים חדשים לחלוטין.

שתי הדרכים לקביעת תיקון

תהליך התיקון מתחיל בהצעה רשמית.סעיף V מספק שתי שיטות נפרדות להצעת תיקון בלבד אחת מהשיטות הללו שימשה בהצלחה, אך שניהם נותרו זמינים כיום.

הצעת הקונגרס

השיטה הראשונה, ועד היום הנפוץ ביותר, כוללת את הקונגרס להציע תיקון דרך המסלול הזה, הן בית הנבחרים והן הסנאט חייבים לאשר את אותה שפת התיקון המוצעת על ידי הצבעה על-ידי שני שליש.

דרישה זו של העל-מפלגתית היא מחסום מכוון.המסגרות רצו להבטיח שכל תיקון המוצע היה בעל תמיכה רחבה, דו-מפלגתית במחוקק הלאומי.תיקון שאינו יכול לשלוט בשני שליש תמיכה בשני החדרים אינו צפוי לשקף את סוג הקונצנזוס הלאומי הדרוש כדי לשנות את החוקה.הסף של שני שליש מונע גם רוב זמני מביצוע שינויים שעלולים להיות מופרכים.

לאחר שהקונגרס מאשר תיקון המוצע על ידי העל-העליון הנדרש, הוא לא נשלח לנשיא לחתימתו.הנשיא לא ממלא תפקיד רשמי בתהליך התיקון.במקום, התיקון המוצע נשלח ישירות למדינות לאיחוד.הבחנה זו מבולבלת לעיתים על ידי אזרחים מוכרים בתהליך החקיקה הרגיל, שבו חשבונות הופכים לחוק רק לאחר אישורי נשיאות.

הקונגרס הציע את כל עשרים ושבע התיקונים שאושרו באמצעות שיטה זו.הוא הציע גם כמה תיקונים שלא הצליחו להשיג אישור.תיקון שוויון זכויות, למשל, עבר הקונגרס ב-1972 עם שני שליש הדרושים להצביע, אך ירד מסף אישורי המדינה של שלוש-ארבעה עד מועד הקונגרס שנקבע מראש.

הצעת חוק

השיטה השנייה להציע תיקון כוללת כנס.תחת סעיף V, אם שני שליש מחוקקים ממשלתיים ומנדש; במקביל שלושים וארבע מדינות ומנדש; ללא קשר לקונגרס המבקש אמנה חוקתית, הקונגרס חייב לקרוא אחת.

נתיב זה מעולם לא נעשה שימוש להציע תיקון.למרות ניסיונות רבים לאורך מאות שנים, אף נושא לא יצר יישומים ממדינות מספיקות כדי לעורר מוסכמות. בעשורים האחרונים, היו קמפיינים לכינוי תיקון תקציב מאוזן או להטיל מגבלות על חברי הקונגרס, אך אף אחד לא הגיע לסף של שלושים וארבע מדינות.

אחת הסיבות לכך שתוואי האמנה הוא לעתים רחוקות אי הוודאות הסובבת את האופן שבו היא עובדת.החוקה לא מספקת פרטים על האופן שבו תנהלה אמנה כזו, כיצד נבחר הצירים, או אילו כללים ישלטו בהליכים שלה.כמה חוקרים משפטיים וקובעי מדיניות חוששים כי אמנה עלולה להפוך למוסכמות מפלט, כלומר היא יכולה לעבור מעבר למטרתה המקורית ולהציע תיקונים בנושאים שאינם קשורים לבעיות שהובילו אותה.

בגלל השאלות הלא פתורות הללו והסיכונים הפוליטיים הכרוכים, הן בקונגרס והן במדינות העדיפו את שיטת הצעת הקונגרס במשך יותר ממאתיים שנה.תוואי הוועידה נותר כלי תאורטי שחוקקים ממלכתיים מזכירים מדי פעם ללחוץ על הקונגרס לפעולה בנושאים ספציפיים.

שתי הדרכים לחידוש

הצעת תיקון היא רק הצעד הראשון.לאחר הקונגרס או אמנה מאשרת תיקון המוצע, יש לאשר אותו על ידי המדינות לפני שהיא הופכת לחלק מהחוקה.סעיף V נותן לקונגרס את הסמכות לבחור באילו משתי שיטות של איחוד מדינות ישתמשו.

חידוש המדינה

שיטת ההשראה הנפוצה ביותר היא אישור של מחוקקים ממשלתיים.תחת גישה זו, כל מדינה & rsquo; המחוקקים מצביעים על האם לאשר את התיקון המוצע.אם שלושה רבעים של המדינות ו-mdash; במקביל שלושים ושמונה מדינות ו- 8 מדינות ו-mdash; לזיוף, התיקון הוא מאומצם.

קולות רפורמציה במחוקקים המדינה מתפקדים כמו קולות חקיקה רגילים.רוב פשוט בכל תא הוא בדרך כלל מספיק, אם כי במדינות מסוימות יש כללים פנימיים משלהם הדורשים על-מידה לפעולות חקיקה מסוימות.לאחר שחוקק מדינה מאשר תיקון, לא ניתן לאושש או להפוך את ההחלטה הזאת מאוחר יותר.הבית המשפט העליון החזיק מעמד זמן רב כי אישור הוא סופי לאחר מספר המדינות שנדרש.

הקונגרס בדרך כלל קובע הגבלת זמן להרסה.התבויות המודרניות כללו מועד של שבע שנים, כפי שנראה עם התיקון לשוויון זכויות התיקון העשרים וששתתת' התיקון ניתן להאריך את תקופת ההשמדה בקונגרס, אך אם מועד הסיום עובר ללא מספיק מדינות, התיקון מת.תיקון זכויות שוות נשאר דוגמא בולטת לתיקון שעבר הקונגרס וזכה מספיק אישורים ממשלתיים לאורך זמן, אך לא בתוך חלון הקונגרס.

חידושים של אמנות המדינה

שיטת ההשראה השנייה כוללת מוסכמות מדינה ולא מחוקקים ממשלתיים, הקונגרס יכול לכוון את המדינות לקיים מוסכמות מיוחדות, עם נציגים נבחרים על ידי העם במיוחד להצביע על התיקון המוצע.

שיטה זו שימשה בדיוק פעם אחת, לתיקון ה- 20-First.התיקון, שאושרר ב-1933, ביטל את התיקון השמיני לחוקה, שקבע הקונגרס בחר באמנת כי מחוקקים המדינה באותה עת הושפעו במידה רבה מקבוצות מזג האוויר.על ידי כניסה ישירות למוסכמות נבחרות במיוחד, התיקון עקף את האינטרסים המתבססים הללו ואפשר לציבור לבטא את רצונותיו ישירות.

שיטת הזיכיון של האמנה נותרה זמינה אך לא שימשה מאז, כמה חוקרים חוקתיים טוענים כי היא יכולה להיות כלי יעיל לתיקון העומד בפני התנגדות מאורגנת במחוקקים ממלכתיים.

עשרים ושבעה תיקונים בקונטקסט

בחינת התיקונים שאושררו מספק פרספקטיבה על התהליך.חוק זכויות, שאושרר ב-1791, התייחס לחששות של אנטי-פרדרליסטים שחששו כי הממשלה הלאומית החדשה תתגבר על יתר.עשר התיקונים הללו מבטיחים חופשות בסיסיות, כולל דיבור, דת, האסיפה, והזכות לשאת נשק, תוך הגנה מפני חיפושים בלתי סבירים ועונש אכזרי.

17 התיקונים הבאים אושררו במהלך שתי מאות השנים הבאות, בהתייחסות לסוגיות כגון רצף נשיאותי, מס הכנסה פדרלי, זכויות הצבעה ומשכורות הקונגרס.שלושת ה-13, הארבע-עשרה ו-15 תיקונים, שאושרו לאחר מלחמת האזרחים, ביטלו את העבדות, הקימו אזרחות מועדת לידה והגנה שווה על פי החוק, והאיסור על אפליה גזעית בהצבעה.

דפוס התיקונים מגלה כי התהליך מגיב לתנועות לאומיות גדולות ולמשברים.תיקון מלחמת האזרחים בעקבות המשבר החמור ביותר בהיסטוריה האמריקאית.העידן הפרוגרסיבי הפיק תיקונים במס הכנסה, בחירות ישירות של סנטורים ואיסור אלכוהול. תנועת זכויות האזרח יצרה את התיקון ה- 24-, שהסתיים במסי הצבעה, וחוק זכויות ההצבעה של 1965, אשר לא תיקון, לאכוף את ארבע-עשרה ואת התיקון ה- 15th לתיקון.

לא כל תיקון המוצע מצליח.יותר מעשרת אלפים הצעות תיקון הוצגו בקונגרס, אך רק שלושים ושלוש עברו את סף שני שליש ונמסרו למדינות.

מדוע תהליך התיקון דורש

האופי התובעני של תהליך התיקון משרת מספר מטרות. ראשית, הוא מגן על החוקה מפני שינויים תכופים או קשים.בניגוד לחוקים רגילים, שניתן להעבירם או לבטלם באמצעות מגמות פשוטות בקונגרס, החוקה מגלמת את עקרונות היסוד של האומה.שינוי זה צריך לדרוש יותר מתנומנטום פוליטי זמני.

שנית, דרישות העל-העליון מבטיחות כי תיקונים משקפים קונצנזוס רחב בין קווים גיאוגרפיים ואידיאולוגיים.תיקון העובר את הבית על ידי הצבעה של שני שליש צרים, אך נדחה על ידי מדינות ברחבי דרום ומערב התיכון לא יהפוך לחוק.

שלישית, תהליך התיקון מגן על האינטרסים של המיעוטים.על ידי דרישה לאישור גדולי הקונגרס ומשלושת רבעים מהמדינות, המערכת מונעת מכל אזור או קבוצת אינטרסים אחת לכפות את רצונו על שאר האומה.

הקושי של התהליך מעודד גם סבלנות. תיקונים רבים אשר בסופו של דבר הצליחו, כגון התיקון התשע-עשרה, אשר הרחיבו זכויות הצבעה לנשים, נדונו במשך עשרות שנים לפני שהקונגרס הציע להם.תקופת ההיריון הארוכה אפשרה לדעה ציבורית להתגשם ולתת ליריבים זמן להשמיע את דאגותיהם.עד שתיקון מגיע לסימניפסט, הוא בדרך כלל משקף את דעת הקהל המתיישבת ולא עלילה זמנית של התלהבות.

תפקיד האזרחים בתהליך התיקון

אזרחים תוהים לעתים קרובות כיצד הם יכולים להשפיע על תהליך התיקון, בעוד שהמכונות נשלטות על ידי הקונגרס ומחוקקים המדינה, דעת הקהל ממלאת תפקיד רב עוצמה בכל שלב.התיקוןים אשר אושררו כמעט כולם הגיבו לתנועות ציבוריות רחבות.תנועת הביטול, תנועת הנשים והרצח; תנועת זכות הבחירה, התנועה לזכויות האזרח, והתנועה להורדת גיל ההצבעה יצרה לחץ ציבורי מתמשך שבסופו של דבר נוצר שינוי חוקתי.

אזרחים יכולים להשפיע על התהליך באמצעות מגע עם חברי הקונגרס שלהם, השתתפות בדיונים ציבוריים, להצביע עבור מועמדים התומכים או מתנגדים לתקנות המוצעות, והצטרפות לארגונים של ארגוני המדינה רגישים במיוחד לדעה פומבית על תיקונים המוצעים כי הם עומדים בפני בחירות וכי קולות איחוד הם לעתים קרובות פרופיל גבוה.

למחוקקים של המדינה יש גם כלי ישיר לתחילת תהליך התיקון.תחת סעיף V, המחוקקים של המדינה יכולים להגיש מועמדות לקונגרס על אמנה חוקתית.בעוד שתוואי זה מעולם לא הצליח, יישומי המדינה שימשו היסטורית כדי לאותת חוסר שביעות רצון מהקונגרס וללחץ על המחוקקים הפדרליים בנושאים ספציפיים.אזרחים שרוצים לראות תיקון מתייחס לדאגה מסוימת יכולים להפציר את המחוקקים שלהם להצטרף לתנועת היישום.

הבנת התהליך מסייעת לאזרחים להעריך תביעות שנעשו על ידי דמויות פוליטיות.כאשר מועמד מבטיח לעבור תיקון חוקתי בנושא מסוים, כדאי לשאול אם הכובד הנדרש בקונגרס ומחוקקים ממלכתיים קיימים.אם הם לא, ההבטחה היא בלתי מציאותית פוליטית.תהליך התיקון נועד למנוע שינויים גורפים כאלה ללא הסכמה לאומית אמיתית.

תפיסות נפוצות לגבי תיקונים

אי הבנה מסוימת לגבי תהליך התיקון נמשכת.אחד הוא שהנשיא יכול להטיל וטו על תיקון המוצע.כפי שצוין קודם לכן, הנשיא לא ממלא תפקיד בתהליך התיקון.תיקון המוצע נשלח ישירות למדינות לאחר שהקונגרס מאשר זאת.

תפיסה שגויה נוספת היא שבית המשפט העליון יכול לבטל תיקון.הבית המשפט יכול לפרש תיקונים, אך לא יכול לפגוע בהם.תיקוןים הם חלק מהחוקה עצמה, והם משגיחים על הוראות חוקתיות קודמות ותקדים שיפוטי.תיקון השמונה עשרה לחוקה שהקמת האיסור בוטלה לאחר מכן על ידי התיקון העשרים ואחת, לא על ידי בתי המשפט.

יש אנשים הסבורים כי הצבעה עממית לאומית יכולה לעבור תיקון.אין מנגנון למשאל עם לאומי על תיקונים חוקתיים.כל תיקון חייב לעבור את תהליך סעיף V מעורב בקונגרס ובמדינות אחרות להשתמש במשאל עם לאומי לשינויים חוקתיים, אך ארה"ב אינה.

יש גם בלבול בשאלה אם המחוקקים של המדינה יכולים לאשר תיקון שהקונגרס לא הציע, מדינות לא יכולות להוסיף תיקונים לחוקה בעצמם.רק הקונגרס או לכנס חוקתי יכולים להציע תיקונים ורק אז יכולים לאשר אותם.

דיונים מודרניים ועתיד תהליך התיקון

תהליך התיקון יוצר דיון מתמשך.כמה חוקרים משפטיים טוענים כי התהליך הפך קשה מדי וכי החוקה היא כעת כמעט בלתי אפשרי לתקן.התיקון האחרון להשגת אישור היה התיקון העשרים-שבע בשנת 1992, וכי התיקון הוצע במקור ב-1789.לא תיקון המוצע בעידן המודרני עשה זאת בתהליך בכל דבר קרוב למסגרת סבירה.

אחרים טוענים כי הקושי של התהליך הוא תכונה, לא באג.החוקה הוכיחה עמידות בדיוק כי היא מתנגדת לתקנות מזדמנות. מדינות אשר אימצו חוקים חדשים לעתים קרובות חווים חוסר יציבות ותנודות חדות במדיניות.החוקה האמריקאית שרדה במשך יותר מ-230 שנים, חלקית, כי קשה לשנות.

יש שיחות תקופתיות לרפורמת תהליך התיקון עצמו.הצעות כוללות אפשרות משאל עם לאומי, צמצום הדרישה העל-חשיבותית, או להקל על מדינות להתקשר לכנס.אף אחת מההצעות הללו לא השיגה מספיק דחיפות כדי להתקדם בתהליך התיקון הקיים.האירוניה אינה אבודה בצופים: רפורמה בתהליך התיקון תדרוש שימוש בתהליך זה שתומכים מתקשים מדי.

לעת עתה, תהליך התיקון נותר מה שהמסגרות עיצבו.זה איטי, תובעני ועמיד בפני זרמים פוליטיים לטווח קצר.הוא הפיק רק עשרים ושבע תיקונים בתוך יותר ממאתיים שנה, אך תיקונים אלה התייחסו לכמה מהנושאים הבולטים ביותר בהיסטוריה האמריקאית.התהליך מבטיח שכאשר החוקה תשתנה, היא משתנה רק לאחר מאמץ יוצא דופן ונפוצה בתמיכה ברחבי המדינה.

לקריאה נוספת, הארכיון הלאומי של ה- 0(א) מספק את הטקסט המלא של החוקה והתיקוןים: (FLT:2Senate ’ האתר הרשמי כולל ההקשר ההיסטורי של סעיף VFLT 3: The National Constitution Center מציע משאבים אינטראקטיביים לבדיקת תהליך התיקון:5 מקורות אלה מספקים עומק נוסף עבור אזרחים שרוצים להבין כיצד החוקה מתפתחת.