סטנדרטים משפטיים לדרישות Warrant בנוגע למבצעי אכיפת הגירה

פעולות אכיפת ההגירה בארצות הברית פועלות בצומת של הגנה חוקתית, סמכות חוקתית ומציאות מבצעית.ה הדרישה לאכיפה החוקית להשיג צו לפני ביצוע חיפוש או ביצוע מעצר היא אבן הפינה של הליך פלילי אמריקאי, אך בקשתו בהקשר ההגירה האזרחית שונה במידה ניכרת.הבנת הסטנדרטים המשפטיים הללו חיונית למתרגלים הגירה, לגורמי אכיפת החוק ולאנשים שעשויים להיתקל בסוכני הגירה פדרליים.

התיקון הרביעי לתביעות ההגירה

התיקון הרביעי לחוקה האמריקאית מגן על זכות העם להיות בטוח מפני חיפושים בלתי סבירים והתקפים.בדרך כלל דורש כי קציני אכיפת החוק יקבלו צו המבוסס על גורם סביר לפני ביצוע חיפוש או מעצר, אלא אם כן יוצא מן הכלל המוכר חל.

ב[[1948]], 468 U.S v.פז.פז.פז.פז.פז.פז.פז.S. L.L.S. L.L.S. L. Lu-MendozaveFLT:1, 468 U.S. 1032 (1984) קבע בית המשפט כי הכללה ההדרה - שבדרך כלל ראיות שהתקבלו בניגוד לתיקון הרביעי - לא חלות על ידי ההליכים לתביעות גירוש אזרחי אלא אם כן, ההחלטה הזו מגבילה באופן משמעותי את התרופות הזמינות ליחידים שנעצרו, או שנעצרו על ידי רשויות ההגירה, ללא צו מניעה ופעולות, ללא אישור, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, לא ניתן להמשיך לכפות תיקון רביעי, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, או לעצור את השימוש בהן, אם כן, אם כן, אם כן, הליך זה יכול היה תקף את המגבלות על ידי רשויות החוק.

לוחמים מנהליים נגד אזרחים פליליים

תכונה מרכזית של רשויות ההגירה היא השימוש ב-FLT:0 תביעות ניהוליות של 1FIRLT 1 הנפיק משרד לביטחון המולדת (DHS) או שופט הגירה, בניגוד לחיפוש פלילי או צו מעצרים שהוצאו על ידי מאגסט פדרלי.57 הסמכות המשפטית של צו מנהלי נובעת מחוק ההגירה והאזרחות (INA), במיוחד 8 USC.

דמויות של לוחמים מנהליים

  • [ה]הסמכות: [ה]השופטים [הרשים] או קציני DHS שהעביר התובע הכללי, לא דיקטטורה נייטרלית במובן הפלילי.
  • (ב) ⁇ :0) , ⁇ (ב) , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) [13]:0 (הראשונה) , הוראתו של אדם מסוים למטרות הגירה אזרחית; לא מעניק את אותה סמכות חיפוש רחבה כצו פלילי.
  • (ב) כוח: (1) צו מנהלי של 1 בינואר, הם בדרך כלל מספיקים עבור מעצרים במקומות ציבוריים, אך סמכותם להיכנס למעון פרטי מוגבלת יותר.

צווי פליליים, לעומת זאת, חייבים להיות נתמכים על ידי ארועה נשבעים הקובעת כי פשע בוצע וחייב להיות חתום על ידי מאגיסטראט פדרלי.הם מאשרים מעצר וטווח רחב יותר של חיפושים. כי הפרות הגירה הן אזרחיות, לא פליליות, מנהליות נשאר הכלי העיקרי ל-ICE (החיסון והמנהגים) וסוכני משמר הגבול, אם הגירה היא סיבה פלילית לפטור 8) או עבירה פלילית.

"הכניסה לבית" דורשת: הבר הגבוה למלחמת חיפוש פלילית

התיקון הרביעי מספק הגנה מוגברת לבית הספר: ב-FLT:0.Payton v. New York New York WaveFLT:1, 445 ארצות הברית 573 (1980), בית המשפט העליון קבע כי שוטרים אינם רשאים להיכנס לבית פרטי ללא צו שאינו מקבל נסיבות או הסכמה, אותו עיקרון חל על פקידי הגירה.

משמעות הדבר היא שפשוט יש צו מנהלי למעצרו של אדם אינה מעניקה לסוכני ICE את הזכות לכפות כניסה לביתו של אותו אדם.לכניסה באופן חוקי למעון, קציני ההגירה חייבים בדרך כלל לקבל צו חיפוש פלילי ממזיף פדרלי, להבטיח את הסכמתו מרצון של תושב, או להפגין כי נסיבות מגוחות (למשל, הרס ראיות, סיכון, בריחה או ביטחון מיידי) קיימות לעתים קרובות כסימן מפתח: 1F: לא ניתן ליישב: "סעיף 1"ד"מקודד"ר"ר" (למשל, "לא ידוע, "לא קיים עיקרון מרכזי,"ר" (סעיף 1F: "לא ידוע, כלומר,"ר"ר"ר" 1F הוא לעתים קרובות: "לא קיים: "לא ידוע: "לא ידוע: "לא ידוע" (לדוגמה, כלומר, "לא ידוע: "סעיף 1" (עמ') הוא עיקרון הכרחי" (עמ') הוא מספר 1" (עמ') הוא לעתים קרובות: "לא ידוע: "לא ידוע, כלומר, 'לא קיים עיקרון סמכותי" (סעיף 1" (עמ') הוא לא ידוע, כלומר, כלומר, כלומר, 'לא משפט מנהלי.

החלטות בית המשפט המרכזיות שנקטו את תנאי המלחמה

מספר פסיקות ציון דרך הגדירו את גבולות דרישות הצו באכיפה של הגירה.הבנה של החלטות אלה היא קריטית להערכת חוקיות הפעולה של הגירה כלשהי.

ארצות הברית V. Martinez-FuertecioFLT:1 428 U.S. 543 (1976)

בית המשפט העליון אישר את השימוש במחסומים קבועים של הגירה בכבישים הסמוכים לגבול, וקבע כי עצירות כאלה אינן דורשות חשדות פרטנית.במקרה זה ביססה את "התצאת המחסומים המקיפה" לדרישות הצו, ומאפשרות עצירות קצרות לחקירה ללא צו.עם זאת, בית המשפט הדגיש כי חיפושים פולשניים יותר - כגון חיפוש רכב - דורשים סיבה או הסכמה.

ארצות הברית וואנגדוגו-אורקידז'ר: 1, 494 ארצות הברית

ההחלטה הזו הגבילה את הכדאיות של התיקון הרביעי לחייזרים שאינם קשורים לארה"ב, בית המשפט קבע כי התיקון הרביעי אינו חל על חיפושים של רכוש בבעלות זר שאינו צד הנמצא במדינה זרה.

[01:0]Arizona v. United StatesFLT:1], 567 ארצות הברית 387 (2012)

בעוד שבעיקר על חוקי ההגירה של המדינה, ההחלטה אישרה מחדש את הסמכות העיקרית של הממשלה הפדרלית על רשויות ההגירה.השופט ציין כי קציני אכיפת החוק לא יכולים לעצור אנשים בהתבסס רק על הפרות הגירה אזרחיות ללא צו.הפסק דין זה מדגיש את התפקיד המוגבל של המדינה והמשטרה המקומית באכיפה הגירה ישירה ומחזק את הצורך בתביעות פדרליות או ICE.

(ב) ,0) ,(ב) ,(ב) ,(ב) ,(ב) ,(בית המשפט התחתון)

במקרה זה, אנשים לערער על כניסתו חסרת הפשרות של ICE לבית במהלך מבצע עגול.הבית המשפט קבע כי צו מנהלי להסרת אינו מספק סמכות להיכנס לבית ללא הסכמה או נסיבות מגונות, בהתאם לסעיף:0KimigimFLT:1 עיקרון זה אומץ על ידי בתי משפט מחוזיים.

דרישות המלחמה

גם כאשר נדרש צו, כמה חריגים מאפשרים לקציני הגירה לפעול ללא אחד.ה החריגים האלה מופיעים לעתים קרובות בהקשר של אכיפת הגבול, מצבים דחופים, או שיתוף פעולה מרצון.

הסכמה

אם אדם מסכים מרצונו החופשי לחיפוש אחר האדם, החפצים או הבית שלו, יש לתת צו ללא תשלום, ללא כפייה, אנשי ההגירה מאומנים לבקש הסכמה מפורשת, והם עשויים לבקש רשות להיכנס למגור או לבדוק מסמכים.בתי המשפט להעריך את סך הנסיבות כדי לקבוע אם הסכמה היא מרצון, נוכחותם של סוכנים רבים, נשק, או אזיקים לעתים קרובות ימנעו הסכמה מרצון.

תוצאות Exigent Circumstances

במצבים בהם קבלת צו יאפשרו להוכחות להיהרס, חשוד להימלט, או איום מיידי על בטיחות הציבור או על בטיחות קצין להמחיש, השוטרים יכולים להיכנס לבית או לערוך חיפוש ללא צו.לדוגמה, אם נראה כיפה ידועה נכנסת לבית ויש סיבה להאמין שהם יברחו, סוכני ICE יכולים להמשיך ללא צו.

חיפוש הגבול

אולי החריג המשמעותי ביותר עבור רשויות ההגירה הוא יוצא דופן לחיפוש הגבול או שווה ערך פונקציונלי (למשל, שדות תעופה בינלאומיים, נמלי ים, מחסומים פנימיים מסוימים) לא דורשים צו או אפילו סיבה סבירה. בית המשפט העליון ב-FLT:0 ארצות הברית v. RamseyFLT:1, 431 U.S 606 (1977), אשר מוחזק חיפושים תחת הכותרת "לשירות" של מערכת ההפעלה האלקטרונית, למרות שעדיין נמשכת על ידי התיקון הרביעי של כלי רכב אוטונומיים, אשר מרחיבה, כולל תיקון של מערכת הבקרה של מערכת הבקרה האלקטרונית, אשר מרחיבה, כולל סמכות אלקטרונית, כולל סמכותו של מערכת המשפט, כולל מערכת המשפט, כולל של מערכת המשפט, כולל של מערכת המשפט, כולל של מערכת הבקרה של מערכת הבקרה של מערכת המשפט, כולל של מערכת המשפט האלקטרונית, כולל של מערכת המשפט העליון של מערכת הבקרה של מערכת הביטחון, כולל של מערכת המשפט, אשר ממשיכה, כולל של כלי רכב מבוזרת, אשר מרחיבה, כולל של מערכת המשפט האלקטרונית, כולל תיקון אלקטרוני של מערכת המשפט העליון, כולל של מערכת הבקרה של מערכת הבקרה של מערכת ההפעלה, כולל תקנות, כולל של מערכת ההפעלה, כולל מערכת ההפעלה, כולל תיקון של מערכת ההפעלה, כולל תיקון של מערכת המשפט העליון של מערכת ההפעלה, כולל תיקון של מערכת המשפט העליון של מערכת המשפט

"Knock and Talk" או לא נעצר?

סוכני הגירה עשויים לגשת ליחידים במרחבים ציבוריים – כגון רחובות, פארקים או מקומות עבודה – ולשאול שאלות ללא צו, כל עוד הם אינם עוסקים בהתקפים.אדם אינו חופשי מבחינה משפטית לעזוב אם שוטרים מציגים נשק, משתמשים בטון פקודה, או לחסום את הנתיב של הפרט.במקרים כאלה, המפגש הופך להיות התקף הדורש לפחות חשד סביר של הפרה רשמית (למעצר), אך נדרש בדרך כלל צו מעצר מנהלי, אך נדרש בדרך כלל, אך נדרש על פני שטח ציבורי רבים.

גבולות טריטוריאליים: איפה ניתן לשלם ICE על ידי מחבלים?

לקצינים הגירה יש סמכות רחבה לבצע מעצרים בתוך ארצות הברית בהתבסס על צו מנהלי.עם זאת, סמכותם להיכנס למקומות רגישים - כגון בתי תפילה, בתי ספר, בתי חולים או בתי משפט - כפופה למדיניות DHS פנימית. בשנת 2021, DHS פרסמה הנחיות המגבילות את פעולות האכיפה בבתי משפט או בסמוך לבית משפט, בתי ספר, ומתקני רפואה, בעוד שלמדיניות אלה אין כוח של חוק חוקתי, הם יוצרים לעיתים קרובות פעולות סודיות, אם כי לא ישפיעו על מדיניות משפטית, אם כי היא משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא תמיד על מדיניות משפטית, אם כי היא משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא משפיעה על מדיניות זו, אם כי היא משפיעה על מדיניות זו, אם כי היא משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא משפיעה על מדיניות זו, אם כי היא משפיעה על מדיניות זו, אם כי היא משפיעה על מדיניות זו, אם כי היא תמיד על מדיניות זו היא משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא תמיד על מדיניות משפטית, אם כי היא משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא אינה משפיעה על מדיניות משפטית, אם כי היא אינה משפיעה על מדיניות זו, אם כי היא משפיעה

השלכות מעשיות על מתרגלים הגירה ואינדיבידואלים

הבנת דרישות צו היא חיונית לכל מי שיכול לתקשר עם ICE או CBP להלן הם אמצעי מפתח עבור אנשי מקצוע משפטיים ויחידים העומדים בפני פעולות אכיפה.

עבור אנשים

  • [01:0] אל תפתח את הדלת אלא אם כן אתה מוכן לדבר.ל.ד.ר.ל. [ 1] אלא אם כן קצינים לא מציגים צו חיפוש פלילי שנחתם על ידי מאגיסטראט פדרלי, אתה לא נדרש לתת להם להיכנס לביתך.
  • (ב) [ה]הבקשו לראות את הצו.פי'ר: 1 [הבא] מבקש מהקצינים להחליק את הצו מתחת לדלת או להחזיק אותו בחלון.לבחון אם מדובר בצו מנהלי (עבורם I-200 או I-205) או צו חיפוש פלילי.
  • (ב) יש לך זכות להישאר בשקט.פי'ר LT:1 גם בהליכים הגירה, אתה לא נדרש לענות על שאלות מעבר למתן שמך ומסמכים זיהוי.
  • אם אתה נעצר או נעצר, בקש שימוע לפני שופט הגירה.

למתרגלים

  • (ב) בפסק הדין:0) להגשת תוקף הצוים המנהליים (ראו: 1) בהליכים להסרת, ניתן לעבור כדי לדכא ראיות אם הצו היה פגם או אם הוא הוצא להורג באופן לא תקין (למשל, כניסה לבית ללא הסכמה) בעוד ש- 2Lopez-MendozaFLT 3 מגבלות, תיקון רביעי עלול להוביל לדיכוי.
  • (ב) אם הלקוח נעצר ללא צו בבית, טוען כי כל הסכמה לכאורה הייתה בלתי רצונית בהתחשב בנסיבות.
  • (ב) [ה]מראיין:0 [מראיין] המדינה והאינטראקציה המקומית.פי'ר' 1 [משנת] מאז Arizona v. United StatescioFLT 3, מדינות רבות עברו מדיניות מפלט המגבילה את שיתוף הפעולה של המשטרה עם ICE.
  • (FLT:0) הישארו מעודכנים על שינויים במדיניות DHS.FIRLT:1 ), סדר העדיפויות של ממשל ביידן 2021 והדרכה רגישה להחלפה עלול להשפיע על המקום וכאשר ניתן להעלות את הזיכיונות.

פיתוחים אחרונים וסטנדרטים מעורבים

דרישות המלחמה באכיפה הגירה אינן סטטיות.המשפטים ממשיכים לחדד את הגבולות של יוצא דופן לחיפוש הגבול, במיוחד לגבי חיפושים של מכשירים אלקטרוניים. inFLT:0.U. CanoveFLT:1, 934 F.3d 1002 (9th Cir. 2019), בית המשפט קבע כי חיפוש חסר כליל של טלפון סלולרי בגבול נדרש חשד סביר בהתחשב בפוטנציאל העצום של נתונים פרטיים, אך לא עבר שימוש בחשבונות פליליים מסוימים, אך לא , עדיין לא תקף, אלא אם כי קיים שימוש במקרים מסוימים.

נושא מתפתח נוסף הוא אכיפת צו ההגירה בערים "לימודיות" ובמדינות.בסמכות השיפוט של הרשויות המקומיות מסרבות לכבד בקשות מעכבות ICE, סוכנים עשויים לדרוש לבצע את צויהם באופן ישיר.זה מוביל לפעולות טקטיות אשר לעיתים כרוכות בכניסות ללא תשלום או הסתמכות על אישור חדר או מעסיק.

מסקנה

הנוף המשפטי השולט בדרישות צו באכיפה הגירה הוא תערובת של חוק חוקתי, סמכות חוקתית ותקדים שיפוטי.בעוד צווי מנהלי מספקים בר נמוך יותר עבור ICE למעצר חשודים בעבירות הגירה אזרחיות, הם אינם מעניקים לטרטה לוצ'ה להיכנס לבתים או לערוך חיפושים פתוחים.התיקון הרביעי ממשיך להציע הגנה משמעותית, במיוחד בבתים פרטיים, למעטים, ולמעטים כגון הסכמה, נסיבות לא חוקיות, הן חיפושים, הן פעולות הגנה והן נגד תקנים אלה.

לקריאה נוספת, ראה את אתר האינטרנט של ניהול כוונות (FLT:0) ,(01:2ACLU) של ניהול כוונות מהגרים (FLT: 3), ואת המשרד ה-FLT:4Executive Office for Immigration ReviewFLT:5 עבור עדכונים פרו-דוריים, אנשי מקצוע משפטיים צריכים להתייעץ עם החוק הרלוונטי והוראות המדיניות של DHS באופן קבוע, בהתאם למגבלות המשך.