उम्मीदवार चयन पर ओपन बनाम बंद प्राइमरी के प्रभावों का विश्लेषण करना

7-2 के फैसले में, न्यायालय ने कैलिफोर्निया के कंबल प्राथमिक प्रणाली को मारा- जिसने किसी भी उम्मीदवार के लिए वोट करने की अनुमति दी थी, पार्टियों में मिश्रण और मिलान करने के लिए - यह तर्क देते हुए कि यह राजनीतिक पार्टियों के एसोसिएशन के प्रथम संशोधन अधिकार का उल्लंघन करता है। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि किसी पार्टी को अपने नेताओं का चयन करने के लिए गैर-सदस्यों की अनुमति नहीं दी जा सकती है। इस फैसले ने सीधे शीर्ष दो प्राथमिक प्रणाली के निर्माण को उत्प्रेरित किया, जो पूरी तरह से प्राथमिक मतपत्र से पार्टी लेबल को हटाकर संवैधानिक मुद्दे से बच जाता है। इस कानूनी ढांचे ने प्राथमिक पहुंच और पार्टी के अधिकारों के बारे में सभी बहसों के लिए मंच निर्धारित किया है।

मतदाता भागीदारी और सगाई पर प्रभाव

मतदाता टर्नआउट पर प्राथमिक प्रणालियों का प्रभाव व्यापक बहस का विषय है। जबकि कच्चे संख्या अक्सर संदर्भ-निर्भर होते हैं, संरचनात्मक प्रोत्साहन स्पष्ट होते हैं।

टर्नआउट और एक्सेसिबिलिटी

बंद प्राइमरी संरचनात्मक रूप से वैकल्पिक को सीमित करते हैं, जरूरी रूप से मतदाताओं को छोड़कर जो एक प्रमुख पार्टी के साथ संबद्ध नहीं चुनते हैं। एक युग में जहां अमेरिकी लोगों के लगभग एक तिहाई स्वतंत्र के रूप में पहचानते हैं, यह प्रतिबंध नामांकित प्रक्रिया में काफी हद तक भागीदारी को अवसादित कर सकता है। बंद प्राइमरी वाले राज्य अक्सर खुले प्राथमिक राज्यों की तुलना में कम मतदान दरों को देखते हैं, विशेष रूप से स्थानीय या राज्य स्तरीय दौड़ में। इसके विपरीत, ओपन प्राइमरीज़, चयन प्रक्रिया में एक बड़ा और अधिक विविध विद्युत को आमंत्रित करते हैं, जो राजनीतिक प्रणाली के साथ समग्र सगाई को बढ़ा सकते हैं।

सामरिक क्रॉसओवर वोटिंग

खुले प्राइमरी के सबसे महत्वपूर्ण व्यवहारिक प्रभावों में से एक रणनीतिक क्रॉसओवर मतदान की संभावना है, या "रैडिंग"। खुले प्राइमरी के विपक्षी तर्क देते हैं कि वे एक कमजोर या चरम उम्मीदवार के लिए वोट करने के लिए विपक्षी पार्टी के सदस्यों की अनुमति देते हैं, जिससे सामान्य चुनाव में अपनी खुद की पार्टी की संभावनाओं को बढ़ा दिया गया। जबकि बड़े पैमाने पर, समन्वित हमलावरों का सबूत मिलाया जाता है, इस जोखिम की धारणा नामांकन प्रक्रिया की अखंडता में विश्वास को नष्ट कर सकती है। बंद प्राइमरी पूरी तरह से इस संभावना को समाप्त करती है, यह सुनिश्चित करती है कि केवल प्रतिबद्ध पार्टी के सदस्य नामांकित व्यक्ति को निर्धारित करते हैं।

उम्मीदवार Ideology और राजनीतिक ध्रुवीकरण

प्राथमिक प्रणाली में यकीनन उम्मीदवारों की विचारधारा पर इसका सबसे गहरा प्रभाव पड़ता है। नामांकित विद्युत की संरचना ने उम्मीदवारों के अभियान और शासन के लिए शक्तिशाली प्रोत्साहन कैसे बनाया।

बेस बनाम द मिडियान वोटर

एक बंद प्राथमिक में, मतदाता पार्टी के सबसे वफादार और सक्रिय सदस्यों से बना है। ये मतदाता सामान्य मतदाताओं में औसत मतदाताओं की तुलना में काफी अधिक ideologically चरम होते हैं। एक उम्मीदवार को बंद प्राथमिक रूप से इस अत्यधिक पक्षपात आधार पर जीतना चाहिए, उन्हें केंद्र से दूर की स्थिति को दूर करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए। यह घटना राजनीतिक ध्रुवीकरण का एक मान्यता प्राप्त ड्राइवर है: "मेडिअन वोटर थॉर्म" तब टूट जाता है जब प्राथमिक निर्वाचन आबादी का एक संकीर्ण, वैचारिक टुकड़ा होता है।

एक खुला प्राथमिक में उम्मीदवार पूरी तरह से पार्टी आधार पर भरोसा नहीं कर सकते हैं। उन्हें जनता के व्यापक क्रॉस-सेक्शन की अपील करनी चाहिए, जिसमें मध्यम और स्वतंत्र शामिल हैं। यह संरचनात्मक दबाव सैद्धांतिक रूप से केंद्र की ओर उम्मीदवारों को धक्का देता है, जो अधिक व्यावहारिक और कम द्विध्रुवी नीति पदों को बढ़ावा देता है। कैलिफोर्निया में शीर्ष दो प्रणाली स्पष्ट रूप से इस लक्ष्य के साथ डिजाइन की गई थी।

"प्राइमरी" प्रभाव

बंद प्राइमरी एक वैचारिक प्राथमिक चुनौती के खतरे को बढ़ाती है, या "प्रीमरीड" होती है। सुरक्षित जिलों में Incumbents अक्सर अपने flank से एक सामान्य चुनाव प्रतिद्वंद्वी से अधिक प्राथमिक चुनौती का डर है। यह गतिशील कठोर, असंबद्ध रुख को अपनाने के लिए मजबूर कर सकता है जो व्यापक जिले के साथ कदम से बाहर हैं लेकिन उनकी पार्टी के भीतर अस्तित्व के लिए आवश्यक है। ओपन प्राइमरी इस शक्ति को पतला करते हैं, जिससे यह एक छोटे से गुच्छे के लिए कठिन हो जाता है ताकि एक अपेक्षाकृत मध्यम असंगति को कम किया जा सके।

उम्मीदवार विविधता और प्रतिनिधित्व

प्राथमिक प्रणालियों और उम्मीदवारों और कार्यालयधारकों की विविधता के बीच संबंध जटिल है। साक्ष्य बहस के दोनों तरफ तर्कों का समर्थन करता है।

बंद प्राइमरी के समर्थकों का तर्क है कि वे किसी पार्टी के भीतर ऐतिहासिक रूप से हाशिए वाले समूहों के लिए एक संरचित एवेन्यू प्रदान करते हैं ताकि उम्मीदवारों को व्यवस्थित और निर्वाचित किया जा सके जो उनके विशिष्ट हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं। पार्टी की भागीदारी को सीमित करके, समूह किसी उम्मीदवार के आसपास किसी उम्मीदवार के आसपास के मतदाताओं से हस्तक्षेप के बिना एकजुट हो सकते हैं जो उनके परिप्रेक्ष्य को साझा नहीं कर सकते। यह एक पार्टी संरचना के भीतर बाधाओं को तोड़ने की कोशिश करने वाली महिलाओं और अल्पसंख्यक उम्मीदवारों के लिए एक रणनीति है।

इसके विपरीत, खुले प्राइमरी के लिए वकीलों का कहना है कि बंद प्रणाली मौजूदा पार्टी elites की शक्ति और एक समरूप आधार को आकर्षित कर सकती है। ओपन प्राइमरी उम्मीदवारों को वोटिंग के पहले दौर से व्यापक, क्रॉस-रासायनिक और क्रॉस-ideological गठबंधन बनाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। शीर्ष दो प्रणाली, उम्मीदवारों को पक्षपात रेखाओं में मतदाताओं को अपील करने की अनुमति देकर, कुछ उदाहरणों में अधिक मध्यम और व्यावहारिक नेताओं के चुनाव को बढ़ावा दिया गया है, हालांकि इस पर सबूत है कि यह अभी भी वर्णनात्मक प्रतिनिधित्व को बढ़ाता है।

In-Depth Case Studies: अभ्यास में सिस्टम

यह जांचना कि वास्तविक दुनिया में विभिन्न सिस्टम कैसे कार्य करते हैं, उनके प्रभावों के लिए सबसे अधिक सम्मोहक सबूत प्रदान करते हैं।

न्यूयॉर्क: बंद प्राथमिक स्ट्रॉन्गहोल्ड

न्यूयॉर्क एक बहुत ही एक पार्टी राज्य में एक बंद प्राथमिक प्रणाली का एक क्लासिक उदाहरण है। न्यूयॉर्क प्राइमरी में मतदाता मतदान अक्सर देश में सबसे कम से कम में होता है, कभी-कभी राज्य विधायी दौड़ के लिए एकल अंकों में डुबकी लगाता है। यह कम-बारी पर्यावरण सबसे व्यवस्थित और वैचारिक गुटों को सशक्त बनाता है, साथ ही साथ पार्टी मशीनों। परिणाम एक विधायिका है जो अक्सर अक्षमता और ग्रिडलॉक के साथ संघर्ष करता है, क्योंकि आम तौर पर चुनावी की तुलना में एक छोटे, सक्रिय आधार के लिए अधिक जवाबदेह होते हैं। स्वतंत्र मतदाता, जो संभावित रूप से प्रक्रिया को कम कर सकते हैं, पूरी तरह से बाहर रखा गया है।

कैलिफोर्निया: शीर्ष दो प्रयोग

के जगमगाने में बनाया गया था, जोन्स निर्णय, कैलिफोर्निया के प्रस्ताव 14 (2010) ने शीर्ष दो प्राथमिक प्रणाली की स्थापना की। लक्ष्य को मतदाताओं को मतदाताओं के व्यापक शपथ लेने के लिए मजबूर करके पार्टिसन ग्रिडलॉक को कम करना था। परिणाम पर साक्ष्य मिश्रित है। यूसी सैन डिएगो और स्टैनफोर्ड में राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसंधान से पता चलता है कि सिस्टम ने विधायी मतदान व्यवहार में पक्षपात ध्रुवीकरण को काफी कम नहीं किया है; पार्टी के नेता अभी भी मजबूत नियंत्रण करते हैं। हालांकि, इसने मध्यम उम्मीदवारों की संख्या बढ़ा दी है जो इसे आम चुनावों में मतदान करने के लिए वोटिंग सिस्टम को मजबूर कर दिया है।

Alaska and Washington: नवप्रवर्तन, फ्रंटियर में

वॉशिंगटन स्टेट कैलिफोर्निया के समान टॉप-टू सिस्टम का उपयोग करता है, जिसमें आम तौर पर विधायी कार्यक्षमता पर इसके प्रभाव के सकारात्मक आकलन के साथ। अलास्का ने एक नए मॉडल का नेतृत्व किया है: एक शीर्ष-चार गैर-विभाग प्राथमिक रूप से एक रैंक-चूक मतदान सामान्य चुनाव के साथ संयुक्त है। इस प्रणाली को मतदाताओं को अपनी वरीयताओं को रैंक करने की अनुमति देकर रणनीतिक "दुर्घटना" को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है, यह सुनिश्चित करता है कि घटनात्मक विजेता एक व्यापक आम सहमति को दर्शाता है। अलास्का के प्रारंभिक सबूत से पता चलता है कि इसने उम्मीदवारों को कम नकारात्मक अभियान में शामिल होने और प्रतिद्वंद्वी उम्मीदवारों के समर्थकों से दूसरे-चूक मत लेने के लिए प्रोत्साहित किया है।

सुधार आंदोलन और प्राइमरी का भविष्य

दोनों पारंपरिक ओपन और बंद प्रणालियों की कमियों ने देश भर में सुधार प्रस्तावों की लहर को बढ़ा दिया है। गैर-पार्टिसन प्राइमरी और रैंक-चूइस मतदान की ओर आंदोलन कम-टर्नआउट, हाइपर-पार्टिसन नामांकित प्रतियोगिताओं के कारण विरूपण को कम करने की इच्छा को दर्शाता है।

एकता अमेरिका और फेयरवोट की तरह संगठनों ने उन प्रणालियों के लिए वकील जो मतदाताओं की पसंद को संरक्षित करते समय मतदाताओं की पहुंच का विस्तार करते हैं। Alaska मॉडल- एक स्थान-चूक सामान्य चुनाव के साथ एक खुला गैर-विभाग प्राथमिक संयोजन- अक्सर अन्य राज्यों के लिए एक संभावित टेम्पलेट के रूप में आयोजित किया जाता है। इन सुधारों का उद्देश्य द्विआधारी "खुले बनाम बंद" बहस को बदलने का लक्ष्य है जिसमें एक अधिक परिष्कृत ढांचा है जो प्रतियोगिता, मॉडरेशन और व्यापक आधारित भागीदारी को प्राथमिकता देता है। इन सुधारों को चलाने वाले मुख्य प्रश्न यह है कि क्या प्राथमिक प्रणाली को उम्मीदवारों के लिए स्वस्थ प्रोत्साहन बनाने और अधिक उत्तरदायी सरकार के लिए फिर से डिजाइन किया जा सकता है।

निष्कर्ष

खुले और बंद प्राइमरी के बीच सरल डिजाइन लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व के प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोण के बीच एक विकल्प है। बंद प्राइमरी राजनीतिक दलों को निजी एसोसिएशन के रूप में मजबूत करते हैं और एक विशिष्ट गठबंधन के भीतर गहरी सगाई को पुरस्कृत करते हैं, लेकिन वे ध्रुवीकरण को बढ़ाते हैं और चुनाव के एक बड़े खंड को छोड़कर। ओपन प्राइमरी व्यक्तिगत मतदाता पसंद को प्राथमिकता देते हैं और उम्मीदवारों को व्यापक, क्रॉस-पार्टिसन अपील बनाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, लेकिन वे पार्टी की पहचान को कमजोर कर सकते हैं और रणनीतिक हेरफेर के लिए दरवाजा खोल सकते हैं।