ओपन और बंद प्राइमरी की तुलना: लाभ और निकासी

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्राथमिक चुनाव उस तंत्र के रूप में काम करते हैं जिसके माध्यम से राजनीतिक दल सामान्य चुनाव के लिए अपने उम्मीदवारों का चयन करते हैं। जिन नियमों को नियंत्रित करना है जो इन प्राइमरी में भाग ले सकते हैं वे राज्य से राज्य में काफी भिन्न होते हैं, दो प्रमुख मॉडल: खुले प्राइमरी और बंद प्राइमरी। प्रत्येक प्रणाली मतदाता भागीदारी, पार्टी के सामंजस्य, उम्मीदवार विचारधारा और समग्र लोकतांत्रिक स्वास्थ्य के लिए अलग-अलग निहितार्थ रखती है। इन मतभेदों को समझना केवल एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है; इसमें वास्तविक दुनिया के परिणाम हैं कि प्रतिनिधित्व कैसे कार्य करता है और किस तरह नीति प्राथमिकताओं को शासन में अनुवाद किया जाता है। यह विस्तारित विश्लेषण खुले और बंद प्राथमिक प्रणालियों के लाभों और दोषों की जांच करता है, प्रत्येक व्यापारी व्यवस्था का पता चलता है।

प्राथमिक चुनाव के प्रकार को समझना

विशेष योग्यताओं में डाइविंग करने से पहले और खुले और बंद प्राइमरी की चुनौतियों, मौलिक परिभाषाओं और परिदृश्य को स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है जिसमें वे काम करते हैं। प्राथमिक चुनाव इंट्रापार्टी प्रतियोगिताएं हैं जो निर्धारित करती हैं कि कौन से उम्मीदवार सामान्य चुनाव में राजनीतिक पार्टी का प्रतिनिधित्व करेंगे। भागीदारी के नियम राज्य कानून द्वारा काफी हद तक निर्धारित किए जाते हैं, जिसका मतलब है कि देश भर में काफी भिन्नता है।

ओपन प्राइमरी डिफाइन्ड

एक खुला प्राथमिक प्रणाली में, किसी भी पंजीकृत मतदाता, राजनीतिक पार्टी के संबद्धता के बावजूद, किसी भी पार्टी के प्राथमिक चुनाव में मतदान कर सकते हैं। मतदाताओं को मतदान स्थल पर एक पार्टी के संबद्धता की घोषणा करने की आवश्यकता नहीं है; वे बस चुनाव के दिन एक पार्टी के मत का चयन करते हैं। इस डिजाइन का उद्देश्य अक्लूसिटी को अधिकतम करना है और सभी मतदाताओं को अन्य पार्टियों के स्वतंत्र और सदस्यों सहित अनुमति देना है, उम्मीदवार चयन में एक आवाज रखने के लिए। लगभग 14 राज्यों में वर्तमान में उनके प्रमुख पार्टी प्राइमरी में से एक के लिए कुछ प्रकार के खुले प्राथमिक रूप का उपयोग किया जाता है, हालांकि सटीक नियम भिन्न होते हैं (उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों मतदाता चुनाव के दिन पर पार्टियों को स्विच करने की अनुमति देते हैं, जबकि अन्य सभी पार्टी पंजीकरण की आवश्यकता नहीं होती है)।

बंद प्राइमरी परिभाषित

बंद प्राइमरी उन मतदाताओं को भागीदारी को प्रतिबंधित करते हैं जो एक विशिष्ट राजनीतिक पार्टी के साथ पंजीकृत हैं। केवल उन लोगों ने अपनी पार्टी को अग्रिम में संबद्ध घोषित किया है, जो उस पार्टी के प्राथमिक में वोट कर सकते हैं। यह प्रणाली यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई है कि केवल समर्पित पार्टी के सदस्य पार्टी के नामांकित व्यक्ति के चयन को प्रभावित करते हैं। तर्क यह है कि पार्टी के नामांकित व्यक्ति को पार्टी के आधार के मूल्यों और प्राथमिकताओं को प्रतिबिंबित करना चाहिए, जो बाहरी लोगों के हितों पर टकराव कर सकते हैं। मोटे तौर पर 15 राज्यों ने सभी संघीय कार्यालयों के लिए बंद प्राइमरी संचालित किया है, जिसमें कम से कम एक प्रमुख पार्टी के लिए बंद प्राइमरी का उपयोग करने वाले कई अन्य लोग हैं।

ओपन प्राइमरी के लाभ

बढ़ी हुई मतदाता भागीदारी और समावेशीता

ओपन प्राइमरी का सबसे अधिक बार उद्धृत लाभ वोटर टर्नआउट को बढ़ाने की उनकी क्षमता है। स्वतंत्रों की अनुमति देकर - जो चुनाव के एक महत्वपूर्ण और बढ़ते खंड को बनाते हैं - भाग लेने के लिए, खुले प्राइमरी अधिक नागरिकों को चुनावी प्रक्रिया के शुरुआती चरणों में लाते हैं। ] से डेटा के अनुसार राज्य विधानमंडलों का राष्ट्रीय सम्मेलन , खुले प्राइमरी वाले राज्यों में उनकी प्राथमिक टर्नआउट दरों में थोड़ा अधिक बदलाव होता है, हालांकि यह प्रभाव अक्सर मामूली होता है जब प्रतिस्पर्धा और राज्य राजनीतिक संस्कृति जैसे अन्य कारकों के लिए नियंत्रित होता है। इसके अलावा, खुले प्राइमरी मतदाताओं को आकर्षित कर सकते हैं जो एक पार्टी लॉक करने के लिए एक विशेष रूप से दो पार्टी की इच्छा को आकर्षित करते हैं।

अधिक मध्यम उम्मीदवारों के लिए संभावित

चूंकि खुले प्राइमरी को न केवल पार्टी के सबसे प्रतिबद्ध आधार पर बल्कि मध्यम, स्वतंत्र और यहां तक कि क्रॉस-पार्टी वोटर्स को अपील करने के लिए उम्मीदवारों की आवश्यकता होती है, सिस्टम चरम वैचारिक पदों को गुस्सा कर सकता है। एक उम्मीदवार जो प्राथमिक के भीतर एक व्यापक गठबंधन जीतना चाहिए, उन्हें उन नीतियों की वकालत करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जो चुनावी की एक विस्तृत शपथ के साथ फिर से sonate करते हैं। यह गतिशील पार्टी के वैचारिक मताधिकार के प्रभाव को कम कर सकता है और सामान्य चुनाव उम्मीदवारों का उत्पादन कर सकता है जो मिडियाई मतदाता को अपील करने के लिए बेहतर स्थिति में हैं। कुछ राजनीतिक वैज्ञानिकों का तर्क है कि यह मॉडरेट प्रभाव एक कारण है खुली प्राथमिक राज्यों ऐतिहासिक रूप से अधिक प्रतियोगी आम चुनावों और कम हाइपर-भागी है।

ग्रेटर वोटर सगाई और जवाबदेही

ओपन प्राइमरी उन मतदाताओं के बीच राजनीतिक एजेंसी की भावना को बढ़ावा दे सकती है जो अन्यथा बाहर महसूस कर सकते हैं। उन्हें समय के साथ कई पार्टियों के प्राइमरी में भाग लेने की अनुमति देकर मतदाता अपने उम्मीदवारों के लिए जवाबदेह विभिन्न राजनीतिक दृष्टिकोणों और पार्टियों के साथ जुड़ सकते हैं। यह तरलता मतदाता की उदासीनता को कम कर सकती है और चुनावी प्रक्रिया में कथित हिस्सेदारी बढ़ा सकती है। इसके अलावा, ओपन प्राइमरी मतदाताओं को एक विशेष चुनाव में पार्टी लेबल की परवाह किए बिना सबसे मजबूत उम्मीदवार का समर्थन करने की लचीलापन प्रदान करती है, जो विशेष रूप से एक पार्टी द्वारा नामांकित जिलों में अपील कर सकती है।

ओपन प्राइमरी की वापसी

सामरिक या राइडिंग वोटिंग का जोखिम

खुले प्राइमरी की एक महत्वपूर्ण आलोचना सामरिक मतदान की क्षमता है, जिसे अक्सर "रैडिंग" कहा जाता है। यह तब होता है जब एक पार्टी के सदस्य दूसरे पार्टी के प्राथमिक में मतदान के लिए पार होते हैं, या तो अपनी पार्टी के नामांकित व्यक्ति के लिए कमजोर प्रतिद्वंद्वी का चयन करने के लिए या जानबूझकर अन्य पार्टी के परिणामों को एक तरह से दिखाने के लिए जो सामान्य चुनाव में अपनी पार्टी को लाभ पहुंचाते हैं। जबकि जानबूझकर हमलावरों के अनुभवजन्य सबूत मिश्रित होते हैं - अधिकांश क्रॉसओवर मतदाताओं को केवल अन्य पार्टी के उम्मीदवार को पसंद करने के लिए दिखाई देते हैं - संभावना पार्टी के नेताओं के लिए एक चिंता बनी रहती है जो डरती है कि उनके नामांकित व्यक्ति को विभिन्न प्राथमिकताओं के साथ गैर-संख्यादर्शकों द्वारा चुना जा सकता है।

कमजोर पार्टी काउज़न और नियंत्रण

संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक दल निजी संगठन हैं और खुले प्राइमरी सदस्यता को परिभाषित करने और अपने नामांकन को नियंत्रित करने की उनकी क्षमता को प्रभावित कर सकते हैं। संबद्धता की परवाह किए बिना किसी को वोट देने की अनुमति देकर, खुले प्राइमरी पार्टी कार्यकर्ताओं और वफादारों की शक्ति को कमजोर कर सकते हैं जो पार्टी के निर्माण में समय और संसाधनों का निवेश करते हैं। इससे उम्मीदवार हो सकते हैं जो पार्टी के कोर प्लेटफॉर्म के साथ कम संरेखित हैं या जिनका पार्टी के उपकरण के लिए मजबूत संबंध नहीं है। लंबे समय तक, खुले प्राइमरी पार्टी ब्रांड पहचान को कमजोर कर सकते हैं और पार्टियों की टकराव को कम कर सकते हैं।

मतदाता संलयन और नियम जटिलता

खुले प्राइमरी के नियमों को मतदाताओं को भ्रमित किया जा सकता है, खासकर उन राज्यों में जहां विनियम चुनाव के प्रकार में भिन्न होते हैं (उदाहरण के लिए, कुछ संघीय के लिए खुले प्राइमरी नहीं होते हैं बल्कि राज्य के कार्यालयों में नहीं)। मतदाता पूरी तरह से समझ नहीं सकते कि किसी पार्टी के खुले प्राथमिक में मतदान करके, वे अनजाने में किसी अन्य पार्टी के बाद के प्रतियोगिताओं में मतदान से खुद को अयोग्य घोषित कर सकते हैं (यदि ऐसी प्रतिबंध मौजूद है)। इस जटिलता से पंजीकरण त्रुटियों और मतदाता के इरादे और वास्तविक मताधिकार के बीच एक गलत संरेखण हो सकता है। कुछ राज्यों ने मतदाता शिक्षा अभियानों के माध्यम से इस को कम कर दिया है, लेकिन भ्रम एक लगातार मुद्दा बना रहता है।

बंद प्राइमरी के लाभ

संरक्षण पार्टी पहचान और वफादारी

बंद प्राइमरी यह सुनिश्चित करते हैं कि केवल पंजीकृत पार्टी के सदस्य निर्णय लेते हैं कि पार्टी के सहयोगी और उनके नामांकित व्यक्ति के बीच संबंध को मजबूत करना। यह व्यवस्था पार्टी की निष्ठा को मजबूत करती है और संबद्ध मतदाताओं को पार्टी की दिशा का स्वामित्व करने के लिए प्रोत्साहित करती है। बंद प्राइमरी भी पार्टियों के लिए वैचारिक स्थिरता बनाए रखने और सुसंगत प्लेटफार्मों को विकसित करने में आसान बनाती है, क्योंकि उम्मीदवारों को एक आधार का जवाब देना चाहिए जिसने पार्टी के साथ जुड़ने के लिए प्रदर्शन किया है। कई पार्टी कार्यकर्ताओं के लिए, यह राजनीतिक संगठन का एक मूलभूत पहलू है।

स्पष्ट और अधिक वास्तविक उम्मीदवार प्राथमिकताएं

चूंकि एक बंद प्राथमिक में विद्युत प्रतिबद्ध पक्षपातों से बना है, इसलिए परिणाम पार्टी की सदस्यता की वास्तविक प्राथमिकताओं को प्रतिबिंबित करने की अधिक संभावना है। उम्मीदवार सीधे उन लोगों के लिए जवाबदेह होते हैं जो सामान्य चुनाव में अपने मुख्य समर्थकों का गठन करेंगे। यह स्पष्टता क्रॉसओवर मतदाताओं और रणनीतिक हेरफेर द्वारा शुरू किए गए शोर को कम कर सकती है, जो प्राथमिक परिणामों को उत्पन्न करती है जो वास्तव में पार्टी की इच्छा के प्रतिनिधि हैं। इसके अतिरिक्त, बंद प्राइमरी अभियान रणनीति को सरल बनाती है: उम्मीदवार उन मुद्दों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जो उनके पार्टी के आधार पर गैर-सदस्यों को आकर्षित करने के लिए अपने संदेश को मध्यम करने की आवश्यकता के बिना हैं।

Raiding की संभावना कम

बंद प्राइमरी स्वाभाविक रूप से क्रॉसओवर मतदान के सबसे बड़े रूपों को रोकती हैं क्योंकि केवल पंजीकृत पार्टी के सदस्यों को मतपत्र प्राप्त होता है। यह संभावना को समाप्त करता है कि एक प्रतिद्वंद्वी पार्टी से एक संगठित समूह अस्थायी रूप से प्राथमिक परिणाम को प्रभावित करने के लिए सदस्यों के रूप में पंजीकृत हो सकता है - हालांकि ऐसा हमलावर अभी भी हो सकता है अगर मतदाता अपनी पार्टी पंजीकरण को पहले से ही बदल देता है (एक दुर्लभ और अधिक महंगा रणनीति)। भागीदारी को प्रतिबंधित करके, बंद प्राइमरी बाहरी हेरफेर से पार्टी की नामांकन प्रक्रिया को इन्सुलेट करते हैं, जिससे पार्टी के दृष्टिकोण से परिणाम की अखंडता को संरक्षित किया जा सकता है।

बंद प्राइमरी की वापसी

स्वतंत्र और असंबद्ध मतदाताओं का बहिष्कार

बंद प्राइमरी की सबसे प्रमुख आलोचना यह है कि वे चुनावी के सबसे बड़े और सबसे तेज़ी से बढ़ते खंड को अलग कर देते हैं: स्वतंत्र मतदाताओं। Pew Research Center] के अनुसार, लगभग 40% अमेरिकी स्वतंत्रों के रूप में पहचान करते हैं। एक बंद प्राथमिक प्रणाली में, इन मतदाताओं को उम्मीदवार चयन प्रक्रिया से पूरी तरह बंद कर दिया जाता है जब तक कि वे किसी पार्टी के साथ पंजीकृत नहीं होते हैं - कई लोग ऐसा करने के लिए तैयार नहीं होते हैं। इस बहिष्कार से कुल मतदाता सगाई को कम करने का नेतृत्व किया जा सकता है और यह धारणा है कि सिस्टम उन लोगों के खिलाफ रैग किया जाता है जो पक्षपात लेबल को अस्वीकार करते हैं।

राजनीतिक ध्रुवीकरण का विस्तार

चूंकि बंद प्राइमरी मुख्य रूप से पार्टी के सबसे समर्पित उम्मीदवार को अपील करने के लिए मजबूर करते हैं, और अक्सर अधिक वैचारिक रूप से चरम, कार्यकर्ता, वे आंशिक ध्रुवीकरण को तेज कर सकते हैं। जो उम्मीदवार प्राथमिक के दौरान आधार को पूरा करते हैं वे उन पदों को अपना सकते हैं जो औसत मतदाता से दूर हैं, जिससे सामान्य चुनाव जीतने और प्रभावी ढंग से नियंत्रित करने में कठिन हो जाता है। यह "प्राइमिंग" प्रभाव अच्छी तरह से दस्तावेज है: राजनीतिक वैज्ञानिकों जैसे कि ]] के अध्ययन से न्याय के लिए ब्रेननन सेंटर ने बंद प्राइमरी को अधिक चरम विधायी मतदान रिकॉर्ड से जोड़ा है और द्विपक्षीय लूप को कम किया है।

लोअर वोटर टर्नआउट के लिए संभावित

जबकि बंद प्राइमरी यह सुनिश्चित करते हैं कि पार्टी वफादारी निर्णय लेने वाले हैं, वे खुले सिस्टम की तुलना में कम समग्र प्राथमिक बदलाव का उत्पादन भी करते हैं। स्वतंत्र और असंबद्ध मतदाताओं, जो अन्यथा भाग ले सकते हैं, को बाहर रखा गया है। कुछ राज्यों में, पंजीकृत पक्षकारों के बीच बंद प्राथमिक बदलाव भी कम है क्योंकि पात्र मतदाताओं का पूल संकीर्ण है और दौड़ अक्सर कम प्रतिस्पर्धी होती है। निचले बदलाव का मतलब यह हो सकता है कि किसी पार्टी की सदस्यता का अपेक्षाकृत छोटा अंश-अक्सर इसके सबसे सक्रिय और वैचारिक सदस्यों का अनावरण होता है-नामीन चयन पर प्रभाव पड़ता है, जो उम्मीदवार पूल को छोड़ सकता है।

तुलनात्मक विश्लेषण और रियल-विश्व प्रभाव

मतदाता सगाई और टर्नआउट डेटा

खुले और बंद प्राइमरी के बीच टर्नआउट अंतर पर साक्ष्य जारी है। ]FairVote] संगठन ने पाया कि खुले प्राइमरी वाले राज्यों में औसत प्राथमिक टर्नआउट दरें लगभग 3-5 प्रतिशत अंक हैं जो बंद प्राइमरी के साथ प्रतिस्पर्धा के लिए नियंत्रित करते हैं। हालांकि, प्रभाव समान नहीं है: अत्यधिक प्रतिस्पर्धी दौड़ दोनों प्रणालियों में टर्नआउट चला सकती है, जबकि किसी भी प्राथमिक प्रकार में सुरक्षित सीटें अवसाद की भागीदारी। क्या स्पष्ट है कि खुले प्राइमरी के साथ पात्र मतदाताओं के पूल का विस्तार होता है, जबकि बंद प्राइमरी प्रतिबद्ध पक्षपातों पर भागीदारी को ध्यान केंद्रित करती है। लोकतांत्रिक व्यापार-बंद भागीदारी और गहराई के बीच है।

उम्मीदवार विचारधारा और सामान्य चुनाव गतिशीलता पर प्रभाव

ओपन प्राइमरी अक्सर ध्रुवीकरण के लिए एक सुधारात्मक के रूप में अधिवक्ता होते हैं जो बंद प्राइमरी को बढ़ावा दे सकते हैं। उम्मीदवारों को एक व्यापक विद्युतीकरण की अपील करने के लिए मजबूर करके, खुले प्राइमरी नामांकित व्यक्ति का उत्पादन कर सकते हैं जो अधिक सेंट्रीस्ट और मध्यम मतदाताओं को जीतने में सक्षम हैं। इसके विपरीत, बंद प्राइमरी अधिक वैचारिक रूप से चरम नामांकित व्यक्ति को जन्म दे सकती है जो सामान्य चुनावों में संघर्ष करती हैं लेकिन मजबूत आधार समर्थन का आनंद लेती है। हालांकि, वास्तविक प्रभाव राज्य के पार्टियों की विचारधारा और सामान्य चुनाव की प्रतिस्पर्धा पर निर्भर करता है। कुछ भारी पक्षपातों में, खुले प्राइमरी उम्मीदवारों को मध्यम नहीं कर सकते क्योंकि प्राथमिक निर्वाचन पहले से ही एक तरफ से अधिक गतिशील हैं।

रणनीतिक मतदान: आवृत्ति और प्रभाव

रणनीतिक क्रॉसओवर मतदान (रेडिंग) के बारे में चिंता अक्सर बढ़ी लेकिन शायद ही कभी पैमाने पर साबित हुई। खुले प्राइमरी पर शोध से पता चलता है कि अधिकांश क्रॉसओवर वोटर दूसरे पार्टी के उम्मीदवार के लिए उनकी वरीयता में वास्तविक हैं; वे गणना किए गए तोड़फोड़ में शामिल नहीं हैं। हालांकि, अच्छी तरह से डोक्यूमेंटेड उदाहरण हैं जहां व्यवस्थित रेडिंग हुआ है, जैसे कि 2000 मिशिगन रिपब्लिकन प्राइमरी जहां डेमोक्रेटिक मतदाताओं ने अपने खुद के पार्टी के लिए एक कमजोर प्रतिद्वंद्वी चुनने में मदद की थी। ऐसी घटनाएं अपवाद हैं, लेकिन वे बहस को जीवित रखने के लिए पर्याप्त विवाद उत्पन्न करते हैं। बंद प्राइमरी पूरी तरह से इस जोखिम को खत्म करते हैं लेकिन कई मतदाताओं को पूरी तरह से छोड़कर।

समावेशीता और लोकतांत्रिक वैधता

एक लोकतांत्रिक सिद्धांत दृष्टिकोण से, खुले प्राइमरी नागरिकों की प्राथमिकताओं को बढ़ाने के लिए एक प्रक्रिया के रूप में चुनावों के दृष्टिकोण के साथ अधिक बारीकी से जोड़ती है, जबकि बंद प्राइमरी पार्टी आत्मनिर्णय पर जोर देते हैं। बड़े स्वतंत्र आबादी वाले राज्यों में, बंद प्राइमरी एक वैधता घाटा बना सकते हैं, क्योंकि कई नागरिकों को उनके सामान्य चुनाव मतपत्र पर दिखाई देने वाले लोगों में कोई बात नहीं है। यह विशेष रूप से भारी गेरीमैन्डर जिलों में समस्याग्रस्त है जहां सामान्य चुनाव प्रतिस्पर्धी नहीं है, जिसका अर्थ प्राथमिक प्रभावी ढंग से प्रतिनिधि को निर्धारित करता है। ऐसी "सुरक्षित" सीटों में प्राथमिक से स्वतंत्रों का बहिष्कार, प्रतिनिधित्व से उनके बहिष्कार के लिए एक बहुत कम है।

वैकल्पिक सिस्टम और हाइब्रिड दृष्टिकोण

इसके अलावा, कई राज्यों ने हाइब्रिड सिस्टम लागू किया है जो दोनों मॉडलों की ताकत को संयोजित करने का प्रयास करते हैं।

सेमी-ओपन प्राइमरी

एक अर्ध-खुले प्राथमिक में मतदाता चुनाव के दिन चुन सकते हैं जो पार्टी के प्राथमिक में मतदान करने के लिए, लेकिन उन्हें सार्वजनिक रूप से मतदान स्थल पर अपनी पसंद की घोषणा करनी चाहिए। पार्टी संबद्धता वे तब दर्ज हो जाती है और भविष्य की भागीदारी नियमों को प्रभावित कर सकती है। यह प्रणाली प्राथमिकी खोलने के समान लचीलापन प्रदान करती है लेकिन कुछ पार्टी पहचान ट्रैकिंग को बरकरार रखती है। इसका उपयोग विभिन्न राज्यों और पार्टी जवाबदेही की डिग्री के साथ भागीदारी को शामिल करने में किया जाता है।

अर्ध-क्लोज़्ड प्राइमरी

सेमी-बंद प्राइमरी स्वतंत्र या असंबद्ध मतदाताओं को पार्टी के प्राथमिक में भाग लेने की अनुमति देते हैं भले ही वे उस पार्टी के साथ पंजीकृत नहीं हों, लेकिन वे मतदाताओं को बाहर करते हैं जो किसी अन्य पार्टी के साथ पंजीकृत हैं। यह पक्षपातियों के विरोध से क्रॉसओवर मतदान को रोकने के दौरान एक आवाज को स्वतंत्र करता है। लगभग 15 राज्यों में सेमी-बंद प्राथमिक के कुछ रूप का उपयोग होता है। इस प्रणाली को अक्सर एक व्यावहारिक समझौता के रूप में देखा जाता है जो बढ़ती स्वतंत्र विद्युतीकरण में भागीदारी का विस्तार करते हुए पार्टी की अखंडता का सम्मान करता है।

शीर्ष दो और गैर-पक्षीय प्रिमरी

कुछ राज्यों-सबसे उल्लेखनीय रूप से कैलिफोर्निया, वाशिंगटन और अलास्का ने शीर्ष दो प्राथमिक प्रणालियों को अपनाया है जिसमें सभी उम्मीदवार, पार्टी के बावजूद, एक प्राथमिक मत पर दिखाई देते हैं, और शीर्ष दो वोट-गेटर्स पार्टी के संबद्धता की परवाह किए बिना आम चुनाव में आगे बढ़ जाते हैं। यह प्रणाली प्रभावी रूप से पार्टी प्राइमरी को पूरी तरह से समाप्त कर देती है और उन्हें पार्टी के आधार पर उम्मीदवारों को समर्थन देने के लिए वोटर को प्रोत्साहित करके ध्रुवीकरण को कम करने का एक तरीका माना जाता है। यह रणनीतिक गणना भी करता है, क्योंकि उम्मीदवारों को पार्टी के आधार के बजाय पूरे चुनाव के लिए अपील करनी चाहिए। [FLT: 0] से अनुसंधान करना चाहिए।

निष्कर्ष

खुले और बंद प्राइमरी के बीच बहस मूल रूप से प्राथमिक चुनावों के उद्देश्य के बारे में बहस है। ओपन प्राइमरी इनक्लूसिटी, व्यापक भागीदारी और मॉडरेशन की क्षमता को प्राथमिकता देते हैं। बंद प्राइमरी पार्टी की अखंडता, सहकारिता और अपने स्वयं के प्रतिनिधित्व को निर्धारित करने के लिए संगठित समूहों के अधिकारों पर जोर देते हैं। न तो सिस्टम दोषों के बिना है; प्रत्येक व्यापार-बंद होता है जो प्रतिनिधित्व, ध्रुवीकरण और लोकतांत्रिक वैधता को प्रभावित करता है।

इन प्रणालियों का विश्लेषण करने वाले शिक्षकों और छात्रों को राजनीतिक संदर्भ पर विचार करना चाहिए- चुनावों की प्रतिस्पर्धा, स्वतंत्र विद्युतीकरण का आकार, पार्टी संगठनों की ताकत और ध्रुवीकरण की डिग्री - जिसमें प्राइमरी संचालित होती है। हाल के वर्षों में प्रवृत्ति अधिक खुली प्रणालियों की ओर रही है, जिसमें कोलोराडो और यूटाह जैसे राज्यों को बंद से खुला या अर्ध-खुला प्राइमरी तक स्विच करना शामिल है। उसी समय, कुछ राज्यों ने पार्टी पहचान की रक्षा के लिए पार्टी पंजीकरण आवश्यकताओं को कसने के लिए आगे बढ़े हैं। प्रत्येक स्थिति के पीछे अनुभवजन्य सबूत और मानक तर्कों को समझना किसी के लिए आवश्यक है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने नेताओं का चयन कैसे करें और ये विकल्प राजनीतिक परिदृश्य को कैसे आकार देते हैं।

अंततः, प्राथमिक प्रणाली का विकल्प केवल तकनीकी विस्तार नहीं बल्कि लोकतंत्र, प्रतिनिधित्व और राजनीतिक दलों की भूमिका के बारे में गहराई से आयोजित मूल्यों का प्रतिबिंब है। चूंकि वैकल्पिक विकसित होने के लिए जारी है, खुले और बंद प्राइमरी के बीच बहस अमेरिकी चुनाव सुधार चर्चा की एक केंद्रीय विशेषता बनी रहेगी।