Table of Contents

रैंक-चूक वोटिंग: एक दीप डिव को रिफॉर्म रिशेपिंग चुनावों में बदल दिया गया

रैंक किए गए-चाय मतदान (RCV) संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे गतिशील और व्यापक रूप से बहस में चुनावी सुधारों में से एक के रूप में उभरा है। 50 से अधिक अधिकार क्षेत्र द्वारा अपनाया गया, जिसमें दो राज्यों (मुख्य और अलास्का) और न्यूयॉर्क और सैन फ्रांसिस्को जैसे प्रमुख शहर शामिल हैं, RCV मूल रूप से बदलता है कि कैसे बैलॉट्स को कास्ट और गिना जाता है। समर्थकों का तर्क है कि यह ध्रुवीकरण को कम करता है, जिससे खराब प्रभाव को समाप्त हो जाता है, और विजेताओं को बहुमत समर्थन प्रदान करता है। आलोचनात्मक काउंटर यह मैकेनिक है, लागू करने के लिए महंगा है, और अप्रत्याशित और संभावित रूप से अलोकतापूर्ण परिणाम उत्पन्न कर सकता है।

कैसे रैंक किए गए-चाउसी वोटिंग वर्क्स

इसके मूल पर, आर सी वी मतदाताओं को वरीयता के क्रम में मतपत्र पर उम्मीदवारों को रैंक करने की अनुमति देता है। अधिकार क्षेत्र के आधार पर, मतदाताओं को मतपत्र पर एक एकल उम्मीदवार या सभी उम्मीदवारों को रैंक कर सकते हैं। गिनती प्रक्रिया, अक्सर एक तत्काल बंद के रूप में संदर्भित, राउंड में होती है। यदि कोई उम्मीदवार पहले चुनावी वोटों के 50 प्रतिशत से अधिक प्राप्त करता है, तो वे सीधे जीतते हैं। यदि कोई भी इस सीमा तक नहीं पहुंचता है, तो उम्मीदवार को सबसे पहले चुनावी वोटों के साथ समाप्त कर दिया जाता है।

यह तंत्र एक अलग, महंगे रनऑफ चुनाव की आवश्यकता को समाप्त करता है। RCV के बहु विजेता संस्करणों को एकल हस्तांतरणीय वोट (STV) के रूप में जाना जाता है, का उपयोग कैंब्रिज, मैसाचुसेट्स जैसे शहरों में और आयरलैंड और माल्टा जैसे देशों में राष्ट्रीय चुनावों के लिए किया जाता है। इन प्रणालियों में, लक्ष्य आनुपातिक प्रतिनिधित्व है, जहां विजेता उम्मीदवारों को "ड्रॉप कोटा" नामक एक कम सीमा तक पहुंचना चाहिए। हालांकि, मुख्य तर्क भी इसी प्रकार बनी हुई है: एक परिणाम का उत्पादन करने के लिए जो चुनावी की कुल प्राथमिकताओं को दर्शाता है, एक सरल बहुलता वोट से अधिक ईमानदारी से।

रैंक वाले-चूचे वोटिंग के पक्ष में तर्क

आरसीवी के समर्थकों ने कहा कि बहुलता मतदान प्रणाली मूल रूप से टूट गई है। एक मानक "पहले पोस्ट" चुनाव में, एक उम्मीदवार वोट के 30 प्रतिशत के साथ जीत सकता है, जिससे वे एक प्रतिनिधि के साथ 70 प्रतिशत वोटर छोड़ सकते हैं। आरसीवी कई संरचनात्मक लाभ प्रदान करता है।

स्पोइलर प्रभाव को खत्म करना

आरसीवी के लिए सबसे मजबूत तर्कों में से एक यह है कि मतदाता अपने कम से कम पसंदीदा उम्मीदवार को चुनने में मदद करने के डर के बिना अपनी वास्तविक पहली पसंद का समर्थन करने की अनुमति देता है। बहुलता प्रणाली में, एक तीसरे पक्ष के उम्मीदवार "छला" कर सकते हैं जो प्रमुख पार्टी उम्मीदवार के लिए चुनाव कर सकते हैं जो उनके करीबी हैं। आरसीवी इस को हल करता है कि मतदाता अपनी वरीयताओं को रैंक करते हैं; यदि उनकी पहली पसंद जीत नहीं सकती है, तो उनके वोट उनके दूसरे स्थान पर चले जाते हैं। यह एक तीसरे पक्ष के लिए मतदान की गारंटी नहीं देता है, लेकिन यह गारंटी देता है कि रणनीतिक रूप से बर्बाद नहीं है।

ब्रॉडर्स गठबंधनों और सभ्यता को बढ़ावा देना

क्योंकि उम्मीदवारों को केवल पहली बार वोटों की आवश्यकता नहीं है बल्कि जीतने के लिए दूसरी और तीसरे प्राथमिकता भी है, उन्हें चुनावी के व्यापक क्रॉस-सेक्शन की अपील करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। यह संरचनात्मक प्रोत्साहन नकारात्मक अभियान को कम कर सकता है। एक प्रतिद्वंद्वी पर हमला करने से भी कठोर हो सकता है कि प्रतिद्वंद्वी के समर्थकों को अलग करना, जिनकी दूसरी-चूक वोट आपको अंतिम दौर जीतने की आवश्यकता है। सैन फ्रांसिस्को और मिनियापोलिस जैसे शहरों से शोध से पता चलता है कि आरसीवी के तहत कार्यरत नगरपालिका अभियान कम नकारात्मक और बहुलता नियमों के तहत चलाने वालों की तुलना में अधिक ध्यान केंद्रित है।

एक प्रमुख मंडेट को सुनिश्चित करना

एक आर सी वी चुनाव में विजेताओं को बहुमत के वोटरों का समर्थन करने की गारंटी दी जाती है जो गिनती के अंतिम दौर में भाग लेते हैं। यह निर्वाचित अधिकारियों को एक मजबूत जनादेश देता है। 2018 के मध्य में, प्रतिनिधि जेरेद गोल्डन ऑफ मेन पहले चुनावों के बहुमत के बिना सीट जीतने वाले इतिहास में पहला उम्मीदवार बन गया। अंतिम दौर में, हालांकि, उन्होंने 50 प्रतिशत की सीमा पार कर ली। यह तेजी से 30 प्रतिशत के साथ चुने गए वोट या स्कूल बोर्ड के सदस्यों के 40 प्रतिशत के साथ चुने गए गवर्नरों के साथ विपरीत है। बहुमत के लिए चुने गए अधिकारियों को बहुमत से चुनौती दी गई बिना शासन करने की वैधता और स्वतंत्रता देता है जो किसी और को जीत की इच्छा रखता है।

बचत करदाता मनी

आरसीवी अलग प्राथमिक और सामान्य चुनाव के लिए आवश्यकता को समाप्त करता है। जॉर्जिया, लुइसियाना और मिसिसिपी जैसे राज्यों ने अक्सर प्रारंभिक वोट के बाद महंगे रनऑफ चुनाव सप्ताह पकड़े। आम चुनावों और एक एकल तत्काल चुनाव में रनऑफ को जोड़कर, आरसीवी प्रशासन लागत में लाखों डॉलर बचा सकता है। सैन फ्रांसिस्को ने गणना की कि आरसीवी के अपने पहले दशक ने अलग-अलग रनऑफ चुनावों की लागत की तुलना में शहर को 10 मिलियन डॉलर से अधिक बचा लिया। अक्सर चुनावों के साथ बड़े क्षेत्राधिकारों के लिए, ये बचत काफी हद तक कार्यान्वयन की प्रारंभिक लागत को ऑफसेट कर सकती है।

रैंक वाले-चूक वोटिंग के खिलाफ तर्क

अपनी बढ़ती लोकप्रियता के बावजूद, आरसीवी राजनीतिक रणनीतिकारों, चुनाव प्रशासकों और मतदाताओं से मजबूत आलोचना का सामना करता है। ये आपत्ति आम तौर पर जटिलता, लागत और अनिच्छुक परिणामों पर केंद्रित होती है।

मतदाता संलयन और बैलॉट त्रुटियां

आरसीवी की सबसे आम आलोचना यह है कि मतदाताओं को समझने में मुश्किल है। 2021 में न्यूयॉर्क शहर मेमोरियल प्राइमरी में, "ओवरवॉटिंग" या पूरी तरह से रेस छोड़ने के कारण पहले दौर में लगभग 15 प्रतिशत मतों को अयोग्य घोषित किया गया था। जबकि इन त्रुटियों में से कई को बाद में एक भ्रमित मत डिजाइन के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, लेकिन इस घटना ने कम सूचना वाले वातावरण में एक जटिल मतदान प्रणाली को लागू करने की चुनौती को रेखांकित किया। मतदाताओं को "एक" मतपत्र के आदी से लेकर रैंकिंग प्रक्रिया के साथ संघर्ष कर सकते हैं, जिससे वोटों को अवैध घोषित किया जा सकता है। यह कम शिक्षित या कम राजनीतिक रूप से जुड़े मतदाताओं के लिए एक संरचनात्मक नुकसान पैदा करता है।

प्रशासनिक जटिलता और विलंब

आरसीवी चुनाव में गिलेट की गिनती पारंपरिक बहुलता गिनती की तुलना में काफी जटिल है। चुनाव अधिकारी केवल एक मशीन सारणीबद्ध नहीं चला सकते हैं और विजेता घोषित कर सकते हैं। गिनती, जिसमें अक्सर गिल्लॉट्स, टैबुलेशन सॉफ्टवेयर को स्कैन करना और लेखा परीक्षा करना शामिल है, दिन या सप्ताह ले सकते हैं। न्यूयॉर्क शहर के 2021 प्राथमिक अंतिम परिणाम लगभग एक महीने तक नहीं जानते थे, जिससे सिस्टम की विश्वसनीयता के बारे में अनिश्चितता और प्रश्नों को बढ़ाने की अवधि बन गई थी। आरसीवी सारणीकरण के लिए उपयोग किए गए सॉफ्टवेयर को नियमित अपडेट और प्रमाणन की आवश्यकता होती है, जो सीमित तकनीकी कर्मचारियों के साथ छोटे चुनाव कार्यालयों के संसाधनों को तनाव दे सकता है।

कार्यान्वयन लागत

आरसीवी में संक्रमण के लिए एक महत्वपूर्ण निवेश की आवश्यकता होती है। न्यायिकताओं को मतदान मशीनों को खरीदने या अपग्रेड करना चाहिए जो रैंक वाले मतों को संभालने में सक्षम है, टैबुलेशन सॉफ्टवेयर विकसित और परीक्षण करना चाहिए, और व्यापक मतदाता शिक्षा अभियानों का संचालन करना चाहिए। मेन के आरसीवी में संक्रमण अकेले शिक्षा में $ 1 मिलियन से अधिक की लागत को खर्च करता है। जबकि समर्थकों का तर्क है कि आरसीवी रनऑफ को खत्म करके लंबे समय तक पैसे बचाता है, विरोधियों का तर्क है कि प्रारंभिक लागत निषेधात्मक है, विशेष रूप से सीमित बजट वाले अधिकार क्षेत्र के लिए। मतदान उपकरण की जगह लेने की लागत उन काउंटियों के लिए एक विशेष रूप से भारी बोझ है जो पहले से कम हो चुके हैं।

सामरिक और संज्ञानात्मक चुनौतियां

कुछ मतदाताओं को बहुत ज्यादा उम्मीदवारों की सूची में रैंकिंग का संज्ञानात्मक बोझ मिलता है। 10 या अधिक उम्मीदवारों के साथ रेस में मतदाताओं को कभी नहीं सुना था, जिसके कारण "गेंद थकान" होता है जहां मतदाता अपने पहले कुछ विकल्पों के बाद रैंकिंग बंद कर देते हैं। यह अधिक वफादार निम्नलिखित उम्मीदवारों के लिए एक फायदा बना सकता है। इसके अतिरिक्त, आरसीवी जटिल रणनीतिक मतदान को प्रोत्साहित कर सकता है। मतदाताओं को "बरी" को कम रैंकिंग करके एक मजबूत उम्मीदवार से लुभाया जा सकता है, या "बंद" उम्मीदवारों को उनके पसंदीदा विचारधारा जीतने की संभावनाओं को अधिकतम करने के लिए। ये व्यवहार चुनाव परिणामों को विकृत कर सकते हैं, जैसे कि खराब प्रभाव बहुवनी चुनावों को विकृत कर सकते हैं।

रियल-विश्व कार्यान्वयन से साक्ष्य

यह जांचना कि आरसीवी ने अभ्यास में कैसे प्रदर्शन किया है, इसकी ताकत और कमजोरियों का सबसे स्पष्ट दृश्य प्रदान करता है।

Maine: The Statewide Trailblazer

मेन 2016 के बैलॉट पहल के बाद संघीय चुनावों के लिए आरसीवी का उपयोग करने के लिए अमेरिका में पहला राज्य बन गया। प्रक्रिया कानूनी रूप से विवादास्पद थी, मेन सुप्रीम कोर्ट ने एक सलाहकार राय जारी की जिसमें कहा गया कि आरसीवी ने राज्य संविधान का उल्लंघन किया। बाद में संविधान संशोधन ने संघर्ष को हल कर दिया। अभ्यास में, मेन की आरसीवी प्रणाली ने मिश्रित परिणाम उत्पन्न किए हैं। इसने प्रतिस्पर्धी दौड़ में खराब प्रभाव को समाप्त कर दिया है, लेकिन इसने वोटिंग अवधि को भी बढ़ाया है, अक्सर मेन को राष्ट्र में अपने चुनावों को बुलाने के लिए अंतिम राज्य बना दिया। इन देरी के बावजूद, मतदान से पता चलता है कि मेन वोटर्स आम तौर पर सिस्टम का समर्थन करते हैं और इसके साथ आरामदायक हैं।

Alaska: शीर्ष चार प्राथमिक और RCV

अलास्का एक अद्वितीय प्रणाली संचालित करता है जो एक गैर-विभागीय शीर्ष-चार प्राथमिक के साथ एक RCV सामान्य चुनाव के साथ संयोजन करता है। अलास्का के ऑन-बड़े हाउस सीट के लिए 2022 विशेष चुनाव ने एक प्रमुख मामला अध्ययन प्रदान किया। RCV सामान्य चुनाव ने एक मध्यम डेमोक्रेट, मैरी पेल्टोला का उत्पादन किया, जिसमें पूर्व गवर्नर सारा पॉलिन शामिल थे। इस परिणाम के समर्थकों ने इस बात का सबूत दिया कि RCV गहराई से ध्रुवीकृत वातावरण में कम चरम और अधिक प्रतिनिधि पैदा करता है। विपक्षी तर्क देते हैं कि प्रणाली को रूढ़िवादी मतदान शक्ति को कमजोर करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। अलास्का मामला RCV पर राष्ट्रीय बहस में सबूतों का एक केंद्रीय टुकड़ा बना रहा है।

न्यूयॉर्क शहर: The tension Test

2021 में न्यूयॉर्क शहर में आरसीवी को अपनाने संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे बड़ा पैमाने पर कार्यान्वयन था। मई के लिए जून प्राथमिक, जिसमें 13 उम्मीदवार शामिल थे, को एक महत्वपूर्ण परीक्षण के रूप में देखा गया था। चुनाव ने अंतिम रूप देने के लिए सप्ताह लिए, परिणाम की गति के साथ महत्वपूर्ण सार्वजनिक निराशा की ओर अग्रसर किया। हालांकि, सिस्टम ने इरादा के रूप में बिल्कुल प्रदर्शन किया। घटना विजेता, एरिक एडम्स ने समर्थन का एक व्यापक गठबंधन बनाया, और स्थान-चूक सारणीकरण ने एक उम्मीदवार को एक छोटे से बहुलता के साथ नामांकन को कैप्चर करने से एक संकीर्ण आधार के साथ रोका। अनुभव ने तकनीकी चुनौतियों और सिस्टम के लोकतांत्रिक लाभों को बड़े पैमाने पर उजागर किया।

ऑस्ट्रेलिया: Theस्थापित Case

ऑस्ट्रेलिया आरसीवी का सबसे लंबे समय तक स्थापित उदाहरण प्रदान करता है, जिसका उपयोग 1918 से प्रतिनिधि सभा के लिए किया जाता है। यह प्रणाली गहराई से बढ़ गई है, और मतदाता मतदान अनिवार्य मतदान के कारण अधिक है। हालांकि, ऑस्ट्रेलिया का अनुभव संभावित नकारात्मक पक्ष को भी दिखाता है। प्रणाली ने "निकास" मतपत्र (जो मतदान के बिना सभी प्राथमिकताओं को समाप्त करता है) की उच्च दर का उत्पादन किया है और "सुरक्षित सीटों" बनाने के लिए आलोचना की गई है जहां गेरीमैन्डरिंग, वोटर वरीयता के बजाय, परिणाम निर्धारित करता है। अमेरिका में आरसीवी की हालिया गोद लेने वाले अक्सर गेंद डिजाइन पर सबक के लिए ऑस्ट्रेलिया को ध्यान में रखते हैं।

नीति और राजनीतिक निहितार्थ

आरसीवी पर बहस केवल तकनीकी नहीं है; यह गहरा राजनीतिक है। समर्थकों का तर्क है कि यह "रचनात्मक सुधार" का एक रूप है जो पक्षपातपूर्ण ग्रिडलॉक को तोड़ सकता है। मध्य में अपील करने वाले उम्मीदवारों को मजबूर करके, वे तर्क देते हैं कि आरसीवी ध्रुवीकरण को कम कर सकता है। विपक्षी, अक्सर प्रमुख पार्टियों से, चिंता करते हैं कि आरसीवी दो-पक्षीय प्रणाली को कमजोर करेगा और चरमपंथी तीसरे-पक्ष के उम्मीदवारों को सशक्त करेगा। अन्य लोग तर्क देते हैं कि आरसीवी सही ढंग से यह दिखा सकता है कि एक तीसरे पक्ष के उम्मीदवार को आमतौर पर विचार से अधिक समर्थन है, जो लंबे समय तक राजनीतिक परिदृश्य को फिर से आकार दे सकता है।

एक नीति परिप्रेक्ष्य से, आरसीवी के कार्यान्वयन को मतपत्र डिजाइन, मतदाता शिक्षा और कानूनी ढांचे पर चुनावों को नियंत्रित करने के लिए सावधानीपूर्वक ध्यान देने की आवश्यकता होती है। उन न्यायिकताओं ने सफलतापूर्वक आरसीवी को लागू किया है, ने इन क्षेत्रों में भारी निवेश किया है। जो ऐसा करने में विफल रहे हैं, उन्होंने महत्वपूर्ण समस्याओं को देखा है, जैसे कि उच्च त्रुटि दर और देरी परिणाम। प्रणाली की सफलता प्रशासन की गुणवत्ता और राजनीतिक संस्कृति पर भारी निर्भर करती है जिसमें इसे लागू किया जाता है। खराब रूप से डिजाइन किए गए मतपत्र और अपर्याप्त मतदाता शिक्षा उन परिणामों का उत्पादन कर सकती है जो एक सरल बहुलता चुनाव की तुलना में अधिक लोकतांत्रिक नहीं हैं।

निष्कर्ष

रैंक किए गए-चौकिक मतदान लोकतांत्रिक चुनावों का सामना करने वाली चुनौतियों के लिए एक रजत बुलेट नहीं है। इसमें बहुमत प्रतिनिधित्व के लक्ष्य और मतदाताओं की व्यावहारिक वास्तविकताओं के बीच महत्वपूर्ण व्यापार-बंदी शामिल है। सबूत बताते हैं कि जब अच्छी तरह से लागू किया गया है, तो आरसीवी नकारात्मक अभियान को कम कर सकता है, खराब प्रभाव को खत्म कर सकता है, और व्यापक समर्थन के साथ विजेताओं का उत्पादन कर सकता है। हालांकि, जब खराब तरीके से कार्यान्वित किया जाता है, या पर्याप्त मतदाता शिक्षा के बिना, यह भ्रम, उच्च त्रुटि दर और चुनाव प्रक्रिया में विश्वास की हानि का कारण बन सकता है। अधिक शहरों और राज्यों के रूप में आरसीवी को अपनाने पर विचार करते हैं, मुख्य चुनाव, न्यूयॉर्क के क्षेत्राधिकार से आगे बढ़कर, लेकिन यह राजनीतिक क्षेत्र में सुधार होगा।

अतिरिक्त संसाधन