Table of Contents

देय प्रक्रिया की उत्पत्ति

देय प्रक्रिया की अवधारणा प्राचीन है, इसकी जड़ों को अंग्रेजी सामान्य कानून और 1215 के मैग्ना कार्टा में स्थानांतरित करती है। उस आधार दस्तावेज ने घोषणा की कि कोई भी व्यक्ति को अपने साथियों या भूमि के कानून के वैध निर्णय के अलावा कैद नहीं किया जा सकता है, निपटारा किया गया है। सदियों से, यह सिद्धांत आधुनिक धारणा में विकसित हुआ है कि सरकार को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित करने से पहले उचित प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए। अमेरिकी कानूनी प्रणाली में, देय प्रक्रिया को पांचवां संशोधन ( संघीय सरकार के लिए लागू) में शामिल किया गया है और चौदहवां संशोधन (उनके लिए एक मौलिक संशोधन की गारंटी नहीं है)।

इन मूल को समझना कानून प्रवर्तन पेशेवरों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि मनमाने ढंग से सत्ता के खिलाफ ऐतिहासिक संघर्ष आधुनिक नीतियों के मानकों को सीधे आकार देता है। मैग्ना कार्टा के फैसले के वादा से लेकर मेले परीक्षणों पर अमेरिकी कॉलोनियों के आग्रह के लिए, कारण प्रक्रिया हमेशा टाइरनी के खिलाफ एक उभार रही है। आज, यह आवश्यक है कि प्रत्येक आधिकारिक कार्रवाई - एक यातायात से एक felony गिरफ्तारी तक - कानून में जमीन पर हो और निष्पक्षता के साथ आयोजित किया जाए।

देय प्रक्रिया के प्रकार

देय प्रक्रिया एक नियम नहीं है लेकिन दो मुख्य श्रेणियों में वर्गीकृत सुरक्षा का एक संग्रह: उपस्थिष्ट देय प्रक्रिया और प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया। दोनों कानून प्रवर्तन और न्यायिक प्रणाली पर अलग दायित्वों को लागू करते हैं।

  • ]Substantive Due Process – कानून या सरकारी कार्यों के खिलाफ गार्ड जो मनमाने ढंग से अनुरूप हैं, अनुचित हैं, या यह मौलिक संवैधानिक अधिकारों पर उल्लंघन करता है। यह कानून के content]]] की जांच करता है, यह पूछता है कि यह एक तरह से वैध सरकारी हित में काम करता है जो संकीर्ण रूप से अनुरूप है और अत्यधिक व्यापक नहीं है।
  • Procedural Due Process – यह सुनिश्चित करता है कि methods]] सरकार द्वारा इस्तेमाल किया उचित है। इसमें पर्याप्त सूचना, एक अवसर को सुनाई गई, सबूत पेश करने का अधिकार, और एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाले के अधिकार शामिल हैं। खोजों का संचालन करते समय कानून प्रवर्तन अधिकारियों को विशिष्ट प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए, गिरफ्तारी बनाना, संदिग्धों में पूछताछ करना और सबूत इकट्ठा करना चाहिए।

कानून प्रवर्तन में पर्याप्त देय प्रक्रिया

पर्याप्त देय प्रक्रिया कुछ अधिकारों की रक्षा करती है जो इतनी मौलिक हैं कि कोई कानून या आधिकारिक कार्रवाई उन्हें एक मजबूर सरकारी हित के बिना उल्लंघन कर सकती है। उदाहरण के लिए, किसी के बच्चे को बढ़ाने का अधिकार, शादी करने और चिकित्सा देखभाल के बारे में निर्णय लेने के लिए सभी को उचित प्रक्रिया के तहत संरक्षित किया जाता है। एक राजनीतिक संदर्भ में, मूल प्रक्रिया सरकार की क्षमता को सीमित करती है कि वह वैध कारण के बिना व्यक्तिगत व्यवहार को प्रतिबंधित कर सकता है। जब कोई अधिकारी एक आदेश को लागू करता है जो अस्पष्ट या ओवरब्रॉड होता है - जैसे कि कानून जो स्पष्ट दिशा निर्देशों के बिना "परासी" को अपराध करता है - ताकि वह कानून प्रवर्तन को कम करने के लिए आवश्यक कानून प्रवर्तन को निर्धारित कर सके।

प्रक्रिया और दैनिक पुलिस कार्य

प्रक्रिया के अनुसार अधिकारियों को हर चरण में व्यक्तियों के साथ बातचीत कैसे करनी चाहिए। इसके लिए यह आवश्यक है कि राज्य किसी व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित कर देता है, उस व्यक्ति को कार्रवाई की सूचना प्राप्त करनी चाहिए और इसे चुनौती देने का एक सार्थक अवसर होना चाहिए। कानून प्रवर्तन में, यह सिद्धांत कई विशिष्ट आवश्यकताओं में प्रकट होता है:

  • ]]]]]]][[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
  • Reight to Counsel: व्यक्तियों को वकील के अधिकार के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, और यदि वे किसी को बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं, तो राज्य को गंभीर मामलों में एक प्रदान करना चाहिए।
  • ]Opportunity to be sne: कुछ deprivation (जैसे संपत्ति को जब्त करने या प्रोबेशन को फिर से शुरू करने के लिए) से पहले, सुनवाई आयोजित की जानी चाहिए।
  • ]Impartial निर्णय लेने वाला: अधिकारी, अभियोजक, और न्यायाधीश को तटस्थ होना चाहिए और पूर्वाग्रह नहीं होना चाहिए।

प्रक्रिया एक अमूर्त अवधारणा नहीं है; यह सीधे सबूत की स्वीकार्यता, बयानों की वैधता और पूरे आपराधिक न्याय प्रणाली की अखंडता को प्रभावित करता है। जब अधिकारी आवश्यक कदम छोड़ते हैं - जैसे कि खोज से पहले वारंट प्राप्त करना या Miranda अधिकार पढ़ने में विफल होना-कोर्ट पूरी तरह से सबूत या खारिज शुल्क को बाहर कर सकते हैं।

कानून प्रवर्तन प्रथाओं पर प्रभाव

कारण प्रक्रिया में काफी प्रभाव पड़ता है कि कानून प्रवर्तन एजेंसियां अपने संचालन की योजना बनाती हैं और कैसे निष्पादित करती हैं। गश्ती रणनीति से लेकर जांच तकनीकों तक, संविधानीय अधिकारों का सम्मान करने की आवश्यकता हर पहलू को दर्शाती है। नीचे हम कई प्रमुख क्षेत्रों की जांच करते हैं जहां देय प्रक्रिया का प्रत्यक्ष और स्थायी प्रभाव होता है।

खोज और दौरे

अव्यवस्थित खोजों और दौरे के खिलाफ चौथा संशोधन कानून प्रवर्तन में उचित प्रक्रिया की सबसे प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति है। अधिकारियों को आम तौर पर एक व्यक्ति के घर, वाहन या इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की खोज से पहले संभावित कारण के आधार पर एक वारंट प्राप्त करना चाहिए। अपवाद मौजूद हैं - जैसे कि सहमति, सादे विचार, exigent परिस्थितियों, और घटना की खोज करने के लिए - लेकिन प्रत्येक अपवाद को मामले कानून द्वारा संकीर्ण रूप से परिभाषित किया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार उस उल्लंघन को किया है जो अवैध खोज से प्राप्त सबूत अपवाद के तहत असंभव है।

आधुनिक चुनौतियों में डिजिटल खोज शामिल हैं। सुप्रीम कोर्ट में Riley v. कैलिफोर्निया ] (2014) ने यह निर्णय लिया कि सेल फोन में बड़ी मात्रा में व्यक्तिगत डेटा शामिल है और यह कि वारंटलेस सर्च देय प्रक्रिया का उल्लंघन करेगा। कानून प्रवर्तन एजेंसियों को यह सुनिश्चित करने के लिए अपनी नीतियों को अनुकूलित करना होगा कि डिजिटल साक्ष्य संग्रह इन विकसित मानकों के अनुरूप है।

गिरफ्तारी और हिरासत प्रक्रियाएं

जब एक गिरफ्तारी करते हैं, तो देय प्रक्रिया अधिकारियों को उन प्रोटोकॉल का पालन करने की आवश्यकता होती है जो संदिग्ध के अधिकारों की रक्षा करते हैं। इसमें मिरांडा चेतावनी प्रदान करना शामिल है, यह सुनिश्चित करना कि व्यक्ति उन अधिकारों को समझता है, और सहवर्ती पारस्परिक संबंध रणनीति से बचना। लैंडमार्क केस Miranda v. Arizona (1966) ने स्थापित किया कि custodial पूछताछ स्वाभाविक रूप से एकजुट हो रही है, और उचित चेतावनी के बिना, प्राप्त कोई बयान अनैच्छिक और अप्रयुक्त हैं। खुद को चेतावनी - यदि आपके पास चुप रहना है, तो आप किसी भी तरह से आवेदन कर सकते हैं।

मिरांडा के अलावा, देय प्रक्रिया गिरफ्तारी के बाद सीमित होने की स्थिति को नियंत्रित करती है। पूर्व-ट्रियल डेटेन को स्वीकृति से पहले दंडित नहीं किया जाना चाहिए; वे बुनियादी आवश्यकताओं और क्रूर या असामान्य उपचार से स्वतंत्रता के हकदार हैं। अधिकारियों को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि गिरफ्तार व्यक्तियों को समय पर परामर्श और परिवार के साथ संचार तक पहुंच प्राप्त हो। इन प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करने में विफलता नागरिक दायित्व, बर्खास्तगी और सार्वजनिक ट्रस्ट के क्षरण का कारण बन सकती है।

स्टॉप-एंड-फ्रिक और उचित संदेह

सुप्रीम कोर्ट में टेरी v. ओहियो] (1968) ने वारंट की आवश्यकता के लिए एक संकीर्ण अपवाद बनाया: एक अधिकारी किसी व्यक्ति को संक्षेप में उचित संदेह पर आधारित रोक सकता है कि आपराधिक गतिविधि एक पैर है, और अगर अधिकारी को उचित रूप से विश्वास है कि व्यक्ति सशस्त्र और खतरनाक है तो बाहरी कपड़ों को नीचे रख सकता है। यह "टेरी स्टॉप" को अनुमति दी जाती है, लेकिन यह विशिष्ट, कलात्मक तथ्यों पर आधारित होना चाहिए - एक हंच नहीं। इस प्रक्रिया की मांग के कारण कि अधिकारी की कार्रवाई उचित रूप से उचित हो सकती है और यह कि स्टॉप और फ्रस्क के दायरे को सीमित रखने के लिए प्रत्येक उचित निर्णय लेने या रोक प्रक्रिया के लिए बाध्यता का सामना करना चाहिए।

कुंजी केस लॉ और प्रेसिडेंट

कारण प्रक्रिया को समझना प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के फैसले के साथ परिचितता की आवश्यकता होती है जिसने इसके समोच्च को परिभाषित किया है। ये मामले केवल कानूनी मानकों को निर्धारित नहीं करते बल्कि कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन भी प्रदान करते हैं। नीचे कई मूलभूत मामले हैं जो सीधे आधुनिक नीतियों को प्रभावित करते हैं।

मिरांडा v. एरिज़ोना (1966)

इस मामले ने अब परिचित आवश्यकता की स्थापना की कि पुलिस ने custodial interrogation से पहले अपने अधिकारों के संदिग्धों को सूचित किया। न्यायालय ने तर्क दिया कि अंतर्ग्रहण की स्वाभाविक रूप से एकजुट प्रकृति बयान की स्वैच्छिकता को कम कर सकती है। Miranda चेतावनी प्रक्रिया के आधार पर एक आधारशिला बन गई है। कानून प्रवर्तन एजेंसियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि अधिकारियों को चेतावनी को सही ढंग से देने और मौन या परामर्श के अधिकार के संदिग्ध के प्रति समर्पण का सम्मान करने के लिए प्रशिक्षित किया जाए। Oyez: Miranda v. Arizona] पर पूर्ण निर्णय पढ़ें।

टेरी v. ओहियो (1968)

चर्चा के रूप में, Terry उचित संदेह पर आधारित अधिकृत स्टॉप-एंड-फ्रिकी. निर्णय व्यक्ति के मनमाने ढंग से खोजों से मुक्त होने के अधिकार के खिलाफ अपराध की रोकथाम में सरकार के हित को संतुलित करता है। यह रेखांकित करता है कि संक्षिप्त दौरे को उद्देश्य तथ्यों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। मामला नस्लीय प्रोफाइलिंग और पुलिस प्राधिकरण के उचित दायरे के बारे में बहस के लिए केंद्रीय रहता है। अधिक विस्तार के लिए, देखें ]] अमेरिकी न्यायालयों के टेरी स्टॉप पर शैक्षिक संसाधन [FLT: 3]]]]।

Mapp v. ओहियो (1961)

Mapp] ने राज्यों को बहिष्कार नियम लागू किया, जिसमें कहा गया है कि चारवां संशोधन के उल्लंघन में प्राप्त सबूत राज्य आपराधिक अभियोजन में इस्तेमाल नहीं किए जा सकते हैं। इस निर्णय ने कानून का पालन करने के लिए पुलिस के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन बनाकर देय प्रक्रिया को मजबूत किया। इसने विचार को भी लागू किया कि संविधान की सुरक्षा सभी अधिकार क्षेत्र में समान रूप से लागू होती है। बहिष्कार नियम को बाद के मामलों में पुनर्परिवर्तित किया गया है जैसे संयुक्त राज्य बनाम लियोन (1984) (अच्छा-फेथ अपवाद) और [FLT:]]

गिदोन v. Wainwright (1963)

Gideon ने राज्य के फेलोनी मामलों में अवैध बचाव के लिए परामर्श नियुक्त करने का अधिकार स्थापित किया, जो प्रक्रिया के आधार पर प्रक्रिया का एक मूलभूत तत्व था। जबकि यह मामला मुख्य रूप से परीक्षण चरण को संबोधित करता है, यह पुलिस के पारस्परिक संबंध को भी प्रभावित करता है: यदि एक संदिग्ध अनुरोध परामर्श करता है, तो सभी सवाल तब तक बंद हो जाना चाहिए जब तक कि वकील मौजूद न हो। इस सिद्धांत को ]Edwards v. Arizona] (1981) में प्रबलित किया गया था।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम जोन्स (2012)

इस आधुनिक जीपीएस ट्रैकिंग मामले में सुप्रीम कोर्ट ने आयोजित किया कि जीपीएस डिवाइस को वाहन में संलग्न करना और इसके आंदोलनों की निगरानी करना चौथा संशोधन के तहत एक खोज का गठन करता है। न्यायालय ने जोर दिया कि निजी संपत्ति पर शारीरिक घुसपैठ एक विश्वासघात है, और उस सरकारी निगरानी को वारंट की आवश्यकता का पालन करना चाहिए। इस मामले में यह बताया गया है कि किस तरह की वजह से प्रक्रिया नई प्रौद्योगिकी के अनुकूल है। कानून प्रवर्तन एजेंसियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि इलेक्ट्रॉनिक निगरानी, ड्रोन और स्थान ट्रैकिंग सम्मान संवैधानिक सीमाओं का उनका उपयोग हो।

वर्तमान में, उपधारा के कारण प्रक्रिया में चुनौतियां

स्पष्ट कानूनी दिशानिर्देशों के बावजूद, कानून प्रवर्तन ने देय प्रक्रिया को लागू करने में चल रही कठिनाइयों का सामना किया। ये चुनौतियां संसाधन बाधाओं, विकसित करने वाली प्रौद्योगिकी, सामाजिक गतिशीलता और आधुनिक नीतियों की प्रकृति से उत्पन्न होती हैं।

प्रशिक्षण अंतराल और बजट बाधाएं

कई पुलिस विभाग सीमित बजट के साथ काम करते हैं, जो संवैधानिक कानून प्रशिक्षण के लिए उपलब्ध समय और संसाधनों को कम करते हैं। नए अधिकारी केवल उचित प्रक्रिया आवश्यकताओं की एक सतही समझ के साथ अकादमियों से स्नातक हो सकते हैं। इन-सर्विस प्रशिक्षण अक्सर न्यूनतम होता है। इस अंतर से अनजाने में उल्लंघन हो सकता है, क्योंकि अधिकारी पूरी तरह से वारंट आवश्यकताओं की बारीकियों को समझ नहीं सकते हैं, उचित संदेह या सहमति प्राप्त करने का दायित्व। विभागों को निरंतर, परिदृश्य आधारित प्रशिक्षण में निवेश करना चाहिए जो वास्तविक दुनिया की स्थितियों में देय प्रक्रिया की अधिकारियों की समझ का परीक्षण करता है। कानूनी विशेषज्ञों के साथ साझेदारी, बॉडी कैमरा फुटेज समीक्षा का उपयोग करके, और नकली दमन सुनवाई का संचालन उचित प्रवर्तन प्रथाओं को फिर से लागू कर सकता है।

प्रौद्योगिकी और गोपनीयता

तकनीकी परिवर्तन की तेजी से गति नई देय प्रक्रिया चुनौतियों का निर्माण करती है। बॉडी-वर्न कैमरा, स्वचालित लाइसेंस प्लेट रीडर, चेहरे की पहचान सॉफ्टवेयर, और भविष्य में पूर्वानुमानित पोलिंग एल्गोरिदम सभी निगरानी, डेटा प्रतिधारण और गोपनीयता के अधिकार के बारे में प्रश्न उठाते हैं। न्यायालय अभी भी इस बात से चकित हैं कि वर्तमान देय प्रक्रिया सिद्धांत इन उपकरणों पर लागू होते हैं। उदाहरण के लिए, एक पोल कैमरा एक खोज का लंबे समय तक इस्तेमाल किया जाता है? क्या सरकार बचावकर्ताओं को एल्गोरिदमिक जोखिम स्कोर का खुलासा करती है? कानून प्रवर्तन नेताओं को सक्रिय रूप से नीतियों को विकसित करना चाहिए जो सार्वजनिक सुरक्षा के लिए प्रौद्योगिकी का लाभ उठाते समय सिविल लिबर्टी की रक्षा करती है। उन्हें इन संवेदनशील मुद्दों के आसपास विश्वास बनाने के लिए समुदाय के साथ भी संलग्न होना चाहिए।

सामुदायिक ट्रस्ट और प्रक्रियात्मक न्याय

नियत प्रक्रिया सिर्फ एक कानूनी आवश्यकता नहीं है; यह प्रक्रियात्मक न्याय के लिए भी एक आधार है - यह धारणा कि प्रणाली लोगों को काफी हद तक और सम्मान के साथ व्यवहार करती है। जब अधिकारी अपने कार्यों को समझाने, नागरिकों को सुनने और निष्पक्षता का प्रदर्शन करते हैं, तो समुदाय कानून का पालन करने और जांच के साथ सहयोग करने की संभावना अधिक है। इसके विपरीत, जब लोग महसूस करते हैं कि उनके अधिकारों को नजरअंदाज कर दिया गया है, तो वे पुलिस और अदालतों में विश्वास खो देते हैं। जॉर्ज फ़्लॉयड की हत्या जैसे दुर्व्यवहार के उच्च प्रोफ़ाइल मामलों ने जवाबदेही और सुधार के लिए व्यापक मांगों को स्पार्क किया है। कई विभागों ने बातचीत में सुधार करने और शिकायतों को कम करने के लिए प्रक्रियात्मक न्याय प्रशिक्षण को अपनाया है।

नस्लीय और आर्थिक असमानता

कारण प्रक्रिया सुरक्षा सभी के लिए समान रूप से लागू होती है, लेकिन अभ्यास में, हाशिए वाले समुदायों को अक्सर अलग-अलग तरीके से पुलिस का अनुभव होता है। अध्ययनों से पता चलता है कि रंग के लोग बंद होने की संभावना रखते हैं, खोजे गए हैं और गिरफ्तार किए गए हैं, और कम आय वाले प्रतिवादी कानूनी प्रतिनिधित्व के लिए बाधाओं का सामना करते हैं। ये असमानताएं देय प्रक्रिया के वादा को कम करती हैं। कानून प्रवर्तन एजेंसियों को रोकने, खोजों और पूर्वाग्रह के पैटर्न की पहचान करने के लिए डेटा एकत्र करना और विश्लेषण करना चाहिए। उन्हें ऐसी नीतियों को भी अपनाने चाहिए जो अवैध पूर्वाग्रह को कम करती हैं, जैसे कि खोजों से पहले लिखित सहमति की आवश्यकता होती है और डैशबोर्ड का उपयोग करने के लिए अधिकारी आचरण।

भविष्य निर्देशन और सर्वश्रेष्ठ अभ्यास

कारण प्रक्रिया को बनाए रखने के लिए कानून प्रवर्तन के सभी स्तरों से प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है। निम्नलिखित सर्वोत्तम प्रथाओं में एजेंसियों को अनुपालन बनाए रखने और सार्वजनिक आत्मविश्वास को मजबूत करने में मदद मिल सकती है।

  • Comprehensive नीति विकास: प्रत्येक विभाग में ऐसी नीतियां लिखनी चाहिए जो खोजों, गिरफ्तारियों, पूछताछ और साक्ष्यों के संचालन के लिए प्रक्रियाओं को स्पष्ट रूप से बताती हैं। इन नीतियों को नियमित रूप से नए अदालत के फैसले और प्रौद्योगिकी को प्रतिबिंबित करने के लिए अद्यतन किया जाना चाहिए।
  • ]Rigorous प्रशिक्षण: प्रारंभिक अकादमी प्रशिक्षण और वार्षिक सेवा कार्यक्रम को गहराई में उपस्थि और प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया को कवर करना चाहिए। परिदृश्य आधारित अभ्यास और कानूनी अद्यतन आवश्यक हैं।
  • Supervision and accountability: पर्यवेक्षकों को यह सुनिश्चित करने के लिए कि अधिकारियों को देय प्रक्रिया का पालन करने के लिए शरीर कैमरा फुटेज, रिपोर्ट और डेटा की समीक्षा करनी चाहिए। उल्लंघन के लिए अनुशासन सुसंगत और आनुपातिक होना चाहिए।
  • Community oversight: नागरिक समीक्षा बोर्ड या स्वतंत्र मॉनिटर बाहरी निरीक्षण और पुलिस प्रथाओं पर प्रतिक्रिया प्रदान कर सकते हैं। ऐसे शरीर देय प्रक्रिया विफलताओं की पहचान करने में मदद कर सकते हैं जो आंतरिक समीक्षाओं को नजरअंदाज कर सकती है।
  • transparency: स्टॉप, सर्च और गिरफ्तारी पर कुल डेटा प्रकाशित करना- जबकि गोपनीयता का सम्मान करना- विभाग को जवाबदेह रखने के लिए जनता की अनुमति देता है। यह शोधकर्ताओं और नीति निर्माताओं को यह समझने में मदद करता है कि कैसे देय प्रक्रिया लागू की जा रही है।

निष्कर्ष

नियत प्रक्रिया एक नौकरशाही बाधा नहीं है; यह एक मूलभूत सुरक्षा है जो न्याय प्रणाली को सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक व्यक्ति को काफी हद तक और गरिमा के साथ व्यवहार करता है। कानून प्रवर्तन के लिए, देय प्रक्रिया का सम्मान करने का मतलब कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करना, व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करना और उन समुदायों के साथ विश्वास बनाना है जो वे सेवा करते हैं। मैग्ना कार्टा से आधुनिक सर्वोच्च न्यायालय के फैसले तक, सरकार को वैध रूप से एक मुक्त समाज के लिए केंद्रीय रहना चाहिए। [LTS न्याय प्रक्रिया] के बीच संभावित नियंत्रण [[LTS] के लिए आवश्यक संसाधन] [[Lit]]।