Table of Contents

संविधानात्मक आधार

कारण प्रक्रिया अमेरिकी न्यायशास्त्र के सबसे स्थायी स्तंभों में से एक है, जो सीधे पांचवें और चौदहवें संशोधन के माध्यम से संविधान के कपड़े में बुना हुआ है। पांचवां संशोधन यह घोषणा करता है कि कोई व्यक्ति संघीय स्तर पर जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति की वंचित नहीं होगा, कानून की वजह से प्रक्रिया के बिना, जबकि चौदहवां संशोधन राज्य सरकारों के खिलाफ एक ही सुरक्षा को बढ़ाता है। साथ में, ये प्रावधान एक संवैधानिक ढाल बनाते हैं जो अपराधी न्याय प्रणाली के हर चरण में मध्यस्थ सरकारी कार्रवाई से व्यक्तियों को बचाता है। इस कारण की प्रक्रिया केवल एक अकादमिक व्यायाम नहीं है; यह उन लोगों के लिए आवश्यक है जो उचित शक्ति के साथ संतुलन की तलाश करते हैं।

कारण प्रक्रिया पारंपरिक रूप से दो अलग लेकिन अंतर से संबंधित शाखाओं में विभाजित है: प्रक्रियात्मक और उपस्थिष्ट देय प्रक्रिया। प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया methods और प्रक्रियाओं] पर ध्यान केंद्रित करती है कि सरकार को किसी व्यक्ति के जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति को दूर करने से पहले पालन करना चाहिए। इसमें उचित नोटिस, सुनाने का अवसर और एक तटस्थ निर्णय लेने वाला शामिल है। इसके विपरीत, पर्याप्त कारण प्रक्रिया, सरकार के हस्तक्षेप से कुछ बुनियादी अधिकारों की रक्षा करती है, भले ही इस्तेमाल की जाने वाली प्रक्रियाओं की परवाह किए बिना। विवाह, माता-पिता की तरह अधिकार, और न्यायिक रूप से उस स्थिति में प्रमुखता के रूप में मान्यता प्राप्त है।

आपराधिक संदर्भ में प्रक्रिया

आपराधिक कार्यवाही में, प्रक्रियात्मक कारण प्रक्रिया की आवश्यकता है कि सरकार आरोपों की सार्थक सूचना, निष्पक्ष न्यायाधिकरण से पहले निष्पक्ष सुनवाई और रक्षा करने का अवसर प्रदान करती है। ये आवश्यकताएं अमूर्त आदर्श नहीं हैं; वे विधेयक ऑफ़ राइट्स में एम्बेडेड विशिष्ट संवैधानिक गारंटी के माध्यम से लागू होते हैं। चौथा संशोधन अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ सुरक्षा करता है। पांचवां संशोधन, आपराधिक प्रक्रिया के खिलाफ अधिकार प्रदान करता है और हर तरह के संशोधन को स्वीकार करता है।

पर्याप्त देय प्रक्रिया और मौलिक अधिकार

जबकि प्रक्रिया कानूनी प्रणाली के यांत्रिकी को नियंत्रित करती है, सरकारी हस्तक्षेप की पहुंच से परे कुछ अधिकार देती है। Supreme Court has held कि मूल प्रक्रिया उन अधिकारों की रक्षा करती है जो इस राष्ट्र के इतिहास और परंपरा में तेजी से जड़ित हैं। " आपराधिक संदर्भ में, यह खुद को आपराधिक कानूनों के दायरे के लिए लागू होता है। [LT] निर्णय लेने के लिए वे एक ही कानूनी निर्णय लेते हैं।

अरेस्ट के क्षण से कारण प्रक्रिया

एक गिरफ्तारी पहले बिंदु पर इंगित करती है जिस पर सरकार शारीरिक रूप से एक व्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करती है, और देय प्रक्रिया सुरक्षा तुरंत शुरू होती है। चौथा संशोधन की आवश्यकता है कि सभी गिरफ्तारियों को probable कारण द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए - एक मानक जो केवल संदेह से अधिक मांग करता है लेकिन एक निषेध के लिए आवश्यक प्रमाण से कम है। संभावित कारण मौजूद है जब किसी अधिकारी के ज्ञान के भीतर तथ्यों और परिस्थितियों को उचित सावधानी के लिए पर्याप्त माना जाता है कि अपराध किया गया है या प्रतिबद्ध है। यह आवश्यकता मध्यस्थ या बेसलेस गिरफ्तारी बनाने से कानून प्रवर्तन को रोकता है, जो कि प्रक्रिया के सिद्धांत का उल्लंघन करेगा।

संभावित कारण और वारंट आवश्यकता

चौथा संशोधन यह प्रदान करता है कि वारंट बिना संभावित कारण के जारी नहीं होंगे जो शपथ या प्रतिज्ञान द्वारा समर्थित होंगे। हालांकि, कई गिरफ्तारी वारंट के बिना होती हैं, खासकर जब कोई अधिकारी अपराध का पालन करता है या परिस्थितियों को बाहर निकालता है। ऐसे मामलों में, संभावित कारण निर्धारण को गिरफ्तारी अधिकारी द्वारा दृश्य पर किया जाता है, बाद में न्यायिक अधिकारी द्वारा समीक्षा की जाती है। सुप्रीम कोर्ट ने ]] में आयोजित किया गया था, जो कि वास्तव में रिवरसाइड v. McLaughlin (1991) कि एक वारंटी के बिना गिरफ्तार व्यक्ति को एक संभावित संभावित समय के फैसले के बिना गिरफ्तार किया जाना चाहिए।

मिरांडा अधिकार और पांचवां संशोधन

शायद गिरफ्तारी चरण में सबसे अच्छी तरह से ज्ञात देय प्रक्रिया सुरक्षा आवश्यकता है कि कानून प्रवर्तन अपने अधिकारों के संदिग्धों को Miranda v. Arizona[FLT परिस्थितियों:1]] (1966). Miranda नियम की आवश्यकता है कि हिरासत में पूछताछ से पहले अधिकारियों को चुप रहने के अधिकार के संदेह की सलाह देना चाहिए, एक वकील के अधिकार, और चेतावनी कि वे कहते हैं कि वे अदालत में उनके खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है।

अलाभकारी गिरफ्तारी और एक्स्क्लोजनरी नियम

जब कानून प्रवर्तन किसी अन्य संवैधानिक आवश्यकताओं को स्वीकार करने या उल्लंघन किए बिना गिरफ्तारी करता है, तो उपाय एक्स्क्लोजनरी नियम के माध्यम से आ सकता है। इस न्यायिक रूप से निर्मित सिद्धांत यह प्रदान करता है कि एक प्रतिवादी के संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन में सबूत प्राप्त किया गया है, जिसमें सबूत एक गैरकानूनी गिरफ्तारी से उत्पन्न होता है, अदालती के उल्लंघन के लिए अनिवार्य है - एक न्यायिक निर्णय लेने की प्रक्रिया।

पूर्व-Trial कार्यवाही और देय प्रक्रिया के सुरक्षाकर्म

गिरफ्तारी के बाद, आरोपी पूर्व-त्रिय कार्यवाही की एक श्रृंखला में प्रवेश करता है जो देय प्रक्रिया को संरक्षित करने के लिए आवश्यक हैं। ये कार्यवाही कई उद्देश्यों की पूर्ति करती हैं: वे आरोपों के प्रतिवादी को सूचित करते हैं, यह सुनिश्चित करते हैं कि आगे की कार्यवाही को सही करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं, और प्रीट्रियल डिटेंशन या रिलीज के सवाल को संबोधित करते हैं। प्रत्येक चरण में अपनी खुद की संवैधानिक सुरक्षा होती है, और इस चरण में त्रुटियां घटना के अंतिम परिणाम हो सकती हैं।

व्यवस्था और सूचना का अधिकार

इस घोषणा में, प्रतिवादी को आरोपों को पढ़ा जाता है और दोषी, दोषी नहीं, या कोई प्रतियोगिता में प्रवेश करने के लिए कहा जाता है। नोटिस की देय प्रक्रिया आवश्यकता को तर्क पर पूरा किया जाता है: प्रतिवादी को उन आरोपों के लिए वास्तविक आधार सहित उन आरोपों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, जो कि अपराधी को गिरफ्तार कर लिया गया हो।

बिल हेरिंग्स और आठवां संशोधन

आठवां संशोधन यह प्रदान करता है कि "आवश्यक जमानत की आवश्यकता नहीं होगी" लेकिन यह सभी मामलों में जमानत के अधिकार की गारंटी नहीं देता है। हालांकि, देय प्रक्रिया के लिए आवश्यक है कि प्रीट्रियल डिटेंशन के बारे में निर्णय काफी हद तक किया जाए और वैध कारकों पर आधारित हो। एक जमानत सुनवाई में अदालत को अपराध की प्रकृति और परिस्थितियों पर विचार करना चाहिए, प्रतिवादी के खिलाफ सबूत का वजन, प्रतिवादी के चरित्र और समुदाय के प्रति विश्वासघात की रक्षा करना, जो कि न्यायसंगत की रक्षा करता है।

प्रारंभिक सुनवाई और मामले को चुनौती देने का अधिकार

प्रारंभिक सुनवाई, जिसे एक संभावित कारण सुनवाई के रूप में भी जाना जाता है, यह सुनिश्चित करने के लिए एक स्क्रीनिंग तंत्र के रूप में कार्य करता है कि सरकार के पास मामले के साथ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त सबूत हैं। इस सुनवाई में, अभियोजन को एक न्यायाधीश को समझाने के लिए पर्याप्त सबूत प्रस्तुत करना चाहिए जो संभावित कारण मौजूद है कि प्रतिवादी ने आरोपित अपराध को स्वीकार किया। प्रतिवादी को उपस्थित होने का अधिकार है, परामर्श द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाना है, और एक मजबूत मामला को खारिज करने से पहले, एक मजबूत मामला प्रदान करता है।

खोज और एक्सक्यूलेटरी साक्ष्य का अधिकार

उचित प्रक्रिया के लिए यह आवश्यक है कि अभियोजन परीक्षण से पहले रक्षा के कुछ सबूतों का खुलासा करता है। Brady v. Maryland] (1963) ने यह निर्धारित किया कि अभियोजन को सबूतों का खुलासा करना चाहिए जो अपराध या दंड के प्रति प्रतिवादी और सामग्री के अनुकूल है। यह दायित्व उन सभी सबूतों पर लागू होता है जो प्रतिवादी को बाहर निकाल सकते हैं, प्रतिवादी को प्रतिबन्धित करने की संभावना को कम कर सकते हैं।

ट्रायल में देय प्रक्रिया

परीक्षण स्वयं आपराधिक प्रक्रिया के चरमपंथी चरण का प्रतिनिधित्व करता है, जहां देय प्रक्रिया सुरक्षा सबसे अधिक दिखाई देती है और सबसे अधिक जोरदार प्रतियोगिता होती है। छठे संशोधन आरोपी को राज्य और जिला के निष्पक्ष न्याय द्वारा "गति और सार्वजनिक परीक्षण" की गारंटी देता है जिसमें अपराध किया जाएगा। "ये गारंटी केवल प्रक्रियात्मक सद्भावना नहीं है; वे यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक तंत्र हैं कि फैसले सबूत और कानून को प्रतिबिंबित करता है, पूर्वाग्रह, दबाव या सरकारी ओवररीच नहीं।

एक सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार

एक सार्वजनिक परीक्षण के अधिकार से यह सुनिश्चित होता है कि कार्यवाही समुदाय द्वारा खुला और संरक्षित है, जो न्यायिक या प्रत्यावर्ती दुर्व्यवहार के खिलाफ सुरक्षा के रूप में कार्य करती है। सार्वजनिक परीक्षण गारंटी दोनों को प्रतिवादी और जनता को बड़े पैमाने पर लाभ देती है। प्रतिवादी के लिए, यह सुनिश्चित करता है कि गवाह सार्वजनिक दृष्टिकोण की जांच के तहत गवाही देते हैं, जो कि न्यायिक या सहकर्मी के जोखिम को कम करता है। जनता के लिए, यह न्यायिक प्रणाली में विश्वास को बढ़ावा देता है, जिससे नागरिकों को यह देखने की अनुमति मिलती है कि न्याय किया जा रहा है। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि एक सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार पूर्ण नहीं है, हालांकि, और वह अदालत के लिए सीमित हो सकता है।

एक निष्पक्ष जूरी का अधिकार

एक निष्पक्ष जूरी द्वारा परीक्षण करने का अधिकार उचित प्रक्रिया के लिए केंद्रीय है। जूरी को समुदाय के एक क्रॉस-सेक्शन का प्रतिनिधित्व करना चाहिए और अदालत में प्रस्तुत सबूतों पर पूरी तरह से मामला तय करना चाहिए। वीयर डायरे के दौरान, दोनों पक्षों के लिए वकील संभावित न्यायकर्ता को पूर्वाग्रह या पूर्वाग्रह की पहचान करने के लिए कहते हैं जो उन्हें निष्पक्ष होने से रोक देंगे। छठे संशोधन की आवश्यकता है कि जूरी को एक पूल से चुना जाए जो समुदाय के निष्पक्ष क्रॉस-सेक्शन को दर्शाता है, और चौदहवां संशोधन के बराबर संरक्षण क्लॉज ने रेस, लैंगिक या जातीयता के आधार पर संभावित चोटियों को खारिज कर दिया।

समीकरण क्लॉज और क्रॉस-परीक्षा

छठे संशोधन के समापन क्लॉज ने आरोपी को "उसके खिलाफ गवाहों के साथ सामना करने के लिए" को सही ठहराया। यह सही आम तौर पर क्रॉस-एक्सामिनेशन के माध्यम से प्रयोग किया जाता है, जो रक्षा परामर्श को अपराध के गवाहों की विश्वसनीयता, सटीकता और विश्वसनीयता को चुनौती देने की अनुमति देता है। Pointer v. Texas ] (Naf) ने पहले से ही घोषणा की थी।

एक रक्षा और अनिवार्य प्रक्रिया पेश करने का अधिकार

एक रक्षा करने का अधिकार देने की वजह से प्रक्रिया आपराधिक बचावकर्ताओं को दी गई सबसे बुनियादी सुरक्षाओं में से एक है। छठे संशोधन की अनिवार्य प्रक्रिया क्लॉस रक्षात्मक को सबपोना गवाहों को खत्म करने और परीक्षण में उनकी उपस्थिति को मजबूर करने का अधिकार देता है। Washington v. Texas (1967), सुप्रीम कोर्ट ने यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह सही साबित हो सके कि वह सही साबित हो सके।

परामर्शदाता और प्रभावी सहायता का अधिकार

छहवां संशोधन आरोपी को सभी आपराधिक अभियोजनों में परामर्श की सहायता का अधिकार प्रदान करता है। Gideon v. Wainwright] (1963) में, सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों पर यह अधिकार बाध्यकारी बनाया और यह निर्णय लिया कि सरकार को गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना करने वाले लोगों को सलाह देना चाहिए। इस निर्णय में यह निर्णय लिया गया कि "अपनी शिकायतों के लिए कानूनी प्रावधान" सही निर्णय लेने के लिए आवश्यक है।

पोस्ट-ट्रियल ड्यूअस प्रोसेस सेन्सिंग और अपील

जब जूरी एक फैसले को वापस ले जाती है तब भी प्रक्रिया समाप्त नहीं होती है। एक स्वीकृति के बाद भी, संवैधानिक सुरक्षाएं भावना चरण और किसी भी बाद की अपीलीय समीक्षा को नियंत्रित करना जारी रखती हैं। क्रूर और असामान्य सजा पर आठवां संशोधन निषेध, छहवां संशोधन का परामर्श करने का अधिकार, और चौदहवां संशोधन मूल निष्पक्षता की गारंटी सभी प्रभावी रहे।

संवेदन और व्यक्तिगत विचार की आवश्यकता

उचित प्रक्रिया में काफी हद तक वाक्यों को भेजने का अधिकार, परामर्श का अधिकार और उस सूचना को लड़ने का अधिकार है जो अदालत ने वाक्य को निर्धारित करने में विचार किया है। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि भेजे गए न्यायाधीश को विश्वसनीय जानकारी पर सजा का आधार होना चाहिए और किसी विवादित तथ्यों को चुनौती देने का मौका देना चाहिए। पूंजी मामलों में, अदालत ने अतिरिक्त प्रक्रिया की आवश्यकताओं को लागू किया है, जिसमें सबूतों को कम करने का अधिकार शामिल है और न्यायसंगतता के अधिकार को अस्वीकार करना होगा।

अपील और अपीलीय प्रक्रिया का अधिकार

एक आपराधिक निषेध की अपील करने का अधिकार स्पष्ट रूप से संविधान में निर्धारित नहीं है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि जब कोई राज्य अपीलीय समीक्षा के लिए प्रदान करता है, तो उसे ऐसा करने के लिए एक तरीका होना चाहिए कि उचित प्रक्रिया और समान सुरक्षा के साथ संवाद करना चाहिए। Griffin v. Illinois] (1956), न्यायालय ने निर्णय लेने के लिए एक न्यायिक निर्णय लेने के लिए बाध्य किया है।

पोस्ट-Conviction राहत और Habeas Corpus

प्रत्यक्ष अपील से परे, प्रतिवादी राज्य और संघीय हेबेआस कोर्पस कार्यवाही के माध्यम से उत्तराधिकार राहत का पीछा कर सकते हैं। हेबेआस कोर्पस की रिट, जो संविधान " ग्रेट रिट" को बुलाता है, एक कैदी को अपने हिरासत की वैधता को चुनौती देने की अनुमति देता है कि यह संघीय संविधानीय अधिकारों का उल्लंघन करता है। निलंबन क्लॉज किसी भी संघीय न्यायालय के खिलाफ एक निश्चित निर्णय लेने के अधिकार की रक्षा करता है।

देय प्रक्रिया का स्थायी महत्व

नियत प्रक्रिया तकनीकी कानूनी अवधारणा से अधिक है; यह मूलभूत मूल्यों का प्रतिबिंब है जो अमेरिकी लोकतंत्र को रेखांकित करती है। आवश्यकता यह है कि सरकार स्थापित प्रक्रियाओं का पालन करती है, व्यक्तिगत अधिकारों का सम्मान करती है और सुनने के लिए सार्थक अवसर प्रदान करती है जो मनमाने ढंग से सत्ता की प्रणाली से न्याय की एक प्रणाली को अलग करती है। एडुकेटर्स और छात्रों को समान रूप से , यह समझने की वजह से प्रक्रिया यह समझने की आवश्यकता है कि कानूनी प्रणाली कैसे संचालित होती है और यह उन लोगों से भी सम्मान क्यों करता है जो गलत तरीके से आरोपित हैं। सुरक्षा जो गिरफ्तारी पर शुरू होती है और परीक्षण के माध्यम से जारी रहती है और यह सुनिश्चित करती है कि राज्य संयम, जवाबदेही और एक सत्य के साथ अपनी भारी शक्ति का अभ्यास करती है।

प्रक्रियात्मक सुरक्षाओं को उचित प्रक्रिया में एम्बेडेड - संभावित कारण, मिरांडा चेतावनी, परामर्श का अधिकार, गवाहों का सामना करने का अधिकार, उचित परीक्षण का अधिकार, और अपील का अधिकार - एक साथ एक ऐसी प्रणाली बनाने के लिए काम करना जो सटीकता और निष्पक्षता के लिए प्रयास करता है। कोई प्रणाली सही नहीं है, और गलत तरीके से विवाद हो रहा है। लेकिन उचित प्रक्रिया ढांचा उन त्रुटियों को पहचानने और ठीक करने के लिए उपकरण प्रदान करता है, चाहे प्रत्यक्ष अपील के माध्यम से, पोस्ट-समझ समीक्षा, या हेबेस कोरस। Cornell कानूनी सूचना संस्थान ने कहा कि प्रक्रिया एक गतिशील और विकसित क्षेत्र के रूप में नए तरीके एकत्र किए गए हैं।

निष्कर्ष

परीक्षण के लिए गिरफ्तारी से यात्रा कई देय प्रक्रिया सुरक्षाओं द्वारा लगाया जाता है जो हर मोड़ पर आरोपियों के अधिकारों की रक्षा करता है। निष्पक्ष परीक्षण के अधिकार और अपील के अवसर के लिए गिरफ्तारी के लिए संभावित कारणों की आवश्यकता से, संविधान एक व्यापक ढांचा स्थापित करता है जो मनमाने सरकार की कार्रवाई को रोकने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि कोई व्यक्ति अपने उच्चतम आदर्शों से वंचित नहीं है, या किसी पूर्ण और निष्पक्ष सुनवाई के बिना संपत्ति नहीं है। अमेरिकी कानूनी प्रणाली का अध्ययन करने वालों के लिए, इन सुरक्षाओं को समझने के लिए वैकल्पिक नहीं है; यह अनुमान लगाने के लिए मौलिक है कि न्याय कैसे काम करना चाहिए। देय प्रक्रिया वह उपकरण है जो अपने सर्वोच्च आदर्शों के लिए जिम्मेदार है, जिसके लिए हर व्यक्ति को सम्मान देने की संभावना है।

अंततः, देय प्रक्रिया न्याय के लिए बाधा नहीं है लेकिन जिस रास्ते से न्याय हासिल किया जाता है। यह सुनिश्चित करता है कि दृढ़ विश्वास विश्वसनीय है, कि वाक्य आनुपातिक हैं, और जनता को न्यायिक प्रणाली की अखंडता में विश्वास हो सकता है। एक राष्ट्र में कानून के नियम के लिए प्रतिबद्ध है, देय प्रक्रिया एक लक्जरी नहीं है; यह एक आवश्यकता है जो सभी को सुरक्षित रखती है, जिसमें राज्य की अनियंत्रित शक्ति से सबसे कमजोर शामिल है।