Table of Contents

The state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the same process.

वाक्यांश "कानून की प्रक्रिया" मैग्ना कार्टा (1215) को वापस पता चलता है, जहां किंग जॉन ने सहमति व्यक्त की कि कोई भी व्यक्ति अपने साथियों के कानूनी फैसले या भूमि के कानून के अलावा जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं होगा। इस अवधारणा को अमेरिकी संविधान में पांचवें संशोधन (1791) के माध्यम से किया गया था, जो संघीय सरकार पर लागू होता है, और बाद में चौदहवां संशोधन (1868), जो राज्य और स्थानीय सरकारों को समान सुरक्षा प्रदान करता है। साथ में, ये दो संशोधन अमेरिकी प्रक्रियात्मक और उपनिवेश के कारण प्रक्रिया न्यायशास्त्र की रीढ़ की हड्डी बन गए हैं।

दो स्तंभों की देय प्रक्रिया: प्रक्रियात्मक और पर्याप्त

प्रक्रिया

प्रक्रिया के आधार पर, प्रक्रिया के अनुसार, how सरकार तब कार्य करती है जब यह किसी व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित करता है। कोर आवश्यकता यह है कि व्यक्ति को उचित सूचना प्राप्त होती है और एक सार्थक अवसर को एक निष्पक्ष निर्णय लेने से पहले सुना जाता है। विशिष्ट प्रक्रियाओं को संदर्भ के आधार पर अलग-अलग करना होता है, जो निजी हित को दांव पर संतुलन देता है, गलत धारणा का जोखिम, और दक्षता में सरकार का हित होता है। क्लासिक उदाहरणों में शामिल हैं:

  • आपराधिक परीक्षणों: परामर्श का अधिकार, गवाहों का सामना करना, एक जूरी परीक्षण के लिए, और एक रक्षा पेश करना।
  • नागरिक फोरफीचर मामले: संपत्ति के दौरे का मुकाबला करने का अधिकार और सरकार को स्थायी रूप से लेने से पहले नोटिस प्राप्त करना।
  • माता-पिता के अधिकारों की समाप्ति: स्पष्ट और स्पष्ट सबूत की आवश्यकता और अक्सर न्यायाधीश से पहले सुनवाई।
  • विकलांगता लाभ इनकार: एजेंसी से पहले सुनवाई का अधिकार और बाद में न्यायिक समीक्षा करने का अधिकार।

लैंडमार्क केस Mathews v. Eldridge] (1976) ने यह निर्धारित करने के लिए तीन-भाग संतुलन परीक्षण की स्थापना की कि क्या प्रक्रिया है। न्यायालयों का वजन (1) निजी ब्याज प्रभावित हुआ, (2) वर्तमान प्रक्रियाओं के तहत गलत विनियोजन का जोखिम और अतिरिक्त सुरक्षा उपायों का संभावित मूल्य, और (3) सरकार की रुचि, जिसमें वित्तीय और प्रशासनिक बोझ शामिल है। इस परीक्षण को हजारों मामलों में लागू किया गया है, सामाजिक सुरक्षा सुनवाई से लेकर सार्वजनिक स्कूल निलंबन तक। प्रक्रिया के कारण प्रक्रिया, एक आकार के लाभ-सभी गारंटी नहीं है; यह एक लचीला मानक है जो उचित परिस्थितियों में सुनिश्चित करता है।

पर्याप्त देय प्रक्रिया

Substantive due process is far more controversial. It holds that certain fundamental rights are so deeply rooted in the nation's history and traditions that the government may not infringe upon them, no matter how fair the procedures. Instead of asking how the government deprives, substantive due process asks whether the government has a sufficiently compelling reason to interfere with a constitutionally protected liberty. The Supreme Court first explicitly recognized substantive due process in Lochner v. New York (1905), where it struck down a law limiting bakers' work hours as an interference with the "liberty of contract." That era ended in the 1930s, but the doctrine was revived later to protect rights such as:

  • ]] (]Loving v. वर्जीनिया]], 1967; Obergefell v. Hodges], 2015).
  • ]Right to use contraception (]Griswold v. Connecticut, 1965).
  • ]] ]Roe v. Wade], 1973, Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन ], 2022) में अतिक्रमण ] ]]], 2022)।
  • ]]Pierce v. Society of Sisters, 1925; Troxel v. Granville, 2000).
  • ]]Washington v. Glucksberg]], 1997, सहायता प्रदान की आत्महत्या के विषय में).

उपस्थिष्टता के कारण प्रक्रिया के लिए आधुनिक बहस, Washington v. Glucksberg], की आवश्यकता है कि सही सही हो (1) "इस राष्ट्र के इतिहास और परंपरा में तेजी से जड़" और (2) "आदेशित स्वतंत्रता की अवधारणा में सरलता" आलोचनाओं का तर्क है कि यह परीक्षण अस्पष्ट है और न्यायाधीशों को व्यक्तिगत विचारों को लागू करने की अनुमति देता है; समर्थकों ने यह तर्क दिया कि अल्पसंख्यकों की रक्षा करना और सामाजिक मानदंडों को विकसित करना आवश्यक है। Dobbs निर्णय, जो "FLT" के लिए महत्वपूर्ण है।

वे क्या हैं और कहाँ से आते हैं

इसके अलावा, यह कानूनन नहीं है कि यह कानूनन नहीं है, बल्कि कानूनन कानूनन कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन, कानूनन

पर्याप्त अधिकार पूर्ण नहीं हैं। उन्हें सीमित या विनियमित किया जा सकता है यदि सरकार किसी विशिष्ट स्तर की जांच करती है। अधिकांश बुनियादी अधिकारों के लिए, अदालतें लागू होती हैं strict scrutiny: सरकार को एक आकर्षक ब्याज दिखाना चाहिए और कम से कम प्रतिबंधात्मक साधनों का उपयोग करना चाहिए। गैर-निधि अधिकारों के लिए, जैसे कि आर्थिक स्वतंत्रता, अदालतें लागू होती हैं : [[FLT:]]: कानून को केवल वैध सरकारी हित से संबंधित होना चाहिए। उदाहरण के लिए, अक्सर यह निर्धारित करता है कि कोई कानूनी जांच नहीं है।

देय प्रक्रिया और पर्याप्त अधिकार के बीच प्रमुख अंतर

हालांकि, कारण प्रक्रिया और पर्याप्त अधिकार अवधारणाओं को ओवरलैप कर रहे हैं, वे अलग-अलग कार्यों की सेवा करते हैं:

  • Focus: नियत प्रक्रिया के बारे में process]- तरीकों और सुरक्षा जिसके द्वारा व्यक्तियों को प्रभावित करने वाले सरकारी निर्णय किए जाते हैं। पर्याप्त अधिकार substance]- वास्तविक स्वतंत्रता और पात्रता व्यक्तियों के पास है।
  • सुरक्षा तंत्र: नियत प्रक्रिया को सरकार को कुछ दूर करने से पहले उचित प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है। पर्याप्त अधिकार सरकारी को कुछ कार्य करने से मना करते हैं, भले ही प्रक्रिया की परवाह किए बिना।
  • Examples: यदि राज्य अपने माता-पिता के अधिकारों को समाप्त करना चाहता है, तो प्रक्रिया को सुनवाई और नोटिस की आवश्यकता होती है। लेकिन माता-पिता के लिए पर्याप्त अधिकार आपके बच्चे को बिना किसी मजबूरी के बच्चे को हटाने से रोकता है, भले ही सुनवाई सही हो।
  • Constitutional root: Procedural देय प्रक्रिया सीधे पांचवें और चौदहवें संशोधन के पाठ से ली गई है। Substantive देय प्रक्रिया एक ही खंड से एक निहित सिद्धांत है, लेकिन इसकी शक्ति और गुंजाइश गर्म बहस कर रहे हैं।
  • ]Judicial व्याख्या: Procedural देय प्रक्रिया अधिक पूर्वानुमानित और मामले के तथ्यों से जुड़ा हुआ है। पर्याप्त देय प्रक्रिया में अक्सर स्वतंत्रता और नैतिकता के बारे में व्यापक मूल्य निर्णय शामिल होते हैं, जिससे अधिक विवाद होता है।

व्यवहार में, भेद धुंधला हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक निष्पक्ष परीक्षण का अधिकार एक प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया (fair सुनवाई) और एक उपस्थिदायिक अधिकार (एक निष्पक्ष जूरी द्वारा सार्वजनिक परीक्षण की छठी संशोधन गारंटी) दोनों है। इसी तरह, शादी का अधिकार एक उपस्थिदायक अधिकार है जो कि उपस्थि देय प्रक्रिया द्वारा संरक्षित है, लेकिन विवाह करने के लिए लाइसेंस प्राप्त करने की प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के अनुपालन की भी आवश्यकता हो सकती है। कुंजी यह है कि देय प्रक्रिया प्रक्रिया प्रक्रिया प्रक्रिया की निष्पक्षता की रक्षा करती है, जबकि उपस्थि अधिकार स्वतंत्रता हित की सामग्री को परिभाषित करते हैं।

क्यों एक संविधानवादी लोकतंत्र के लिए आवश्यक हैं

कारण प्रक्रिया और उपस्थिष्ट अधिकारों की दोहरी सुरक्षा तिरनी को रोकने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि व्यक्ति राज्य के केवल अधीन नहीं हैं। प्रक्रिया की प्रक्रिया सरकार को स्थापित नियमों का पालन करने के लिए मजबूर करके मनमाने ढंग से सत्ता पर ब्रेक के रूप में कार्य करती है। यह सुनिश्चित करता है कि जब राज्य किसी व्यक्ति की संपत्ति या स्वतंत्रता को दूर करता है, तो यह पारदर्शी रूप से और कार्रवाई के लिए एक अवसर के साथ करता है। यह वैधता कानूनी प्रणाली में सार्वजनिक विश्वास को मजबूत करती है। इस बीच, सब्सांटिव अधिकार, व्यक्तिगत स्वायत्तता के क्षेत्रों को बाहर ले जाने के लिए, चाहे वह अपनी प्रक्रियाओं को कैसे उचित रूप से प्रभावित करे। वे मार्जिनलाइज्ड समूह की रक्षा करते हैं, जो उनके निर्णयों को गहरा रूप से संरक्षित करता है।

एक साथ लिया गया, ये दो सिद्धांत दोनों प्रक्रियात्मक दुर्व्यवहार और उपस्थिष्ट ओवररीच के खिलाफ एक व्यापक ढाल बनाते हैं। एक सरकार जो सही प्रक्रियाओं का पालन करती है लेकिन मूल अधिकारों को अस्वीकार करती है (जैसे, एक व्यवस्था जो एक जातीय अल्पसंख्यक को निकालने से पहले पूर्ण सुनवाई प्रदान करती है) अभी भी tyrannical है। इसके विपरीत, एक सरकार जो सैद्धांतिक रूप से पर्याप्त अधिकारों को पहचानती है लेकिन उन्हें स्पष्ट करने का कोई तरीका नहीं प्रदान करती है (उदाहरण के लिए, एक अप्रवर्तनीय भाषण गारंटी) खोखले संरक्षण प्रदान करती है। अमेरिकी संविधान, ड्यूश प्रोसेस क्लॉज और अधिकारों के व्यापक विधेयक के माध्यम से, दोनों विफलताओं के खिलाफ संरक्षण का लक्ष्य रखता है।

आधुनिक विवाद और चल बहस

देय प्रक्रिया और पर्याप्त अधिकारों के बीच अंतर-प्रदर्शन तीव्र कानूनी और राजनीतिक बहस उत्पन्न करना जारी रखता है। तीन वर्तमान विवादों में हिस्सेदारी को दर्शाया गया है:

1. गर्भपात के बाद Dobbs

सुप्रीम कोर्ट के 2022 में निर्णय Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन ने संघीय संविधानीय अधिकार को गर्भपात के लिए समाप्त कर दिया, यह तर्क दिया कि यह इतिहास में गहराई से जड़ नहीं थी। न्यायालय ने उस उपस्थिष्ट प्रक्रिया को गर्भपात की रक्षा नहीं की है, जो राज्य विधायिकाओं को इस मुद्दे को वापस लेगा।

2. आप्रवासन अवधारण और निर्वासन

संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर गैर-citizens, कानूनी स्थिति के बिना उन सहित, कुछ प्रक्रिया सुरक्षा के हकदार हैं, हालांकि नागरिकों को लागू होने वाले अधिकारों के सभी नहीं हैं। सुप्रीम कोर्ट ने यह दावा किया है कि निर्वासन एक "civil" मामला है, लेकिन इस कारण की प्रक्रिया में निष्पक्ष सुनवाई की आवश्यकता होती है, कुछ संदर्भों में कानूनी प्रतिनिधित्व (Padilla v. Kentucky], 2010) और राहत के लिए पात्रता स्थापित करने का अवसर है। हालांकि, सरकार लंबे समय तक व्यक्तियों को नष्ट कर सकती है, खासकर अगर वे एक राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिम का अनुमान लगाते हैं।

3. गन कंट्रोल और दूसरा संशोधन

हथियार रखने और उन्हें संभालने का अधिकार, अब ] कोलंबिया बनाम के वंशज के रूप में मान्यता प्राप्त है। हेलर (2008) और राज्यों के खिलाफ McDonald v. शिकागो (2010), केवल तभी विनियमन के अधीन है जब यह "फ़ायर आर्म विनियमन की ऐतिहासिक परंपरा" के तहत आता है।

नागरिक और कानूनी पेशेवरों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

देय प्रक्रिया और पर्याप्त अधिकारों के बीच अंतर को समझना केवल अकादमिक नहीं है। नागरिकों के लिए, यह सरकारी कार्यों को चुनौती देने के तरीके को सूचित करता है। यदि सरकार एक ड्राइवर का लाइसेंस लेने की योजना बनाती है, तो कल्याण लाभ को काटती है, या किसी को सार्वजनिक आवास से मुक्त करती है, तो व्यक्ति देय प्रक्रिया की मांग कर सकता है -नोटिस और सुनवाई। यदि सरकार एक कानून पारित करती है तो भाषण का एक विशेष रूप या शादी से एक जोड़े को रोकने के लिए, चुनौती पर्याप्त है: कानून एक मौलिक अधिकार पर उल्लंघन करता है कि सरकार बिना किसी समझौता के प्रतिबंधित नहीं कर सकती है। अटॉर्नी को उनके तर्कों को अनुरूप करना चाहिए: cite [FLT: 3]

नीति निर्माताओं के लिए, भेद को आकार देता है कि कानून कैसे तैयार किए जाते हैं। एक कानून जो एक मूलभूत अधिकार (जैसे मतदान या विवाह) पर बोझ डालता है, को संकीर्ण रूप से तैयार किया जाना चाहिए और एक सम्मोहक हित की सेवा करनी चाहिए। एक कानून जो केवल मछली पकड़ने या बाड़ बनाने के लिए एक परमिट प्रक्रिया बनाता है, उसे केवल तर्कसंगत आधार को संतुष्ट करने की आवश्यकता होती है। दो डोमेन को अलग करने से अतिविनियमित होने से बचने में मदद मिलती है और यह सुनिश्चित होता है कि प्रक्रियात्मक बाधाओं को सबस्टेंटिव प्रोटेक्शन को समझने के लिए प्रीटेक्स्ट के रूप में उपयोग नहीं किया जाता है।

निष्कर्ष

नियत प्रक्रिया और मूल अधिकार अमेरिकी संविधान कानून में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के जुड़वां अभिभावक हैं। एक व्यक्ति के खिलाफ कार्य करते समय सरकार के उचित नियमों से खेलती है; दूसरा सरकार की सीमा को सभी पर क्या कर सकती है। जबकि प्रक्रिया भविष्यवाणी और जवाबदेही प्रदान करती है, लेकिन प्रक्रिया में स्थिरता की रक्षा होती है जो किसी विशेष कानूनी प्रक्रिया को पार करती है। दोनों सिद्धांत विकसित होते हैं, नए मामलों के आकार का, सामाजिक मूल्यों को बदलने और न्यायिक दर्शन को स्थानांतरित करने के लिए जारी रखते हैं। किसी भी व्यक्ति के लिए अमेरिकी कानूनी प्रणाली को समझने की कोशिश करते हैं, जो एक स्तर के माध्यम से स्वतंत्रता को प्राप्त करते हैं, लेकिन एक ऐसा पहलू है जो कि एक ऐसा व्यक्ति को एक संगठन के रूप में नहीं करता है।