मतदाताओं का प्रतिनिधित्व कैसे करें

बैलॉट संरचना

कैसे मतदाताओं ने अपने विकल्प को व्यक्त किया मतपत्र भिन्न हो सकता है: श्रेणीबद्ध मत एक विकल्प (एक उम्मीदवार या पार्टी के लिए) की अनुमति देते हैं, जबकि मूल मत मतदाताओं को वरीयता के क्रम में उम्मीदवारों को रैंक करने की अनुमति देते हैं। मतपत्र संरचना सीधे प्रभावित करती है कि क्या मतदाता एकाधिक पार्टियों या क्रॉस पार्टी लाइनों का समर्थन कर सकते हैं।

सीट आवंटन सूत्र

एक बार वोटों की गिनती होने के बाद, एक गणितीय सूत्र यह निर्धारित करता है कि प्रत्येक पार्टी को कितने सीटें मिलती हैं। आम सूत्रों में D'Hondt विधि (जैसे कई यूरोपीय देशों में इस्तेमाल किया गया), संत-लागुए विधि (न्यूजीलैंड और कुछ स्कैंडिनेवियाई देशों में इस्तेमाल किया गया) शामिल हैं, और हरे कोटा। प्रत्येक सूत्र में अलग-अलग पक्षपात हैं: D'Hondt बड़े पक्षों का पक्ष लेता है, जबकि संत-लागुए अधिक आनुपातिक है।

वैकल्पिक प्रणालियों के प्रकार: इन-डेप्थ विश्लेषण

मूल लेख में प्रमुखता, आनुपातिक और मिश्रित सिस्टम सूचीबद्ध हैं। नीचे हम प्रत्येक श्रेणी को अधिक विस्तार, उदाहरण और बारीकियों के साथ विस्तारित करते हैं।

प्रमुख प्रणालियाँ

प्रमुख प्रणालियों का निर्माण सिद्धांत पर किया जाता है कि उम्मीदवार या पार्टी सबसे वोट जीत के साथ। वे अक्सर एकल-पक्ष सरकार की परंपरा वाले देशों में उपयोग किए जाते हैं और वे वेस्टमिंस्टर मॉडल से निकटता से जुड़े होते हैं।

प्रथम-पोस्ट (FPTP)

FPTP सबसे सरल प्रमुख प्रणाली है: एक एकल सदस्यीय जिले में वोटों की उच्चतम संख्या के साथ उम्मीदवार सीट जीतता है, चाहे उनके पास बहुमत हो या नहीं। यह प्रणाली घटकों और उनके प्रतिनिधि के बीच एक मजबूत लिंक का उत्पादन करती है, लेकिन यह अत्यधिक अनौपचारिक परिणामों का कारण बन सकता है। उदाहरण के लिए, 2015 में UK सामान्य चुनाव में, कंज़र्वेटिव पार्टी ने वोटों के 37% को जीत लिया लेकिन 51% सीटों पर कब्जा कर लिया, जबकि UK स्वतंत्रता पार्टी को वोटों का 12.6% प्राप्त हुआ लेकिन केवल एक सीट। यह "विजेता बोनस" FPTP का एक हॉलमार्क है। आलोचनाओं का तर्क है कि FPTP तीसरे पक्ष के मतदान को दर्शाता है और कई लोगों को नहीं।

दो-राउंड सिस्टम (रूनऑफ़)

फ्रांस, ब्राजील और कई राष्ट्रपति चुनावों में प्रयुक्त, दो दौर प्रणाली को पहले दौर में जीतने के लिए एक पूर्ण बहुमत (50% से अधिक) प्राप्त करने के लिए एक उम्मीदवार की आवश्यकता होती है। यदि कोई उम्मीदवार नहीं करता है, तो शीर्ष दो या अधिक उम्मीदवारों के बीच दूसरा दौर आयोजित किया जाता है। यह सिस्टम सुनिश्चित करता है कि घटना विजेता के बहुमत का समर्थन है, लेकिन यह महंगा हो सकता है और दूसरे दौर में मतदान को रोकने के लिए अगर मतदाताओं को लगता है कि उनका पसंदीदा उम्मीदवार चल रहा है।

वैकल्पिक वोट (रैंक-चाउसी)

वैकल्पिक वोट में मतदाता वरीयता के क्रम में उम्मीदवारों को रैंक करते हैं। यदि कोई उम्मीदवार को पहले प्राथमिकता वाले वोटों का बहुमत प्राप्त नहीं होता है, तो अंतिम स्थान उम्मीदवार को समाप्त कर दिया जाता है, और उनके वोट अगली वरीयता तक पुनः वितरित किए जाते हैं। यह प्रक्रिया तब तक जारी रहती है जब तक कोई उम्मीदवार बहुमत तक पहुंच जाता है। ऑस्ट्रेलिया अपने निचले सदन के लिए इस प्रणाली का उपयोग करता है। यह उम्मीदवारों को अपने आधार से परे अपील करने और रणनीतिक मतदान की आवश्यकता को कम करने के लिए प्रोत्साहित करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ अधिकार क्षेत्र, जैसे कि मेन और अलास्का ने कुछ चुनावों के लिए स्थान-चूक मतदान को अपनाया है।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली

आनुपातिक प्रतिनिधित्व का उद्देश्य सीटों के प्रतिशत से मिलान करना है, जो इसे प्राप्त वोटों के प्रतिशत तक पार्टी जीतती है। पीआर सिस्टम महाद्वीपीय यूरोप, लैटिन अमेरिका और कई नए डेमोक्रेटिक्स में आम हैं।

पार्टी लिस्ट

पार्टी-सूची प्रणालियों में मतदाता पार्टी के लिए वोट देते हैं और पार्टियों को अपने वोट शेयर के अनुपात में सीट प्राप्त होती है। पार्टियों ने तब उन सीटों को उम्मीदवारों की एक रैंक सूची से भर दिया है। दो मुख्य संस्करण हैं: बंद सूची (जहां पार्टी ऑर्डर निर्धारित करती है) और खुली सूची (जहां मतदाता व्यक्तिगत उम्मीदवारों के लिए प्राथमिकताएं इंगित कर सकते हैं)। बंद सूची पार्टी के नेताओं को अधिक नियंत्रण देती है, जबकि खुली सूची मतदाताओं को अधिक प्रत्यक्ष प्रभाव देती है जिसके परिणामस्वरूप उम्मीदवार चुने जाते हैं। डी'होंड और सेंट-लागुए विधियां आमतौर पर सीटों को आवंटित करने के लिए उपयोग की जाती हैं। इज़राइल और नीदरलैंड जैसे देश कम सीमा के साथ एक एकल राष्ट्रीय जिला का उपयोग करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप पुर्तगाल की संख्या में जनसंख्या को कम होती है।

एकल हस्तांतरणीय वोट (STV)

STV बहु सदस्यीय जिलों में इस्तेमाल होने वाली एक वरीयतात्मक मतदान प्रणाली है। मतदाता वरीयता के क्रम में उम्मीदवारों को रैंक करते हैं। जो उम्मीदवार वोटों के कोटा तक पहुंचते हैं, उन्हें चुना जाता है और बाकी उम्मीदवारों को अतिरिक्त वोटों को स्थानांतरित कर दिया जाता है। STV बहुत समान परिणाम पैदा करता है जबकि मतदाताओं को उसी पार्टी या पार्टियों के उम्मीदवारों के बीच चयन करने की अनुमति देता है। इसका उपयोग आयरलैंड, माल्टा और ऑस्ट्रेलियाई सीनेट के लिए किया जाता है। STV इंट्रा-पार्टी प्रतियोगिता को प्रोत्साहित करने और मतदाताओं को चुनावों की एक विस्तृत श्रृंखला देता है, लेकिन गिनती प्रक्रिया जटिल है और मतदाताओं के लिए कम पारदर्शी हो सकती है।

मिश्रित सिस्टम

मिश्रित विद्युत प्रणाली प्रमुखता और आनुपातिक प्रतिनिधित्व के तत्वों को जोड़ती है, जिसका उद्देश्य दोनों की ताकत को संतुलित करना है। दो मुख्य प्रकार मिश्रित सदस्यीय आनुपातिक (MMP) और मिश्रित सदस्यीय प्रमुखता (MMM) हैं।

मिश्रित सदस्य आनुपातिक (MMP)

MMP में, मतदाता आम तौर पर दो वोट डालते हैं: एक उम्मीदवार के लिए उनके स्थानीय जिले (आमतौर पर FPTP द्वारा तय) और एक पार्टी सूची के लिए। सूची सीटों को जिला सीटों के कारण किसी भी अपरिवर्तितता के लिए आवंटित किया जाता है, यह सुनिश्चित करता है कि विधानमंडल की समग्र संरचना पार्टी वोट के प्रत्येक पार्टी के हिस्से से मेल खाती है। जर्मनी, न्यूजीलैंड और स्कॉटलैंड MMP का उपयोग करते हैं। यह प्रणाली स्थानीय प्रतिनिधित्व को संरक्षित करते समय आनुपातिक परिणाम उत्पन्न करती है। हालांकि, यह "ओवरहैंग" सीटों का कारण बन सकता है अगर कोई पार्टी अपने आनुपातिक हिस्से की तुलना में अधिक जिला सीट जीतती है, और इसे एक बड़ी संसद की आवश्यकता हो सकती है।

मिश्रित सदस्य मेजरेटिव (MMM)

MMM में (जिसे समानांतर मतदान भी कहा जाता है) दोनों स्तरों को स्वतंत्र रूप से संचालित करते हैं। जिला सीटों को FPTP द्वारा सम्मानित किया जाता है, और सूची सीटों को समान रूप से आवंटित किया जाता है, लेकिन सूची सीटों को जिले के परिणामों से किसी भी तरह के अनौपचारिकता के लिए सही नहीं है। यह अक्सर MMP. जापान, दक्षिण कोरिया (2020 तक) की तुलना में कम आनुपातिक परिणामों में परिणाम देता है, और मेक्सिको MMM के संस्करण का उपयोग करता है। सिस्टम बड़े पार्टियों का पक्ष ले सकता है क्योंकि जिला स्तरीय उन्हें एक बोनस देता है, जबकि अभी भी छोटे पार्टियों को कुछ सूची सीटों को जीतने की अनुमति देता है।

Electoral Systems: व्यापार-बंद और परिणाम

कोई वैकल्पिक प्रणाली बिल्कुल सही नहीं है। प्रत्येक में प्रतिनिधित्व, स्थिरता, जवाबदेही और सादगी जैसे मूल्यों के बीच व्यापार-बंद शामिल है। मूल लेख का उल्लेख है कि प्रमुखता प्रणाली अक्सर स्थिर सरकारों को जन्म देती है लेकिन मामूली पार्टियों को हाशिए में डालती है, जबकि पीआर विविधता को प्रोत्साहित करती है लेकिन विखंडन उत्पन्न कर सकती है। हम इस पर अतिरिक्त आयामों के साथ विस्तार करते हैं।

सरकारी स्थिरता और गठबंधन भवन

प्रमुख प्रणालियों में एकल-पक्षीय बहुमत की सरकारों का उत्पादन होता है, जो कानून को जल्दी से पारित कर सकता है और मतदाताओं द्वारा जवाबदेह ठहराया जा सकता है। इसके विपरीत, पीआर सिस्टम को अक्सर गठबंधन सरकारों की आवश्यकता होती है, जो कि पार्टियों के सहयोग से अधिक स्थिर हो सकता है लेकिन अगर वैचारिक प्रभाग गहरे हैं तो ग्रिडलॉक भी हो सकता है। उदाहरण के लिए, इटली ने शुद्ध पीआर के तहत लगातार सरकारी परिवर्तनों का अनुभव किया, जिससे सुधारों की ओर बढ़ गया। हालांकि, कई पीआर देशों जैसे जर्मनी और नॉर्डिक राष्ट्रों ने समझौते के स्थापित मानदंडों के माध्यम से स्थिर गठबंधन शासन का आनंद लिया।

अल्पसंख्यकों और महिलाओं का प्रतिनिधित्व

मतदाता मतदान और सगाई

मतदाता मतदान कई कारकों से प्रभावित है, लेकिन चुनावी प्रणाली डिजाइन एक भूमिका निभाता है। कुछ शोधों से पता चलता है कि पीआर सिस्टम में उच्च मतदान होता है क्योंकि मतदाताओं को लगता है कि उनके वोट परिणाम को प्रभावित करने की अधिक संभावना है, खासकर सुरक्षित जिलों में जहां FPTP मतदाता घर रह सकते हैं। हालांकि, संबंध सीधा नहीं है; अनिवार्य मतदान (जैसे ऑस्ट्रेलिया में) और चुनाव की निकटता भी प्रमुख कारक हैं। प्रमुख सिस्टम उच्च मतदान उत्पन्न कर सकते हैं यदि दौड़ प्रतिस्पर्धी है, लेकिन कई सीटों को बड़े मार्जिन द्वारा तय किया जाता है, वोटर प्रेरणा को कम किया जाता है।

Electoral system Design

मूल लेख से संक्षिप्त केस अध्ययन पर विस्तार करते हुए, हम कई देशों में अभ्यास में चुनावी प्रणालियों का कार्य करने का गहन विश्लेषण प्रदान करते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका: प्रथम-पास्ट-द-पोस्ट और इसके परिणाम

संयुक्त राज्य अमेरिका प्रतिनिधि सभा के लिए चुनावों के लिए FPTP का उपयोग करता है, साथ ही राष्ट्रपति चुनाव के लिए चुनावी कॉलेज में विजेता-टेक-सभी प्रणाली के साथ। इस प्रणाली ने दो-पार्टी डुओप्लाई को शामिल किया है, जिससे तीसरे पक्ष को सीट जीतने के लिए मुश्किल हो गई है। 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में ग्रीन और लिबर्टी पार्टियों के उम्मीदवार सामूहिक रूप से लोकप्रिय वोटों के 5% से अधिक अर्जित करते हैं लेकिन कोई चुनावी वोट नहीं।

जर्मनी: मिश्रित सदस्य प्रोपोरेशनल एक समझौता के रूप में

जर्मनी की चुनाव प्रणाली को अक्सर आनुपातिकता के साथ स्थानीय प्रतिनिधित्व को कैसे जोड़ा जाए, इसका एक मॉडल के रूप में उद्धृत किया जाता है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, मित्र देशों ने एक ऐसी प्रणाली पर जोर दिया जो एक आधिकारिक सरकार की वापसी को रोक देगा, और MMP ब्रिटिश FPTP परंपरा और सामाजिक डेमोक्रेट द्वारा वांछित PR के बीच एक समझौता के रूप में उभरा। मतदाताओं के दो वोट हैं, और बंडेस्टैग में सीटों का वितरण आनुपातिक होने के लिए डिज़ाइन किया गया है। 5% सीमा बाहरी पार्टियों को बाहर रखती है, हालांकि जर्मनी के लिए विकल्प (Afd) ने इसे 2017 में पार कर लिया और अब सीटें रखती हैं।

न्यूजीलैंड: FPTP से MMP में

1996 में न्यूजीलैंड के FPTP से MMP में स्विच लोकप्रिय असंतोष द्वारा संचालित चुनावी सुधार का एक क्लासिक उदाहरण है। FPTP के तहत, 1978 और 1981 में दो चुनावों ने विपक्षी लेबर पार्टी को राष्ट्रीय पार्टी की तुलना में वोटों की जीत देखी लेकिन कम सीटें। सार्वजनिक निराशा ने एक रॉयल कमीशन और 1993 में एक बाध्यकारी संदर्भ का नेतृत्व किया, जिसमें MMP के लिए 54% वोट दिए गए। परिवर्तन ने न्यूजीलैंड की राजनीति को बदल दिया: एकल-पक्ष बहुमत की सरकार दुर्लभ हो गई, और गठबंधन सरकारें आदर्श बन गईं। महिलाओं और Māori का प्रतिनिधित्व काफी बढ़ गया। हालांकि, MMP ने गठबंधन की अस्थिरता के बारे में आलोचना भी की है।

Electoral Systems and Minority Retributation

चुनावी प्रणाली डिजाइन में सबसे अधिक विवादास्पद मुद्दों में से एक यह सुनिश्चित करना है कि जातीय, भाषाई या धार्मिक अल्पसंख्यक अपनी पसंद के प्रतिनिधियों का चुनाव कर सकते हैं। प्रमुख सिस्टम भौगोलिक रूप से बिखरे अल्पसंख्यकताओं को नुकसान पहुंचा सकते हैं, जबकि पीआर सिस्टम उन्हें एक आवाज दे सकता है यदि वे अपनी खुद की पार्टियों को बनाते हैं या यदि थ्रेसहोल्ड कम हो जाता है। कुछ देश आरक्षित सीटों (जैसे, ईसाई और हिंदू के लिए पाकिस्तान), अलग-अलग चुनावी रोल्स (जैसे, मैरी के लिए न्यूजीलैंड) को छोड़ सकते हैं, या सांप्रदायिक प्रतिनिधित्व के साथ मिश्रित सिस्टम (जैसे, लेबनान)। प्रणाली की पसंद या तो उन पर अल्पसंख्यकों के लिए एक नाजुक डिजाइन पर निर्भरता को प्रोत्साहित कर सकती है।

हाल ही में सुधार और बहस

चुनाव प्रणाली सुधार कई लोकतंत्रों में एक लाइव मुद्दा है। कनाडा में, कई प्रांतों ने पीआर या स्थान-चूचे वोटिंग पर मतदान करने के लिए रेफरेंडम आयोजित किए हैं, हालांकि कोई भी अब तक सफल नहीं हुआ है। यूनाइटेड किंगडम ने स्थानीय चुनावों के लिए वैकल्पिक वोट के साथ प्रयोग किया है और इसे भगवान हाउस के लिए पीआर माना गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, फेयरवोट जैसे संगठन ने स्थान-चूचे वोटिंग के लिए ध्रुवीकरण को कम करने और अधिक मध्यम उम्मीदवारों को प्रोत्साहित करने के तरीके के रूप में मतदान किया है। इस बीच, हंगरी जैसे देश विपरीत दिशा में चले गए हैं, एक मिश्रित प्रणाली को अपनाने के लिए जो कि gerrymandering और उच्च सीमांतन के माध्यम से सत्तारूढ़ पार्टी का पक्ष को बहुत पसंद करता है।

निष्कर्ष: क्यों Electoral सिस्टम मामलों को समझना

चुनावी प्रणाली सिर्फ तकनीकी तंत्र नहीं हैं; वे राजनीतिक परिदृश्य को आकार देते हैं जिसमें नागरिक भाग लेते हैं। वे जो चुने जाते हैं, नीतियों को कैसे बनाया जाता है, और क्या मतदाताओं को उनकी आवाज़ सुनाई जाती है। शिक्षकों और छात्रों के लिए, चुनावी प्रणालियों का अध्ययन एक खिड़की प्रदान करता है कि कैसे लोकतंत्र प्रतिस्पर्धा मूल्यों को संतुलित करते हैं: प्रतिनिधित्व बनाम स्थिरता, स्थानीय जवाबदेही बनाम आनुपातिकता, सादगी बनाम समाजवादीता। चूंकि दुनिया में चुनौतियों का सामना करना पड़ता है जैसे कि संस्थानों में विश्वास को कम करना, जनसंख्या बढ़ने, और मार्जिनलाइज्ड समूहों को शामिल करने की आवश्यकता, चुनावी प्रणालियों का डिजाइन लोकतांत्रिक नवीकरण के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण रहेगा। विकल्प और उनके परिणामों को समझने के द्वारा, नागरिक उन्हें सूचित कर सकते हैं।