समानता और सकारात्मक कार्रवाई: कानूनी ढांचा और बहस

समानता आधुनिक लोकतंत्र के लिए एक संस्थापक आदर्श के रूप में खड़ा है, फिर भी नीति में इसका अनुवाद भयंकर रूप से लड़ा हुआ है। कुछ नीतियां इस तनाव को स्पष्ट रूप से सकारात्मक कार्रवाई से स्पष्ट रूप से दर्शाती हैं - ऐतिहासिक रूप से हाशिए वाले समूहों के लिए अवसरों का विस्तार करके भेदभाव को दूर करने के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यक्रम। सकारात्मक कार्रवाई के आसपास कानूनी लड़ाई न केवल प्रवेश और काम पर काम करने वाली प्रथाओं को बल्कि समानता की आवश्यकता के बारे में व्यापक समझ को भी आकार देती है। यह लेख उन कानूनी ढांचे की जांच करता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देशों में सकारात्मक कार्रवाई को नियंत्रित करते हैं, ऐसी नीतियों के लिए और उनके खिलाफ प्रमुख तर्कों को अनपैक करता है, और उभरते विकल्प और भविष्य की दिशा की खोज करता है।

ऐतिहासिक फाउंडेशन of समानता

आधुनिक समानता अवधारणाओं की दार्शनिक जड़ें एनलाइटेंमेंट में वापस आती हैं। जॉन लॉके जैसे विचारकों ने सभी व्यक्तियों के लिए स्वाभाविक अधिकारों के लिए तर्क दिया, जबकि जीन-जैकस रौससु ने कहा कि सामाजिक असमानता केवल तभी सही हो सकती है जब वे सभी को लाभान्वित करते हैं। अमेरिकी घोषणाओं ने घोषणा की कि "सभी पुरुषों को समान बनाया गया है" लेकिन दस्तावेज़ के लेखकों ने बड़े पैमाने पर महिलाओं को बाहर रखा और उस वादा से लोगों को घेर लिया। इसने संघर्ष की शताब्दियों को ले लिया - उन्मूलन, महिलाओं की कमी, श्रम आंदोलनों और नागरिक अधिकार आंदोलन - जो समान उपचार की कानूनी परिभाषा का विस्तार करने के लिए।

मध्य 20 वीं सदी में एक वाटरशेड चिह्नित किया गया। ब्राउन वी। बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1954) ने स्कूल अलगाव को तोड़ दिया, "अलग लेकिन बराबर" सिद्धांत को खारिज कर दिया। 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम ने सार्वजनिक आवास, रोजगार और संघीय वित्त पोषित कार्यक्रमों में भेदभाव को समाप्त कर दिया। उस अधिनियम के शीर्षक VII ने रेस, रंग, धर्म, सेक्स या राष्ट्रीय मूल के आधार पर रोजगार भेदभाव को प्रतिबंधित कर दिया। फिर भी यह जल्द ही स्पष्ट हो गया कि केवल औपचारिक भेदभाव को समाप्त करना सिस्टमिक नुकसान की शताब्दियों को दूर करने के लिए अपर्याप्त था। राष्ट्रपति लिंडन बी जॉन ने अपने 1965 हॉवर्ड विश्वविद्यालय कमिशन पते में इस अंतर्दृष्टि पर कब्जा कर दिया, जो आपको राजनीतिक रूप से शुरू होने का मौका दे दिया गया है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में सकारात्मक कार्रवाई का विकास

"सत्तापूर्ण कार्रवाई" शब्द पहली बार कार्यकारी आदेश 11246 में दिखाई दिया, राष्ट्रपति जॉनसन द्वारा 1965 में हस्ताक्षर किए गए। आदेश को यह सुनिश्चित करने के लिए संघीय ठेकेदारों की आवश्यकता थी कि आवेदकों और कर्मचारियों को रेस, रंग, धर्म, सेक्स या राष्ट्रीय मूल के संबंध में इलाज नहीं किया गया था। प्रवर्तन शक्तियों को कार्यालय संघीय अनुबंध अनुपालन कार्यक्रम को सौंपा गया था। अगले दशकों में, उच्च शिक्षा प्रवेश, सरकारी अनुबंध और निजी क्षेत्र विविधता पहल के लिए एक सकारात्मक कार्रवाई विस्तारित हुई।

इन कार्यक्रमों को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बड़े पैमाने पर आकार दिया गया है। क्योंकि रेस-आधारित वर्गीकरण चौदहवां संशोधन के बराबर संरक्षण खंड के तहत सख्त जांच को ट्रिगर करते हैं, सकारात्मक कार्रवाई नीतियों को एक शिकायतकारी सरकारी हित की सेवा करनी चाहिए और उस हित को हासिल करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार होना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले

कई ऐतिहासिक मामलों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में सकारात्मक कार्रवाई के अनुमेय दायरे को परिभाषित किया है:

] कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय v. Bakke (1978): एक खंडित निर्णय में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि नस्लीय कोटा असंवैधानिक थे लेकिन उस दौड़ को कई प्रवेशों में एक कारक माना जा सकता है। न्यायमूर्ति लुईस पॉवेल की राय ने विविधता के शैक्षिक लाभों को एक सम्मोहक हित के रूप में पहचाना।
United Steelworkers v. Weber] (1979): न्यायालय ने कुशल प्रशिक्षण पदों के लिए एक स्वैच्छिक सकारात्मक कार्रवाई योजना को बरकरार रखा, यह पता लगाया कि शीर्षक VII ने पिछले भेदभाव के लिए रेस-संक्रामक उपचार को बार नहीं किया जब योजना अस्थायी थी और असफल रूप से सफेद कर्मचारियों के अधिकारों को कुचल नहीं दिया।
City of Richmond v. J.A. Croson Co. (1989): न्यायालय ने अल्पसंख्यक स्वामित्व वाले ठेकेदारों के लिए एक नगरपालिका सेट-साइड प्रोग्राम को मारा, सख्त जांच को लागू करना और रेस-संघनशील उपचार से पहले पिछले भेदभाव के सबूतों की मांग की।
]Grutter v. Bollinger (2003): न्यायालय ने पुष्टि की कि विविधता उच्च शिक्षा में एक सम्मोहक रुचि है। यह मिशिगन लॉ स्कूल के समग्र प्रवेश प्रक्रिया विश्वविद्यालय को ऊपर बढ़ाया- जिसने कोटास का उपयोग किए बिना "प्लस फैक्टर" के रूप में दौड़ को माना - संकीर्ण सिलाई आवश्यकताओं को पूरा करने के रूप में।
]Gratz v. Bollinger (2003): उसी दिन Grutter]]], न्यायालय ने मिशिगन के स्नातक प्रवेश प्रणाली विश्वविद्यालय को मारा, जिसने स्वचालित रूप से जातीय समूहों के अधीन आवेदकों को अंक सौंपा। कठोर, यांत्रिक प्रणाली को संकीर्ण रूप से अनुरूप नहीं किया गया था।
]Fisher v. टेक्सास विश्वविद्यालय (2013, 2016): न्यायालय ने पहले यह बताया कि निचले न्यायालय ने सख्ती से पर्याप्त सख्ती से जांच नहीं की थी। फिर से, पांचवें सर्किट ने टेक्सास के प्रवेश योजना विश्वविद्यालय को बरकरार रखा, और सुप्रीम कोर्ट ने फिर से पुष्टि की कि विविधता के लाभ रेस-सक्षम प्रवेश को सही ठहरा सकते हैं - यदि विश्वविद्यालय प्रदर्शित कर सकता है कि कोई व्यावहारिक दौड़-न्यूट्रल विकल्प मौजूद नहीं है।
] फेयर प्रवेश के लिए छात्र v. हार्वर्ड एंडैम्प; UNC (2023): एक निर्णय में कि मूल रूप से परिदृश्य को बदल दिया, न्यायालय ने फैसला किया कि कॉलेज प्रवेश में रेस-आधारित सकारात्मक कार्रवाई समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन करती है। बहुमत ने यह निर्णय लिया कि हार्वर्ड में प्रवेश कार्यक्रम और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में पर्याप्त रूप से यादगार और केंद्रित उद्देश्यों की कमी थी, कुछ मामलों में नकारात्मक कारक के रूप में दौड़ का इस्तेमाल किया और नस्लीय प्रकार को विकृत किया। सत्तारूढ़ स्टीरियो प्रभावी रूप से लगभग 50 वर्षों के पूर्ववर्ती विश्वविद्यालयों को प्रवेश में एक कारक के रूप में दौड़ पर विचार करने की अनुमति देता है।

ये मामले न्यायालय के उभरते हुए जाति-संघन नीतियों की जांच को दर्शाते हैं, जिसमें 2023 निर्णय ने रंगहीनता की ओर एक तेज मोड़ पर अंकित किया। सत्तारूढ़ विश्वविद्यालयों को यह विचार करने से मना नहीं करता कि रेस ने आवेदक के जीवन के अनुभवों को कैसे प्रभावित किया है - उदाहरण के लिए, भेदभाव पर काबू पाने के बारे में निबंधों के माध्यम से - लेकिन यह प्रवेश प्रक्रिया में एक कारक के रूप में दौड़ के स्पष्ट उपयोग को बार करता है।

Affirmative Action Debate में तर्क

सकारात्मक कार्रवाई पर बहस अक्सर समानता के दो दृष्टिकोणों के बीच एक संघर्ष के रूप में तैयार की जाती है: एक परागणित प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और योग्यता, अन्य उपस्थिवादी समानता जो प्रणालीगत बाधाओं को स्वीकार करती है।

प्रो-Affirmative कार्रवाई तर्क

समर्थक कई प्रमुख औचित्य प्रदान करते हैं:

Remedial न्याय: Affirmative कार्रवाई पिछले भेदभाव के चल रहे प्रभाव को संबोधित करती है। क्योंकि भेदभाव ने धन, शिक्षा और सामाजिक नेटवर्क में संचयी नुकसान पैदा किया, केवल भविष्य के भेदभाव को प्रतिबंधित करने से खेल के मैदान को स्तर नहीं होता है।
प्रोमोटिंग विविधता: शैक्षिक सेटिंग्स में, विविध कक्षाओं में महत्वपूर्ण सोच में सुधार, स्टीरियोटाइप को कम करने और छात्रों को बहुल कार्यबल के लिए तैयार करने में मदद मिलती है। Grutter[]]] कोर्ट ने इन लाभों को एक सम्मोहित हित के रूप में मान्यता दी।
Role मॉडल और सामाजिक पूंजी: व्यवसायों और नेतृत्व पदों में ऐतिहासिक रूप से बाहर समूहों का प्रतिनिधित्व बढ़ाने के लिए युवा पीढ़ियों के लिए भूमिका मॉडल प्रदान करता है और पेशेवर नेटवर्क का विस्तार करता है जो नुकसान के चक्र को तोड़ने में मदद कर सकता है।
] संस्थागत वैधता: सार्वजनिक संस्थान जो समाज की जनसांख्यिकीय संरचना को दर्शाते हैं, वे अधिक विश्वास और वैधता का आनंद लेते हैं।

विरोधी सकारात्मक कार्रवाई तर्क

विपक्षी कई प्रतिबिम्ब बढ़ाते हैं:

Reverse भेद: रेस-संघी नीतियां उन व्यक्तियों को नुकसान पहुंचा सकती हैं जो लक्षित समूहों के सदस्य नहीं हैं, संभवतः समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन करते हैं।
Merit and उपलब्धि: आलोचनाओं का तर्क है कि व्यक्तिगत योग्यता के बजाय समूह सदस्यता के आधार पर आवेदकों को पुरस्कृत करके सकारात्मक कार्रवाई को कम करती है। इससे छात्रों और संस्थानों के बीच बेमेल हो सकता है, जिससे उन नीतियों को नुकसान पहुंचाया जाता है।
Stigma: सकारात्मक कार्रवाई के लाभार्थी को सहकर्मी और नियोक्ताओं से अपनी योग्यता के बारे में संदेह हो सकता है, और इस तरह के संदेहों को खुद को आंतरिक रूप से व्यक्त कर सकता है।
]Rancial श्रेणी का निष्कासन: कुछ आलोचकों ने कहा कि सकारात्मक कार्रवाई नस्लीय विभाजन को मजबूत करती है और एक रंगहीन समाज के लक्ष्य का विरोधाभास करती है।
]वैकल्पिक आधार: अप्पोनेंट अक्सर कक्षा आधारित या सामाजिक आर्थिक आधारित सकारात्मक कार्रवाई की वकालत करते हैं, यह तर्क देते हुए कि आर्थिक नुकसान अकेले दौड़ की तुलना में असमानता से अधिक बताता है।

समानता को बढ़ावा देने के लिए वैकल्पिक दृष्टिकोण

2023 सुप्रीम कोर्ट के फैसले से पहले भी, कुछ संस्थानों ने विविधता हासिल करने के लिए रेस-न्यूट्रल विकल्पों के साथ प्रयोग शुरू किया था।

Socio Economic आधारित प्राथमिकताएं: विश्वविद्यालयों जैसे कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय प्रणाली, जो 1996 में प्रस्ताव 209 द्वारा रेस पर विचार करने से प्रतिबंधित था, ने ऐसे कार्यक्रम लागू किए हैं जो कम आय वाले छात्रों, पहली पीढ़ी के कॉलेज के छात्रों और वंचित पड़ोस के छात्रों को वरीयता देते हैं।
Percent योजनाओं: टेक्सास, फ्लोरिडा और कैलिफोर्निया सहित कई राज्यों ने नीतियों को अपनाया है जो प्रत्येक हाई स्कूल से शीर्ष प्रदर्शन वाले छात्रों के लिए राज्य विश्वविद्यालयों में प्रवेश की गारंटी देता है - एक दृष्टिकोण जो स्कूल स्तर की आर्थिक और नस्लीय विविधता का लाभ उठाता है।
]Holistic समीक्षा बिना दौड़ के: कई संस्थान अब प्रवेश अधिकारियों को यह मूल्यांकन करने के लिए प्रशिक्षित करते हैं कि आवेदकों के जीवन के अनुभवों को कैसे भेदभाव के साथ अनुभवों सहित - उनकी उपलब्धियों और दृष्टिकोण को आकार दिया है, बिना किसी स्पष्ट रूप से एक कारक के रूप में दौड़ पर विचार किए बिना।
]Targeted outreach and भर्ती: स्कूलों और समुदायों में निवेश करके पाइपलाइन का विस्तार करना, जिसमें अंडररेपिड छात्रों के उच्च अनुपात के साथ उम्मीदवार विविधता को बिना रेस-सफल चयन के बढ़ा सकते हैं।

इन विकल्पों की प्रभावशीलता पर अनुसंधान मिश्रित है। कुछ अध्ययनों में पता चलता है कि प्रतिशत योजना मध्यम नस्लीय विविधता का उत्पादन करती है लेकिन रेस-समान प्रवेश से कम हो जाती है। अन्य लोग बताते हैं कि सामाजिक आर्थिक आधारित प्राथमिकताएं केवल विविधता का एक अंश है जो रेस-समान नीतियों को प्राप्त करती है।

समानता और सकारात्मक कार्रवाई पर अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य

Affirmative action is not uniquely American. कई देशों ने अपने स्वयं के संस्करण को अपनाया है, जो अलग-अलग ऐतिहासिक संदर्भों और कानूनी परंपराओं को दर्शाता है।

दक्षिण अफ्रीका

इसके बाद, दक्षिण अफ्रीका ने 1998 के रोजगार इक्विटी अधिनियम को लागू किया, जिसके लिए नियोक्ताओं को "नामित समूहों" -ब्लैक अफ़्रीकी, कलर्ड्स, इंडिया, महिला और विकलांग लोगों के लिए सकारात्मक कार्रवाई उपायों को लागू करने की आवश्यकता होती है। ब्रॉड आधारित ब्लैक इकोनॉमिक एम्पावरमेंट (B-BBEE) नीति स्वामित्व, प्रबंधन, कौशल विकास और खरीद के लिए आवश्यकताओं को बढ़ाती है। दक्षिण अफ्रीकी संवैधानिक न्यायालय ने इन उपायों को बरकरार रखा है, यह पहचान करते हुए कि वे व्यवस्थित नस्लीय उत्तेजना की विरासत को संबोधित करते हैं। हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि B-BBEE ने मुख्य रूप से एक अभिजात वर्ग को लाभान्वित किया है और पर्याप्त रूप से गरीब तक पहुंच गया है।

भारत

भारत की आरक्षण प्रणाली, 1950 के संविधान में शामिल, शैक्षिक संस्थानों में सीटों और अनुसूचित जाति (पूर्व में "अस्पृश्य") के लिए सरकारी नौकरियों की जगहों को आरक्षित करती है, अनुसूचित जनजातियों और अन्य पिछड़े वर्गों। नीति व्यापक मुकदमेबाजी के अधीन है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक "क्रीम परत" छत को लागू किया है, जो आरक्षित श्रेणियों के भीतर उन लोगों को छोड़कर जिन्होंने आर्थिक समृद्धि हासिल की है। प्रणाली राजनीतिक रूप से चार्ज बनी हुई है, कुछ तर्क के साथ कि यह जाति की पहचान को विकृत करती है और अन्य जोर देते हैं कि यह लगातार भेदभाव को देखते हुए आवश्यक है।

ब्राज़ील

2012 में, ब्राजील के सुप्रीम फेडरल कोर्ट ने विश्वविद्यालय प्रवेश में नस्लीय कोटा को सर्वसम्मति से ऊपर रखा। अगले वर्ष, राष्ट्रपति डिल्मा रूसेफ ने एक कानून पर हस्ताक्षर किया जिसके लिए संघीय विश्वविद्यालयों को सार्वजनिक स्कूलों से छात्रों के लिए 50% प्रवेश आरक्षित करने की आवश्यकता होती है, जिसमें उनके राज्य की आबादी के अनुपात में ब्लैक, मिश्रित-रेस और स्वदेशी आवेदकों के लिए उप-कोटास के साथ शामिल हैं। ब्राजील के दृष्टिकोण ने स्पष्ट रूप से दौड़ और सामाजिक आर्थिक स्थिति का उपयोग किया है। नीति ने अफ्रीकी-ब्राजीलियों के लिए काफी वृद्धि की है, हालांकि कोटा प्रणाली की प्रभावकारिता और निष्पक्षता के बारे में सवाल बहस जारी रहे हैं।

कनाडा

1995 के कनाडा के रोजगार इक्विटी अधिनियम के तहत संघीय रूप से विनियमित नियोक्ताओं को चार नामित समूहों के प्रतिनिधित्व में सुधार करने की आवश्यकता होती है: महिलाओं, स्वदेशी लोगों, विकलांग व्यक्तियों और दृश्य अल्पसंख्यकों के विपरीत, कनाडा आम तौर पर कोटा का उपयोग नहीं करता है; इसके बजाय, नियोक्ताओं ने संख्यात्मक लक्ष्य निर्धारित किया और लक्षित भर्ती और प्रतिधारण कार्यक्रमों जैसे उपायों को लागू किया। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने चार्टर के तहत समानता अधिकारों पर उचित सीमा के रूप में ऐसे कार्यक्रमों को बरकरार रखा है, यह पहचानने कि कभी-कभी पर्याप्त समानता को अलग-अलग उपचार की आवश्यकता होती है।

यूनाइटेड किंगडम

समानता अधिनियम 2010 "पॉजिटिव एक्शन" की अनुमति देता है लेकिन स्पष्ट रूप से "पॉजिटिव भेदभाव" को प्रतिबंधित करता है। ब्रिटिश नियोक्ता और विश्वविद्यालय कम से कम प्रतिनिधित्व वाले समूहों से अनुप्रयोगों को प्रोत्साहित करने के लिए आनुपातिक कदम उठा सकते हैं, या उनके लिए प्रशिक्षण या सुविधाएं प्रदान करने के लिए, लेकिन केवल कोटा का उपयोग नहीं कर सकते हैं या पूरी तरह से संरक्षित विशेषताओं के आधार पर निर्णय नहीं कर सकते हैं। सकारात्मक कार्रवाई और सकारात्मक भेदभाव के बीच अंतर निकट से पुलिस में है।

The Future of Equality and Affirmative Action

2023 अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने सकारात्मक कार्रवाई बहस में गुरुत्वाकर्षण के केंद्र को स्थानांतरित कर दिया है। विश्वविद्यालयों ने प्रवेश नीतियों को संशोधित करने के लिए संघर्ष किया है, और कुछ कमेंटेटर रोजगार और अनुबंध में मुकदमा चलाने की चुनौती देने वाली विविधता पहल में वृद्धि की भविष्यवाणी करते हैं। उसी समय, निर्णय ने वैकल्पिक रणनीतियों में रुचि को नवीनीकृत किया है: विस्तारित वित्तीय सहायता, सामुदायिक-आधारित प्रवेश पाइपलाइनों और शैक्षिक प्रक्रिया में पहले प्रणालीगत बाधाओं को नष्ट करने के प्रयास।

कई रुझान भविष्य के परिदृश्य को आकार देने की संभावना है:

]इंटरसेक्शनलिटी: नीति निर्माताओं ने तेजी से यह पहचान की कि नुकसान एकाधिकारी नहीं है। दौड़, वर्ग, लिंग, विकलांगता, और अन्य अक्ष अपवाद के अद्वितीय पैटर्न बनाने के लिए अलग-अलग होते हैं। भविष्य की नीतियों का उद्देश्य मिश्रित नुकसान को लक्षित करना है।
डेटा संचालित दृष्टिकोण: स्पष्ट दौड़-जागरूक प्रवेश के साथ, संस्थान बाधाओं की पहचान करने और रेस-न्यूट्रल विकल्प की प्रभावशीलता को मापने के लिए डेटा विश्लेषण पर अधिक भारी भरोसा करेंगे।
] विधान प्रतिक्रिया: कुछ राज्यों को कानून की आवश्यकता होती है या कुछ प्रकार की सकारात्मक कार्रवाई को प्रतिबंधित कर सकता है। संघीय स्तर पर, कांग्रेस शीर्षक VII में संशोधन कर सकती है या नए क़ानूनों को लागू कर सकती है - हालांकि ग्रिडलॉक नाटकीय परिवर्तन की संभावना नहीं है।
पब्लिक राय बदलाव: पोल्स दिखाते हैं कि अमेरिकी विभाजित हैं, प्रमुखता सिद्धांत में सकारात्मक कार्रवाई का समर्थन करते हैं लेकिन प्रवेश में रेस के विशिष्ट उपयोग का विरोध करते हैं। सार्वजनिक भावना कैसे विकसित होती है राजनीतिक और कानूनी रणनीतियों को प्रभावित करेगी।
]ग्लोबल अभिसरण? अंतरराष्ट्रीय उदाहरणों का प्रदर्शन है कि सकारात्मक कार्रवाई का कोई भी मॉडल पूरी तरह से संतोषजनक साबित नहीं हुआ है। चूंकि देश एक दूसरे की सफलता और असफलताओं से सीखते हैं, हम हाइब्रिड नीतियों की ओर एक अभिसरण देख सकते हैं जो रेस-संघनात्मक और सामाजिक आर्थिक उपकरणों को मिश्रित करते हैं।

समानता एक अधूरे परियोजना बनी हुई है। अपनी सभी विविधताओं में, आत्मनिर्भर क्रिया सबसे प्रत्यक्ष में से एक का प्रतिनिधित्व करती है-और सबसे अधिक प्रतियोगी-प्रयोग में समानता के सिद्धांत का अनुवाद करने का प्रयास करती है। कानूनी ढांचा जो इन नीतियों को नियंत्रित करते हैं, अदालतों, विधायकों द्वारा आकार दिया जाता है और वकीलों ने जो समानता की मांगों की सीमाओं को धक्का दिया है। इतिहास, कानून और सभी पक्षों पर तर्कों को समझना उन लोगों के लिए आवश्यक है जो समाजों के निर्माण के लिए चल रहे प्रयास में लगे हुए हैं जहां अवसर वास्तव में सभी के लिए खुला है।