वैकल्पिक वोटिंग सिस्टम की खोज: रैंकेड चॉइस और परे

वोटिंग लोकतांत्रिक शासन का एक बिस्तर है, फिर भी जिस विधि द्वारा वोटों का अनुवाद सीटों या कार्यालयों में किया जाता है, जो राजनीतिक परिणामों को काफी हद तक आकार देता है। दुनिया भर में सबसे आम प्रणाली, पहली बार पोस्ट (FPTP) अक्सर बहुमत से कम विजेताओं का उत्पादन करती है, कई मतदाताओं को उनके विकल्पों को महसूस करने के लिए छोड़ देती है, और दो-पक्षीय प्रभुत्व को प्रोत्साहित कर सकती है। जवाब में, एक बढ़ती आंदोलन वैकल्पिक मतदान प्रणालियों के लिए वकीलों को बेहतर वोटर वरीयताओं पर कब्जा करने और अधिक प्रतिनिधि परिणाम उत्पन्न करने के लिए। यह लेख कई ऐसी प्रणालियों की पड़ताल करता है, जिसमें रैंकेड चॉइस वोटिंग (RCV) पर गहरा ध्यान दिया जाता है और उनके मैकेनिक्स, लाभ, चुनौतियों, चुनौतियों और वास्तविक दुनिया के अनुप्रयोगों की जांच करता है।

रैंकिंग विकल्प वोटिंग

रैंकेड चॉइस वोटिंग - जिसे एकल विजेता चुनावों के लिए इस्तेमाल होने पर तत्काल-रनिंग वोटिंग (IRV) भी कहा जाता है - मतदाताओं को वरीयता के आदेश में उम्मीदवारों को रैंक करने की अनुमति देता है: पहला, दूसरा, तीसरा और इसी तरह। FPTP के विपरीत, जहां केवल एक उम्मीदवार अंकन किसी अन्य विकल्प को अप्रासंगिक बनाता है, RCV मतदाताओं को प्राथमिकताओं का एक पूरा स्पेक्ट्रम व्यक्त करने देता है। लक्ष्य एक उम्मीदवार का चयन करना है जो उन्मूलन के बाद सक्रिय वोटों का बहुमत का आदेश देता है, जिससे एक साधारण बहुलता की तुलना में व्यापक समर्थन प्रदान किया जा सकता है।

कैसे रैंक किया गया विकल्प वोटिंग वर्क्स

आरसीवी प्रक्रिया राउंड में चल रही है। चुनाव की रात में सभी प्रथम-चाय वोटों की गिनती की जाती है। यदि किसी उम्मीदवार को उन पहले-चाय वोटों का 50% से अधिक प्राप्त होता है, तो वे सीधे जीतते हैं। यदि कोई उस सीमा तक नहीं पहुंचता है, तो उम्मीदवार को सबसे पहले चुनावों के साथ समाप्त कर दिया जाता है। प्रत्येक मत जिसमें पहले चुनाव के रूप में समाप्त उम्मीदवार को उस बैलॉट के अगले रैंक वाले उम्मीदवार को अभी भी रेस में स्थानांतरित कर दिया जाता है। यह प्रक्रिया दोहराती है - सबसे कम वोट-getter को समाप्त करने और बैलॉट को फिर से वितरित करने तक - जब तक एक उम्मीदवार के पास उस अंतिम दौर में बहुमत वोट नहीं होता है।

एक सरल उदाहरण पर विचार करें: तीन उम्मीदवार - ऐलिस, बॉब और कैरोल - मेयर के लिए खेलते हैं 10,000 वोट डाल दिए गए हैं। राउंड 1: ऐलिस में 4,200 (42%) है, बॉब में 3,500 (35%) है, कैरोल में 2,300 (23%) है। कोई बहुमत नहीं है। ऐलिस को बहुमत से जीतता है। एक समान FP मतदान में, ऐलिस ने वोटों के केवल 42% वोटों के साथ जीत लिया है, लेकिन वह बहुमत के तहत साबित हो गई है।

रैंकेड चॉइस वोटिंग के लाभ

अनुसंधान और अनुभव ने आरसीवी के कई प्रमुख लाभों की पहचान की है:

]Greater मतदाता संतुष्टि और कम खराब प्रभाव। मतदाता चिंता किए बिना अपने सच्चे पसंदीदा का समर्थन कर सकते हैं कि उनका वोट उनके कम से कम पहले उम्मीदवार को चुनने में मदद करेगा। यह बहु-अंशित दौड़ में विशेष रूप से प्रभावकारी है जहां एक मामूली पार्टी उम्मीदवार FPTP के तहत एक प्रमुख पार्टी के दावेदार से वोट निकाल सकते हैं - जिसे "स्पूलेटर" प्रभाव के रूप में जाना जाता है।
अधिक सकारात्मक अभियान की पदोन्नति क्योंकि उम्मीदवारों को अन्य उम्मीदवारों के समर्थकों से दूसरे और तीसरे-चूचे वोट की आवश्यकता होती है, उन्हें हमला विरोधीों के बजाय मुद्दे आधारित अभियान चलाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। नकारात्मक रणनीति संभावित दूसरे-चूचे वोटरों को अलग करने का जोखिम उठाती है।
अधिक प्रतिनिधि परिणाम [ RCV चुनावों में विजेताओं को आम तौर पर अंतिम दौर में बहुमत से समर्थन मिलता है, न कि केवल बहुलता। यह निर्वाचित अधिकारियों की वैधता और जनादेश को बढ़ा सकता है।
]Increased मतदाता turnout. कुछ अध्ययनों में पाया गया है कि RCV उच्च मतदान के साथ सहसंबंधित है, विशेष रूप से गैर-विभागीय स्थानीय चुनावों में, क्योंकि मतदाताओं को उनकी वरीयताओं को अधिक सटीक रूप से प्रतिबिंबित किया जाता है।

आरसीवी लाभों पर गहरे डेटा के लिए, गैर-विभागीय संगठन FairVote] आरसीवी उपयोग और मतदाता संतुष्टि सर्वेक्षण पर वार्षिक रिपोर्ट प्रकाशित करता है।

अन्य वैकल्पिक वोटिंग सिस्टम

आरसीवी चुनावी सुधार में एकमात्र नवाचार नहीं है। कई अन्य सिस्टम मतदाता वरीयताओं को एकत्र करने के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण प्रदान करते हैं।

स्वीकृति वोटिंग

अनुमोदन वोटर में, मतदाता किसी भी उम्मीदवार को चुन सकते हैं (""अनुपन्न") - एक, कुछ, या सभी - और उम्मीदवार के साथ सबसे अधिक अनुमोदन जीत है। यह समझने और गिनती करने के लिए सरल है; मतपत्र को हाथ से सारणीबद्ध किया जा सकता है। प्रणाली मतदाताओं को उम्मीदवारों के एक व्यापक सेट का समर्थन करने के लिए प्रोत्साहित करती है, जो आम सहमति-उन्मुख राजनेताओं का चुनाव कर सकती है। चूंकि फार्गो, उत्तर डकोटा में 2018 में अपना गोद लेने के बाद से, शहर आयोग और स्कूल बोर्ड चुनावों के लिए स्वीकृति वोटिंग का इस्तेमाल किया गया है।

स्कोर वोटिंग

स्कोर वोटर प्रत्येक उम्मीदवार को स्केल पर रेट करने के लिए पूछता है - उदाहरण के लिए, 0 से 5 या 0 से 10 - बल्कि रैंकिंग या केवल एक का चयन करने के बजाय। उम्मीदवार उच्चतम कुल स्कोर (या औसत स्कोर) जीत के साथ। यह विधि मतदाताओं को वरीयता की तीव्रता व्यक्त करने की अनुमति देती है, न कि सिर्फ आदेश। आलोचनाओं का कहना है कि मतदाता रणनीतिक रूप से अपने पसंदीदा और दूसरों के लिए अलग-अलग स्कोर को बढ़ा सकते हैं, लेकिन वकीलों का तर्क है कि यह सबसे स्पष्ट प्रणाली में से एक है। कुछ राजनीतिक विज्ञान सिमुलेशनों का सुझाव है कि स्कोर वोटर उच्च वोटर संतुष्टि के साथ परिणाम उत्पन्न करता है। इसका उपयोग कुछ संगठनात्मक चुनावों में किया जाता है और कुछ अमेरिकी शहरों में विचार किया जाता है।

Condorcet तरीके

कोंडोरसेट विधियां उन प्रणालियों का एक परिवार है जो जोड़ी की तुलना पर ध्यान केंद्रित करते हैं। एक "कोंडोरसेट विजेता" एक उम्मीदवार है जो हर दूसरे उम्मीदवार को सिर से सिर के मैचअप में हरा देगा। एक कोंडोरसेट विधि के तहत, यदि ऐसा उम्मीदवार मौजूद है, तो वे जीतते हैं। यदि कोई कोंडोरेट विजेता मौजूद है (एक चक्रीय परिणाम जिसे "कोंडोरेट पैराडोक्स" कहा जाता है) तो विभिन्न टाई ब्रेकिंग नियमों का उपयोग किया जाता है - जैसे रैंकेड जोड़ी या शुल्ज़ विधि। इन तरीकों को व्यापक रूप से चुनावी चिकित्सकों द्वारा प्रशंसा की जाती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि विजेता व्यापक रूप से स्वीकार्य है; वे कई संगठनों द्वारा उपयोग किए जाते हैं, जिनमें आंतरिक चुनावों के लिए विकिरिट फाउंडेशन के लिए।

स्टार वोटिंग

स्टार (स्कोर फिर स्वचालित रनऑफ़) स्कोर और तत्काल रनऑफ़ का एक संकर है। मतदाताओं को 0 से 5 तक प्रत्येक उम्मीदवार को रेट करते हैं। उस दौर में, प्रत्येक मतदान के बीच प्रत्येक मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए मतदान के लिए एक उच्च दर्जे का उम्मीदवार होता है। स्टार एक रनऑफ़ के बहुमत की गारंटी के साथ स्कोर रेटिंग की अभिव्यक्ति को जोड़ती है। यह स्थानीय चुनावों के एक मुट्ठी भर में इस्तेमाल किया गया है और इस तरह के रूप में संगठनों द्वारा वकालत किया जा रहा है Equal वोट गठबंधन [FLT]]

बोर्डा गिनती

बोर्डा गणना प्रणाली में मतदाता रैंक के उम्मीदवार हैं और अंक रैंक पर आधारित हैं - उदाहरण के लिए, पहली पसंद हो जाता है n] अंक (जहां n] उम्मीदवारों की संख्या है), दूसरा विकल्प n]-1, और इसी तरह। उम्मीदवार के साथ सबसे अधिक कुल अंक जीत। बोर्डा का उपयोग कुछ संसदीय चुनावों (जैसे, नूरूरु, स्लोवेनिया) में किया जाता है और कई अकादमिक समाजों में अधिकारियों के चुनाव में कमजोरी है।

एकल हस्तांतरणीय वोट (STV)

STV बहु सदस्यीय जिलों के लिए डिज़ाइन किया गया है। मतदाताओं को रैंक करने वाले उम्मीदवारों और एक कोटा (एक सीट जीतने के लिए आवश्यक वोटों की न्यूनतम संख्या) की गणना की जाती है। जो उम्मीदवार कोटा से अधिक चुनते हैं, और अतिरिक्त वोट अगली प्राथमिकताओं में स्थानांतरित कर दिए जाते हैं। यह प्रक्रिया जारी है, उन्मूलन के साथ, जब तक सभी सीटें भरी नहीं जाती हैं। STV समान प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करता है - एक समूह जो बनाता है, कहता है, 30% मतदाताओं को (अनुशासित वरीयताओं के साथ) सीटों का लगभग 30% का चुनाव कर सकते हैं। इसका उपयोग ऑस्ट्रेलियाई सीनेट के लिए राष्ट्रीय चुनावों में किया जाता है और आयरलैंड और न्यूजीलैंड में स्थानीय चुनावों के लिए।

केस स्टडीज: वैकल्पिक प्रैक्टिस में सिस्टम

संयुक्त राज्य अमेरिका में रैंकिंग विकल्प वोटिंग

सैन फ्रांसिस्को ने 2004 से शहर के कार्यालयों के लिए आरसीवी का उपयोग किया है, और मतदाता लगातार उच्च समझ और संतुष्टि की रिपोर्ट करते हैं। 2022 में, सैन फ्रांसिस्को मतदाताओं ने स्कूल बोर्ड चुनावों में आरसीवी का विस्तार करने के लिए एक उपाय को मंजूरी दे दी। मिनियापोलिस और सेंट पॉल, मिनेसोटा ने 2009 और 2011 के बाद से नगरपालिका चुनावों के लिए आरसीवी का इस्तेमाल किया है; मिनेसोटा विश्वविद्यालय के एक अध्ययन में पाया गया कि आरसीवी ने उम्मीदवारों की विविधता में वृद्धि की और नकारात्मक विज्ञापन को कम कर दिया। मेन 2018 में संघीय चुनावों के लिए आरसीवी को अपनाने वाला पहला राज्य बन गया (राष्ट्रपति और सामान्य चुनाव सहित)।

फार्गो में स्वीकृति वोटिंग

फार्गो, नॉर्थ डकोटा ने अपने प्राइमरी और सिटी कमीशन और स्कूल बोर्ड के लिए सामान्य चुनावों के लिए 2018 में स्वीकृति वोटिंग को अपनाया। शहर के लेखा परीक्षक से 2022 की रिपोर्ट के अनुसार, फार्गो के शहर के चुनावों में मतदाता मतदान ने पिछले सिस्टम की तुलना में 10 प्रतिशत अंक बढ़े। उम्मीदवारों की संख्या बढ़ गई, और सभी दौड़ों को बहुमत से अनुमोदनों का निर्णय लिया गया - कोई भी अपवाह चुनाव की आवश्यकता नहीं थी, शहर के प्रशासनिक लागत को बचा रहा था। ड्यूक विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा आयोजित एक सर्वेक्षण ने फार्गो मतदाताओं के बीच भारी समर्थन प्राप्त किया।

स्टार वोटिंग में यूजीन, ओरेगन

2021 में, यूजीन शहर, ओरेगन ने शहर के चुनावों के लिए स्टार वोटिंग को अपनाने के लिए एक बैलॉट उपाय किया। हालांकि उपाय ने संकीर्ण रूप से विफल हो गया, लेकिन यह 48% समर्थन प्राप्त कर लिया, जिससे बढ़ती हुई रुचि का संकेत मिलता है। स्टार वोटिंग की वकालत ने मतदान की गिनती के कई दौरों की जटिलता से बचने के दौरान सिस्टम की व्यापक समर्थन के साथ विजेताओं का उत्पादन करने की क्षमता को इंगित किया। इस बीच, #CoralGables, फ्लोरिडा शहर को अपने चार्टर समीक्षा प्रक्रिया में स्टार वोटिंग माना गया है।

वैकल्पिक वोटिंग सिस्टम की चुनौतियां

उनके फायदे के बावजूद, वैकल्पिक मतदान प्रणाली को गोद लेने और कार्यान्वयन के लिए महत्वपूर्ण बाधाएं होती हैं।

जटिलता और मतदाता समझ

मतदाताओं को केवल एक उम्मीदवार को चिह्नित करने के लिए उम्मीदवारों को रैंकिंग या उन्हें एक पैमाने पर भ्रमित करने पर रेटिंग मिल सकती है। बैलॉट त्रुटियाँ - जैसे कि स्किपिंग रैंक, दो बार उसी उम्मीदवार को रैंकिंग करना, या प्रति कॉलम एक से अधिक चिह्न का उपयोग करना - एक मतपत्र के कुछ हिस्सों को अवैध कर सकता है। सैन फ्रांसिस्को के प्रारंभिक आरसीवी चुनावों में, लगभग 5% बैलॉट्स में शामिल थे, जिसमें ओवरवोट या स्किप्ड रैंकिंग शामिल थी जो स्थानांतरित नहीं किया जा सकता था। शिक्षा अभियान और स्पष्ट बैलॉट डिजाइन इन मुद्दों को कम कर सकते हैं, लेकिन उन्हें निवेश की आवश्यकता होती है। राज्य के मुख्य सचिव ने पहले आरसीवी चुनाव से पहले एक मजबूत आउटरीच कार्यक्रम लागू किया, जिसमें नमूना बैलॉट्स, वीडियो और शहर की बैठकों की मदद की मदद की गई।

लॉजिस्टिक और तकनीकी कार्यान्वयन

टैबुलेटिंग रैंक वाले मतों को सॉफ़्टवेयर और उपकरण की आवश्यकता होती है जो वोट पुनर्वितरण के क्षणिक दौर को संभाल सकता है। कई मतदान मशीन विक्रेता आरसीवी-केबल सिस्टम प्रदान करते हैं, लेकिन अधिकार क्षेत्र को हार्डवेयर या अनुबंधों को अपग्रेड करने की आवश्यकता हो सकती है। छोटे अधिकार क्षेत्र लागत निषेधात्मक पा सकते हैं। इसके अलावा, कुछ एल्गोरिदमिक टाई-ब्रेकिंग नियमों (जैसे, कॉन्डोरेट तरीकों में) की अस्पष्टता पारदर्शिता चिंताओं को बढ़ा सकती है। बड़े चुनावों के लिए हाथ से मिलने वाले मतदान को अव्यवहारिक है, इसलिए प्रौद्योगिकी पर निर्भरता जोखिम-सीमित लेखा परीक्षा जैसे कठोर लेखा परीक्षा प्रक्रियाओं की आवश्यकता को बढ़ाती है।

राजनीतिक प्रतिरोध

Incumbent और स्थापित दल अक्सर मतदान सुधार का विरोध करते हैं क्योंकि FPTP उनके लाभ को बरकरार रखता है। जो लोग सुरक्षित सीटों या दो-पक्षीय डुओप्लाई से लाभ उठाते हैं वे किसी भी बदलाव को खतरे में डाल सकते हैं। यूनाइटेड किंगडम में, 2011 वैकल्पिक वोट (AV) को अपनाने पर रेफरेंडम - RCV का एक रूप - आंशिक रूप से हार गया क्योंकि सत्तारूढ़ कंजर्वेटिव पार्टी ने इसके खिलाफ भारी अभियान चलाया। इसी तरह, अमेरिका में, पक्षपात अभिनेताओं ने Alaska और Maine जैसे राज्यों में RCV का विरोध किया है, हालांकि गोद लेने के बाद इसे फिर से छोड़ने का प्रयास अक्सर विफल हो गया है।

सामरिक मतदान और खेल सिद्धांत

कोई मतदान प्रणाली रणनीतिक हेरफेर के लिए पूरी तरह से प्रतिरक्षा नहीं है। आरसीवी के तहत, मतदाता अपने पहले-चूक में मदद करने के लिए उन्हें कम लोकप्रिय उम्मीदवार के नीचे रैंकिंग करके दूसरे रैंक वाले उम्मीदवार को "बरी" चुन सकते हैं। स्कोर वोटर को प्रभाव को अधिकतम करने के लिए चरम स्कोर दे सकते हैं। कॉन्डोरेट विधियां "स्ट्रेटेजिक नामांकन" के लिए कमजोर हो सकती हैं - कमजोर उम्मीदवार को जोड़ने से उन चक्रों को पैदा कर सकता है जो परिणाम बदल सकते हैं। जबकि ये सैद्धांतिक कमजोरियां मौजूद हैं, अनुभवजन्य सबूत बताते हैं कि अभ्यास में, अधिकांश मतदाताओं को ईमानदारी से वोट दिया जाता है, खासकर जब सिस्टम अच्छी तरह से समझाया जाता है।

भविष्य की वोटिंग सिस्टम

वैकल्पिक मतदान प्रणालियों के लिए गति हमेशा से अधिक मजबूत है। 2025 तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में 50 से अधिक शहरों और काउंटियों ने स्थानीय चुनावों के लिए आरसीवी के कुछ रूप का उपयोग किया है, और एक दर्जन से अधिक राज्यों ने आरसीवी या अन्य सुधारों को अनुमति देने या जनादेश देने के लिए कानून पर सक्रिय रूप से विचार किया है। कई राज्यों में "वोटर चॉइस एक्ट" जैसे मतपत्रों के सुधार के आंदोलन - अधिक लोकतांत्रिक चुनावों के लिए एक बढ़ती सार्वजनिक इच्छा को इंगित करता है।

प्रौद्योगिकी भी एक भूमिका निभाता है। ओपन सोर्स वोटिंग सॉफ्टवेयर और बढ़ी हुई लेखा परीक्षा क्षमताओं ने मालिकाना विक्रेताओं पर भरोसा किए बिना जटिल तरीकों को लागू करना आसान बना दिया है। ऑनलाइन मतदाता शिक्षा में अग्रिम (जैसे, इंटरैक्टिव मत सिम्युलेटर) वोटर वोटर को हिट करने से पहले रैंकिंग और स्कोरिंग का अभ्यास करने में मदद करता है।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, ऑस्ट्रेलिया जैसे देश (जो अपने सदन के लिए अपने सीनेट और आरसीवी के लिए एसटीवी का उपयोग करता है) और आयरलैंड (डायल चुनावों के लिए एसटीवी) के पास वैकल्पिक प्रणालियों के साथ दशकों का अनुभव है, जो प्रतिनिधित्व, मतदाता ट्रस्ट और सरकारी स्थिरता पर उनके प्रभावों पर दीर्घकालिक डेटा प्रदान करता है। ये उदाहरण संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देशों के लिए सुधार पर विचार करने के लिए पाठ प्रदान करते हैं।

निष्कर्ष

वैकल्पिक मतदान प्रणाली - रैंकेड चॉइस से लेकर स्टार तक - चुनावों को अधिक निष्पक्ष, अधिक अभिव्यक्तिपूर्ण और वैकल्पिक की वास्तविक प्राथमिकताओं के अधिक प्रतिबिंबित करने की क्षमता रखता है। जबकि जटिलता, लागत और राजनीतिक प्रतिरोध की चुनौतियों का सामना करना पड़ा, वास्तविक दुनिया के कार्यान्वयन से सबूतों का बढ़ता शरीर यह दर्शाता है कि ये सिस्टम मतदाता संतुष्टि और भागीदारी को बढ़ा सकते हैं, नकारात्मक अभियान को कम कर सकते हैं और वास्तविक बहुमत के समर्थन के साथ विजेताओं का उत्पादन कर सकते हैं। चूंकि दुनिया भर के नागरिकों ने अधिक लोकतांत्रिक लचीलापन की मांग की, इन अभिनव तरीकों को अपनाने से केवल एक तकनीकी समायोजन नहीं बल्कि लोकतंत्र के स्वास्थ्य में मौलिक सुधार होता है।