सातवां संशोधन की खोज: एक जूरी ट्रायल का आपका अधिकार

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में सातवां संशोधन कुछ सिविल मामलों में एक जूरी परीक्षण के अधिकार की गारंटी देता है, जो विधेयक के अधिकारों के भीतर एक मूलभूत सुरक्षा प्रदान करता है। 1791 में सुधार हुआ, यह संशोधन अंग्रेजी सामान्य कानून का एक प्रमुख तत्व को संरक्षित करता है और नागरिकों को न्यायिक ओवररीच से बचाने के लिए संस्थापकों के निर्धारण को दर्शाता है और यह सुनिश्चित करता है कि साधारण लोगों को न्याय प्रशासन में प्रत्यक्ष भूमिका है। हालांकि अक्सर इसके आपराधिक समकक्ष द्वारा ओवरराइड किया गया, छठे संशोधन, सातवां संशोधन नागरिक क्षेत्र में सरकार और कॉर्पोरेट शक्ति पर एक महत्वपूर्ण जांच है।

ऐतिहासिक उत्पत्ति और Ratification

अंग्रेजी कॉमन लॉ और औपनिवेशिक अनुभव

एक नागरिक जूरी परीक्षण के अधिकार में अंग्रेजी कानूनी परंपरा में गहरी जड़ें हैं, जो किसी के साथियों द्वारा निर्णय की मैग्ना कार्टा की गारंटी के लिए वापस आते हैं। सत्रहवीं सदी तक, अंग्रेजी अदालतों ने नियमित रूप से संपत्ति, अनुबंध और टॉर्ट्स को शामिल करने वाले नागरिक विवादों में जूरी का इस्तेमाल किया। अमेरिका में कॉलोनिस्ट ने इस अधिकार को व्यक्त किया और इसे मध्यस्थ रॉयल प्राधिकरण के खिलाफ एक बल्वार के रूप में देखा। जब ब्रिटिश अधिकारियों ने औपनिवेशिक अदालतों में व्यापार नियमों और अस्वीकार कर दिया, तो नाराजगी बढ़ी। विशेष रूप से जॉर्ज सरकार की एक जांच के खिलाफ नहीं की गई।

संविधानात्मक सम्मेलन और विरोधी-Federalist मांग

मूल संविधान ने 1787 में तैयार किया था जिसमें नागरिक जूरी परीक्षणों के लिए कोई स्पष्ट सुरक्षा नहीं थी। आनुपातिकता के समर्थकों ने इस चूक पर कब्जा कर लिया, यह तर्क दिया कि एक शक्तिशाली संघीय न्यायपालिका राज्य अदालत प्रक्रियाओं को कम कर सकती है और न्यायिक अधिकार को समाप्त कर सकती है। जवाब में, पहली कांग्रेस ने संशोधनों की एक श्रृंखला का प्रस्ताव किया, जिसमें सातवां संशोधन हो जाएगा। संशोधन के फर्श बहसों ने जोर दिया कि नागरिक मामलों में एक जूरी परीक्षण का अधिकार पहले से ही राज्य के अभ्यास में अच्छी तरह से स्थापित किया गया था और इसे संविधान रूप से संघीय स्तर पर संरक्षित किया जाना चाहिए।

1791 में संशोधन

वर्जीनिया के अनुसमर्थन सम्मेलन विशेष रूप से प्रभावशाली था, जो नागरिक जूरी गारंटी की मांग करता था। दिसंबर 1791 तक, राज्यों की अपेक्षित संख्या ने विधेयक ऑफ राइट्स को मंजूरी दे दी थी, और सातवां संशोधन संविधान का हिस्सा बन गया। इसका शब्दकरण एक समझौता को दर्शाता है: जबकि संशोधन संघीय अदालतों पर लागू होता है, यह सटीक प्रक्रियाओं को छोड़ देता है - जैसे कि जूरी आकार और सर्वसम्मति - कांग्रेस द्वारा निर्धारित किया जाना है और सामान्य कानून परंपरा के भीतर अदालतें।

पाठ और कोर प्रावधान

"सामान्य कानून में सूट में जहां विवाद में मूल्य बीस डॉलर से अधिक होगा, जूरी द्वारा परीक्षण का अधिकार संरक्षित किया जाएगा, और किसी भी तथ्य को जूरी द्वारा कोशिश नहीं की जाएगी, अन्यथा संयुक्त राज्य अमेरिका के किसी भी न्यायालय में फिर से समाप्त हो जाएगा, आम कानून के नियमों के अनुसार। "

"आम कानून" अस्वीकृति

संशोधन के लिए केंद्रीय वाक्यांश "सामान्य कानून पर सूट" है। यह उन मामलों को संदर्भित करता है जो ऐतिहासिक रूप से अंग्रेजी कानून अदालतों में सुना होगा - मौद्रिक क्षति से अधिक विवादित होते हैं - जैसा कि इक्विटी में सूट के विपरीत, जिसे बिना न्याय के न्यायाधीशों द्वारा सुना जाता है और निषेध, विशिष्ट प्रदर्शन, या अन्य गैर-मौखिक उपचारों से निपटा जाता है। आज, संघीय अदालतों ने कानून और इक्विटी प्रक्रियाओं को विलय कर दिया है, लेकिन अभी भी भेदभाव का मामला है। यदि कोई मामला शुद्ध कानूनी राहत (मनी क्षति) की तलाश करता है, तो सातवां संशोधन आम तौर पर लागू होता है। यदि यह न्यायिक राहत की तलाश करता है (उदाहरण के लिए, एक निषेधात्मक निर्णय अक्सर न्यायिकरण की मांग करता है)।

$20 थ्रेसहोल्ड और इसकी ऑब्सोल्सेंस

संशोधन $20 के विवाद में न्यूनतम राशि निर्धारित करता है - एक योग जिसमें 1791 में पर्याप्त मूल्य था लेकिन आज लापरवाह है। कांग्रेस ने कभी इस आंकड़े को अपडेट नहीं किया है, लेकिन संघीय कानून अब बहुत अधिक अधिकार क्षेत्र न्यूनतम (जैसे, विविधता अधिकार क्षेत्र के लिए $ 75,000) लागू करते हैं। एक व्यावहारिक मामले के रूप में, $ 20 खंड शायद ही कभी litigated है; संघीय अदालतों ने इसे केवल एक गैर-त्रिवी राशि पर वास्तविक विवाद की आवश्यकता के लिए व्याख्या की है। फिर भी, खंड एक उत्सुक ऐतिहासिक कलाकृति बनी हुई है जिसने कांग्रेस की सत्ता के बारे में कभी-कभी शैक्षणिक बहस उत्पन्न की है।

संरक्षण, नहीं निर्माण

संशोधन की भाषा- “समान संरक्षित”- स्पष्ट है कि सही नया नहीं बनाया गया है। इसके बजाय, संविधान न्यायिक परीक्षण को सही सुरक्षित रखता है क्योंकि यह 1791 में सामान्य कानून में मौजूद था। इस मूलवादी रीडिंग का मतलब है कि संघीय अदालतों को यह निर्धारित करते समय ऐतिहासिक अंग्रेजी अभ्यास की तलाश करनी चाहिए कि क्या मामला न्यायिक है। समय के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने मान्यता दी है कि संशोधन न्याय के अधिकार को भी सीमित करता है ताकि जूरी के तथ्य की खोज को ओवरराइड किया जा सके; इस प्रकार, एक संघीय न्यायाधीश सामान्य कानून मानकों के अलावा तथ्यों पर एक नया परीक्षण नहीं दे सकता है।

सातवां संशोधन का दायरा

मामले जो जूरी ट्रायल के लिए योग्य हैं

सातवां संशोधन संघीय अदालत में नागरिक मुकदमेबाजी के एक व्यापक शपथ पर लागू होता है, जिसमें शामिल हैं:

• Contract विवाद - मौद्रिक क्षति की मांग अनुबंध के उल्लंघन के लिए दावा करता है।
• टोर्ट क्रिया - व्यक्तिगत चोट, डीफामेशन, लापरवाही और उत्पाद देयता।
• Property विवाद – trespass, रूपांतरण, और शांत शीर्षक कार्रवाई (जब कानूनी राहत की मांग की जाती है)।
• Statutory दावा – कई संघीय विधियों, जैसे कि भेदभाव और प्रतिभूति कानून, एक न्यायिक परीक्षण के लिए एक वैधानिक अधिकार प्रदान करते हैं जो सातवां संशोधन भी लागू करते हैं।

हालांकि, संशोधन उन मामलों में एक जूरी की गारंटी नहीं देता है जो पूरी तरह से न्यायिक हैं, जैसे तलाक, बच्चे की हिरासत, या अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन। इसके अलावा, संघीय सरकार के खिलाफ संघीय सरकार के खिलाफ संघीय टोर्ट क्लेम अधिनियम के तहत एक न्यायाधीश की कोशिश की जाती है, न कि एक जूरी, क्योंकि उन मामलों को ऐतिहासिक रूप से समझा गया "सामान्य कानून पर सूट" नहीं माना जाता है।

समीकरणीय मामले और अपवाद

यह निर्धारित करते हुए कि कोई दावा कानूनी या न्यायसंगत हो सकता है या नहीं। न्यायालयों ने यह कहकर "ऐतिहासिक परीक्षण" का उपयोग किया कि क्या दावा 1791 में कानून या इक्विटी के न्यायालय में लाया गया है। Markman v. Westview Instruments, Inc. (1996) में, सुप्रीम कोर्ट ने पेटेंट मामलों पर इस परीक्षण को लागू किया और उस दावे का निर्माण न्याय के लिए कानून का मामला है। अन्य आधुनिक अपवादों में शामिल हैं:

• ]Bankruptcy कार्यवाही - कोर कार्यवाही आम तौर पर गैर न्यायिक हैं।
• ]Administrative adjudication - अधिकांश एजेंसी सुनवाई न्याय प्रदान नहीं करती है, और सुप्रीम कोर्ट ने इसे तब तक बढ़ा दिया है जब तक मामला "सार्वजनिक अधिकार" शामिल हो।
• छोटे दावों कोर्ट [ - राज्यों को बिना किसी न्याय के छोटे दावे के विभाजन पैदा कर सकते हैं।

इन सीमाओं को अक्सर litigated किया जाता है क्योंकि एक जूरी से बचने के लिए पार्टियों को न्यायिक या सार्वजनिक अधिकारों के रूप में अपने दावों को तैयार करने की कोशिश कर सकते हैं।

संघीय बनाम राज्य न्यायालय

गंभीर रूप से, सातवां संशोधन कभी भी चौदहवां संशोधन के माध्यम से राज्यों के खिलाफ "संस्थापित" नहीं किया गया है। इसका मतलब यह है कि राज्य अदालतों को समान मानकों के तहत सिविल न्यायिक परीक्षणों को प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है। प्रत्येक राज्य के संविधान या विधियों ने राज्य अदालत में अधिकार निर्धारित किया है। कुछ राज्यों ने छोटे-डॉलर मामलों के लिए भी जूरी परीक्षण की गारंटी दी है, जबकि अन्य कुछ प्रकार के दावों के लिए न्याय को प्रतिबंधित करते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार सातवें संशोधन को शामिल करने में गिरावट आई है, यह तर्क देते हुए कि अधिकार अमेरिकी आदेशित स्वतंत्रता की योजना के लिए मौलिक नहीं है। नतीजतन, राज्य अदालत में एक निश्चित अदालत के मामले में एक निश्चित रूप से एक न्यायाधिकार की आवश्यकता होगी।

जूरी परीक्षण प्रक्रिया

जूरी चयन (वोइर Dire)

एक निष्पक्ष नागरिक जूरी चुनने की प्रक्रिया, जिसे स्वर dire कहा जाता है, न्यायाधीश और वकीलों को पूर्वाग्रहों, मामले के ज्ञान और सेवा की क्षमता के बारे में संभावित न्यायियों पर सवाल करने की अनुमति देता है। लक्ष्य एक पैनल को इकट्ठा करना है जो तथ्यों को काफी हद तक तय कर सकता है। प्रत्येक पक्ष सीमित संख्या में (बिना कारण के बिना चोटियों को नष्ट करना) परम्परागत चुनौतियों का सामना कर सकता है, साथ ही साथ कारण के लिए चुनौतियों (असीमित, लेकिन न्याय को उचित ठहराया जाना चाहिए)। न्यायालयों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जूरी पूल समुदाय के क्रॉस-सेक्शन का प्रतिनिधित्व करता है, हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया है कि छठा संशोधन केवल नागरिक रचनाओं में प्रतिबंधित हो सकता है।

जूरी की भूमिका: तथ्य-विंडिंग और डैमेज

एक नागरिक जूरी परीक्षण में, जूरी तथ्य के प्रश्नों को निर्धारित करती है और नुकसान का आकलन करती है। न्यायाधीश प्रासंगिक कानून पर जूरी को निर्देश देता है और कार्यवाही की देखरेख करता है। जूरी के तथ्यात्मक निष्कर्ष महान दृढ़ता के हकदार हैं; एक न्यायाधीश केवल न्यायिक के फैसले को उलट सकता है, अगर यह स्पष्ट रूप से सबूतों द्वारा समर्थन नहीं किया जाता है या यदि क्षति इतनी अधिक हो या अपर्याप्त हो तो वह विवेक के लिए सदमे को प्रभावित करता है। सातवां संशोधन स्पष्ट रूप से संघीय अदालतों को फिर से उजागर तथ्यों से प्रतिबंधित करता है, जो एक जूरी द्वारा कोशिश की गई थी "अन्य रूप से सामान्य कानून के नियमों के अनुसार" - न्याय के लिए न्याय या न्याय के लिए सिर्फ न्याय नहीं कर सकता है।

Unanimity and Jury Size

सातवां संशोधन स्पष्ट रूप से एक सर्वसम्मति फैसले या एक विशेष जूरी आकार की आवश्यकता नहीं है। ऐतिहासिक रूप से, आम कानून में सिविल ज्यूरी अक्सर बारह सदस्यों से मिलकर बना है और एक सर्वसम्मति की आवश्यकता होती है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने राज्य के नियमों को लागू नहीं किया है, जो गैर-मानवीय नागरिक फैसले (जैसे, Apodaca v. Oregon एक आपराधिक मामले था; नागरिक संदर्भ में, न्यायालय ने एक सर्वसम्मति की आवश्यकता नहीं लागू की है)। संघीय नागरिक ज्यूरी आम तौर पर छह से बारह सदस्यों के होते हैं जब तक कि वे नागरिक कानून के संशोधन की आवश्यकता नहीं होती है।

अमेरिकी कानूनी प्रणाली पर प्रभाव

नागरिक अधिकार और जवाबदेही

सिविल ज्यूरी एक महत्वपूर्ण जवाबदेही कार्य की सेवा करते हैं, विशेष रूप से निगमों और सरकारी संस्थाओं के खिलाफ टॉर्ट और अनुबंध मामलों में। सामान्य नागरिकों को दायित्व का फैसला करने और क्षति सेट करने के लिए सशक्त करके, ज्यूरी कानूनी प्रणाली में सामुदायिक मूल्यों को इंजेक्ट करते हैं। अध्ययनों से पता चला है कि ज्यूरी अक्सर ऐसे परिणाम उत्पन्न करते हैं जो कुछ क्षेत्रों में बेंच परीक्षणों की तुलना में अधिक पूर्वानुमानित और सुसंगत होते हैं, और वे न्यायिक पूर्वाग्रह या भ्रष्टाचार पर एक जांच के रूप में काम कर सकते हैं। एक जूरी परीक्षण का अधिकार भी एक सार्वजनिक, पारदर्शी मंच-अमेरिकी लोकतांत्रिक शासन की एक प्रमुख विशेषता में साक्ष्य पेश करने के लिए litigant को मजबूर करता है।

अनुभवजन्य साक्ष्य पर जूरी प्रदर्शन

सिविल ज्यूरी पर शोध से पता चलता है कि वे आम तौर पर कानून का पालन करते हैं और सावधानी से सबूत वजन देते हैं, भावनात्मक या तर्कहीन फैसले के बारे में स्टीरियोटाइप के बावजूद। A 2006 अध्ययन ने Depaul Law Review में प्रकाशित किया गया था कि न्यायाधीश मामलों के विशाल बहुमत में जूरी फैसले के साथ सहमत हैं। हालांकि, रनवे ज्यूरी और अत्यधिक दंडात्मक क्षति के बारे में चिंताओं ने विधायी सुधारों को जन्म दिया है, जैसे कि क्षति पर कैप्स और समीक्षा के स्तर को बढ़ाया। सुप्रीम कोर्ट के फैसले में उत्तरी अमेरिका बनाम Gore[F: 3LT] की स्थापना हुई है।

संशोधन और संशोधन के लिए कॉल

आलोचनाओं का तर्क है कि नागरिक न्याय महंगा, समय लेने वाली और अप्रत्याशित हो सकता है। कुछ व्यावसायिक मामले इतने जटिल हैं कि न्यायाधीश तकनीकी सबूतों को समझने के लिए संघर्ष करते हैं। अन्य लोग ध्यान दें कि एक जूरी परीक्षण का अधिकार उपभोक्ता और रोजगार अनुबंधों में पूर्व विवाद मध्यस्थता क्लॉज के माध्यम से तेजी से लहराया जाता है। इस प्रवृत्ति को AT&T Mobility v. Concepcion] (2011)- में इस बारे में बहस की गई है कि सातवां संशोधन अभ्यास में समाप्त हो रहा है। सुधार प्रस्तावों में विशेष न्याय (e. बेंच, लेकिन किसी भी संशोधन का समर्थन करना होगा)।

आधुनिक प्रासंगिकता और चुनौतियां

मध्यस्थता और वर्ग कार्रवाई की वृद्धि Waivers

हाल के दशकों में, निगमों ने मध्यस्थता खंडों को मानक रूप अनुबंधों में सम्मिलित किया है जो क्रेडिट कार्ड से रोजगार समझौते तक सब कुछ कवर करते हैं। ये खंड अक्सर वर्ग कार्यों को प्रतिबंधित करते हैं और एक एकल मध्यस्थ द्वारा हल किए जाने वाले विवादों की आवश्यकता होती है, प्रभावी ढंग से जूरी परीक्षण के अधिकार को समाप्त करते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने बड़े पैमाने पर संघीय मध्यस्थता अधिनियम के तहत ऐसे खंडों को बरकरार रखा है, तर्क देते हुए कि मध्यस्थता अनुबंध का मामला है और एक संवैधानिक अभाव नहीं है। समर्थकों का तर्क है कि मध्यस्थता तेजी से और सस्ता है; आलोचकों का जवाब है कि यह सातवां संशोधन और सामूहिक अनुबंध के लिए अयोग्य पहुंच को कम करता है।

प्रशासनिक निर्णय

कई संघीय विधियों प्रशासनिक एजेंसियों कि न्याय के बिना विवादों का सामना करना पड़ता है पैदा करते हैं। उदाहरण के लिए, सामाजिक सुरक्षा प्रशासन विकलांगता अपील को सुनता है, पर्यावरण संरक्षण एजेंसी प्रवर्तन सुनवाई का संचालन करती है, और संघीय श्रम कानून प्रशासनिक कानून न्यायाधीशों के माध्यम से लागू होते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा है कि सातवां संशोधन तब लागू नहीं होता जब सरकार अपने संप्रभु क्षमता में अभिनय कर रही है, जो कि "सार्वजनिक अधिकार" को लागू करने की संभावना है - जो कि नागरिक अधिकार अधिनियम के तहत निकटता से जुड़ा हुआ है। हालांकि, अगर कोई एजेंसी मौद्रिक क्षति की तलाश करती है जो पारंपरिक रूप से प्रकृति में कानूनी होगी, तो न्याय के अधिकार लागू हो सकता है।

प्रौद्योगिकी और आभासी ज्यूरी

COVID-19 महामारी के साथ प्रयोग के spurred दूरस्थ सिविल जूरी परीक्षण, वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से आयोजित किया। प्रारंभिक परिणाम बताते हैं कि आभासी परीक्षणों को काफी हद तक आयोजित किया जा सकता है, हालांकि चिंताएं जोर से ध्यान, गवाह विश्वसनीयता का आकलन करने की क्षमता और प्रतिकूल गतिशील के बारे में रहती हैं। कुछ अदालतों ने हाइब्रिड मॉडल को अपनाया है। प्रौद्योगिकी के आगे बढ़ने के रूप में, सातवां संशोधन की आवश्यकता को अनुकूल करने की आवश्यकता होगी। संशोधन परीक्षण के माध्यम से चुप है, इसलिए अदालतों को यह तय करना होगा कि डिजिटल कार्यवाही संवैधानिक गारंटी को पूरा करती है या नहीं।

निष्कर्ष

सातवां संशोधन उन नागरिकों के लिए एक महत्वपूर्ण सुरक्षा है जो संघीय नागरिक अदालतों के माध्यम से न्याय तलाशते हैं। इसके ऐतिहासिक जड़ें अंग्रेजी सामान्य कानून में और मध्यस्थ प्राधिकरण के खिलाफ औपनिवेशिक संघर्ष ने न्यायिक और सरकारी शक्ति पर एक जांच के रूप में अपने महत्व को रेखांकित किया। जबकि संशोधन राज्य अदालतों में जूरी परीक्षणों की गारंटी नहीं देता है, इसका प्रभाव अमेरिकी कानूनी संस्कृति को पार करता है और विवाद समाधान के विकास को आकार देता है।