कैसे नागरिक स्पॉट पुश पोल्स के लिए गंभीर सोच का उपयोग कर सकते हैं

यदि इन लाल झंडे में से कोई दिखाई देते हैं, तो सर्वेक्षण लगभग निश्चित रूप से एक पुश पोल है। अगला कदम संदेह की पुष्टि करने के लिए महत्वपूर्ण सोच लागू करना है और यह तय करना है कि कैसे जवाब देना है।

पुश पोल्स को क्रिटिकल थिंकिंग लागू करना

गंभीर सोच यह सच है कि यह स्वीकार करने से पहले जानकारी का मूल्यांकन करने का अनुशासनात्मक अभ्यास है। जब यह मतदान को धक्का देता है, तो कई विशिष्ट रणनीतियों नागरिकों को हेरफेर के माध्यम से देखने में मदद कर सकते हैं।

स्रोत सवाल

हमेशा पूछते हैं: इस मतदान का संचालन कौन कर रहा है? प्रतिष्ठित संगठन-शैक्षणिक संस्थान, गैर-पार्टिसन अनुसंधान फर्म, प्रमुख मीडिया आउटलेट-उनके वित्त पोषण और पद्धति के बारे में पारदर्शी हैं। यदि स्रोत अज्ञात है या विवरण प्रदान करने से मना कर देता है, तो मतदान को संदिग्ध रूप से व्यवहार करता है। संगठन के नाम और पद्धति के लिए ऑनलाइन खोजें। उदाहरण के लिए, पेव रिसर्च सेंटर अपनी नमूना तकनीकों पर व्यापक प्रलेखन प्रकाशित करता है। एक पुश पोल ऑपरेटर के पास ऐसा रिकॉर्ड नहीं होगा। बाहरी लिंक: Pew रिसर्च सेंटर के तरीके ]

प्रश्नों के शब्दों का विश्लेषण करें

भावनात्मक रूप से चार्ज की गई भाषा, झूठी समानता, या मजबूर विकल्पों के लिए प्रत्येक प्रश्न की जांच करें। एक तटस्थ रूप में सवाल को फिर से लिखना और यह देखना कि क्या अर्थ बदलता है। उदाहरण के लिए, एक पुश पोल पूछ सकता है, "शोल्ड राजनीतिज्ञ धनी निगमों के लिए जमाने पर करदाता पैसे बर्बाद करना बंद कर देते हैं? एक तटस्थ संस्करण होगा: "क्या आप निगमों के लिए सरकारी जमाने का समर्थन करते हैं या विरोध करते हैं? इन संस्करणों की तुलना में पूर्वाग्रह प्रकट होता है। यदि प्रश्न को सूचित करने के बजाय नाराज होने के लिए डिज़ाइन किया गया है, तो यह संभावना एक पुश मतदान है।

तार्किक Fallacies की पहचान

पुश पोल अक्सर तार्किक phyle पर निर्भर करते हैं ताकि जवाबी कार्रवाई की जा सके। आम फ़ेलोसी में स्ट्रॉ मैन (विरोधी की स्थिति को इंगित करना आसान है) शामिल है, झूठी दुविधा (केवल दो चरम विकल्प प्रस्तुत करना जब अधिक मौजूद हो), और भावनाओं को अपील करना। इन पैटर्न को पहचानने से मतदाता को रियोटिक से अतीत में मदद मिलती है। एक व्यापक सूची के लिए, Your Logical Fallacy is ] स्पष्ट स्पष्टीकरण और उदाहरण प्रदान करता है।

स्वतंत्र सत्यापन

किसी भी दावे को पुश मतदान में स्वीकार करने से पहले, विश्वसनीय तथ्य-जांच स्रोतों जैसे कि Fact Check.org, PolitiFact, या Snopes की जांच करें। ये संगठन राजनीतिक बयानों का मूल्यांकन करने में विशेषज्ञ हैं और जल्दी से झूठे आरोपों को खारिज कर सकते हैं। यदि प्रस्तुत की गई जानकारी एकाधिक स्वतंत्र स्रोतों द्वारा सत्यापित नहीं की जाती है, तो इसे अनिर्धारित मान लें। पुश मतदान इस धारणा पर चलते हैं कि मतदाता दावों को सत्यापित करने का समय नहीं लेगा। एक आदत का सत्यापन करें।

पोल के उद्देश्य पर विचार करें

पूछो कि यह मतदान क्यों बनाया गया था। यदि लक्ष्य किसी मुद्दे या उम्मीदवार के बारे में वास्तविक राय एकत्र करना है, तो सवाल संतुलित और तटस्थ होंगे। यदि लक्ष्य एक उम्मीदवार के बारे में नकारात्मक जानकारी फैलाना या एक पक्षपात एजेंडा को बढ़ावा देना प्रतीत होता है, तो मतदान में हेरफेर किया जाता है। वैध मतदान का उपयोग अकादमिक या पत्रकारिता उद्देश्यों के लिए किया जाता है; पुश मतदान का उपयोग क्लाॅंडस्टाइन अभियान के लिए किया जाता है। संदर्भ और समय-समय-समय-समय पर चुनाव से पहले भी- उद्देश्य पर संकेत मिलता है।

रियल वर्ल्ड उदाहरण के लिए पुश पोल्स

ऐतिहासिक उदाहरणों को समझने से मान्यता कौशल को मजबूत करने में मदद मिलती है। पुश पोलों को कई उच्च प्रोफ़ाइल अभियानों में दस्तावेज किया गया है।

2000 रिपब्लिकन प्राइमरी पुश पोल

2000 रिपब्लिकन राष्ट्रपति प्राइमरी के दौरान, अनाम ने दक्षिण कैरोलिना में मतदाताओं को ऐसे प्रश्नों के साथ लक्षित किया: "क्या आप जॉन मैककेन के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है अगर आपको पता था कि उसके पास एक अवैध काला बच्चा था? झूठे दावे ने मैककेन की बांग्लादेश से बेटी को अपना लिया। इस पुश पोल ने प्रभावी रूप से एक नस्लवादी और हानिकारक कथा को बिना कॉलर को प्रत्यक्ष जिम्मेदारी लेने के लिए लगाया। मैककेन के अभियान को धब्बा के खिलाफ बचाव के लिए मजबूर किया गया था, और कॉल की अज्ञात प्रकृति ने लगभग असंभव जवाबदेही बनाई। यह घटना अक्सर पुश मतदान के विनाशकारी प्रभाव के पाठ्यपुस्तक के रूप में उद्धृत की जाती है।

2016 के राष्ट्रपति अभियान में पुश पोल

2016 के चुनाव के दौरान, विभिन्न राज्य स्तरीय पुश मतदान ने उन सवालों के साथ स्विंग मतदाताओं को निशाना बनाया जो सुझाव देते हैं कि हिलेरी क्लिंटन उन घोटाले में शामिल थे जो या तो अव्यवस्थित या अतिरंजित थे। उदाहरण के लिए, कुछ कॉलों ने पूछा, "यदि आपको पता था कि हिलेरी क्लिंटन ने वर्गीकृत जानकारी के साथ एक निजी ईमेल सर्वर का इस्तेमाल किया था, तो क्या आप उसका समर्थन करेंगे? प्रश्न ने एक विवादित और आंशिक रूप से जांच की थी। इस तरह के मतदान का उपयोग न केवल क्लिंटन के लिए समर्थन को दबाने के लिए किया गया था बल्कि नकारात्मक कथाओं को मजबूत करके उसे बेस को भी नष्ट करने के लिए किया गया था।

गैर-राजनीतिक पुश पोल

पुश मतदान राजनीति तक सीमित नहीं है। कुछ वाणिज्यिक और वकालत समूह जलवायु परिवर्तन, स्वास्थ्य देखभाल या कॉर्पोरेट जिम्मेदारी जैसे मुद्दों पर सार्वजनिक राय को प्रभावित करने के लिए समान तकनीकों का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, एक उपयोगिता कंपनी "सर्वेक्षण" का संचालन कर सकती है जो पूछती है: "परिवारों के लिए सरकार को सीमित ऊर्जा विकल्प चाहिए, भले ही यह लागत बढ़ जाए? झालरदार सुझाव देता है कि सरकारी कार्रवाई स्वतंत्रता को ठीक करेगी और लागत बढ़ा देगी, किसी भी संदर्भ में पैटर्न को पहचानने से समग्र मीडिया साक्षरता को मजबूत होगा।

डेमोक्रेटिक डेलिब्रेशन पर पुश पोल का प्रभाव

पुश पोल कई मायनों में लोकतंत्र को नुकसान पहुंचाते हैं। सबसे पहले, वे गलत सूचना फैलाते हैं जो सार्वजनिक बहस को प्रदूषित करते हैं। झूठे या विकृत जानकारी के संपर्क में आने वाले मतदाताओं को झूठ के आधार पर राय बना सकते हैं, जो लोकतंत्र के लिए आवश्यक निर्णय लेने के लिए तर्कसंगत निर्णय को कम कर सकते हैं। दूसरा, पुश पोल वैध मतदान में विश्वास करते हैं। जब मतदाता एक हेरफेर से वास्तविक सर्वेक्षण को अलग नहीं कर सकते हैं, तो वे सभी सार्वजनिक राय अनुसंधान के बारे में उलझन में हो सकते हैं। यह अविश्वास महत्वपूर्ण मतदानों के लिए प्रतिक्रिया दर को कम कर सकता है, जिससे नीति और पत्रकारिता का मार्गदर्शन करने वाले डेटा की सटीकता को कम किया जा सकता है।

तीसरा, पुश पोल्स ने कम सूचित मतदाताओं को जानबूझकर प्रभावित किया है, जो चेहरे के मूल्य पर दावों को स्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं। यह लगे नागरिकों और जो अधिक निष्क्रिय हैं, के बीच ज्ञान अंतर को चौड़ा करता है। चौथा, पुश पोल की गुमनामी अभियानों को जवाबदेही के बिना विरोधियों पर हमला करने की अनुमति देती है। विकिियस स्मीयर्स को खोज के जोखिम के साथ फैलाया जा सकता है, जिससे एक विषाक्त वातावरण पैदा हो सकता है जो ईमानदार प्रतिस्पर्धा को हतोत्साहित करता है। अंततः, पुश पोल लोकतंत्रिक प्रवचन की गुणवत्ता को कम करता है और नागरिकों को उनके मताधिकार का बुद्धिमानी के लिए कठिन बना देता है।

जब पुश पोल को एनकाउंटर करना

यदि कोई नागरिक को संदिग्ध सर्वेक्षण प्राप्त होता है, तो हस्तक्षेप करने के लिए पीड़ित के गिरने के बिना जवाब देने के लिए रचनात्मक तरीके हैं।

लोडेड प्रश्नों के साथ सगाई न करें

केवल उन सवालों का जवाब देने से इनकार करते हैं जो पूर्वाग्रह लगते हैं या उनमें अभूतपूर्व दावे शामिल हैं। कहते हैं: "मैं प्रमुख प्रश्नों का जवाब नहीं देता" या फोन को लटकाना, पाठ को हटाना, या ब्राउज़र को बंद करना। सगाई रणनीति को मान्य करती है और कॉलर को एक प्रतिक्रिया के साथ प्रदान करती है, भले ही यह नकारात्मक हो। कई पुश पोल सिस्टम स्वचालित हैं; किसी भी प्रतिक्रिया दर्ज की गई है।

घटना की रिपोर्ट

जहां संभव हो, अधिकारियों को रिपोर्ट पुश मतदान। संयुक्त राज्य अमेरिका में, कई राज्यों में चुनाव कानूनों के तहत पुश मतदान विनियमित होते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों को उन लोगों के लिए प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है जो मतदान को वित्त पोषित कर रहे हैं। अपने राज्य चुनाव बोर्ड या वकील जनरल के कार्यालय से संपर्क करें। इसके अतिरिक्त, उन संगठनों को घटना की रिपोर्ट करें जो राजनीतिक हेरफेर को ट्रैक करते हैं, जैसे कि पब्लिक ओपिनियन रिसर्च के लिए अमेरिकी एसोसिएशन , जो अनैतिक मतदान प्रथाओं की जांच करता है।

परिवार और परिवार

अपने सामाजिक नेटवर्क के साथ पुश पोल के बारे में ज्ञान साझा करें। अधिक लोग इन रणनीति को समझते हैं, वे कम प्रभावी हो जाते हैं। सोशल मीडिया पर पोस्ट उदाहरण (मिशन को फैलाने के बिना) आलोचनात्मक सोच रणनीतियों पर चर्चा करते हैं, और दूसरों को उन्हें स्वीकार करने से पहले दावों की पुष्टि करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। सामूहिक जागरूकता एक अधिक लचीला विद्युतीकरण का निर्माण करती है।

अभियान से मांग जवाबदेही

पुश पोल अक्सर राजनीतिक अभियानों या उनके समर्थकों द्वारा कमीशन किए जाते हैं। मतदाता मांग कर सकते हैं कि उम्मीदवार सार्वजनिक रूप से ऐसी रणनीति की निंदा करते हैं और उन्हें उपयोग नहीं करते हैं। संपर्क अभियान कार्यालय और पुश मतदान पर उनके रुख के बारे में पूछते हैं। यदि कोई उम्मीदवार चुप रहता है, तो यह अभ्यास के लिए सहिष्णुता का सुझाव देता है। सूचित मतदाता जवाबदेही को अपने वोटिंग निर्णय का हिस्सा बना सकते हैं।

एक गंभीर माइंडसेट बेयोन्ड पुश पोल्स को खेती करना

स्पॉट पुश पोल के लिए इस्तेमाल किए गए कौशल कई रूपों में गलत सूचना-क्लिक बैट हेडलाइन्स, प्रोपेग्ंडा, प्रायोजित सामग्री और डीपफैक लागू होते हैं। सूत्रों पर सवाल करने की आदत को लेकर, भाषा का विश्लेषण करना, तथ्यों की पुष्टि करना और उद्देश्यों को देखते हुए नागरिकों को जीवन के सभी क्षेत्रों में हेरफेर करने के लिए अधिक लचीला हो जाता है। सूचना अधिभार के एक युग में, महत्वपूर्ण सोच सिर्फ एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है; यह लोकतांत्रिक नागरिकता के लिए एक अस्तित्व कौशल है।

स्कूल, सामुदायिक संगठन और मीडिया में मीडिया की साक्षरता को बढ़ावा देने में खुद को भूमिका निभाने की भूमिका होती है। लेकिन अंतिम जिम्मेदारी प्रत्येक व्यक्ति पर हिंसक रहने के लिए आती है। एक नागरिक जो एक पुश पोल को स्पॉट कर सकता है वह नागरिक है जो आसानी से फोल नहीं जा सकता। इस क्षमता को मजबूत करना लोकतंत्र को मजबूत करता है।

निष्कर्ष

पुश पोल राजनीतिक अभियान के एक छायांकित कोने का प्रतिनिधित्व करते हैं - एक जो विश्वसनीय मतदाताओं को गुप्त रूप से आकार देने के लिए सर्वेक्षण में जगह का शोषण करता है। यह समझने के लिए कि कौन से पुश पोल हैं, उनकी मैनिटिव तकनीकों की जांच करते हैं, और महत्वपूर्ण सोच रणनीतियों को लागू करते हुए, नागरिक खुद को धोखे से बचा सकते हैं। लोड किए गए प्रश्नों को पहचानने, गुमनाम स्रोतों से पूछताछ करते हुए, विश्वसनीय तथ्य-जांचों के माध्यम से दावों को सत्यापित करते हैं, और चुनाव के वास्तविक उद्देश्य को देखते हुए सभी उपकरण हैं जो किसी भी मतदाता का उपयोग कर सकते हैं। जब पर्याप्त नागरिक इन कौशल विकसित करते हैं, तो पुश पोल अपनी शक्ति खो देते हैं। एक अच्छी तरह से गठित सार्वजनिक आलोचनात्मक सोच के साथ सशस्त्र सेनाएं लोकतंत्रिक प्रक्रिया में हेरफेर करने के प्रयास के खिलाफ सबसे मजबूत रक्षा बनी रहती है।

अगली बार एक संदिग्ध सर्वेक्षण या एक पाठ संदेश के साथ एक फोन के छल्ले राय, रोकें और यहां उल्लिखित तकनीकों को लागू करने के लिए पूछ रहा है। उस क्षणिक प्रतिबिंब एक हेरफेर विषय से एक व्यस्त नागरिक को अलग करता है। लोकतंत्र सूचित, महत्वपूर्ण विचारकों पर निर्भर करता है- और जो पुश पोल को स्पॉट करने की क्षमता से शुरू होता है।