Table of Contents

परिचय: बैलॉट के पीछे मनोविज्ञान

चुनावी प्रणाली केवल मतों की गिनती नहीं करती है; वे राजनीतिक प्रतियोगिता और नागरिकता की प्रकृति को आकार देते हैं। जिस तंत्र द्वारा एक मतदाता की वरीयता का प्रतिनिधित्व में अनुवाद किया जाता है, वह एक अलग रणनीतिक वातावरण बनाता है। इस पर्यावरण की स्थिति में मतदाता अपने विकल्पों के बारे में कैसे सोचते हैं, कैसे उम्मीदवार अभियान करते हैं, और कैसे पार्टियों ने अपने प्लेटफॉर्म को संरचना की। शिक्षकों, छात्रों और नागरिकों को लगे हुए, विभिन्न मतदान विधियों के व्यवहारिक प्रभावों को समझने के लिए लोकतंत्र के स्वास्थ्य का निदान और संभावित सुधारों का मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक है।

मतदान का कार्य शायद ही कभी एक नागरिक की शुद्ध नीति वरीयता की एक सरल, अध्यादेशित अभिव्यक्ति है। इसके बजाय, यह संस्थागत संदर्भ से बहुत प्रभावित एक गणना है। बहुलता प्रणाली में एक मतदाता एक आनुपातिक प्रणाली में मतदाता की तुलना में एक अलग गणना करता है। यह लेख दुनिया भर में इस्तेमाल की जाने वाली प्रमुख चुनावी प्रणालियों की पड़ताल करता है, जो विशिष्ट व्यवहारिक परिणामों का विश्लेषण करता है - टर्नआउट और सामरिक मतदान से प्रतिनिधित्व और ध्रुवीकरण के लिए - जो नियमों के प्रत्येक सेट से प्रवाह करता है।

Theoretical Foundation: Institutions as Behavioral Drivers

एक प्रमुख संगठन है जो एक प्रमुख संगठन है, जो एक प्रमुख संगठन है, जो एक प्रमुख संगठन है, जो एक प्रमुख संगठन है, जो एक प्रमुख संगठन है, जो एक एकल सदस्यीय जिलों (पहला-पास्ट-द-पोस्ट) में बहुसंख्यक चुनावों को व्यवस्थित रूप से एक दो-पक्षीय मतदान प्रणाली को बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध है।

यांत्रिक और मनोवैज्ञानिक प्रभावों से परे, चुनावी प्रणाली विभिन्न प्रकार के वोटर तर्क को संलग्न करती है। Instrumental मतदान तब होता है जब वोटर चुनाव या नीति के परिणामों को प्रभावित करने के लिए एक मत डालता है। इस प्रकार के तर्क प्रणालियों में हावी है जहां हर वोट सीधे सीट आवंटन के मामले में होता है, लेकिन यह भी FPTP जैसे सिस्टम में रणनीतिक मतदान का इंजन है। इसके विपरीत, ]Expressive मतदान तब होता है जब मतदाता अपने वोटिंग, मूल्यों या पार्टिसन के लिए जिम्मेदार मतदान दलों को दर्शाता है।

प्रमुख वोटिंग सिस्टम और उनके व्यवहारिक फुटप्रिंट

जबकि दर्जनों विविधताएं मौजूद हैं, अधिकांश लोकतांत्रिक चुनाव मतदान विधियों की कुछ व्यापक श्रेणियों में आते हैं। प्रत्येक विधि मतदाताओं और राजनीतिक अभिजात वर्ग दोनों के लिए प्रोत्साहन का एक अनूठा सेट बनाती है।

प्रथम-पोस्ट (FPTP)

FPTP सबसे व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त प्रणाली है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, कनाडा और भारत जैसे देशों में उपयोग की जाती है। जिले में सबसे अधिक वोटों के साथ उम्मीदवार जीतता है। इसकी सादगी के बावजूद, FPTP के व्यवहारिक परिणाम गहरा और अक्सर उलटा होते हैं। FPTP में मतदाता व्यवहार का प्राथमिक ड्राइवर strategic या सामरिक मतदान है। मतदाता लगातार अपने पसंदीदा उम्मीदवार की व्यवहार्यता की गणना करते हैं। इससे "negative partisanship" की घटना की ओर जाता है, जहां उम्मीदवार के खिलाफ मतदान एक उम्मीदवार के लिए मतदान से अधिक शक्तिशाली हो जाता है।

FPTP वोट wastage के उच्च स्तर का उत्पादन करने के लिए करता है। उम्मीदवार को खोने या वोट के लिए वोटों के लिए एक उम्मीदवार की जीत को त्याग दिया जाता है। यह गतिशील "सुरक्षित सीटों" में मतदान को दबा देता है जहां परिणाम एक फोरेगोन निष्कर्ष है। इन जिलों में मतदाता अक्सर उनकी भागीदारी को अर्थहीन महसूस करते हैं, जिससे कम सगाई और राजनीतिक इच्छा के एक skewed भौगोलिक प्रतिनिधित्व होता है। यह प्रणाली उन पार्टियों को प्रोत्साहित करती है जो मतदाताओं के लिए एक बड़ा विकल्प है।

रैंक-चॉय वोटिंग (RCV) और इंस्टेंट रनऑफ़ वोटिंग (IRV)

रैंक किए गए-चाय मतदान मतदाताओं को वरीयता के क्रम में मतपत्र पर उम्मीदवारों को रैंक करने की अनुमति देता है। यदि कोई उम्मीदवार पहले-चाय वोटों का बहुमत नहीं जीतता है, तो अंतिम स्थान उम्मीदवार को समाप्त कर दिया जाता है, और उनके वोटों को उन मतों पर अगली पसंद के लिए पुनर्वितरण किया जाता है। यह प्रक्रिया तब तक दोहराती है जब तक कि उम्मीदवार बहुमत हासिल नहीं करता है। इस प्रणाली का उपयोग ऑस्ट्रेलिया में राष्ट्रीय चुनावों और संयुक्त राज्य अमेरिका में विभिन्न राज्य और स्थानीय चुनावों के लिए किया जाता है, जिसमें मेन और अलास्का भी शामिल है।

Behaviorally, RCV FPTP की मुख्य समस्याओं में से एक को हल: खराब वोटर प्रभाव वोटर वोटर अपने पहले विकल्प के रूप में तीसरे पक्ष या स्वतंत्र उम्मीदवार को अपने कम से कम पसंदीदा उम्मीदवार का चुनाव करने में मदद करने के डर के बिना समर्थन कर सकते हैं। यह Sisncere मतदान को प्रोत्साहित करता है और विरोध वोटों को कुल अपशिष्ट के बिना व्यक्त करने की अनुमति देता है। RCV भी अभियान गतिशीलता में बदलाव करता है। उम्मीदवारों को न केवल उनके मुख्य आधार पर बल्कि एक व्यापक चुनावी को द्वितीय और तृतीय-चूंच वरीयताओं को सुरक्षित करने के लिए अपील करनी चाहिए।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व (पीआर)

पीआर सिस्टम का उद्देश्य सीटों के प्रतिशत को संरेखित करना है, जिसमें पार्टी को वोटों का प्रतिशत प्राप्त होता है। यह आम तौर पर बहु सदस्यीय जिलों और पार्टी सूचियों के माध्यम से प्राप्त होता है। कई विविधताएं हैं, प्रत्येक में अलग-अलग व्यवहारिक प्रभाव होते हैं।

Closed list PR: इस प्रणाली में, दल सूची में उम्मीदवारों के आदेश को नियंत्रित करते हैं। मतदाता एक पार्टी के लिए वोट करते हैं, और सीटों को पार्टी सूची में आवंटित किया जाता है। यह प्रणाली पार्टी के नेतृत्व को मजबूत करती है और मजबूत पार्टी पहचान को प्रोत्साहित करती है। मतदाताओं को व्यक्तिगत उम्मीदवारों का मूल्यांकन करने की संभावना कम होती है और शुद्ध रूप से पक्षपात रेखाओं पर वोट देने की संभावना अधिक होती है। यह स्पष्ट और सरल है लेकिन पार्टी के अभिजात वर्ग के हाथों में सत्ता को केंद्रित करती है।

Open List PR:] यहां, मतदाता एक पार्टी सूची के भीतर एक विशिष्ट उम्मीदवार के लिए एक वरीयता व्यक्त कर सकते हैं। यह परिचय intra-party प्रतियोगिता । उम्मीदवारों को व्यक्तिगत वोट की खेती करनी चाहिए, पार्टी के व्यापक आधार के भीतर भौगोलिक या काल्पनिक हितों की अपील करना। मतदाता उम्मीदवारों की विशिष्ट विशेषताओं में अधिक संलग्न हो जाते हैं, न कि सिर्फ उनके पार्टी लेबल। इससे अधिक मतदाता सगाई हो सकती है बल्कि पार्टियों के भीतर वास्तविकतावाद भी हो सकती है।

Mixed-Member Proportional (MMP): जर्मनी और न्यूजीलैंड में प्रयुक्त, MMP एक आनुपातिक शीर्ष सूची के साथ स्थानीय FPTP जिलों को जोड़ती है। मतदाताओं में आम तौर पर दो वोट होते हैं: एक स्थानीय प्रतिनिधि के लिए और एक पार्टी सूची के लिए। यह एक अद्वितीय व्यवहारिक घटना बनाता है जिसे ] स्पलिट-टिकट वोटिंग [FLT: 3]]]। एक मतदाता एक पार्टी से एक लोकप्रिय स्थानीय उम्मीदवार का समर्थन कर सकता है जबकि एक दूसरे के लिए अपने पार्टी के वोट को कास्टिंग कर सकता है। यह परिष्कृत मतदाताओं को राष्ट्रीय नीति प्राथमिकताओं के साथ स्थानीय प्रतिनिधित्व करने की अनुमति देता है।

एकल हस्तांतरणीय वोट (STV): आयरलैंड और माल्टा में प्रयुक्त, STV एक उम्मीदवार केंद्रित PR प्रणाली है। मतदाता बहु सदस्यीय जिलों में उम्मीदवारों को रैंक करते हैं। यह रैंक वाले मतों के इंट्रा-पार्टी पसंद के साथ PR के आनुपातिक परिणाम को जोड़ती है। व्यवहार रूप से, यह मतदाताओं पर एक उच्च संज्ञानात्मक भार डालता है, जिन्हें विभिन्न पार्टियों से कई उम्मीदवारों को रैंक करना चाहिए। यह मजबूत स्थानीय संबंधों को बढ़ावा देता है और स्वतंत्र उम्मीदवारों के चुनाव की अनुमति देता है।

अनुमोदन और स्कोर वोटिंग

ये कम आम हैं लेकिन सुधार आंदोलनों में तेजी से चर्चा की गई है। Approval मतदान मतदाताओं को कई उम्मीदवारों को चुनने की अनुमति देता है क्योंकि वे स्वीकृति देते हैं। सबसे अधिक अनुमोदन जीत के साथ उम्मीदवार। यह प्रणाली पूरी तरह से खराब प्रभाव को समाप्त करती है और मतदाता एकाधिक उम्मीदवारों के लिए समर्थन व्यक्त करने की अनुमति देती है। व्यवहार रूप से, यह रणनीतिक अनिश्चितता को कम करता है लेकिन एक पैमाने पर (या किसी के मताधिकार के लिए वोट) को लागू करने की अनुमति देता है।

मतदाता व्यवहार पर प्रभाव के तंत्र

एक विशिष्ट प्रणाली के यांत्रिकी से परे, कई सार्वभौमिक व्यवहारिक चैनल चुनावी नियमों से प्रभावित होते हैं। ये तंत्र यह समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं कि कुछ लोकतंत्र उच्च सगाई का आनंद क्यों लेते हैं जबकि दूसरों को उदासीनता और अलगाव के साथ संघर्ष करते हैं।

मतदाता मतदान और राजनीति की प्रभावकारिता

यह धारणा है कि किसी के वोट मामले टर्नआउट का सबसे मजबूत भविष्यवक्ता है। Political efficacy] - विश्वास है कि किसी की भागीदारी प्रभावी है - मतदान प्रणाली द्वारा सीधे इंजीनियर है। ]] अंतर्राष्ट्रीय IDEA [[FLT: 3]]] डेटा लगातार पता चलता है कि आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली वाले देशों में प्रमुख सिस्टम वाले लोगों की तुलना में अधिक औसत मतदाता मतदान (अक्सर 5-10 प्रतिशत अधिक) होता है। FPTP में, सुरक्षित जिलों में नागरिक स्वतंत्र महसूस कर सकते हैं, जिससे कम टर्नआउट हो सकता है। पीआर सिस्टम, जहां हर वोटों को जनता की प्रभावशीलता को बढ़ावा देने में योगदान देता है।

स्ट्रैटेजिक बनाम ईमानदारी से मतदान

एक नागरिक की वास्तविक वरीयता और उनके वास्तविक वोट के बीच अंतर चुनावी प्रणाली द्वारा लगाए गए बाधाओं का प्रत्यक्ष उपाय है। FPTP इस अंतर को अधिकतम करता है, मतदाताओं को "दो बुराइयों के कम" कैलकुलस में मजबूर करता है। 2015 में UK सामान्य चुनाव में, पांच मतदाताओं में से एक ने सामरिक रूप से मतदान किया। RCV और PR इस अंतर को कम करता है, जिससे वरीयताओं की अधिक ईमानदार अभिव्यक्ति की अनुमति मिलती है। यह न केवल सार्वजनिक राय की अधिक सटीक तस्वीर प्रदान करता है बल्कि मनोवैज्ञानिक निराशा और निराशा को भी कम करता है जो रणनीतिक मतदान के साथ आता है।

ध्रुवीकरण, प्रतिनिधित्व और पार्टी सिस्टम

चुनावी नियम राजनीति के आपूर्ति पक्ष को प्रभावित करते हैं- उम्मीदवारों और पार्टियों का व्यवहार। FPTP, प्राइमरी के साथ संयुक्त, उम्मीदवारों को प्रोत्साहित करके ध्रुवीकरण को बढ़ावा दे सकता है ताकि केंद्र को छोड़ने से पहले नामांकन जीतने के लिए एक संकीर्ण, वैचारिक रूप से चरम आधार पर अपील की जा सके। हालांकि, शुद्ध FPTP (प्रमुखी के बिना) अक्सर मध्यस्थ मतदाताओं की ओर पार्टियों को ड्राइव करता है, जिससे व्यापक, पकड़-सभी गठबंधन मशीन बन सकती है। पीआर ईंधन बहु-पार्टी सिस्टम, जो विधायिका में वैचारिक विविधता को बढ़ा सकते हैं। यह के लिए अनुमति देता है, जिसमें अंतर-उन पराक्षमणुओं को नियंत्रित करने की आवश्यकता होती है।

तुलनात्मक प्रकरण अध्ययन: सिस्टम्स इन एक्शन

रियल-वर्ल्ड उदाहरण इस बात का स्पष्ट सबूत प्रदान करते हैं कि ये तंत्र विभिन्न राजनीतिक संस्कृतियों में कैसे खेलते हैं।

केस स्टडी: यूनाइटेड किंगडम और FPTP

ब्रिटेन दुवेर्जर के कानून का एक क्लासिक उदाहरण है। दशकों तक, श्रम और संरक्षक द्वारा प्रभुत्व वाली एक स्थिर दो-पार्टी प्रणाली आदर्श थी। हालांकि, क्षेत्रीय पार्टियों (SNP in स्कॉटलैंड) और अंक आधारित पार्टियों (UKIP, लिबरल डेमोक्रेट) के उदय ने सिस्टम पर बहुत दबाव पैदा किया है। व्यवहार अनुकूलन अब व्यापक है। 2019 के सामान्य चुनाव में तीव्र सामरिक मतदान को ऑनलाइन समन्वित किया गया, जिसमें मतदाताओं ने रणनीतिक रूप से अपने कम पसंदीदा उम्मीदवार को ब्लॉक करने के लिए अपने समर्थन को स्विच किया। सिस्टम वर्तमान में "वोट गलत प्रतिनिधित्व" के उच्च स्तर और आनुपातिक प्रतिनिधित्व के लिए बढ़ती कॉल द्वारा विशेषता है।

केस स्टडी: ऑस्ट्रेलिया और रैंक वाले-चूचे वोटिंग

ऑस्ट्रेलिया अपने प्रतिनिधि सभा के लिए आरसीवी के वैकल्पिक वोट (एवी) फॉर्म का उपयोग करता है, जो अनिवार्य मतदान के साथ संयुक्त है। यह एक अद्वितीय व्यवहारिक प्रयोगशाला बनाता है। 90% के पास टर्नआउट के साथ, वैकल्पिक अत्यधिक जुड़ा हुआ है। पार्टियों ने "कैसे वोट कार्ड" प्रकाशित किया है, अपने समर्थकों को प्राथमिकताओं को आवंटित करने के तरीके पर मार्गदर्शन दिया। यह प्रणाली वोटों को "]]" को सुरक्षित रूप से हराने वाला एक विकल्प है।

केस स्टडी: न्यूजीलैंड और एमएमपी क्रांति

1996 में न्यूजीलैंड की FPTP से MMP में बदलाव आधुनिक इतिहास में सबसे नाटकीय चुनावी प्रयोगों में से एक है। FPTP के तहत, सिस्टम ने बड़े, कृत्रिम प्रमुखताओं का उत्पादन किया जो अक्सर चुनावी के एक महत्वपूर्ण हिस्से को अलग करते थे। दो संदर्भों के बाद, देश ने MMP को अपनाया। व्यवहारिक बदलाव तत्काल था। मतदाता मतदान, जो कम हो गया था, स्थिर हो गया और आंशिक रूप से ठीक हो गया। संसद में प्रभावी पार्टियों की संख्या दो से छह तक बढ़ गई। गठबंधन सरकारें आदर्श बन गईं, मतदाताओं को बाद में चुनाव वार्ता की एक नई भाषा को समझने की आवश्यकता थी। माओरी प्रतिनिधित्व, जो एक राजनीतिक दल बनने के लिए एक मजबूत आलोचना बन गई।

केस स्टडी: संयुक्त राज्य अमेरिका और प्राथमिक प्रणाली

यूएस एक अद्वितीय हाइब्रिड को रोजगार देता है: FPTP सामान्य चुनाव परिणामी, अक्सर बंद, पक्षपात प्राथमिक चुनाव के साथ मिलकर। यह एक दोहरी व्यवहारिक प्रोत्साहन बनाता है। प्राथमिक जीतने के लिए, एक उम्मीदवार को पार्टी बेस (आदर्शिक रूप से चरम) से अपील करनी चाहिए। सामान्य चुनाव जीतने के लिए, उन्हें मध्यस्थ मतदाता (मध्यम) से अपील करनी चाहिए। यह "दो-चरण" नाटकीय रूप से विजेताओं के उच्च स्तर का उत्पादन करता है। प्रारंभिक रूप से एक व्यापक रूप से स्वीकार्य है।

समकालीन सुधार आंदोलन और वोटिंग व्यवहार का भविष्य

मतदान विधियों का व्यवहारिक प्रभाव को समझना केवल एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है। यह वर्तमान, व्यापक चुनावी सुधार आंदोलनों की नींव है। अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया में सबसे प्रमुख सुधार रैंक वाले-चूचे वोटिंग के लिए पुश है। समर्थकों का तर्क है कि आरसीवी राजनीतिक रियोटिक को ठंडा करेगा, प्रतिनिधित्व में सुधार करेगा और मतदाता संतुष्टि को बढ़ा देगा। विपक्षी जटिलता और त्रुटियों की गिनती के लिए संभावित के बारे में चिंता करते हैं जो ट्रस्ट को कम कर सकते हैं।

आरसीवी से परे, ]Approval Voting] और Score Voting]], विशेष रूप से गैर-पक्षीय प्राइमरी और स्थानीय चुनावों के लिए। ये सिस्टम स्पंदनात्मक प्रभाव को समाप्त करते हुए मतदान के एक दौर की सादगी प्रदान करते हैं। व्यवहारिक अनुसंधान से पता चलता है कि ये सिस्टम मतदाताओं को आरसीवी से अनुकूल बनाने के लिए आसान हो सकते हैं, क्योंकि उन्हें रैंकिंग की आवश्यकता नहीं है, लेकिन वे अपने खुद के रणनीतिक जटिलताओं को लागू करते हैं कि कितने उम्मीदवार को स्वीकृति देने या किस प्रकार असाइन करने के लिए स्कोर को मंजूरी देनी चाहिए।

] डिजिटल और रिमोट वोटिंग का उदय भी मतदान के तरीकों के साथ बातचीत करता है। जबकि एक चुनावी प्रणाली स्वयं नहीं, मतपत्र वितरण की विधि-साथ कागज, मशीन, या ऑनलाइन- मतदाता अनुभव और परिणाम में विश्वास को प्रभावित करती है। आई-वोटिंग के साथ एस्टोनिया का अनुभव यह दर्शाता है कि सुविधा टर्नआउट को बढ़ा सकती है, लेकिन साइबर सुरक्षा चिंताओं प्रमुख राष्ट्रीय चुनावों में व्यापक गोद लेने के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा बनी रहती है।

निष्कर्ष: संस्थाएं आकार मतदाताओं

मतदान की विधि कभी भी तटस्थ, प्रशासनिक विवरण नहीं है। यह एक शक्तिशाली संस्थागत बल है जो लाखों नागरिकों के राजनीतिक व्यवहार को सक्रिय रूप से आकार देता है। पहले-पास्ट-पोस्ट सिस्टम में पहचान-affirming, एक आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली में अभिव्यक्तिपूर्ण मतदाताओं के लिए रणनीतिक, गणना-संचालित मतदाताओं से, बैलॉट पर नियम मूल रूप से लोकतांत्रिक निर्णय लेने की प्रकृति का निर्धारण करते हैं। चूंकि समाज विश्वास को कम करने, राजनीतिक ध्रुवीकरण और लोकतांत्रिक बैकसाइडिंग की चुनौतियों का सामना करते हैं, एक ऐसी समझ जो मतदान विधियों के लिए मतदान व्यवहार आवश्यक है। सुधारकर्ता और नीति निर्माताओं को केवल लोकतंत्र की इच्छा के लिए स्थायी विचार करना चाहिए।

आगे पढ़ना और संसाधन