कैसे काम करता है: एक चेक ऑन एग्जीक्यूटिव पावर

इम्पीचमेंट अमेरिकी संविधान प्रणाली में सबसे महत्वपूर्ण और गलतफहम प्रक्रियाओं में से एक है। यह कार्यकारी और न्यायिक शक्ति पर एक मूलभूत जांच के रूप में कार्य करता है, जिससे कांग्रेस को अपने आधुनिक-day आवेदन के लिए जिम्मेदार उच्च संघीय अधिकारियों को रखने की अनुमति मिलती है। हालांकि शब्द अक्सर राजनीतिक बहस में आसपास टॉस किया जाता है, वास्तविक तंत्र को संविधान द्वारा सावधानीपूर्वक परिभाषित किया जाता है और इसे दो से अधिक वर्षों तक अभ्यास किया जाता है। यह समझना कि कैसे काम करता है - इसकी संविधानिक उत्पत्ति से लेकर इसकी आधुनिक-day आवेदन तक - किसी के लिए अमेरिकी सरकार, इतिहास या कानून का अध्ययन करने के लिए आवश्यक है। यह लेख ऐतिहासिक दुर्व्यवहार प्रक्रिया, इसके महत्व और उसके अंत के बारे में एक कदम-दर-चरण व्याख्या प्रदान करता है।

The state of the Impeachment of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the National of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the International Education, the National Institute of the National Institute of the National Institute of the International Education, The Science and the National Institute of the National Institute of the National Institute of the International Education, The International Education, The International Education, The Science and the National Institute of the National Institute of the National Institute of the International, The International, The International Education, The Science and the National Institute of the National Institute of the National Institute of the National Institute of the International Education, The Science and the International Education, The Science and the National Institute of the National Institute of the National Institute of the International Education, The Science and the National

इस प्रक्रिया को अमेरिकी संविधान में निहित किया गया है, विशेष रूप से अनुच्छेद I, अनुच्छेद II और अनुच्छेद III में। संविधान के फ्रेमर्स, अंग्रेजी संसदीय पूर्वाग्रह पर ड्राइंग और औपनिवेशिक गवर्नरों के साथ अपने स्वयं के अनुभवों, जो अधिकारियों को सार्वजनिक विश्वास को धोखा देने के लिए एक साधन के रूप में अध्यापन को डिजाइन किया गया था। आपराधिक परीक्षण के विपरीत, अध्यापन एक राजनीतिक प्रक्रिया है जिसका उद्देश्य गणतंत्र की रक्षा करना है, आपराधिक कानून के तहत व्यक्तियों को दंडित नहीं करना है।

"संयुक्त राज्य के उपाध्यक्ष और सभी नागरिक अधिकारी, को कार्यालय से इम्पीचमेंट फॉर, और ट्रम्पन, ब्रिबेरी, या अन्य उच्च अपराधों और मिसडेमीनरों के लिए हटा दिया जाएगा। यह खंड अध्यापन के लिए तीन जमीन स्थापित करता है: treason, bribery, और एक अधिक लोचदार श्रेणी -"अन्य उच्च अपराधों और Misdemeanor। "हरित संविधान में संविधान, धारा की एकमात्र शक्ति को भी लागू करने के लिए प्रतिनिधि सभा को प्रदान करता है।

सदन अभियोजक के रूप में कार्य करता है, औपचारिक शुल्क ला रहा है। सीनेट जूरी, सुनवाई सबूत के रूप में कार्य करता है और एक फैसले को प्रस्तुत करता है। सीनेट में दो तिहाई बहुमत को एक अधिकारी को दोषी ठहराया और हटा दिया जाना आवश्यक है। फ्रेमर्स जानबूझकर इस उच्च बार को निर्धारित करते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कि कि कि अध्यापन सबसे गंभीर अपराधों के लिए आरक्षित होगा और इसका उपयोग किसी पक्षपात बहुमत द्वारा हल्के ढंग से नहीं किया जाएगा।

"उच्च अपराध और मिस्डेमैनर" को परिभाषित करना

वास्तव में एक "उच्च अपराध या गलत तरीके से" का गठन करने के लिए सदियों से बहस की गई है। वाक्यांश संविधान में परिभाषित नहीं है, और फ्रेमर जानबूझकर इसे खुला-एंड छोड़ दिया। अलेक्जेंडर हैमिल्टन, में लिखा ] संघीय कागज [, ने "जो अपराधों को सार्वजनिक पुरुषों के गलत आचरण से आगे बढ़ने के रूप में अध्यापन अपराधों का वर्णन किया, या, अन्य शब्दों में, कुछ सार्वजनिक ट्रस्ट के दुरुपयोग या उल्लंघन से।

समय के साथ, कांग्रेस और अदालतों ने "उच्च अपराधों और गलतियों" को अपराधों के रूप में माना है जो सख्ती से अपराधी के बजाय प्रकृति में राजनीतिक हैं। किसी भी क़ानूनी को उन कार्यों के लिए स्वीकार किया जा सकता है जो किसी भी क़ानून का उल्लंघन नहीं करते लेकिन फिर भी जनता के विश्वास के गंभीर उल्लंघन का प्रतिनिधित्व करते हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन को ऑफिस एक्ट के कार्यकाल का उल्लंघन करने के लिए मजबूर किया गया था - बाद में एक कानून ने अवैध समझा - लेकिन वह अदालत के उल्लंघन के लिए अनिवार्य रूप से था।

चरण द्वारा चरणबद्ध

यह प्रक्रिया दो अलग चरणों में सामने आती है: पहले प्रतिनिधि सभा में, फिर सीनेट में। जबकि यह प्रक्रिया राजनीतिक संदर्भ और विशिष्ट आधिकारिक शामिल के आधार पर अपने विवरण में भिन्न हो सकती है, सामान्य रूपरेखा अच्छी तरह से स्थापित है।

Initiation and Investigation

अधिकांश अप्रवास कार्यवाही एक जांच के साथ शुरू होती है। यह कांग्रेस के सदस्य से एक शिकायत से शुरू हो सकता है, एक विशेष परामर्श या स्वतंत्र अभियोजक से एक रेफरल, या दुर्व्यवहार के सार्वजनिक आरोपों से एक रेफरल। हाउस न्यायपालिका समिति आम तौर पर जांच करने में अग्रणी होती है। समिति के कर्मचारी दस्तावेज़, साक्षात्कार गवाहों को इकट्ठा करते हैं और यह निर्धारित करने के लिए सुनवाई करते हैं कि क्या आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त सबूत हैं। कुछ मामलों में, हाउस विशेष रूप से अप्रयुक्त जांच को संभालने के लिए एक चुनिंदा समिति बनाता है, जैसा कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के 2019 के अप्रशिक्षित होने में किया गया था।

जांच चरण महत्वपूर्ण है क्योंकि यह स्वीकार करने के लेखों को आकार देता है- औपचारिक आरोपों कि सदन मतदान करेगा। समिति को एक तथ्यात्मक रिकॉर्ड स्थापित करना होगा और यह पता लगाना चाहिए कि कौन से कार्य अयोग्य अपराधों का गठन करते हैं। इस चरण के दौरान, आरोपी अधिकारी को कानूनी परामर्श के माध्यम से जवाब देने और उनके खिलाफ प्रस्तुत सबूतों को चुनौती देने का अवसर मिला है।

इम्पीचमेंट और हाउस वोट के लेख

यदि न्यायपालिका को गलत तरीके से गलत तरीके से सबूत मिलते हैं, तो यह एक या अधिक लेखों का ड्राफ्ट करता है। प्रत्येक लेख एक अलग आरोप को निर्दिष्ट करता है, जैसे कि "शक्ति का दुरुपयोग" या "संग्रह का विनाश"। समिति तब मतदान करती है कि क्या पूरे सदन में लेखों की सिफारिश की जाए। समिति में एक सरल बहुमत लेखों को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त है।

प्रतिनिधि सभा तब बहस और मत स्वीकार करने के प्रत्येक लेख पर। पैसेज को उपस्थित और मतदान के लिए एक साधारण बहुमत की आवश्यकता होती है। यदि सदन ने एक लेख को भी मंजूरी दी है तो आधिकारिक औपचारिक रूप से स्वीकार किया जाता है। सदन द्वारा प्रतियोग एक भव्य जूरी संकेत के समान है - यह कार्यालय से आधिकारिक को हटा नहीं देता है, लेकिन यह सीनेट में एक परीक्षण के लिए चरण निर्धारित करता है।

The Senate Trial: A Historic Adjudication

एक बार जब सदन एक अधिकारी को स्वीकार करता है, तो लेख सेनेट में प्रेषित होते हैं, जिसे एक परीक्षण करना चाहिए। सेनेट के पास समय के साथ विकसित होने वाले उत्पीड़न परीक्षणों के लिए अपने नियम हैं। संविधान की आवश्यकता है कि सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश अध्यक्ष के अध्यक्ष होने पर अध्यक्ष की अध्यक्षता में है; अन्य अधिकारियों के लिए, उपाध्यक्ष या सीनेट अध्यक्ष के अध्यक्ष पदाधिकारी के पदाधिकारी के लिए।

कार्यवाही और साक्ष्य

परीक्षण के दौरान, हाउस प्रबंधकों को नियुक्त करता है - आमतौर पर न्यायपालिका समिति के सदस्य - अभियोजकों के रूप में कार्य करने और स्वीकृति के लिए मामला पेश करने के लिए। आरोपी अधिकारी, जिसे उत्तरदाता के रूप में जाना जाता है, कानूनी परामर्श द्वारा प्रतिनिधित्व किया जा सकता है। सीनेट जूरी के रूप में बैठता है, प्रत्येक सीनेटर को निष्पक्ष न्याय करने के लिए शपथ लेने की आवश्यकता होती है। परीक्षण में उद्घाटन बयान, सबूत की प्रस्तुति, गवाहों की परीक्षा (यदि सीनेट वोट उन्हें अनुमति देने के लिए), और बंद तर्क शामिल हैं। एक ठेठ आपराधिक परीक्षण के विपरीत, सीनेट भी मामले को खारिज करने या किसी भी बिंदु पर अतिरिक्त गवाहों को बुलाने के लिए वोट कर सकता है।

सबूत और प्रक्रिया के नियमों को अदालत में कम सख्त हैं क्योंकि अभिग्रहण परीक्षण राजनीतिक कार्यवाही हैं। सीनेट ने यह निर्धारित करने के लिए व्यापक विवेक दिया है कि कौन सा गवाही और दस्तावेज स्वीकार्य हैं। कुछ ऐतिहासिक मामलों में, जैसे कि राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन के 1868 परीक्षण, दर्जनों गवाहों को बुलाया गया था। दूसरों में, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के 2020 परीक्षण की तरह, सीनेट ने किसी भी लाइव गवाह को सुनने के लिए अस्वीकार कर दिया।

वोट को दोषी या अशांत

सबूत की प्रस्तुति के बाद, सीनेट निजी तौर पर जानबूझकर और फिर अलग से स्वीकार करने के प्रत्येक लेख पर वोट करता है। आधिकारिक को दोषी ठहराया और हटा दिया गया, उपस्थित सीनेटरों का बहुमत आवश्यक है। 100 सीनेटर के साथ, इसका मतलब कम से कम 67 वोटों की आवश्यकता होती है। यदि सीनेट किसी भी लेख पर उस सीमा तक पहुंचने में विफल रहता है, तो अधिकारी को स्वीकार किया जाता है और कार्यालय में रहता है। यदि किसी एक या अधिक लेख पर दोषी ठहराया जाता है, तो अधिकारी तुरंत कार्यालय से हटा दिया जाता है। सीनेट किसी भी भविष्य के संघीय कार्यालय को रखने से दोषी अधिकारी को अस्वीकार करने के लिए वोट भी दे सकता है, तो एक अलग वोट जो केवल एक साधारण बहुमत की आवश्यकता होती है।

दो तिहाई की आवश्यकता को जानबूझकर पक्षपात हटाने को रोकने के लिए उच्च है। अमेरिकी इतिहास में, केवल तीन राष्ट्रपति सदन द्वारा स्वीकार किए गए हैं: एंड्रयू जॉनसन (1868), बिल क्लिंटन (1998), और डोनाल्ड ट्रम्प (2019 और 2021)। कोई भी सीनेट द्वारा दोषी ठहराया गया था, हालांकि जॉनसन एक वोट से बच गया। केवल संघीय अधिकारी वास्तव में सीनेट द्वारा कार्यालय से हटा दिए गए हैं - सबसे उल्लेखनीय रूप से, 15 संघीय न्यायाधीशों को वर्ष 2010 में न्यायाधीशों को न्यायाधीशों के रूप में स्वीकार किया गया है और उन्हें दोषी ठहराया गया है।

इम्पीचमेंट इक्वल रिमूवल नहीं करता है

एक आम गलत धारणा यह है कि स्वतः ही स्वीकार करना एक अधिकारी का मतलब है कि कार्यालय से बाहर फेंक दिया जाता है। वास्तव में, स्वीकार करना केवल सदन द्वारा औपचारिक आरोपण है। हटाना केवल एक सीनेट निषेध के बाद होता है। एक अध्यक्ष को स्वीकार किया जा सकता है (प्रभावी रूप से, निष्क्रिय) और फिर भी पूर्ण अवधि की सेवा करता है यदि सीनेट अधिग्रहण करता है। यह अंतर सिस्टम में निर्मित चेक और शेष राशि को समझने के लिए मौलिक है।

इसके अलावा, कानून के अनुसार, विवाद बाद में आपराधिक अभियोजन को रोक नहीं देता है। संविधान स्पष्ट रूप से बताता है कि दोषी पार्टी "विवादित कभी नहीं होगा और कानून के अनुसार, निर्णय, ट्रायल, न्याय और सजा के अधीन है। "अन्य शब्दों में, उत्पीड़न और हटाने राजनीतिक उपचार हैं जो आपराधिक न्याय प्रणाली को प्रतिस्थापित नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने 1974 में इस्तीफा दे दिया, उसके बाद उन्हें राष्ट्रपति गेराल्ड फोर्ड से एक पर्डन प्राप्त हुआ, लेकिन यह एक अलग राजनीतिक निर्णय था, जो कि स्वयं ही अपराध प्रक्रिया का परिणाम नहीं था।

ऐतिहासिक इम्पेमेंट्स और उनके प्रभाव

ऐतिहासिक अध्यापन मामलों का अध्ययन करने से पता चलता है कि प्रक्रिया को विभिन्न युगों और राजनीतिक बलों के दौरान कैसे लागू किया गया है। प्रत्येक मामले ने एक अध्यापनीय अपराध का गठन करने की सार्वजनिक समझ को आकार दिया है।

एंड्रयू जॉनसन (1868)

पहला राष्ट्रपति पद की अड़चन सिविल वॉर के बाद बहुत कम समय में हुई। राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन, जो टेनेसी से एक डेमोक्रेट थे, जिन्होंने अब्राहम लिंकन की जगह ली थी, ने पुनर्निर्माण नीति पर रिपब्लिकन नियंत्रित कांग्रेस के साथ बार-बार संघर्ष किया। कांग्रेस ने ऑफिस एक्ट के कार्यकाल को पारित किया, जिसे कैबिनेट सदस्यों को हटाने के लिए सीनेट अनुमोदन की आवश्यकता थी। जॉनसन ने युद्ध एडविन स्टैंटन के सचिव को फायर करके कानून की रक्षा की, जिससे उन्हें 11 लेखों पर कैद करने के लिए प्रेरित किया। सीनेट परीक्षण दो महीने तक चली, और जॉन्सन ने एक वोट-35 के दोषी द्वारा निषेध किया, हालांकि एक संघीय मामला स्थापित हो गया।

रिचर्ड निक्सन और वॉटरगेट (1974)

राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने वाटरगेट घोटाले में अपनी भूमिका के लिए अप्रयुक्ति का सामना किया। हाउस ज्यूडिशरी कमेटी ने तीन लेखों को स्वीकार किया: न्याय की बाधा, सत्ता का दुरुपयोग और कांग्रेस के विचार। पूर्ण सदन वोट करने से पहले, सुप्रीम कोर्ट ने निक्सोन को टेप रिकॉर्डिंग जारी करने का आदेश दिया जो ब्रेक-इन को कवर करने में अपनी भागीदारी साबित हुई। कुछ अप्रयुक्त और संभावित स्वीकृति का सामना करना पड़ा, निक्सन ने 8 अगस्त 1974 को इस्तीफा दे दिया - एकमात्र राष्ट्रपति इस्तीफा दे दिया। यह मामला दर्शाता है कि कैसे अप्रयुक्ति का खतरा एक सीनेट परीक्षण के बिना भी कार्यालय से एक अध्यक्ष को मजबूर कर सकता है।

बिल क्लिंटन (1998-1999)

राष्ट्रपति बिल क्लिंटन को व्हाइट हाउस इंटर्नल मोनिका लेविनस्की के साथ अपने संबंधों से संबंधित न्याय के उत्पीड़न और रुकावट के लिए स्वीकार किया गया था। हाउस ने बड़े पैमाने पर पार्टी लाइनों के साथ मतदान किया, जिसमें दोनों लेख 19 दिसंबर 1998 को गुजर रहे थे। सीनेट परीक्षण पांच सप्ताह तक चली और दोनों आरोपों पर अशांति के साथ समाप्त हो गया; चोट लेख को 45 दोषी वोट और 55 दोषी नहीं मिला, जबकि अवरोध लेख 50-50 से जुड़ा हुआ था। मामले ने इस बात के बारे में सवाल उठाया कि व्यक्तिगत दुर्व्यवहार, सार्वजनिक कार्यालय के दुरुपयोग के विपरीत, असंभव होना चाहिए। कई कानूनी विद्वानों ने तर्क दिया कि आरोपों ने "उच्च अपराध और अपराधी" मानक को पूरा नहीं किया।

डोनाल्ड ट्रम्प (पहली इम्पीचमेंट, 2019-2020)

2019 में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को दो लेखों पर स्वीकार किया गया था: कांग्रेस की सत्ता और रुकावट का दुरुपयोग। आरोपों ने यूक्रेनी राष्ट्रपति वोलोडीमियर ज़ेलेनस्की के साथ फोन कॉल से पैदा किया जिसमें ट्रम्प ने अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी जो बेडेन में एक जांच के लिए प्रेस किया जबकि कांग्रेस को मंजूरी दे दी। सदन ने पार्टी लाइनों के साथ बड़े पैमाने पर स्वीकार करने का मतदान किया। सीनेट परीक्षण फरवरी 2020 में एक महत्वपूर्ण घटना के साथ समाप्त हुआ, क्योंकि लगभग सभी रिपब्लिकन सीनेटर ने दोषी नहीं माना। इस मामले ने आधुनिक अप्रवास की पक्षपात और एक द्विपक्षीय सहमति प्राप्त करने की कठिनाइयों को उजागर किया।

डोनाल्ड ट्रम्प (दूसरा इम्पीचमेंट, 2021)

6 जनवरी 2021 के बाद, अमेरिकी कैपिटल पर हमला करने वाले राष्ट्रपति ट्रम्प को दूसरे समय के लिए स्वीकार किया गया था - इस बार यह एक एकल लेख पर था जिसमें शामिल होने वाले 10 रिपब्लिकन सभी डेमोक्रेटों में शामिल होने के साथ, यह 232-1997 वोट दिया गया था। यह इतिहास में सबसे अधिक द्विपक्षीय राष्ट्रपति पद की अड़चन थी। ट्रम्प पहले से ही कार्यालय छोड़ चुके थे, इस बारे में संवैधानिक प्रश्नों को बढ़ाने के बाद सीनेट ने ट्रम्प को फिर से स्वीकार किया, जिसमें 57 अपराधी वोट (7 रिपब्लिकन सहित) 67 आवश्यक क्षेत्र में गिर गया। मामले में चल रहे सत्ता की सीमा के बारे में बहस हुई।

अन्य संघीय अधिकारियों का महासंघ

जबकि राष्ट्रपति पद की स्वीकारोक्ति सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करती है, संविधान संयुक्त राज्य अमेरिका के अन्य "महाविद्यालय अधिकारी" के लिए भी स्वीकार करता है। इस श्रेणी में संघीय न्यायाधीश, कैबिनेट सचिव और कुछ उच्च रैंकिंग कार्यकारी शाखा अधिकारी शामिल हैं। ऐतिहासिक रूप से, अधिकांश लोगों ने संघीय न्यायाधीशों को लक्षित किया है, जो जीवनकाल की नियुक्तियों को पकड़ते हैं और आसानी से अन्यथा हटाया नहीं जा सकता है।

न्यायाधीशों को अपराधों जैसे कि बेरबक, कर चोरी, उत्पीड़न, और बेंच पर राजनीतिक गतिविधि में उलझाने के लिए गिरफ्तार किया गया है। उदाहरण के लिए, न्यायाधीश जॉन पिकरिंग (1803) को मानसिक अस्थिरता और बेंच पर नशे की लत के लिए गिरफ्तार किया गया था; न्यायाधीश एलिस हेस्टिंग्स (1989) को एक क्रूर घोटाले से संबंधित उत्पीड़न और साजिश के लिए गिरफ्तार किया गया था (उन्हें बाद में प्रतिनिधि सभा के लिए चुना गया था)। कार्यकारी शाखा अधिकारियों के अलावा राष्ट्रपति के अलावा, यह दुर्लभ है लेकिन यह हो गया है कि वह हाउस में एक अपराधी के लिए वोट देने के लिए वोट देने के लिए मजबूर हो गया था।

राज्य सरकारों में महासंघ

महाशिवरात्रि संघीय सरकार के लिए अद्वितीय नहीं है। अधिकांश राज्य संविधानों में गवर्नरों, राज्य न्यायाधीशों और अन्य राज्य अधिकारियों के लिए अपनी स्वयं की अध्यापन प्रक्रियाएं शामिल हैं। प्रक्रियाएं व्यापक रूप से बदलती हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों को संघीय मॉडल की तरह, राज्य अलगाव में दो तिहाई वोट की आवश्यकता होती है, जबकि अन्य एक सरल बहुमत का उपयोग करते हैं। कुछ राज्य अधिकारियों को वापस लेने के लिए चुनावों के माध्यम से हटाने की अनुमति देते हैं, जो एक वैकल्पिक जवाबदेही तंत्र की पेशकश करते हैं। उल्लेखनीय राज्य की अध्यापन में भ्रष्टाचार के लिए इलिनोइस गवर्नर रॉड ब्लागोजेविच की 2009 की अध्यापन शामिल है, और राज्य की अवधारणा के उल्लंघन के लिए अमेरिकी प्रशासन के लिए 2015 की अलाबामा के लिए गवर्नर रॉबर्ट बेंटले की अलाब नियुक्ति की।

लोक राय और राजनीतिक गतिशीलता

इम्पीचमेंट स्वाभाविक रूप से राजनीतिक है और सार्वजनिक राय अपने परिणामों को आकार देने में एक शक्तिशाली भूमिका निभाती है। फ्रेमर्स ने राजनीतिक जांच की भावना का इरादा किया, लेकिन आधुनिक मीडिया वातावरण ने इसे और भी पक्षपात ध्रुवीकरण के अधीन बनाया है। एक अध्यापन जांच शुरू करने का निर्णय अक्सर उस पर निर्भर करता है जिस पर पार्टी सदन को नियंत्रित करती है; दोषी ठहराने का निर्णय उस पर निर्भर करता है जिस पर पार्टी रैंक को तोड़ने के लिए सीनेट और सीनेट की इच्छा को नियंत्रित करती है।

एक आधिकारिक अपराध या अस्वस्थता की सार्वजनिक धारणा कांग्रेस के व्यक्तिगत सदस्यों के लिए राजनीतिक कैलकुलस को स्थानांतरित कर सकती है। बड़े विरोध, जमीनी अभियान, और निरंतर मीडिया कवरेज कानून निर्माताओं पर दबाव बढ़ा सकता है। इसके विपरीत, एक दृढ़ता से ध्रुवीकृत विद्युत पार-पक्ष सहयोग को कम कर सकता है, जिससे दो तिहाई का सामना करना लगभग असंभव हो जाता है जब अप्रयुक्त आधिकारिक पार्टी सीनेट सीटों के एक तिहाई से अधिक रखती है। 2020 और 2021 राष्ट्रपति ट्रम्प के अध्यापन परीक्षणों इस गतिशील के उज्ज्वल उदाहरण हैं।

कानूनी विद्वानों ने बहस जारी रखी कि वर्तमान पक्षपात पर्यावरण ने जवाबदेही उपकरण के रूप में अध्यापन को कमजोर कर दिया है या क्या यह एक प्रभावी निवारक है। क्या स्पष्ट है कि अध्यापन कांग्रेस के अधिकार की एक शक्तिशाली अभिव्यक्ति और चेक और बैलेंस सिस्टम का एक महत्वपूर्ण तत्व बनी हुई है।

निष्कर्ष: द एंडिंग इंपोर्टेंस ऑफ इम्पीचमेंट

एक राजनीतिक हथियार या एक प्रक्रियात्मक जिज्ञासा से अधिक है। यह एक संवैधानिक सुरक्षा है जिसे अधिकारियों को हटाने के द्वारा गणतंत्र की अखंडता को संरक्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिन्होंने कार्यालय की शपथ ली है। यह प्रक्रिया राजनीतिक निर्णय के साथ कानूनी रिगर को जोड़ती है, जिसके लिए सदन और सीनेट को सरकारी जवाबदेही में सबसे शक्तिशाली आंकड़े रखने के लिए कॉन्सर्ट में कार्य करने की आवश्यकता होती है। जबकि संविधान के भीतर होने वाली शक्ति और प्रभावकारी शक्ति का आकलन करने के लिए हम विभिन्न दृष्टिकोणों को समझने में सक्षम हैं।

आगे पढ़ने के लिए, ] का पता लगाएं, , ]: : ]], और Senate's आधिकारिक गाइड for impeachment process ]]]]] ]]]]]] ]]]]]]] ]]]]]]] ]]]]]]]]]]]]]] [[FLT:[[[[[FLT:[[[[[FLT:[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]