Table of Contents

पुश पोल आधुनिक राजनीतिक अभियान में सबसे अधिक महत्वपूर्ण उपकरणों में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो बाजार अनुसंधान और मनोवैज्ञानिक हेरफेर के चौराहे पर काम करते हैं। बिना बिहाइंड डेटा एकत्र करने के लिए डिज़ाइन किए गए वैध सार्वजनिक राय सर्वेक्षण के विपरीत, पुश पोल को आकार देने के स्पष्ट उद्देश्य से तैयार किया जाता है - नहीं माप - वोटिंग रवैया। यह लेख उन तंत्रों की जांच करता है जिसके द्वारा पुश पोल नीति प्राथमिकताओं और मतदान के व्यवहार को प्रभावित करते हैं, जो राजनीतिक विज्ञान, मनोविज्ञान और संचार अध्ययन से अनुसंधान पर चित्रण करते हैं। इन गतिशीलता को समझना मतदाताओं और नीति निर्माताओं के लिए आवश्यक है जो लोकतांत्रिक निर्णय लेने की अखंडता को बनाए रखने की मांग करते हैं।

पुश पोल्स को परिभाषित करना: वे क्या हैं और क्या नहीं हैं

एक पुश पोल एक राजनीतिक संचार तकनीक है जो एक वैध राय सर्वेक्षण के रूप में मर्दानगी करती है। मुख्य अंतर इरादे से निहित है: एक वास्तविक मतदान यह तय करना चाहता है कि सार्वजनिक सोच क्या है, जबकि एक पुश पोल जनता सोचता है कि क्या बदलना चाहता है। प्रैक्टिशनर्स प्रमुख पूछते हैं, अक्सर एक प्रतिद्वंद्वी के बारे में नकारात्मक जानकारी को बढ़ाने या हानिकारक प्रकाश में एक नीति तैयार करने के लिए डिज़ाइन किए गए एक आरोपी सवाल। शब्द "पुश" शब्द एक पूर्व निर्धारित निष्कर्ष की ओर "पुश" मतदाताओं के जानबूझकर प्रयास को संदर्भित करता है।

अन्य सर्वेक्षण-प्रकार के अभियान गतिविधियों से पुश मतदान को अलग करना महत्वपूर्ण है:

  • ]Legitimate राय मतदान: वैज्ञानिक नमूनाकरण, तटस्थ शब्दकरण का प्रयोग करें, और रिपोर्ट के परिणाम पारदर्शी रूप से।
  • Advocacy call:] स्पष्ट रूप से खुद को अभियान संचार के रूप में पहचानें (उदाहरण के लिए, "राज्यपाल समिति के लिए स्मिथ द्वारा भुगतान किया गया")।
  • Push Pols: अनुसंधान के रूप में खुद को अलग करें, अक्सर एक तटस्थ शैक्षणिक या बाजार अनुसंधान फर्म द्वारा आयोजित किया जाने का दावा करते हैं, जबकि पूर्वाग्रह सामग्री वितरित करते हैं।

पुश पोल आम तौर पर 2-5 प्रश्नों की एक छोटी स्क्रिप्ट के साथ बड़ी संख्या में मतदाताओं (अक्सर 50,000 या अधिक संपर्क) तक पहुंचते हैं। क्योंकि लक्ष्य डेटा संग्रह नहीं है, कॉलर शायद ही कभी प्रतिक्रियाएं रिकॉर्ड करते हैं; वे बस स्क्रिप्ट के माध्यम से जाते हैं, संदिग्ध के बीज रोपण करते हैं या प्रायोजक उम्मीदवार के साथ सकारात्मक संघों को मजबूत करते हैं।

Influence: कैसे पुश पोल्स ने भविष्यवाणी को फिर से आकार दिया

पुश पोल कई अच्छी तरह से स्थापित मनोवैज्ञानिक और संचार सिद्धांतों का उपयोग करते हैं। इन तंत्रों को समझना पता चलता है कि वे इतने प्रभावी क्यों हो सकते हैं, विशेष रूप से असंतुष्ट या कम सूचना मतदाताओं के बीच।

Priming: Relevant Associations Activating

जब एक उत्तेजना के संपर्क में आने से एक बाद की प्रतिक्रिया को प्रभावित करती है। पुश मतदान में, प्रश्न कुछ विशेषताओं या विषयों को वोटर्स के दिमाग में अधिक सुलभ बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। उदाहरण के लिए, एक पुश पोल पूछ सकता है:

"यदि आप जानते हैं कि उम्मीदवार X ने तीन बार दिग्गजों के लिए वित्तपोषण के खिलाफ मतदान किया है तो क्या आप उम्मीदवार X के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है?

भले ही मतदाता को प्राथमिकता के रूप में कभी भी दिग्गजों को वित्त पोषण नहीं माना गया था, तो सवाल यह है कि आगे के लिए आयाम। मतदाता तब उस लेंस के माध्यम से उम्मीदवार एक्स का मूल्यांकन करता है, भले ही दावा गलत हो या संदर्भ से बाहर हो। आइंगगर और किंडर (1987) द्वारा शोध ने प्रदर्शित किया कि मीडिया प्राइमिंग उम्मीदवारों का मूल्यांकन करने के लिए मानदंडों को वोटर का उपयोग करने में काफी बदलाव कर सकता है। पुश पोल एक सीधा, व्यक्तिगत प्रारूप में एक ही सिद्धांत लागू करते हैं।

Framing: प्रश्न शब्दकरण के माध्यम से व्याख्या करना

फ़्रमिंग सिद्धांत से पता चलता है कि जिस तरह से जानकारी प्रस्तुत की जाती है, वह कैसे व्याख्या की जाती है। पुश पोल्स नकारात्मक प्रकाश में एक मुद्दे या प्रतिद्वंद्वी को डालने के लिए तैयार होते हैं। उसी नीति के बारे में पूछने के दो तरीके पर विचार करें:

  • Neutral फ्रेम: "क्या आप समर्थन करते हैं या न्यूनतम वेतन वृद्धि का विरोध?
  • Push poll frame: "क्या आप समर्थन करते हैं या एक नीति का विरोध करते हैं कि अर्थशास्त्री कहते हैं कि छोटे व्यवसायों को श्रमिकों को बंद करने और उपभोक्ताओं के लिए कीमतों को बढ़ाने के लिए पैदा करेगा?

दूसरा सवाल अपने संभावित नकारात्मक आर्थिक प्रभावों के संदर्भ में न्यूनतम वेतन वृद्धि को फ्रेम करता है, प्रतिक्रिया को पूर्वाग्रहित करता है। यहां तक कि अगर मतदाता बाद में एक पुनरुत्थान पढ़ता है, तो प्रारंभिक फ्रेम जारी रह सकता है- एक घटना जिसे "अनिर्णय प्रभाव" कहा जाता है।

Mere Exposure and Illusory Truth

एक दावे के लिए बार-बार संपर्क में आने से संभावना बढ़ जाती है कि इसे सच माना जाएगा, खासकर जब दावा का स्रोत भूल गया है। पुश पोल मतदाताओं को विभिन्न परिवारों या कॉल चक्रों में कई बार नकारात्मक संदेशों को उजागर करते हैं। भले ही मतदाता लगातार पुश पोल को याद नहीं करता है, प्रतिद्वंद्वी और नकारात्मक विशेषताओं के बीच संबंध को बरकरार रखा जा सकता है। यह स्पष्ट सत्य प्रभाव के साथ संरेखित है - उस जानकारी को विश्वास करने की प्रवृत्ति जिसे दोहराया जाता है, इसकी सटीकता के बावजूद।

भावनात्मक Arousal और नकारात्मक अभियान

पुश पोल अक्सर भावनात्मक रूप से चार्ज की गई भाषा और आरोपों पर निर्भर करते हैं। अंगर, भय और चिंता राजनीतिक संज्ञान के शक्तिशाली ड्राइवर हैं। जब मतदाता भावनात्मक रूप से उत्तेजित होते हैं, तो वे जानकारी को heuristically-meaning की संभावना अधिक होती है, जिससे वे सावधानीपूर्वक विश्लेषण के बजाय आंत भावनाओं पर भरोसा करते हैं। एक पुश पोल जो एक उम्मीदवार को घोटाले में शामिल होने का सुझाव देता है, वह भावनात्मक प्रतिक्रिया को ट्रिगर कर सकता है जो महत्वपूर्ण सोच को अभिभूत करता है। एक बार एक नकारात्मक भावनात्मक टैग एक उम्मीदवार से जुड़ा हुआ है, तो यह वास्तव में सुधार के साथ अपमानित होना मुश्किल हो सकता है।

मतदाता निर्णय लेने पर प्रभाव: साक्ष्य और परिणाम

अनुभवजन्य अध्ययनों ने पुष्टि की है कि पुश पोल मतदान इरादे को बदल सकते हैं, विशेष रूप से कुछ स्थितियों के तहत। नकारात्मक अभियान प्रभाव (Lau et al., 2007) के मेटा-विश्लेषण ने पाया कि जबकि नकारात्मक विज्ञापनों का समग्र प्रभाव मामूली है, पुश पोल उस प्रभाव को बढ़ाते हैं क्योंकि वे एक संदर्भ में अलग-अलग और वितरित किए जाते हैं जो वैज्ञानिक तटस्थता का तात्पर्य है।

Undecided and low-सूचना मतदाता

अनुसंधान लगातार दर्शाता है कि पुश पोल दो समूहों पर सबसे प्रभावी हैं:

  1. ]Undecided मतदाता: ये व्यक्ति सक्रिय रूप से ऐसे cues की तलाश कर रहे हैं जो उम्मीदवार को समर्थन देने के लिए। एक मजबूत नकारात्मक फ्रेम प्रदान करने वाला एक पुश पोल संतुलन टिप कर सकता है, खासकर अगर मतदाताओं को प्रतिवर्ती जानकारी की कमी है।
  2. ]निम्न सूचना मतदाता: कम राजनीतिक ज्ञान वाले लोग प्राइमिंग और फ्रैमिंग प्रभाव के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं। राजनीतिक दावों का मूल्यांकन करने के लिए एक मजबूत मानसिक स्कीमा के बिना, वे चेहरे के मूल्य पर पुश पोल की sinuation को स्वीकार कर सकते हैं।

ग्रेनबर्ग और होल्मबर्ग (1996) द्वारा एक अध्ययन में पाया गया कि उम्मीदवार के कथित अनैतिक व्यवहार के बारे में एक एकल पुश मतदान प्रश्न के संपर्क में बिना किसी वोटर के 5-8 प्रतिशत अंक तक मतदान वरीयता को स्थानांतरित किया गया। एक करीबी चुनाव में, यह मार्जिन परिणाम निर्धारित कर सकता है।

दीर्घकालिक प्रभाव: सुदृढीकरण और ध्रुवीकरण

पुश पोल भी पक्षपातियों के बीच मौजूदा दृष्टिकोण को मजबूत करने के लिए काम करते हैं। जब उम्मीदवार A के एक प्रतिबद्ध समर्थक को कैंडिडेट B पर हमला करने वाले पुश पोल को प्राप्त होता है, तो यह उनके मौजूदा पूर्वाग्रहों को मान्य और गहरा करता है। यह सुदृढीकरण स्नेहक ध्रुवीकरण में योगदान देता है - पक्षपात को तेजी से नकारात्मक रूप से देखने की प्रवृत्ति। समय के साथ, अभियानों और मीडिया से पुश-पुल-शैली संदेश भेजने के लिए बार-बार संपर्क भी चुनावी प्रक्रिया में विश्वास को नष्ट कर सकता है।

एक्शन में पुश पोल्स के उल्लेखनीय ऐतिहासिक उदाहरण

पुश मतदान के उपयोग को दुनिया भर के कई चुनावों में दस्तावेज किया गया है। विशिष्ट मामलों को समझना रणनीति और उनके परिणामों को चित्रित करने में मदद करता है।

2000 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव

2000 रिपब्लिकन प्राइमरी के दौरान, गवर्नर जॉर्ज डब्ल्यू बुश की सहयोगी कंपनियों द्वारा सेनेटर जॉन मैककेन के खिलाफ पुश पोल तैनात किए गए थे। दक्षिण कैरोलिना में मतदाताओं को कॉल पूछते हुए कहा गया, "आप जॉन मैककेन के लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है अगर आपको पता था कि उसके पिता ने एक अयोग्य काले बच्चे को दिया था? सवाल ने मैककेन्स की बेटी को बांग्लादेश से अपनाया था। एक असाधारण मामला का झुकाव झूठा था, लेकिन क्षति हुई थी। मैककेन ने बाद में "राजनीति का सबसे कम रूप" के रूप में अनुभव का वर्णन किया। पुश पोल ने दक्षिण कैरोलिना प्राथमिक में अपनी हानि में योगदान दिया, जिसने प्रभावी ढंग से अपने अभियान को समाप्त कर दिया।

2016 Brexit Referendum

जबकि उम्मीदवार चुनाव नहीं, 2016 ब्रेक्सिट रेफरेंडम ने दोनों छुट्टी और शेष अभियानों द्वारा पुश-पुल रणनीति का व्यापक उपयोग देखा। मतदाताओं को ऐसे प्रश्नों को पूछने का आग्रह मिला: "यदि आपको पता था कि यूरोपीय संघ ने ब्रिटेन को एक सप्ताह में 350 मिलियन पाउंड भेज दिया है, और यह कि इस पैसे को राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा पर खर्च किया जा सकता है, तो क्या आप वोट देंगे? " £ 350 मिलियन आंकड़े बाद में व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त थी, लेकिन पुश-पुल-शैली के झालरदार प्राइम वोटर्स को ब्रिटिश संसाधनों पर एक नाली के रूप में यूरोपीय संघ के बारे में सोचने के लिए। यूके चुनाव आयोग द्वारा शोध में पाया गया कि मतदाताओं के 38% ने इस तरह के कॉल प्राप्त करने का दावा किया था।

2016 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव

पुश पोल ने 2016 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। दोनों प्रमुख अभियानों और बाहरी समूहों ने उन्हें नकारात्मक जानकारी फैलाने के लिए इस्तेमाल किया। एक उल्लेखनीय उदाहरण में प्रमुख स्विंग राज्यों में पुश पोल शामिल थे जिन्होंने हिलेरी क्लिंटन के स्वास्थ्य को शामिल करने वाले hypothetical परिदृश्यों के बारे में मतदाताओं से पूछा। कॉल पूछेंगे, "क्या यह आपको चिंता है कि हिलेरी क्लिंटन में एक गंभीर चिकित्सा स्थिति है जो उसे प्रभावी ढंग से सेवा करने से रोकता है? यह अनिवासी अफवाहों पर आधारित था, और एक मतदान मानदंड के रूप में बार-बार पूछे जाने वाले प्रक्षेपित स्वास्थ्य चिंताओं पर आधारित था।

कनाडाई संघीय चुनाव

कनाडा में, पुश मतदान कानूनी चुनौतियों के अधीन रहा है। 2015 के संघीय चुनाव के दौरान, रूढ़िवादी पार्टी को लिबरल नेता जस्टिन ट्रुडेउ पर हमला करने के लिए पुश मतदान का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था। मतदाताओं ने कॉल प्राप्त करने की सूचना दी जो "हम लिबरल पार्टी के बारे में आपके विचारों पर एक सर्वेक्षण कर रहे हैं" और फिर पूछा कि क्या वे मध्य वर्ग के लिए एक संदिग्ध भूमिका निभाने के लिए ट्रूडेउ के पास वोट करने की संभावना कम होगी।

क्यों पुश पोल्स अंडरमीन डेमोक्रेटिक

पुश पोल राजनीतिक संचार की प्रकृति और चुनावों की अखंडता के बारे में नैतिक प्रश्नों को गहरा बढ़ाते हैं।

धोखे और सूचित सहमति

फाउंडेशनल नैतिक उल्लंघन का स्वागत है। मतदाताओं का मानना है कि वे एक वैध अनुसंधान अध्ययन में भाग ले रहे हैं। उन्हें यह नहीं बताया गया है कि कॉल एक अभियान संचार है, न ही उन्हें कॉलर की पहचान के बारे में सूचित किया गया है। यह सूचित सहमति के सिद्धांत का उल्लंघन करता है जो नैतिक अनुसंधान को नियंत्रित करता है। अमेरिकन एसोसिएशन फॉर पब्लिक ओपिनियन रिसर्च (AAPOR) ने स्पष्ट रूप से पुश मतदानों की निंदा की है, यह बताते हुए कि वे "असभ्य जानकारी प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन नहीं हैं" और उनका उपयोग "अनु सर्वेक्षण अनुसंधान में सार्वजनिक विश्वास को कम करता है।

भ्रामक सूचनाएं

पुश पोल गलत सूचना के लिए एक वेक्टर हैं। क्योंकि वे विज्ञापनों के समान तथ्य-जाँच या अस्वीकरण आवश्यकताओं के अधीन नहीं हैं, वे जवाबदेही के बिना झूठे या भ्रामक दावों को फैला सकते हैं। प्रारूप की आक्रामक प्रकृति का मतलब है कि झूठी जानकारी को एक दावे के रूप में नहीं दिया जाता है लेकिन एक सवाल के रूप में, इसे स्रोत के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। जब पत्रकार या तथ्य-जांची एक पुश पोल को खारिज करने की कोशिश करते हैं, तो वे अक्सर यह नहीं पहचान सकते कि कौन इसे प्रायोजित करता है, क्योंकि कॉलर डिस्पोजेबल फोन नंबर और शेल संगठनों का उपयोग करते हैं।

सर्वेक्षण में ट्रस्ट का क्षरण

जब मतदाताओं का एहसास होता है कि कुछ "सर्वेक्षण" वास्तव में अभियान रणनीति हैं, तो वे वैध अनुसंधान में भाग लेने के लिए कम इच्छुक हो गए हैं। वास्तविक मतदान के लिए प्रतिक्रिया दर हाल के दशकों में नाटकीय रूप से गिरावट आई है। पेयू रिसर्च के अनुसार, टेलीफोन मतदान के लिए प्रतिक्रिया दर 1997 में 36% से गिर गई है, जो केवल 6% तक 2018 में है। पुश पोल इस गिरावट के लिए एक योगदानकर्ता हैं - जो एक निर्णायक "सर्वेक्षण" द्वारा जला दिया गया है, अनुसंधान के रूप में भविष्य के कॉल का जवाब देने की संभावना कम है।

नियामक लैंडस्केप: कर्ब पुश पोल्स को प्रभावित करता है

प्रेस मतदान के लिए कानूनी प्रतिक्रिया देश और अधिकार क्षेत्र द्वारा व्यापक रूप से भिन्न होती है। विनियमों की प्रभावशीलता अक्सर राजनीतिक भाषण के लिए प्रवर्तन चुनौतियों और संवैधानिक सुरक्षा द्वारा सीमित होती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

संयुक्त राज्य अमेरिका में, पुश पोल प्रति से अवैध नहीं हैं लेकिन कुछ प्रकटीकरण कानूनों का उल्लंघन कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर राजनीतिक भाषण की रक्षा की है, जिसमें पुश-पुल्स शामिल हैं, प्रथम संशोधन के तहत। हालांकि, कुछ राज्यों ने विशिष्ट प्रतिबंधों को लागू किया है:

  • Idaho:] की आवश्यकता है कि पुश पोल में एक प्रकटीकरण शामिल है जिसमें कहा गया है कि "इस कॉल को [प्रयोजन का नाम] द्वारा भुगतान किया जाता है और इसका उपयोग आपके वोट को प्रभावित करने के लिए किया जा रहा है। "विओलेनेशन गलत तरीके से आरोपों के परिणामस्वरूप हो सकता है।
  • न्यू जर्सी:]बंस कहते हैं कि "वोल की प्रकृति का प्रतिनिधित्व करते हैं" या कॉल के वित्तपोषण इकाई की पहचान का खुलासा करने में विफल रहता है।
  • Florida: की आवश्यकता है कि किसी राजनीतिक अभियान से संबंधित किसी भी टेलीफोन सर्वेक्षण में प्रायोजक का नाम और पता शामिल है।

संघीय स्तर पर, टेलीफोन उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम (टीसीपीए) स्वचालित कॉल को प्रतिबंधित करता है लेकिन राजनीतिक कॉल को छूट देता है। संघीय संचार आयोग ने स्पष्ट रूप से पुश पोल को संबोधित नहीं किया है। प्रवर्तन शिकायत संचालित और sporadic है।

कनाडा

कनाडा के पास मजबूत विनियम हैं। कनाडाई रेडियो-टेलीविजन और दूरसंचार आयोग (CRTC) के लिए आवश्यक है कि सभी राजनीतिक robocalls में प्रायोजक का नाम और कॉलबैक नंबर शामिल है। पुश पोल जो अपने पक्षपात प्रकृति को उजागर करने में विफल हो जाते हैं, की जांच कनाडा चुनाव अधिनियम के तहत की जा सकती है। 2018 में, रैकनाइन नामक एक कंपनी ने रोबोकल में अपनी भूमिका के लिए $ 1.3 मिलियन जुर्माना लगाया था, जिसने मतदाताओं को गलत मतदान स्टेशनों के लिए निर्देशित किया था - पुश पोल दुरुपयोग का एक चरम रूप।

यूनाइटेड किंगडम

ब्रिटेन में, पुश पोल सूचना आयुक्त कार्यालय (आईसीओ) के दायरे में आते हैं, अगर वे स्वचालित कॉल शामिल करते हैं। आईसीओ ने गैरकानूनी विपणन कॉल बनाने के लिए संगठनों को जुर्माना लगाया है जो सर्वेक्षण करने का वादा करता है। हालांकि, लाइव-वोइस्ड पुश पोल स्पष्ट कानूनी परिभाषा की कमी के कारण विनियमित होने के लिए कठिन हैं। यूके चुनाव आयोग ने राजनीतिक अभियान में अधिक पारदर्शिता के लिए बुलाया है लेकिन पुश पोल पर विशेष दिशानिर्देश जारी नहीं किए हैं।

ऑस्ट्रेलिया

ऑस्ट्रेलिया की गोपनीयता अधिनियम और स्पैम अधिनियम अप्रत्यक्ष रूप से पुश मतदान को विनियमित करता है, लेकिन कोई समर्पित कानून नहीं है। ऑस्ट्रेलियाई मतदाता आयोग ने सिफारिश की कि मतदाताओं ने बिना किसी कानूनी सर्वेक्षण कॉल को सावधानी से इलाज किया है, लेकिन प्रवर्तन सीमित है।

कैसे मतदाताओं को बचाने के लिए

जबकि नियामक कार्रवाई महत्वपूर्ण है, व्यक्तिगत मतदाता शिक्षा सबसे प्रभावी रक्षा बनी हुई है। यहां पुश मतदानों की पहचान और विरोध करने के लिए कार्रवाई करने योग्य रणनीतियां दी गई हैं:

  • Ask की पहचान प्रश्न: यदि कोई कॉलर सर्वेक्षण करने का दावा करता है, तो अनुसंधान फर्म, प्रायोजक और अध्ययन का उद्देश्य पूरा नाम पूछो। वैधानिक मतदाता इस जानकारी को प्रदान करेगा; पुश पोलर अक्सर लटकाए जाएंगे या जवाब देने के लिए।
  • ]]प्रमुख भाषा के लिए देखो: यदि प्रश्नों में उम्मीदवार या नीति के बारे में नकारात्मक जानकारी शामिल है, तो विशेष रूप से जानकारी जो एक तरफा या accusatory लगती है, यह संभावना एक पुश पोल है। अपनी वृत्ति पर भरोसा करें।
  • भावनात्मक रूप से संलग्न नहीं है: पुश पोलर्स को मजबूत प्रतिक्रियाओं को भड़काने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है। यदि आप किसी प्रश्न से क्रोधित या झटकेदार महसूस करते हैं, तो रोकें और खुद को याद दिलाएं कि कॉल एक हेरफेर प्रयास की संभावना है।
  • ]Report संदिग्ध कॉल:] अमेरिका में, संघीय व्यापार आयोग (FTC) या आपके राज्य के वकील जनरल के साथ शिकायत दर्ज करें। कनाडा में, CRTC से संपर्क करें। ब्रिटेन में, ICO की रिपोर्ट करें। यहां तक कि अगर प्रवर्तन sporadic है, तो शिकायतें एक रिकॉर्ड बनाने में मदद करती हैं जो कार्रवाई का कारण बन सकती हैं।
  • Use call-blocking tools: Nomorobo (US) या Hia जैसे सेवाएं ज्ञात robocallers को फ़िल्टर करने में मदद कर सकते हैं। हालांकि, अज्ञात संख्याओं से लाइव-वोइस्ड पुश पोल ब्लॉक करने के लिए कठिन हैं।

एक डिजिटल युग में पुश पोल्स का भविष्य

चूंकि लैंडलाइन उपयोग में गिरावट और राजनीतिक अभियान ऑनलाइन चल रहे हैं, पुश पोल विकसित हो रहे हैं। डिजिटल पुश पोल अब सोशल मीडिया क्विज़, यूट्यूब विज्ञापन या टेक्स्ट संदेश सर्वेक्षण के रूप में दिखाई देते हैं। वही मनोवैज्ञानिक तंत्र - प्राइमिंग, फ़्रेमिंग, दोहराव - लागू, लेकिन पहुंच माइक्रोटार्गीइंग के साथ कहीं अधिक हो सकती है। अभियान मतदाता डेटाबेस का उपयोग कर सकते हैं ताकि वह प्रेरक व्यक्तियों की पहचान कर सके और फेसबुक या ईमेल के माध्यम से कस्टम पुश सामग्री प्रदान कर सकें।

कृत्रिम बुद्धि भी तस्वीर में प्रवेश कर रही है। AI-generated आवाज़ एक साथ हजारों पुश-पुल कॉल का संचालन कर सकती है, जो मतदाता की पिछली प्रतिक्रियाओं या जनसांख्यिकीय प्रोफाइल के आधार पर स्क्रिप्ट को तैयार करती है। इससे पता चलता है कि हार्ड भी है और सहमति और डेटा गोपनीयता के बारे में सवाल उठाता है।

नियामक गति को रखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। यूरोपीय संघ के सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन (GDPR) ने राजनीतिक रूपरेखा के लिए व्यक्तिगत डेटा के उपयोग पर सख्त नियमों को लागू किया, जो कुछ पुश-पुल प्रथाओं को सीमित कर सकता है। हालांकि, सीमा पार प्रवर्तन कमजोर रहता है। लोकतंत्र की चुनौती स्वतंत्र राजनीतिक भाषण की रक्षा करना है जबकि निर्णायक हेरफेर को रोकने के लिए। चूंकि पुश पोल अधिक परिष्कृत हो जाते हैं, सार्वजनिक जागरूकता, मजबूत पत्रकारिता और अनुकूली विनियमन की आवश्यकता कभी अधिक नहीं रही है।

निष्कर्ष: अनौपचारिक विकल्प का मौन अंडरमिनर

पुश पोल राजनीति में एक मामूली मत हैं; वे एक जानबूझकर, सबूत आधारित रणनीति हैं जो सूचित मतदान को रोकने के लिए हैं। संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का शोषण करके और शोध के रूप में प्रचार को अस्वीकार करके, वे सार्वजनिक प्रवचन की गुणवत्ता को कम करते हैं और चुनावी परिणामों को विकृत करते हैं। जबकि कुछ अधिकार क्षेत्र में विनियम आंशिक उपचार प्रदान करते हैं, प्राथमिक रक्षा एक सूचित विद्युत होना चाहिए। मतदाता जो पुश मतदान की रणनीति को समझते हैं, वे उनके द्वारा दूर रहने की संभावना कम हैं। डिजिटल युग में वैध मतदान और राजनीतिक हेरफेर ब्लर्स के बीच की रेखा के रूप में, मुक्त और सूचित विकल्प का लोकतांत्रिक सिद्धांत हमारे सामूहिक क्षमता पर निर्भर करता है ताकि पुश के माध्यम से देखने की संभावना कम हो।

]Further reading:]