Table of Contents

चौदहवां संशोधन, 1868 में मान्यता प्राप्त, अमेरिकी संविधान के सबसे अधिक परिणामी जोड़ में से एक के रूप में खड़ा है। यह मूल रूप से संघीय सरकार और राज्यों के बीच संबंधों को फिर से आकार देने के सिद्धांतों को समानता, देय प्रक्रिया और नागरिकता के सिद्धांतों को राष्ट्र के कानूनी कपड़े में एम्बेड करता है। जबकि इसका पाठ कुछ सौ शब्दों में फैला हुआ है, पिछले 150 वर्षों में इसकी व्याख्या ने अमेरिकी जीवन के लगभग हर पहलू को छू लिया है - कक्षा से लेकर कार्यस्थल तक मतदान बूथ तक। इस बात को समझना कि चौदहवां संशोधन अपने अधिकारों को इन तीन डोमेन में कैसे बचाता है, यह जानने के लिए कि स्कूलों, नियोक्ताओं की मांगों और अधिकारियों की मांगों को पहचानने के लिए क्या है।

चौदहवां संशोधन की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

चौदहवां संशोधन पुनर्निर्माण संशोधन के हिस्से के रूप में सिविल वार के बाद तैयार किया गया था। इसके प्राथमिक वास्तुकार 39 वें कांग्रेस के सदस्य थे जिन्होंने शत्रुतापूर्ण राज्य कानूनों के खिलाफ नव मुक्त अफ्रीकी अमेरिकियों के नागरिक अधिकारों की गारंटी देने की मांग की थी, विशेष रूप से ब्लैक कोड दक्षिणी राज्यों में अभिनय किया। संशोधन में पांच खंड होते हैं, लेकिन सबसे प्रभावशाली धारा 1 होता है, जो नागरिकता को परिभाषित करता है और नागरिकों के विशेषाधिकारों या नागरिकों की असंख्यता को रोकने के लिए राज्यों को प्रतिबंधित करता है, कानून की नियत प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को कानून के बराबर सुरक्षा को अस्वीकार करता है; और धारा 5 जो संशोधनों को लागू करता है।

अपनी व्यापक भाषा के बावजूद, चौदहवां संशोधन पुनर्निर्माण के दशकों तक काफी हद तक निष्क्रिय रहा। सुप्रीम कोर्ट ने अपने प्रावधानों को संकीर्ण रूप से व्याख्या की, उदाहरण के लिए Slaughter-House मामले (1873) और Plessy v. Ferguson (1896), जहां न्यायालय ने "सतह लेकिन बराबर" सिद्धांत के तहत नस्लीय अलगाव को बरकरार रखा। यह मध्य 20 वीं सदी तक नहीं था कि संशोधन 1925 के मामले के साथ शुरू होने वाले नागरिक अधिकारों के लिए एक उपकरण के रूप में अपनी क्षमता का एहसास करने के लिए शुरू हुआ। [FLT]

आज, चौदहवां संशोधन एक जीवित दस्तावेज रहता है, और इसकी पहुंच सकारात्मक कार्रवाई, LGBTQ+ अधिकार, मतदान प्रतिबंध और छात्र अनुशासन पर आधुनिक विवादों में फैली हुई है। उन खंडों का अनुसरण करते हैं जो तीन महत्वपूर्ण क्षेत्रों में अपने अधिकारों पर अपने विशिष्ट प्रभाव का पता लगाते हैं: शिक्षा, कार्य और मतदान।

शिक्षा में आपका अधिकार चौदहवां संशोधन के तहत

पब्लिक स्कूलों में समान संरक्षण

चौदहवें संशोधन के बराबर संरक्षण क्लॉज शैक्षिक समानता का आधार है। यह आदेश देता है कि कोई राज्य "अपने अधिकार क्षेत्र में किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा के लिए कोई भी व्यक्ति को नहीं रोकेगा। जब सार्वजनिक स्कूलों पर लागू होता है, तो इसका मतलब यह है कि स्कूल जिले रेस, जातीयता, लैंगिक या अन्य संरक्षित वर्गीकरणों के आधार पर छात्रों को अलग-अलग इलाज नहीं कर सकते हैं जब तक कि एक सम्मोहित सरकारी हित नहीं होता और इसका उपयोग कम से कम अनुरूप नहीं होता। इस सिद्धांत को Brown v. Board of Education] में स्थापित किया गया था, जहां सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से कहा कि सार्वजनिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव अंतर्निहित रूप से बराबर है।

चूंकि Brown, अदालतों ने मुख्यधारा के कक्षाओं से विकलांग छात्रों के बहिष्कार के लिए मुख्य रूप से अल्पसंख्यक स्कूलों के व्यवस्थित underfunding से लेकर भेदभावपूर्ण प्रथाओं को रोकने के लिए समान सुरक्षा का उपयोग किया है। हाल ही में, खंड को स्कूल अनुशासन नीतियों को चुनौती देने के लिए बुलाया गया है जो रंग के छात्रों को अलग-अलग प्रभाव देने के लिए बाध्य है, जैसे कि शून्य-सहिष्कार नीतियां जो काले और लैटिनो छात्रों के लिए उच्च निलंबन और एक्सप्युलेशन दर का कारण बनती हैं। जबकि कॉलेज प्रवेश में सकारात्मक कार्रवाई की तरह रेस-सम्मत नीतियां लड़ी रहती हैं, मुख्य सिद्धांत बनी रहती है: स्कूलों को सभी छात्रों और उचित रूप से वर्गीकरण पर विचार करना चाहिए।

छात्रों के लिए नियत प्रक्रिया

इसके अलावा, चौदहवां संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉज स्कूल सेटिंग में छात्रों की प्रक्रियात्मक और उपस्थि अधिकार की रक्षा करता है। प्रक्रिया के अनुसार एक छात्र को एक महत्वपूर्ण संपत्ति या स्वतंत्रता हित से वंचित होने से पहले की आवश्यकता होती है - जैसे कि स्कूल में भाग लेने या डिप्लोमा प्राप्त करने का अधिकार - स्कूल को नोटिस प्रदान करना चाहिए और सुनने का अवसर होना चाहिए। ऐतिहासिक मामले में Gos v. Lopez] (1975), सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि दस दिनों या उससे कम के सार्वजनिक स्कूल के छात्रों को निलंबन का सामना करना पड़ रहा है, जो कम से कम मौखिक या लिखित नोटिस के लिए हकदार हैं।

लंबे निलंबन या निष्कासन के लिए अधिक औपचारिक प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है, जिसमें गवाहों को कॉल करने और प्रतिनिधित्व करने का अधिकार शामिल है। इसी तरह, विकलांग छात्रों को विकलांग शिक्षा अधिनियम (आईडीए) के साथ व्यक्तियों के तहत अतिरिक्त सुरक्षा प्राप्त होती है, लेकिन चौदहवां संशोधन की देय प्रक्रिया मंजिल अभी भी गंभीर अनुशासन का सामना करने वाले किसी भी छात्र पर लागू होता है।

इस बीच, पर्याप्त देय प्रक्रिया छात्रों के मूलभूत अधिकारों की रक्षा करती है - जैसे कि भाषण, गोपनीयता और शारीरिक स्वायत्तता की स्वतंत्रता - मध्यस्थ सरकार हस्तक्षेप से। हालांकि स्कूलों में आदेश और सुरक्षा को बनाए रखने के लिए विस्तृत अक्षांश है (जैसा कि चिंकर v. Des Moines और ]न्यू जर्सी v.T.L.O. [FLT: 3]]]), वे उचित न्याय के बिना कोर प्रथम संशोधन अधिकारों पर उल्लंघन नहीं कर सकते। उदाहरण के लिए, स्कूल छात्रों को ऑफ कैंपस भाषण के लिए दंडित नहीं कर सकते हैं जो कि संभावित विघटन के कारण नहीं है।

वर्तमान फ्रंटियर: LGBTQ+ छात्र और शीर्षक IX

समान संरक्षण क्लॉज भी भेदभाव से LGBTQ+ छात्रों की रक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण बन गया है। Bostock v. क्लेटन काउंटी (2020), सुप्रीम कोर्ट ने उस भेदभाव को यौन अभिविन्यास या लैंगिक पहचान के आधार पर 1964 के सिविल राइट्स अधिनियम के तहत भेदभाव "सेक्स के कारण" का गठन किया। जबकि उस मामले में रोजगार से संबंधित है, कम अदालतों ने IX के तहत शिक्षा के समान तर्क लागू किया है और समान संरक्षण क्लॉज। स्कूलों कि छात्रों को अपनी लैंगिक पहचान के अनुरूप टॉयलेट या लॉकर रूम का उपयोग करने से मना किया जाता है, या उनके यौन सुरक्षा को व्यक्त करने के लिए अनुशासन छात्र भी कर सकते हैं।

इसके अतिरिक्त, बिडेन प्रशासन की 2021 व्याख्या शीर्षक IX स्पष्ट रूप से यौन अभिविन्यास और लैंगिक पहचान के आधार पर भेदभाव को रोकता है, हालांकि कई राज्यों ने इस नियम को चुनौती दी है। भेदभाव का सामना करने वाले छात्रों को सिविल अधिकार विभाग (OCR से संपर्क करना चाहिए या फोरटेन्थ संशोधन के तहत अपने अधिकारों को समझने के लिए एक वकील से परामर्श करना चाहिए।

कार्यस्थल में अपने अधिकार चौदहवें संशोधन के तहत

सार्वजनिक कर्मचारियों के लिए समान सुरक्षा

चौदहवां संशोधन सुरक्षा सीधे सरकारी कार्रवाई पर लागू होती है। सार्वजनिक कर्मचारियों के लिए - संघीय, राज्य या स्थानीय सरकारी एजेंसियों के लिए काम करना - समान संरक्षण क्लॉस नियोक्ताओं को दौड़, लैंगिक, धर्म, राष्ट्रीय मूल या अन्य संदिग्ध वर्गीकरण के आधार पर भर्ती, फायरिंग, पदोन्नति, भुगतान या अनुशासन के बारे में निर्णय लेने से रोकता है। सार्वजनिक नियोक्ताओं को किसी भी वर्गीकरण को भी सही ठहराना चाहिए जो एक समूह को दूसरे से अलग तरीके से व्यवहार करता है, और अधिक संवेदनशील वर्गीकरण (जैसे, दौड़ या लैंग)) को प्रतिबंधित करता है, जो न्यायिकता का बोझ अधिक होता है।

उदाहरण के लिए, यदि कोई राज्य एजेंसी अपनी दौड़ के कारण पूरी तरह से एक योग्य उम्मीदवार को अस्वीकार करती है, तो वह समान सुरक्षा का उल्लंघन करेगा। इसी तरह, यदि एक स्कूल जिला महिला शिक्षकों को बिना किसी भेदभाव के पर्याप्त रूप से बराबर काम के लिए पुरुष शिक्षकों की तुलना में कम भुगतान करता है, तो नीति असंवैधानिक होगी। लैंडमार्क केस Frontiero v. रिचर्डसन (1973) ने यह निर्णय लिया कि यौन संबंध के आधार पर वर्गीकरण समान सुरक्षा क्लॉज के तहत उंचाई हुई जांच के अधीन हैं, जिससे यह सार्वजनिक नियोक्ताओं के लिए लिंग आधारित भेदभाव को सही ठहराने के लिए कठिन बना रहा है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि चौदहवां संशोधन not] सीधे निजी नियोक्ताओं को विनियमित करते हैं। निजी क्षेत्र कार्यस्थल भेदभाव मुख्य रूप से संघीय विधियों जैसे कि 1964 के सिविल राइट्स अधिनियम के VII, रोजगार अधिनियम में आयु भेदभाव और विकलांगता अधिनियम के साथ अमेरिकियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। हालांकि, ये क़ानून खुद चौदहवां संशोधन की धारा 5 के तहत कांग्रेस की शक्ति का अभ्यास कर रहे हैं, जो कांग्रेस को संशोधन की गारंटी को लागू करने की अनुमति देता है। इस प्रकार, समानता के संवैधानिक सिद्धांत आधुनिक रोजगार कानून के तहत काफी हद तक अस्तित्व में हैं।

सार्वजनिक रोजगार में देय प्रक्रिया

चौदहवें संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉज उन लोगों की भी रक्षा करता है जिनके पास अपने काम में संपत्ति हित है-उनके कार्यकाल में शिक्षकों, नागरिक कर्मचारियों या अनुबंधों के साथ कर्मचारियों को जो काम जारी रखने का वादा करते हैं। ऐसे कर्मचारी को फायर या निलंबित कर दिया जा सकता है, सरकार के नियोक्ता को कारणों की सूचना देना चाहिए और जवाब देने का एक सार्थक अवसर देना चाहिए। यह प्रक्रियात्मक सुरक्षा सुनिश्चित करती है कि सार्वजनिक कर्मचारियों को मनमाने ढंग से या झूठे आरोपों के आधार पर नहीं हटाया जा सकता है।

]Cleveland Board of Education v. Loudermill] (1985), सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उनके काम में संपत्ति हित के साथ एक सार्वजनिक कर्मचारी समाप्ति से पहले "कुछ तरह की सुनवाई" का हकदार है। उस सुनवाई को पूर्ण-उड़ा परीक्षण नहीं होना चाहिए, लेकिन इसमें आरोपों की सूचना, सबूतों का स्पष्टीकरण और कर्मचारी को कहानी के अपने पक्ष को बताने का मौका शामिल होना चाहिए। एक शिक्षक के लिए बर्खास्तगी का सामना करना पड़ रहा है, इसका मतलब कथित दुर्व्यवहार की लिखित सूचना प्राप्त हो सकता है, स्कूल बोर्ड के साथ बैठक करना और रक्षा में गवाहों या दस्तावेजों को पेश करना होगा।

इसके अतिरिक्त, सार्वजनिक कर्मचारियों को अपनी प्रतिष्ठा में स्वतंत्रता हित होता है और सरकारी कार्यों को चुनौती दे सकता है जो उनके अच्छे नाम को नुकसान पहुंचाते हैं या एक बीमारी को लागू करते हैं। यदि कोई नियोक्ता किसी को आग लगाता है और सार्वजनिक रूप से उन्हें एक झूठा या चोर ब्रांड करता है, तो कर्मचारी को शुल्क को खारिज करने के लिए "नाम-स्पष्ट सुनवाई" का हकदार हो सकता है, भले ही उन्हें निरंतर रोजगार में संपत्ति की रुचि न हो।

समान वेतन और मजदूरी भेदभाव

जबकि 1963 के समान वेतन अधिनियम और शीर्षक VII सीधे बंधक भेदभाव को संबोधित करते हैं, चौदहवां संशोधन सार्वजनिक कर्मचारियों के लिए अतिरिक्त एवेन्यू प्रदान कर सकता है। यदि कोई राज्य एजेंसी वैध कारण के बिना तुलनात्मक कार्य के लिए पुरुषों और महिलाओं को अलग-अलग भुगतान करती है, तो नीति समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन कर सकती है। उदाहरण के लिए, ]] वाशिंगटन बनाम गुंथर (1981) के प्रतिवर्ती अधिकार, हालांकि, न्यायमूर्ति ने एक अधिकार के समान अधिकार नहीं दिया। हालांकि, अदालत ने संविधान के अधिकार को कैसे लौटा दिया।

हाल ही में, कुछ राज्यों ने वेतन पारदर्शिता कानून को लागू किया है, और संघीय सरकार ने वेतन भेदभाव से निपटने के लिए कदम उठाए हैं। जिन श्रमिकों को सार्वजनिक क्षेत्र में वेतन भेदभाव का संदेह है, उन्हें समान रोजगार अवसर आयोग ([EEOC]] के साथ शिकायत दर्ज करने पर विचार करना चाहिए या संभावित चौदहवां संशोधन दावों के बारे में रोजगार वकील से परामर्श करना चाहिए।

कार्यस्थल हरसमेंट और छात्रावास पर्यावरण

सार्वजनिक कर्मचारियों में गंभीर या परजीवी उत्पीड़न के खिलाफ संवैधानिक सुरक्षा भी होती है जो एक संरक्षित विशेषता के आधार पर एक शत्रुतापूर्ण कार्य वातावरण बनाता है। यदि कोई पर्यवेक्षक नस्लीय स्लर्स, यौन उत्पीड़न, या धार्मिक उपहास में संलग्न होता है, और नियोक्ता सुधारात्मक कार्रवाई करने में विफल रहता है, तो कर्मचारी समान सुरक्षा दावा ला सकता है। सुप्रीम कोर्ट में Davis v. Monroe काउंटी बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1999) ने छात्र-ऑन-छात्र उत्पीड़न के लिए शीर्षक IX लागू किया, और कम अदालतों ने केवल राज्य के लिए समान सिद्धांतों को मान्यता दी है।

जिन व्यक्तियों का मानना है कि वे सरकारी नियोक्ता द्वारा परेशान किए जा रहे हैं उन्हें व्यवहार का दस्तावेज देना चाहिए, एजेंसी के मानव संसाधन या समान रोजगार कार्यालय के साथ शिकायत दर्ज करना चाहिए, और ACLU] या अन्य नागरिक अधिकार संगठनों से संपर्क करने पर विचार करना चाहिए।

मतदान अधिकार और चौदहवां संशोधन

संशोधन के मूल मतदान प्रावधान

दिलचस्प बात यह है कि चौदहवां संशोधन के मूल खंड 2 ने मतदान को सही नहीं बल्कि एक दंड के रूप में संबोधित किया। यह प्रावधान किया कि यदि कोई राज्य बीस-एक से अधिक किसी पुरुष निवासियों को वोट देने का अधिकार अस्वीकार करता है (पुनर्स्थापित या अन्य अपराध में भागीदारी को छोड़कर) तो कांग्रेस में राज्य का प्रतिनिधित्व आनुपातिक रूप से कम हो जाएगा। इस प्रावधान का उद्देश्य दक्षिणी राज्यों में था जो समान सुरक्षा के संशोधन के वचन के बावजूद अफ्रीकी अमेरिकी पुरुषों को विच्छेदित कर रहे थे। हालांकि, यह कभी लागू नहीं हुआ था, और पंद्रहवां संशोधन (1870) बाद में मतदान में सीधे नस्लीय भेदभाव को प्रतिबंधित कर दिया गया।

इसके अप्रत्यक्ष दृष्टिकोण के बावजूद, अदालतों ने चौदहवां संशोधन का उपयोग किया है - विशेष रूप से बराबर संरक्षण क्लॉज - मतदान प्रथाओं को हड़ताल करने के लिए जो कुछ समूहों के वोटों को अनुचित रूप से बोझ या पतला करते हैं। क्लासिक केस है Reynolds v. Sims (1964), जिसने "एक व्यक्ति, एक वोट" सिद्धांत की स्थापना की। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि विधायी जिलों को तैयार किया जाना चाहिए ताकि प्रत्येक व्यक्ति के वोट में लगभग बराबर वजन होता है, जहां मैलापॉर्न राज्य विधानमंडलों की निंदा की जाती है जहां ग्रामीण जिलों में शहरी लोगों की तुलना में बहुत कम निवासियों का सामना करना पड़ा था लेकिन प्रतिनिधियों की संख्या को चुना गया था।

मतदाता विभेदन और फेलोनी निषेध

चौदहवें संशोधन के तहत सबसे अधिक विवादित मतदान मुद्दों में से एक है felon disenfranchisement। कई राज्यों में लोगों को felonies के दोषी ठहराया करने का अधिकार इनकार करते हैं, कभी-कभी स्थायी रूप से। धारा 2 का पाठ स्वयं विद्रोह या अन्य अपराध में भागीदारी को छूट देता है, यह सुझाव देते हुए कि राज्यों को आपराधिक अपराधी होने पर मताधिकार की स्थिति हो सकती है। हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि ऐसे कानूनों ने अल्पसंख्यक समुदायों को प्रभावित किया है और इस प्रकार समान सुरक्षा को उल्लंघन किया। सुप्रीम कोर्ट ने फेलोन को Richardson v. Ramir] में कानून को हटा दिया।

तब से, बहस राज्य विधायिकाओं में स्थानांतरित हो गई है। कई राज्यों ने अपने कानूनों को वाक्य के पूरा होने के बाद या यहां तक कि जबरन आरोप लगाया तो वोटिंग अधिकारों को बहाल करने में सुधार किया है। इस बीच, racial प्रेरणा का मुद्दा जीवित रहता है: यदि कानून के उल्लंघन के लिए एक आपराधिक न्याय प्रणाली में नस्लीय भेदभाव का इतिहास दिखाया गया है, तो यह समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन कर सकता है। कुछ अदालतों ने ऐसे कानूनों को चुनौती देने की अनुमति दी है, जो कानून के असमान प्रभाव के साथ संयुक्त आपराधिक न्याय प्रणाली में नस्लीय भेदभाव का इतिहास दिखाकर कानून को चुनौती देने की अनुमति दी गई है।

आधुनिक मतदान प्रतिबंध और चुनौतियां

हाल के वर्षों में, चौदहवां संशोधन राज्य विधानमंडल द्वारा पारित मतदान प्रतिबंधों की एक लहर को चुनौती देने के लिए आमंत्रित किया गया है, जिसमें सख्त मतदाता आईडी कानून शामिल हैं, प्रारंभिक मतदान में कटौती, मतदाता रोल की शुद्धि और मतदान स्थानों को बंद करने के लिए। इन कानूनों के समर्थकों का तर्क है कि वे मतदाता धोखाधड़ी को रोकते हैं; विरोधियों ने उन्हें अल्पसंख्यक, बुजुर्गों और कम आय वाले मतदाताओं को नुकसान पहुंचाया। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने पंद्रहवें संशोधन और वोटिंग अधिकार अधिनियम के तहत कुछ प्रतिबंधों को बरकरार रखा है, समान संरक्षण क्लॉज एक प्रमुख हथियार है।

उदाहरण के लिए, Shelby काउंटी v. Holder] (2013) में, न्यायालय ने वोटिंग राइट्स एक्ट के कवरेज सूत्र को तोड़ दिया, जिसके लिए कुछ अधिकार क्षेत्र की आवश्यकता थी, जिसमें किसी भी वोटिंग परिवर्तन को पूर्व निर्धारित करने के लिए भेदभाव के इतिहास की आवश्यकता थी। हालांकि, न्यायालय ने चौदहवां संशोधन के तहत भेदभावपूर्ण मतदान कानूनों को चुनौती देने की संभावना को छोड़ दिया।

इसके अतिरिक्त, चौथी सर्किट का 2023 में निर्णय NAACP v. Thomas ] (दक्षिण कैरोलिना मतदाता ID मामले) ने पुष्टि की कि चौदहवें और पंद्रहवें संशोधन दोनों भेदभावपूर्ण मतदान प्रथाओं के खिलाफ रक्षा करते हैं। प्लेंटिफ्स को यह दिखाना चाहिए कि कानून भेदभावपूर्ण उद्देश्य के साथ लागू किया गया था और इसका भेदभावपूर्ण प्रभाव था। यह एक उच्च बार है, लेकिन कई मीलमार्क जीत-जैसे 2016 में उत्तरी कैरोलिना के सर्वव्यापी मतदान कानून को हड़ताल करना।

वोट कमजोर पड़ने और गेरीमैन्डरिंग

चौदहवें संशोधन के तहत एक और प्रमुख मतदान अधिकार मुद्दे नस्लीय gerrymandering के कारण वोट कमजोरी है। जब राज्य विधायिका अपने राजनीतिक शक्ति को कम करने के लिए किसी विशेष दौड़ के मतदाताओं को ध्यान में रखते या फैलाने के लिए जिला रेखाएं खींचते हैं, तो वह समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन करती है। Shaw v. Reno] (1993), सुप्रीम कोर्ट ने उस जिले को "प्रीमेन्ट फैक्टर" के रूप में दौड़ के साथ खींचा और इसे गैर-रासायनिक मैदानों पर नहीं समझा जा सकता है, जो सख्त जांच और संभावित असंवैधानिक के अधीन हैं।

Partisan gerrymandering (रक्षा के बजाय राजनीतिक पार्टी पर आधारित) चौदहवां संशोधन के तहत चुनौती देने के लिए अधिक कठिन है। Rucho v. Common Cause] (2019) में, न्यायालय ने उस पक्षपात gerrymandering दावों को गैर-justiciable हैं क्योंकि अदालतों के लिए लागू करने के लिए कोई प्रबंधनीय मानक नहीं हैं। हालांकि, नस्लीय gerrymandering एक लाइव मुद्दा रहता है, और वकालत समूह समान संरक्षण क्लॉज के तहत मुकदमा जारी रखते हैं जब मानचित्र नस्लीय भेदभावपूर्ण घटना के साथ तैयार किए जाते हैं।

चौदहवां संशोधन की प्रवर्तन और सीमा

चौदहवां संशोधन स्वयं-कार्य नहीं है; इसे कांग्रेस (धारा 5) और अदालतों के माध्यम से प्रवर्तन की आवश्यकता है। कांग्रेस ने प्रमुख नागरिक अधिकार कानून पारित किया है- 1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम, 1965 का वोटिंग राइट्स एक्ट और फेयर हाउसिंग एक्ट - इसके सेक्शन 5 प्राधिकरण के तहत। न्यायालयों ने संशोधन की व्याख्या की जब व्यक्ति या समूह ने आरोपित उल्लंघन पर मुकदमा दायर किया।

हालांकि, सीमाएँ हैं। सबसे पहले, संशोधन केवल राज्य कार्रवाई पर लागू होता है, निजी आचरण नहीं ( सुप्रीम कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त कुछ अपवादों के साथ, जैसे कि जब एक निजी इकाई सार्वजनिक कार्य करती है)। दूसरा, समीक्षा का मानक भिन्न होता है: नस्लीय वर्गीकरण के लिए सख्त जांच, लैंगिक के लिए मध्यवर्ती जांच, और अन्य वर्गीकरणों के लिए तर्कसंगत आधार। तीसरा, वादी आम तौर पर जानबूझकर भेदभाव साबित होना चाहिए, न कि केवल असमान संरक्षण क्लॉज के तहत प्रभाव को अलग करना। अंत में, सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार कांग्रेस की सत्ता के दायरे को संकीर्ण किया है, जैसा कि बोर्न की क्षमता (FLT) है।

इन सीमाओं के बावजूद, चौदहवां संशोधन अधिकार का एक जीवंत स्रोत बना हुआ है। यह विवाह समानता को सुरक्षित करने के लिए आमंत्रित किया गया है (Obergefell v. Hodges], 2015), माता-पिता के अधिकार को अपने बच्चों के उत्थान को नियंत्रित करने के लिए, और गर्भनिरोध और गर्भपात तक पहुंच की गारंटी देने के लिए - हालांकि बाद में [Fbort:2]]Wikip द्वारा ठीक किया गया है। जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन (2022), जिसने यह आयोजन किया कि चौदहवां संशोधन एक अधिकार को सही नहीं बचाता है।

निष्कर्ष

चौदहवां संशोधन एक स्थिर दस्तावेज नहीं है; इसका अर्थ समाज के रूप में विकसित होता है और न्यायपालिका नई चुनौतियों का सामना करती है। शिक्षा में, यह छात्रों के लिए समान पहुंच और देय प्रक्रिया सुनिश्चित करता है और भेदभावपूर्ण अनुशासन के खिलाफ सुरक्षा करता है। कार्यस्थल में, यह मनमाने ढंग से उपचार और भेदभावपूर्ण नीतियों के खिलाफ सार्वजनिक कर्मचारियों की रक्षा करता है। मतदान में, यह एक व्यक्ति के सिद्धांत को रेखांकित करता है, एक वोट देता है और नस्लीय विघटन के खिलाफ एक उछल प्रदान करता है।

चाहे आप एक छात्र का सामना करना पड़ निलंबन, एक शिक्षक ने भेदभाव की शिकायत पर विचार किया हो या नए चुनाव कानूनों के साथ भ्रमित मतदाता, चौदहवां संशोधन सुरक्षा को जानने से आपको अपने अधिकारों पर जोर देने और सरकारी जवाबदेही रखने का अधिकार मिल जाता है। यह एक समान अमेरिका के लिए संवैधानिक ब्लूप्रिंट है- और यह अभी भी हर दिन लिखा जा रहा है।