Table of Contents

चौदहवां संशोधन: आप्रवासन और देय प्रक्रिया कानून का एक आधारशिला

संयुक्त राज्य अमेरिका संविधान के चौदहवें संशोधन अमेरिकी संविधान कानून में सबसे अधिक परिणामी प्रावधानों में से एक के रूप में खड़ा है। पुनर्निर्माण युग के दौरान 1868 में सुधार हुआ, यह मूल रूप से नव मुक्त लोगों के अधिकारों को सुरक्षित करने का इरादा था, लेकिन इसकी भाषा उल्लेखनीय रूप से विस्तार करने के लिए साबित हुई है। आज, संशोधन आप्रवास नीति और उचित प्रक्रिया अधिकारों को आकार देता है कि इसके फ्रेमर शायद ही कभी कल्पना कर सकते हैं। यह लेख जांचता है कि चौदहवां संशोधन के प्रमुख खंड और mdash के अधिकार को कैसे परिभाषित किया जाए; समान संरक्षण क्लॉज, देय प्रक्रिया क्लॉज और नागरिक अधिकार को अप्रवासी सरकार के अधिकार को परिभाषित करता है।

संशोधन न केवल नागरिकों के लिए बल्कि संयुक्त राज्य के अधिकार क्षेत्र में "किसी व्यक्ति" पर लागू होता है। इस समावेशी भाषा ने अदालतों को गैर-citizens को महत्वपूर्ण संवैधानिक सुरक्षा का विस्तार करने की अनुमति दी है, जिसमें अप्रयुक्त आप्रवासी, वैध स्थायी निवासी और वीज़ा धारक शामिल हैं। यह समझना कि आव्रजन संदर्भ में चौदहवां संशोधन कैसे कानूनी चिकित्सकों, नीति निर्माताओं और किसी भी नागरिक अधिकारों के साथ संबंध में आव्रजन नीति पर गहन बहस के युग में आवश्यक है।

ऐतिहासिक संदर्भ और मूल उद्देश्य

चौदहवां संशोधन सिविल वार के बाद में, तेरहवां संशोधन (जो गुलामी को समाप्त करता है) और पंद्रहवां संशोधन (जो मतदान में नस्लीय भेदभाव को प्रतिबंधित करता है) के साथ अधिनियमित किया गया था। चौदहवां संशोधनों में से एक में तीन महत्वपूर्ण खंड शामिल हैं:

  • : "संयुक्त राज्य में पैदा हुए या प्राकृतिक रूप से सभी व्यक्तियों, और उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन, संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक हैं और उस राज्य के जहां वे रहते हैं।
  • : "कोई राज्य किसी भी कानून को बनाएगा या लागू नहीं करेगा जो संयुक्त राज्य के नागरिकों के विशेषाधिकार या असंख्यता को अपमानित करेगा; न ही किसी राज्य को कानून की नियत प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित करेगा।
  • ]: "नया अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा से इनकार नहीं करता है।

पुनर्निर्माण कांग्रेस ने इन प्रावधानों का इरादा ब्लैक कोड और अन्य भेदभावपूर्ण राज्य कानूनों का मुकाबला करने के लिए किया जो कि ईमैनिपेशन के बाद नस्लीय अधीनता की एक प्रणाली को बनाए रखने की मांग की थी। सुप्रीम कोर्ट ने शुरू में संशोधन को Slaughter-House मामले (1873) और Plessy v. Ferguson] (1896) जैसे मामलों में एक संकीर्ण रीडिंग दिया, लेकिन 20 वीं सदी ने अपनी पहुंच का नाटकीय विस्तार देखा, विशेष रूप से नागरिक अधिकारों, आपराधिक प्रक्रिया और आव्रजन कानून के क्षेत्रों में।

समान सुरक्षा और आप्रवासन: कौन संरक्षित है?

समान संरक्षण क्लॉज ने आदेश दिया कि कोई राज्य "अपने अधिकार क्षेत्र में किसी व्यक्ति के लिए कानून की बराबर सुरक्षा नहीं करेगा।" वाक्यांश "किसी भी व्यक्ति" जानबूझकर व्यापक है। Yick Wo v. हॉपकिंस] (1886) में, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि समान संरक्षण क्लॉज नागरिक स्थिति के बावजूद सभी व्यक्तियों पर लागू होता है। मामले में एक सैन फ्रांसिस्को अध्यादेश शामिल था जो चीनी लाँड्री ऑपरेटरों के खिलाफ भेदभाव करता था, और अदालत ने फैसला किया कि चौदहवां संशोधन की सुरक्षा नागरिकों तक सीमित नहीं है।

आप्रवासन स्थिति के बराबर संरक्षण लागू करना

जबकि संघीय सरकार के पास आव्रजन पर व्यापक अधिकार है, समान संरक्षण क्लॉज ने आव्रजन से संबंधित कानूनों पर सार्थक प्रतिबंधों को लागू किया है। न्यायालयों ने भेदभावपूर्ण नीतियों को मारने के लिए क्लॉज का उपयोग किया है जो राष्ट्रीयता, जातीयता या आव्रजन स्थिति के आधार पर प्रवासियों को लक्षित करती है। उदाहरण के लिए:

  • Plyler v. Doe (1982): सुप्रीम कोर्ट ने टेक्सास कानून को तोड़ दिया जो कि बच्चों को मुक्त सार्वजनिक शिक्षा से वंचित कर दिया। न्यायालय ने फैसला किया कि कानून ने समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन किया क्योंकि इसने उन बच्चों के असत वर्ग पर नुकसान का जीवनकाल लागू किया जो उनके आव्रजन स्थिति के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकते।
  • ]Graham v. Richardson (1971): न्यायालय ने फैसला किया कि राज्यों ने अपने नागरिकता की स्थिति के आधार पर पूरी तरह से वैध स्थायी निवासियों को कल्याण लाभ से इनकार नहीं कर सकते। निर्णय ने स्थापित किया कि विदेशी मुद्रा के आधार पर वर्गीकरण समान संरक्षण क्लॉज के तहत सख्त जांच के अधीन हैं।
  • ]Alvarez v. न्यूयॉर्क शहर (2025): हाल ही में, संघीय अदालतों ने जांच की है कि क्या स्थानीय कानून प्रवर्तन नीतियां संघीय आप्रवासन अधिकारियों के साथ सहयोग करती हैं, जो लैटिन समुदाय को प्रभावित करके समान सुरक्षा का उल्लंघन करती हैं। ये मामले खंड की सीमाओं का परीक्षण जारी रखते हैं।

हालांकि, समान संरक्षण क्लॉज नहीं करता है, संघीय सरकार को आव्रजन प्रणाली में नागरिकों और गैर-citizens के बीच अंतर करने से रोकता है। सुप्रीम कोर्ट ने मान्यता दी है कि संघीय आव्रजन वर्गीकरण अक्सर वैध सरकारी हितों से जुड़े होते हैं, जैसे कि सीमा को नियंत्रित करना और आव्रजन कानूनों को लागू करना। लेकिन जब ऐसे वर्गीकरण नस्लीय या जातीय एनिमेशन द्वारा प्रेरित होते हैं, तो वे कठोर न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं।

आव्रजन प्रवर्तन में प्रक्रिया अधिकार

नियत प्रक्रिया क्लॉज प्रदान करता है कि कानून की उचित प्रक्रिया के बिना "जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा।

प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक कारण

आप्रवासन हटाने की कार्यवाही सिविल नहीं है, बल्कि वे गंभीर परिणाम में परिणाम ले सकते हैं जिसमें परिवार से स्थायी अलगाव, आजीविका की हानि और यहां तक कि शारीरिक हानि भी शामिल है। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह निर्णय लिया है कि ] हटाने की कार्यवाही में गैर-नागरिक प्रक्रिया ]] की प्रक्रिया के लिए पात्र हैं। इसमें शामिल हैं:

  • Notice: व्यक्तियों को उनके खिलाफ आरोपों की पर्याप्त सूचना और सुनवाई के समय और स्थान पर होना चाहिए।
  • Hearing: उन्हें एक निष्पक्ष विज्ञापनदाता से पहले सबूत, कॉल गवाह और क्रॉस-एक्सामाइन प्रतिकूल गवाह पेश करने का अवसर होना चाहिए।
  • ]Counsel[: हालांकि सरकार को स्वतंत्र कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है, गैर-citizens को अपने स्वयं के खर्च पर परामर्श देने का अधिकार है।
  • Appeal: उन्हें आप्रवासन अपील बोर्ड के प्रतिकूल निर्णयों को अपील करने का एक सार्थक अवसर होना चाहिए और कुछ मामलों में संघीय अदालत को।

लैंडमार्क केस Mathews v. Eldridge] (1976) ने यह निर्धारित करने के लिए एक संतुलन परीक्षण स्थापित किया कि कौन सी प्रक्रिया है: अदालतों का वजन निजी हित प्रभावित है, मौजूदा प्रक्रियाओं के तहत गलत विनियोजन का जोखिम, और दक्षता और वित्तीय अर्थव्यवस्था में सरकार का हित। यह परीक्षण आव्रजन संदर्भों में भी लागू होता है, हालांकि दांव अक्सर मजबूत प्रक्रियात्मक सुरक्षा के पक्ष में संतुलन को झुकाव करते हैं।

अवधारण और देय प्रक्रिया

आप्रवासन अवधारण एक अन्य क्षेत्र है जहां देय प्रक्रिया की चिंता तीव्र है। सरकार गैर-citizens लंबित हटाने की कार्यवाही को अलग कर सकती है, और कुछ मामलों में लंबे समय तक अवधि के लिए। सुप्रीम कोर्ट ने सरकार के अधिकार को बिना सुनवाई के खारिज कर दिया है:

  • ]Zadvydas v. Davis] (2001): न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि सरकार अनिश्चित रूप से एक गैर-citizen को नष्ट नहीं कर सकती है जिसे हटा दिया गया है लेकिन प्रत्यावर्तित नहीं किया जा सकता है। 6 महीने के हिरासत के बाद, सरकार को सबूत देना चाहिए कि हटाने उचित रूप से अग्रसर है।
  • Demore v. Kim (2003): न्यायालय ने कुछ आपराधिक गैर-citizens के लिए हटाने की कार्यवाही के दौरान अनिवार्य अवधारण को बरकरार रखा, लेकिन केवल तभी जब हिरासत संक्षिप्त है और एक विशिष्ट सांविधिक उद्देश्य से जुड़ा हुआ है।
  • ]Rodriguez v. Robbins] (9th सर्किट, 2013) और बाद के मामलों में यह स्थापित किया है कि लंबे समय तक हिरासत में गैर-citizens बंधन सुनवाई के हकदार हैं जहां सरकार को यह साबित करना चाहिए कि वे एक उड़ान जोखिम या समुदाय के लिए खतरा हैं।

कारण प्रक्रिया क्लॉज ने आप्रवासन के अवधारण की स्थिति पर भी बाधाएं लागू की हैं। न्यायालयों ने यह निर्णय लिया है कि गैर-citizens को पर्याप्त चिकित्सा देखभाल, हिंसा से सुरक्षा और कानूनी संसाधनों तक पहुंच का अधिकार है। आप्रवासन के अवधारण में गंभीर चिकित्सा जरूरतों के प्रति उदासीनता को निष्क्रिय कर सकते हैं, जिससे एक उचित प्रक्रिया दावा हो सकता है।

नागरिकता कानून: नागरिकता कानून

शायद चौदहवां संशोधन का कोई हिस्सा नागरिक वर्ग की तुलना में हाल के वर्षों में राजनीतिक रूप से चुनाव नहीं किया गया है। खंड में कहा गया है कि "संयुक्त राज्य में पैदा हुए या प्राकृतिक रूप से बनाए गए सभी व्यक्ति, और उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन, संयुक्त राज्य के नागरिक हैं। "जन्मदातर नागरिकता का यह सिद्धांत, जिसे Jus Soli] (जिस मिट्टी का ठीक)] कहा जाता है, चौदहवां संशोधन का आह्वान के बाद से अमेरिकी कानून का हिस्सा रहा है।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम वोंग किम आर्क

सुप्रीम कोर्ट ने निश्चित रूप से नागरिकता क्लॉज को ] में व्याख्या की। वोंग किम Ark (FLT:1]) (1898)। इस मामले में सैन फ्रांसिस्को में चीनी माता-पिता के लिए पैदा हुए एक व्यक्ति शामिल थे जो वैध स्थायी निवासी थे लेकिन चीनी एक्सक्ल्यूज़न अधिनियम के तहत प्राकृतिकीकरण के लिए अयोग्य थे। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि वोंग किम Ark जन्म से अमेरिकी नागरिक थे, क्योंकि उनका जन्म संयुक्त राज्य अमेरिका में हुआ था और इसके अधिकार क्षेत्र के अधीन था। निर्णय ने अमेरिकी मिट्टी के कबूलों की नागरिकता पर जन्म दिया, जिसमें विदेशी राजनयिकों, अमेरिकी जनजातियों और बाद में रहने वाले लोगों के लिए केवल संकीर्ण अपवाद थे।

जन्मदायीं नागरिकता के लिए समकालीन चुनौतियां

हाल के वर्षों में, कुछ राजनीतिक आंकड़े ने बिना किसी सरकारी व्यक्ति के लिए जन्म-दाख़्त नागरिकता को समाप्त करने या सीमित करने का प्रस्ताव रखा है। इन प्रस्तावों को संविधान विद्वानों से करीब-विश्वास अस्वीकृति का सामना करना पड़ा है, जो तर्क देते हैं कि नागरिकता क्लॉज का सादे पाठ और अमेरिकी मिट्टी पर पैदा हुए किसी भी व्यक्ति के लिए जन्म-पूर्वी नागरिकता की गारंटी देने वाली सदी से अधिक, उनके माता-पिता की आव्रजन स्थिति के बावजूद। सुप्रीम कोर्ट ने कभी भी वर्गीय रूप से इस सवाल को संबोधित नहीं किया है कि क्या अनिच्छुक प्रवासियों के बच्चे को कवर किया गया है, लेकिन सुप्रीम किम अर्क [FLT: 0] की तर्क को एक संभावित संशोधन की आवश्यकता होगी।

प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के मामले चारहवें संशोधन आप्रवासन कानून को आकार देने

कई ऐतिहासिक सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने परिभाषित किया है कि चौदहवां संशोधन आप्रवासन संदर्भ में कैसे लागू होता है:

  • ]Fong Yue Ting v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1893): न्यायालय ने गैर-citizens को निर्वासित करने के लिए संघीय सरकार के अधिकार को बरकरार रखा, एक नागरिक मामले के रूप में निर्वासन का इलाज आपराधिक प्रक्रिया सुरक्षा के अधीन नहीं। इस मामले ने "साधारण शक्ति" सिद्धांत की स्थापना की, जो कांग्रेस और कार्यकारी व्यापक अधिकार को आप्रवासन पर पहुंचा देता है। सिद्धांत समय के साथ समाप्त हो गया है लेकिन अभी भी कुछ देय प्रक्रिया दावों को सीमित करता है।
  • Wong Wing v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1896): न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि गैर-citizens आव्रजन उल्लंघन के लिए आपराधिक दंड का सामना करना एक जूरी परीक्षण और अन्य आपराधिक संवैधानिक सुरक्षा के हकदार हैं। इस मामले ने नागरिक निर्वासन और आपराधिक दंड के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर आकर्षित किया।
  • qock Jan Fat v. White (1920) और Ng Fung Ho v. White](1922):इस मामले ने यह स्थापित किया कि अमेरिकी नागरिकता का दावा करने वाले गैर-citizens को निर्वासन से पहले न्यायिक सुनवाई का हकदार है, क्योंकि नागरिकता का अभाव स्वयं एक मूलभूत स्वतंत्रता हित को लागू करता है।
  • Bridges v. Wixon (1945): न्यायालय ने श्रम कार्यकर्ता के खिलाफ एक निर्वासन आदेश को उलट दिया, जिसमें सरकार को स्पष्ट, असमानता और सबूत और mdash को समझाने की जिम्मेदारी साबित करनी चाहिए; एक मानक जो उचित प्रक्रिया चिंताओं को दर्शाता है।
  • INS v. सेंट Cyr (2001): न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि निलंबन क्लॉज (आर्किल I, धारा 9) ने उचित प्रक्रिया सिद्धांतों के साथ मिलकर कांग्रेस को कुछ गैर-citizens के लिए निर्वासन आदेशों की सभी न्यायिक समीक्षा को समाप्त करने से रोकता है।

ये मामले एक सुसंगत विषय को दर्शाते हैं: सुप्रीम कोर्ट ने आव्रजन पर व्यापक संघीय शक्ति को मान्यता दी है, लेकिन यह भी जोर दिया है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर गैर-citizens कोर संवैधानिक अधिकार बनाए रखते हैं, विशेष रूप से प्रक्रिया और बराबर सुरक्षा के अधिकार।

समकालीन अनुप्रयोग और अनरिसोल्व्ड प्रश्न

चौदहवां संशोधन तेजी से विकसित तरीकों में आप्रवासन कानून को आकार देने के लिए जारी है। कई मौजूदा मुद्दे संशोधन की चल रही प्रासंगिकता को उजागर करते हैं:

राज्य और स्थानीय आप्रवासन प्रवर्तन

हाल के वर्षों में, कुछ राज्यों और इलाके ने संघीय आव्रजन प्रवर्तन की सहायता के लिए डिज़ाइन किए गए कानूनों को लागू किया है, जबकि अन्य ने "अनुच्छेद" नीतियों को अपनाया है जो सहयोग को सीमित करते हैं। न्यायालय ने समान संरक्षण क्लॉज को के लिए बुलाया है, जो राज्य कानूनों को तोड़ते हैं जो राष्ट्रीय मूल या जातीयता के आधार पर भेदभाव करते हैं । उदाहरण के लिए, एरिज़ोना की एसबी 1070 (2010) आंशिक रूप से अवैध थे क्योंकि इसने एक ऐसी प्रणाली बनाई जहां स्थानीय पुलिस उन तरीकों से आप्रवास प्रवर्तन में संलग्न हो सकती है जो समान सुरक्षा चिंताओं को बढ़ाती हैं।

कारण प्रक्रिया और शीघ्र हटाने

सरकार ने सीमा के पास गिरफ्तार गैर-citizens के लिए तेजी से इस्तेमाल किया है। ये प्रक्रियाएं न्यूनतम प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करती हैं और न्यायिक समीक्षा तक पहुंच को सीमित करती हैं। सिविल अधिकार संगठनों ने उचित प्रक्रिया ग्राउंड पर शीघ्र हटाने की चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि यह व्यक्ति को हटाए जाने से पहले एक सार्थक सुनवाई से वंचित कर देता है। Biden प्रशासन ने 2023 में शीघ्र हटाने का अधिकार बढ़ाया, और मुकदमेबाजी जारी है कि क्या ये प्रक्रियाएं उन व्यक्तियों को लागू होने पर उचित प्रक्रिया आवश्यकताओं को पूरा करती हैं, जिनकी आवश्यकता पर मुकदमा चलाने या राहत के लिए वैध दावों का विश्वसनीय डर हो सकता है।

प्रौद्योगिकी, निगरानी और देय प्रक्रिया

नई प्रौद्योगिकियों, चेहरे की पहचान, डेटाबेस साझा करने और भविष्यवाणियों सहित, आप्रवासन प्रवर्तन में तैनात किए जा रहे हैं। ये उपकरण उपन्यास देय प्रक्रिया और समान सुरक्षा प्रश्नों को बढ़ाते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई एल्गोरिथ्म अनुचित या पूर्वाग्रह वाले डेटा के आधार पर प्रवर्तन के लिए एक गैर-citizen को ध्वजांकित करता है, तो व्यक्ति को एल्गोरिदम की सटीकता को चुनौती देने का अधिकार है? न्यायालय केवल इन सवालों के साथ ग्रेपल करने के लिए शुरू होते हैं, लेकिन प्रोद्योगिक निष्पक्षता और समान उपचार की चौदहवां संशोधन की गारंटी प्राथमिक कानूनी ढांचे के रूप में काम करने की संभावना है।

आप्रवासन Detention COVID-19 महामारी के दौरान

महामारी ने आव्रजन अवधारण में कारण प्रक्रिया की कमजोरियों को उजागर किया। गैर-citizens ने संक्रमण के जोखिम को बढ़ाया, चिकित्सा देखभाल तक सीमित पहुंच और कानूनी यात्रा पर प्रतिबंधों का सामना किया। कई मुकदमों ने तर्क दिया कि महामारी के कारण प्रक्रिया अधिकारों के दौरान अवधारण जारी रखा, खासकर अंतर्निहित स्वास्थ्य स्थितियों वाले व्यक्तियों के लिए। न्यायालयों ने मिश्रित निर्णय जारी किए, कुछ आदेशों के साथ कमजोरियों और दूसरों को सरकार के सार्वजनिक स्वास्थ्य औचित्यों को खारिज करने के लिए जारी किया। ये मामले देय प्रक्रिया विश्लेषण के महत्व को कम करते हैं जब सरकार के आव्रजन प्राधिकरण के व्यायाम के बुनियादी स्वतंत्रता हितों के साथ संबंध रखती है।

चौदहवां संशोधन और आप्रवासन कानून का भविष्य

चौदहवां संशोधन आप्रवास कानून में एक जीवित दस्तावेज बना हुआ है। इसकी व्यापक भाषा और mdash; "किसी भी व्यक्ति," "equal safety", "कानून की प्रक्रिया" और mdash; कोर संवैधानिक मूल्यों की रक्षा करते समय नए परिस्थितियों का जवाब देने के लिए अदालतों की लचीलापन प्राप्त करता है। चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका आप्रवास नीति पर बहस जारी रखता है, संशोधन निस्संदेह व्यक्तिगत अधिकारों के लिए एक ढाल और सरकारी कार्रवाई की वैधता का आकलन करने के लिए एक ढांचे के रूप में काम करेगा।

कई रुझान भविष्य में चौदहवां संशोधन न्यायशास्त्र को आप्रवासन में आकार देने की संभावना है:

  • आप्रवासन उल्लंघन का आपराधिक रूप से उल्लंघन : चूंकि अधिक आप्रवासन अपराध आपराधिक रूप से मुकदमा चलाया जाता है, अदालतों को आपराधिक और आप्रवासन कानून के चौराहे पर लागू होने वाली प्रक्रियात्मक सुरक्षा को स्पष्ट करने की आवश्यकता होगी।
  • ]कृत्रिम बुद्धिमत्ता और स्वचालित निर्णय लेने : जब आप्रवासन एजेंसियां अवधारण, बांड और हटाने के बारे में निर्णय लेने के लिए एल्गोरिदम का उपयोग करती हैं, तो नियत प्रक्रिया क्लॉज को एल्गोरिदमिक आउटपुट को चुनौती देने के लिए पारदर्शिता, सटीकता और सार्थक अवसर की आवश्यकता हो सकती है।
  • Climate migration: जलवायु परिवर्तन के रूप में लाखों लोगों को विस्थापित करता है, जन्म के सही नागरिकता, बराबर सुरक्षा और जलवायु प्रवासियों के लिए देय प्रक्रिया के बारे में सवाल तेजी से दबाव बन जाएगा।
  • ]Federalism and आव्रजन प्रवर्तन: राज्य और संघीय अधिकार के बीच तनाव को आप्रवासन पर जारी रखने के लिए, समान संरक्षण क्लॉज के साथ राज्य कानूनों पर एक जांच के रूप में सेवा करते हैं जो गैर-citizens के खिलाफ भेदभाव करते हैं।

कानूनी चिकित्सकों के लिए, आप्रवासन मामलों में चौदहवां संशोधन के आवेदन को समझना केवल एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है। यह एक व्यावहारिक आवश्यकता है। चाहे वह हटाने की कार्यवाही में क्लाइंट का प्रतिनिधित्व करता है, एक अवधारण निर्णय को चुनौती देता है, या नीति सुधार के लिए सलाह देता है, संशोधन मूलभूत कानूनी तर्क प्रदान करता है जो व्यक्तिगत गरिमा और निष्पक्षता की रक्षा करता है।

आगे पढ़ने के लिए चौदहवें संशोधन की कानूनी व्याख्या पर, Cornell कानूनी सूचना संस्थान संशोधन का अवलोकन . सुप्रीम कोर्ट के फैसले में Plyler v. Doe] (1982) इक्वल प्रोटेक्शन क्लॉज के सबसे महत्वपूर्ण अनुप्रयोगों में से एक है, आप्रवासन के लिए, और पूर्ण राय [LT] संशोधन के माध्यम से उपलब्ध है .

निष्कर्ष

चौदहवां संशोधन एक आप्रवासन क़ानून नहीं है, लेकिन यह अमेरिकी आप्रवासन कानून का एक अनिवार्य हिस्सा बन गया है। समान सुरक्षा की इसकी गारंटी यह सुनिश्चित करती है कि आप्रवासन नीतियों का उपयोग नस्लीय या जातीय भेदभाव के लिए वाहन के रूप में नहीं किया जा सकता है। इसकी उचित प्रक्रिया सुरक्षा यह सुनिश्चित करती है कि व्यक्तियों को निर्वासन मशीनरी की भयानक शक्ति का सामना करना मूलभूत निष्पक्षता के साथ किया जाता है। और इसके नागरिकता खंड यह सुनिश्चित करता है कि अमेरिकी मिट्टी पर जन्म संबंधित का सबसे बुनियादी अधिकार को सीमित करता है।

जैसा कि आप्रवासन नीति विकसित होती है, चौदहवां संशोधन सरकारी शक्ति पर एक महत्वपूर्ण बाधा और व्यक्तिगत अधिकारों के लिए सुरक्षा बनाए रखेगा। किसी के लिए कानूनी ढांचे को समझने की मांग करते हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका में आव्रजन को नियंत्रित करते हैं, चौदहवां संशोधन पर ध्यान देना वैकल्पिक और mdash नहीं है; यह आवश्यक है। संशोधन का पाठ, इतिहास और न्यायिक व्याख्या उन सिद्धांतों को प्रदान करती है जो संयुक्त राज्य अमेरिका, नागरिकों और गैर-citizens के अधिकार क्षेत्र में सभी व्यक्तियों के अधिकारों को आकार देने के लिए जारी रहेगा।