कैसे प्रभावी ढंग से एक सिविल परीक्षण के दौरान जूनियर्स के साथ संवाद करने के लिए

फाउंडेशन ऑफ जूर कम्युनिकेशंस को समझना

जेरोर्स के साथ प्रभावी संचार एक निष्पक्ष नागरिक परीक्षण का एक आधारशिला है। जेरोर्स को जटिल कानूनी तर्कों को अवशोषित करने, विरोधाभासी सबूतों का वजन करने और निर्णय लेने के लिए कहा जाता है जिसमें शामिल पार्टियों के लिए वास्तविक परिणाम हैं। फिर भी ठेठ जेरोर का कोई कानूनी प्रशिक्षण नहीं है और घने शब्दावली, लंबी कार्यवाही या सूक्ष्म पूर्वाग्रहों के साथ संघर्ष कर सकता है। उन्हें सिर्फ फैसले, वकीलों और न्यायाधीशों की तरफ मार्गदर्शन करने के लिए स्पष्टता, सम्मान और प्रत्येक बातचीत में सहानुभूति को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। यह लेख उन मुख्य प्रथाओं पर विस्तार करता है जो कानूनी पेशेवरों को नागरिक परीक्षण के दौरान न्यायाधिकरण, सगाई और विश्वास को बेहतर बनाने के लिए उपयोग कर सकते हैं।

जब संचार टूट जाता है, तो ज्यूर भ्रमित हो सकता है, असंतुलित हो सकता है, या संवेदनशील - आउटकम जो परीक्षण प्रक्रिया की अखंडता को कम करता है। अनुसंधान लगातार दिखाता है कि जो लोग सबूत और निर्देश को समझते हैं, वे प्रभावी ढंग से जानबूझकर और एक तर्कपूर्ण फैसले तक पहुंच सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक ]] राज्य न्यायालयों के लिए राष्ट्रीय केंद्र की रिपोर्ट ज्यूर कॉम्प्रिहेंशन पर पाया गया कि स्पष्ट निर्देश और सादे भाषा में न्यायिक निर्णय लेने में काफी सुधार होगा। इसी तरह, अमेरिकी बार एसोसिएशन की जूरी पहल [[FLT: 3]]] को कम करने के लिए कानूनी महत्व को कम करने के लिए।

स्वर में अंतिम आरोप से, एक परीक्षण के हर चरण बेहतर संचार को बढ़ावा देने के अवसर प्रस्तुत करता है। यह लेख न्यायिक बातचीत के मनोवैज्ञानिक, व्यावहारिक और प्रक्रियात्मक पहलुओं की जांच करता है, जिससे वकीलों और न्यायाधीशों के लिए एक्शनेबल रणनीति समान रूप से पेश की जाती है।

Juror परिप्रेक्ष्य को समझना

ज्यूरर्स रिक्त स्लैट नहीं हैं। वे व्यक्तिगत इतिहास, सांस्कृतिक पृष्ठभूमि, अंतर्निहित पूर्वाग्रह और जूरी बॉक्स में शिक्षा के विभिन्न स्तरों को लाते हैं। इस विविधता को स्वीकार करना प्रभावी संचार की ओर पहला कदम है। अटॉर्नी और न्यायाधीशों को यह पहचानना चाहिए कि कानूनी पेशेवर के लिए क्या स्पष्ट लगता है, वह अपारदर्शी हो सकता है या एक layperson को भ्रमित कर सकता है।

जनसांख्यिकीय और संज्ञानात्मक विविधता

] के अध्ययन में जूरी मनोविज्ञान का क्षेत्र इंगित करता है कि कानूनी प्रणाली के आकार के साथ उम्र, पेशे और पूर्व अनुभव जैसे कारकों को कैसे ज्यूर प्रक्रिया की जानकारी है। पुराने ज्यूर धीमी प्रस्तुति तकनीक की सराहना कर सकते हैं, जबकि युवा ज्यूर दृश्य एड्स के लिए अच्छी तरह से जवाब दे सकते हैं। इसके अतिरिक्त, कम साक्षरता के स्तर वाले ज्यूर लिखित दस्तावेजों या जटिल निर्देशों के साथ संघर्ष कर सकते हैं। अटॉर्नी को इस सीमा को समायोजित करने के लिए अपनी भाषा और दृश्य सामग्री को अनुरूप करना चाहिए।

प्रभावकारी बिआस और इसके प्रभाव

हर ज्यूर समाज, मीडिया और व्यक्तिगत अनुभव के आकार का अचेतन पक्ष करता है। स्वर में dire के दौरान, ध्यान से शब्दों वाले प्रश्न संभावित न्यायियों को अलग किए बिना सतही कर सकते हैं। एक बार परीक्षण शुरू होता है, वकीलों को उन भाषा से बचना चाहिए जो स्टीरियोटाइप को ट्रिगर करती हैं - उदाहरण के लिए, एक पार्टी को औरल्डो के रूप में वर्णित करना; किसी न किसी पड़ोस और तीसरे से; या एक गवाह के रूप में “ भावनात्मक और rdquo; काफी रंग धारणा हो सकती है। इसके बजाय, तटस्थ रूप से सबूत प्रस्तुत करते हैं और तथ्यों को बोलने देते हैं। न्यायाधीश भी पक्षपात निर्धारित करने और कानून पर ध्यान केंद्रित करने के लिए ज्यूर को निर्देश देकर भूमिका निभा सकते हैं।

जोर ध्यान और थकान

सिविल परीक्षण दिनों या सप्ताह के लिए बढ़ा सकते हैं। ध्यान दें, विशेष रूप से शुष्क प्रक्रियात्मक गवाही या दोहराव प्रदर्शन के दौरान। शैक्षिक मनोविज्ञान में अनुसंधान से पता चलता है कि अधिकांश वयस्क एक समय में 20-30 मिनट से अधिक समय तक ध्यान केंद्रित रख सकते हैं। इस का मुकाबला करने के लिए, वकीलों को अपनी डिलीवरी अलग-अलग होनी चाहिए: प्रदर्शनकारी सबूतों के साथ गवाही देने, समय-समय पर लघु ब्रेक लेने और प्रमुख बिंदुओं को संक्षेप में प्रस्तुत करने में मदद कर सकते हैं। न्यायाधीश लंबे, घातक सत्रों से बचने के लिए परीक्षण अनुसूची को प्रबंधित करके मदद कर सकता है।

जुर्रार के साथ संचार के लिए सर्वश्रेष्ठ अभ्यास

नींव की समझ से परे, विशिष्ट संचार तकनीक नाटकीय रूप से न्यायिक समझ और विश्वास में सुधार कर सकती है। निम्नलिखित सर्वोत्तम प्रथाओं को कानूनी दिशानिर्देशों और संज्ञानात्मक विज्ञान दोनों से लिया गया है।

स्पष्ट और संक्षिप्त भाषा का उपयोग करें

कानूनी शब्द एक बाधा है। जैसे शब्द औरल्डो; ipsa loquitur, andrdquo; “ strict देयता, ” या “ proximate कारण” वकीलों के लिए दूसरा प्रकृति हो सकता है लेकिन अधिकांश न्यायकर्ता के लिए विदेशी हैं। जब भी संभव हो, तो jargon को सादे अंग्रेजी के साथ बदलें। उदाहरण के लिए, कहने औरldquo के बजाय; प्रतिवादी ने देखभाल, &rdquo का कर्तव्य का उल्लंघन किया; कहना औरldquo; प्रतिवादी एक उचित व्यक्ति के रूप में कार्य करने में विफल रहा। ” अनुरूपियों का उपयोग करें जो रोजमर्रा के जीवन से संबंधित हैं। एक अच्छा नियम एक दोस्त की कल्पना करना है।

न्याय को सादे भाषा में भी निर्णायक निर्देश देना चाहिए। कई अधिकार क्षेत्र अब सुलभ शैली में लिखित मॉडल सिविल जूरी निर्देश प्रदान करते हैं। न्यू यॉर्क स्टेट बार एसोसिएशन ] से अनुसंधान से पता चलता है कि ऐसे निर्देश भ्रम को कम करते हैं और स्पष्टीकरण के लिए कम अनुरोधों का कारण बनते हैं।

Respect and Professionalism

ज्यूरर्स अपने समय को स्वयंसेवी करते हैं। वे गरिमा के साथ इलाज की उम्मीद करते हैं। अटॉर्नी को कभी भी गवाही नहीं करनी चाहिए या एक न्यायकर्ता के सवाल के साथ बहस करना चाहिए। एक ज्यूर के भ्रम की ओर क्रोध या निराशा को दिखाते हुए केवल नस्ल की नाराजगी होगी। इसके बजाय, शांत ढंग से फिर से बिंदु को समझाएं, शायद एक अलग कोण का उपयोग करते हुए। यहां तक कि जब एक ज्यूर शत्रुता दिखाई देता है, तो वकील की प्रतिक्रिया को मापा और पेशेवर रहना चाहिए।

Respect भी जूरी की गोपनीयता का सम्मान करना है। अदालत के बाहर jurors के साथ मामले पर चर्चा न करें, आंखों के संपर्क को बनाने से बचें जिसे उत्पीड़न के रूप में व्याख्या की जा सकती है, और कभी भी उन्हें शरीर की भाषा या चेहरे की अभिव्यक्ति के माध्यम से प्रभावित करने की कोशिश नहीं की। अमेरिकन बार एसोसिएशन के ]] पेशेवर आचरण के मॉडल नियम] स्पष्ट रूप से पूर्व संपर्क jurors के साथ निषेध करते हैं।

Empath साथ सगाई

सहानुभूति ही नहीं है। इसका मतलब है कि सक्रिय रूप से न्यायिक प्रश्नों और चिंताओं को सुनना, फिर सोचकर जवाब देना। जब एक juror एक सवाल पूछता है, तो जवाब प्रत्यक्ष और पूर्ण होना चाहिए, इवेसिव या अति तकनीकी नहीं होना चाहिए। यदि एक juror भ्रमित, रोकें और पूछता है, औरldquo; क्या यह मदद करेगा कि क्या मैं ने उस पर भरोसा किया?” या “ क्या उस बिंदु के बारे में कुछ भी आप मुझे स्पष्ट करना चाहते हैं?” यह सरल कार्य juror की भूमिका के लिए सम्मान दिखाता है और एक सहयोगी वातावरण को बढ़ावा देता है।

स्पष्ट निर्देश प्रदान करें

परीक्षण की शुरुआत में, न्यायाधीश को न्याय की भूमिका, परीक्षण के चरणों और क्या उम्मीद की व्याख्या करने के लिए एक संक्षिप्त अभिविन्यास देना चाहिए। जैसा कि परीक्षण प्रगति करता है, सबूत का मूल्यांकन करने के बारे में निरंतर निर्देश - उदाहरण के लिए, यह घोषणापत्र जारी नहीं है और यह प्रदर्शन आपत्तियों पर स्वीकार किया जा सकता है - मदद ज्यूर प्रक्रिया को नेविगेट करने में मदद करता है। विचार-विमर्श से पहले, न्यायाधीश का प्रभार विशेष रूप से स्पष्ट होना चाहिए। प्रत्येक ज्यूर के निर्देशों की लिखित प्रति प्रदान करें। परीक्षण के दौरान नोट लेने के लिए अनुमति देने वाले ज्यूर भी क्षतिपूर्ति की सहायता करते हैं, लेकिन न्यायाधीश को उन्हें निर्देश देना चाहिए कि कैसे उचित रूप से नोटों का उपयोग करना है।

लीडिंग या इन्फ्लूएंसिंग से बचें

दोनों वकीलों और न्यायाधीशों को अनजाने में न्यायवादी राय को आकार देने के खिलाफ सुरक्षा करनी चाहिए। अटॉर्नी को उन सामान्य प्रश्नों से बचना चाहिए जो जवाब देना, प्रत्यक्ष परीक्षा के दौरान प्रमुख प्रश्न (सीमित उद्देश्यों को छोड़कर), और अतिरंजित इशारों या स्वर के साथ गवाही देना चाहिए। न्यायाधीश को सबूतों पर टिप्पणी करने या व्यक्तिगत विचारों को व्यक्त करने से बचना चाहिए। यदि एक न्यायकर्ता का सवाल एक संवेदनशील क्षेत्र पर छूता है, तो न्यायाधीश को प्रीजुडिस को रोकने के लिए सीमित निर्देश देने की आवश्यकता हो सकती है।

प्रत्येक परीक्षण चरण के लिए प्रभावी संचार रणनीतियाँ

संचार एक निर्वात में नहीं होता है। एक नागरिक परीक्षण के प्रत्येक चरण में अद्वितीय अवसर और नुकसान प्रस्तुत होते हैं। नीचे वोर डियर, ओपनिंग स्टेटमेंट, गवाह परीक्षा, क्लोजिंग तर्क और न्यायाधीश के आरोप के अनुरूप रणनीतियां हैं।

स्वर: टोन की स्थापना

Voir dire संभावित jurors के साथ एक rapport स्थापित करने का पहला मौका है। इस बार का प्रयोग खुले अंत वाले प्रश्नों से पूछने के लिए किया जाता है जो पूर्वाग्रहों और अनुभवों का पता लगाते हैं, न कि सिर्फ हाँ-या-कोई जवाब। उदाहरण के लिए, “ क्या अनुभवों में आपको बीमा कंपनियों के साथ किया गया है जो इस मामले के अपने विचार को प्रभावित कर सकते हैं? ” क्या आपको बीमा के साथ कोई दावा है?” ध्यान से जवाब सुनने और धीरे-धीरे पालन करने के लिए सुनें। ऐसी भाषा से बचें जो आपको पसंद है और dldquo; जीत” juror-insta, अपनी ईमानदार राय में रुचि व्यक्त करते हैं।

न्यायाधीशों को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि वीयर डायर प्रश्न सुनवाई के साक्ष्य से पहले किसी विशेष दृष्टिकोण के लिए न्यायकर्ता को अत्यधिक अग्रणी या डिज़ाइन नहीं किया गया है। लक्ष्य पूर्वाग्रह की पहचान करना है, न कि इसे बनाने के लिए।

उद्घाटन वक्तव्य: जूरी के लिए एक रोडमैप

एक प्रभावी उद्घाटन बयान एक कहानी बताता है। यह बताता है कि सबूत स्पष्ट क्रोनोलॉजिकल क्रम में क्या दिखाई देंगे, एक कम्पासिंग कथा के साथ। सरल शब्दों, लघु वाक्यों और ज्वलंत भाषा का उपयोग करें जो jurors के लिए एक तस्वीर पेंट करता है। आपत्तियों या कानूनी तर्कों से बचें - बंद करने के लिए उन्हें बचाओ। उन jurors को बताएं कि मामला क्या है, जैसा कि वे पहले से ही समझते हैं: एक टूटे हुए वादा, एक खतरनाक उत्पाद, एक लापरवाह निर्णय।

विवेकपूर्ण रूप से उपयोग करें। जटिल गवाही सुनने से पहले एक समयरेखा या एक सरल आरेख ओरिएंट ज्यूरर्स हो सकता है। लेकिन स्लाइड को साफ और अव्यवस्थात्मक रखने के लिए। स्क्रीन पर बहुत अधिक पाठ सूचित होने के बजाय विचलित होगा।

गवाही: संरचना के माध्यम से स्पष्टता

जब गवाही देने पर प्रत्येक प्रश्न को कम और केंद्रित होना चाहिए। मिश्रित प्रश्नों जैसे कि &ldquo से बचें; क्या आप कार देखते हैं और फिर रुकते हैं?” जो गवाह और जूरी दोनों को भ्रमित कर सकता है। केवल क्रॉस-परीक्षा में प्रमुख प्रश्नों का उपयोग करें और केवल नियमों द्वारा अनुमति दी जाने पर। प्रत्यक्ष रूप से, गवाह अपने शब्दों में कहानी बताने दें, लेकिन उन्हें छोटे, स्पष्ट चरणों के साथ मार्गदर्शन करें।

यदि गवाह तकनीकी शर्तों का उपयोग करता है, तो उन्हें सादे अंग्रेजी में शब्द की व्याख्या करनी चाहिए। उदाहरण के लिए, एक विशेषज्ञ से पूछने के बजाय एक &ldquo का वर्णन करने के लिए; घर्षण, & rdquo का गुणांक; उन्हें यह समझाने के लिए कहें कि क्या एक उच्च या निम्न गुणांक रोजमर्रा की शर्तों में मतलब है।

समापन तर्क: यह सब मिलकर

समापन तर्क सबूत को फिर से स्वीकार करते हैं और तर्क देते हैं कि जूरी को एक निश्चित तरीके से निर्णय क्यों देना चाहिए। लेकिन वे भ्रम का स्रोत भी हो सकते हैं यदि अच्छी तरह से व्यवस्थित नहीं किया गया है। प्रमुख तथ्यों को संक्षेप में प्रस्तुत करें और वे कानूनी तत्वों को कैसे संतुष्ट करते हैं। उद्घाटन से उसी सादे भाषा स्पष्टीकरण का उपयोग करें। यदि न्यायाधीश ने जूरी लिखित निर्देश दिए हैं, तो उन निर्देशों को संख्या से देखें और उन्हें सबूतों से कनेक्ट करें।

भावनात्मक अपील से बचें जिसे हेरफेर के रूप में देखा जा सकता है। इसके बजाय, तर्क और सबूत की ताकत पर भरोसा करें। जूरी की तर्क की क्षमता में विश्वास दिखाएं। उदाहरण के लिए: “ आपने सभी गवाहों को सुना है। आपने प्रदर्शन देखा है। हम आपको यह निष्कर्ष निकालने के लिए कहते हैं कि सबूतों का प्रस्तावना यह दर्शाता है कि प्रतिवादी लापरवाह था। ”

The Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, and the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the Last Word, and the Last Word of the law, the Last Word of the law, and the Last Word of the law, the law, the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the law, and the Last Word of the law, the law, and the law, the Last Word of the law, the law, the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the law, the law, the law, the law, the Last Word of the law, the Last Word of the law, the law, the law, the Last Word of the

शायद न्यायाधिकरण संचार के लिए सबसे महत्वपूर्ण क्षण न्यायाधीश का आरोप है। न्यायाधीश को कानून को स्पष्ट रूप से, तटस्थ रूप से और पूरी तरह से समझाना चाहिए। मानक पैटर्न निर्देशों का उपयोग करें जहां उपलब्ध हो, लेकिन उन्हें पठनीयता के लिए अनुकूलित करने से डर नहीं है। निर्देशों को धीरे धीरे-धीरे हल करें और प्रत्येक तत्व के बाद रोकें। एक लिखित प्रतिलिपि प्रदान करें और न्यायकर्ता को विचार-विमर्श के दौरान निर्देशों के बारे में सवाल पूछने की अनुमति दें (यदि आपका अधिकार क्षेत्र परमिट)। कुछ न्यायाधीशों ने भी बयान खोलने से पहले प्रारंभिक शुल्क देना चाहिए ताकि वह समझ सके कि वे क्या करेंगे।

ट्रायल के दौरान जूनियर प्रशन

अधिक अधिकार क्षेत्र अब न्यायाधिकरण को परीक्षण के दौरान लिखित प्रश्नों को प्रस्तुत करने की अनुमति देते हैं। यह अभ्यास समझ को बढ़ा सकता है लेकिन जोखिम भी ले सकता है। यदि आप न्यायकर्ता प्रश्नों की अनुमति देते हैं, तो एक प्रोटोकॉल स्थापित करें। न्यायाधीश को सलाह के साथ प्रत्येक प्रश्न की समीक्षा करनी चाहिए। प्रश्न जो अनुचित या न्यायिक हैं उन्हें अस्वीकार या फिर पीछे छोड़ देना चाहिए। जब एक अच्छा सवाल पूछा जाता है, तो सीधे और बिना तर्क के उत्तर दें। यदि उत्तर आपके ग्राहक को नुकसान पहुंचा सकता है, तो न्यायाधीश के फैसले का उपयोग यह समझाने के लिए करना चाहिए कि प्रश्न क्यों नहीं किया जा सकता है - लेकिन ऐसा तटस्थ रूप से करना चाहिए।

न्यायाधिकरण प्रश्न यह संकेत देते हैं कि अदालत अपनी भूमिका को मानती है। हालांकि, वकीलों को सावधान रहना चाहिए कि वह अपने कथा को चुनौती देने पर परेशान या अपमानजनक न होने दें। इसके बजाय, प्रश्न के लिए न्यायकर्ता को धन्यवाद देना और सर्वोत्तम संभव जवाब देना।

गैर-वर्बल संचार: क्या ज्यूरर्स बेयोन्ड वर्ड्स को देखते हैं

जौर शरीर की भाषा, स्वर और चेहरे की अभिव्यक्ति के बारे में अवधारणात्मक हैं। अटॉर्नी को खुले, आराम से मुद्रा बनाए रखना चाहिए, प्रमुख बिंदुओं के दौरान जूरी के साथ आंखों का संपर्क करना चाहिए, और पार हथियारों से बचने या अक्सर नोटों को देखना चाहिए। जब एक गवाह गवाह गवाह गवाही देता है, तो वकीलों को अपनी आंखों या घी को रोल नहीं करना चाहिए - जैसे कि माइक्रो-अभिव्यक्तियों को चोटियों द्वारा देखा जा सकता है और अस्सी के रूप में व्याख्या की जा सकती है।

न्यायाधीश भी गैर-सब्धि संवाद करते हैं। एक न्यायाधीश जो बोर या अधीक्षण दिखता है, वह न्यायियों को संकेत दे सकता है कि मामला महत्वहीन है। इसके विपरीत, एक न्यायाधीश जो जानबूझकर सुनता है और नोट मॉडल को जूरी की उम्मीद के व्यवहार को स्वीकार करता है। Judicial परिषद के बेंच कार्ड में अक्सर एक तटस्थ डेमनर बनाए रखने के बारे में याद दिलाने वालों को शामिल किया जाता है।

आधुनिक परीक्षणों में प्रौद्योगिकी और दृश्य एड्स

डिजिटल युग में, परीक्षण प्रस्तुतियों को अधिक परिष्कृत किया गया है। डिजिटल प्रदर्शन, एनिमेशन और यहां तक कि आभासी वास्तविकता उन दृश्यों को देखने में मदद कर सकती है जो अकेले शब्दों के साथ वर्णन करना मुश्किल हैं। उदाहरण के लिए, एक परिसर देयता मामले में, एक दुर्घटना दृश्य का 3 डी पुनर्निर्माण, जो कि ज्यूरर्स दृष्टिहीनता या रुकावट को समझने में मदद कर सकता है। हालांकि, प्रौद्योगिकी का उपयोग जिम्मेदारी से किया जाना चाहिए। अत्यधिक चमकदार प्रस्तुतियां विचलन या भ्रामक हो सकती हैं। हमेशा सटीकता के लिए वियतनामी दृश्य सहायता और यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे अपरंपरागत रूप से पूर्वज्याद नहीं हैं।

इसी तरह, इलेक्ट्रॉनिक सबूत जैसे पाठ संदेश या वीडियो स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किए जाने चाहिए। ऑडियो गुणवत्ता खराब होने पर ट्रांसक्रिप्ट प्रदान करें। न्यायाधीश को उन लोगों को निर्देश देना चाहिए जो स्क्रीन पर सबूत मौखिक गवाही की तुलना में जरूरी नहीं है।

Them से बचने के लिए कैसे

यहां तक कि अनुभवी litigator भी न्यायिक संचार में गलतियां बनाते हैं। कुछ सामान्य नुकसान में शामिल हैं:

• Over-lawyering: बहुत सारे आपत्तियों का प्रयोग करना या एक अवरोही स्वर में बोलना जूरी को अलग कर सकता है। आपत्तियों को संक्षिप्त और स्परिंग रखें।
• ] कुछ वकीलों ने गवाह या न्यायाधीश पर पूरी तरह ध्यान केंद्रित किया, यह भूल गए कि जूरी अंतिम दर्शकों है। हमेशा अपने संदेश को जूरी के पास निर्देशित करें।
• ]Assuming comprehension: कभी भी एक juror समझा नहीं है सिर्फ इसलिए कि तुम किया था। गैर-मौखिक cues के लिए जाँच करें और अलग शब्दों में बिंदु दोहराने।
• Monotone प्रसव: एक फ्लैट, एकरस आवाज से जूर को बाहर निकालने का कारण बनता है। ब्याज बनाए रखने के लिए Vary गति, पिच और मात्रा।
• ]]Using funny injust: Humor, backfire, विशेष रूप से गंभीर गवाही के दौरान कर सकते हैं। मामले, पार्टियों, या अदालत की प्रक्रिया के बारे में चुटकुले से बचें।

निष्कर्ष

ज्यूर के साथ प्रभावी संचार एक कौशल नहीं है बल्कि व्यवहारों का संग्रह सम्मान, स्पष्टता और सहानुभूति में आधारित है। क्षण से स्वर dire चार्ज के अंतिम शब्द से शुरू होता है, हर बातचीत में यह आकार होता है कि कैसे ज्यूर केस और कानूनी प्रणाली को देखते हैं। अटॉर्नी जो सादे भाषा में समय का निवेश करते हैं, सक्रिय सुनवाई और विचारशील प्रस्तुति को पता चल जाएगा कि ज्यूर अधिक लगे हुए हैं, उनके तर्क में अधिक सटीक और प्रक्रिया से संतुष्ट हैं। न्यायाधीश जो तटस्थता को मॉडल करते हैं और स्पष्ट निर्देश देते हैं कि निष्पक्षता को बनाए रखें कि नागरिक परीक्षणों की मांग।

यहाँ उल्लिखित सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करके-और लगातार खुद को juror मनोविज्ञान और संचार अनुसंधान पर शिक्षित करके-कानूनी पेशेवरों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जूरी प्रणाली का उद्देश्य है: सत्य के लिए एक मंच के रूप में, सूचित और सम्मानित नागरिकों द्वारा निर्देशित। अंतिम लक्ष्य केवल एक मामला जीतने के लिए नहीं बल्कि एक फैसले का समर्थन करने के लिए है जो सिर्फ, अच्छी तरह से अनुभूत है और सभी पक्षों द्वारा स्वीकार किया जाता है।