Table of Contents

क्या है सामाजिक अनुबंध सिद्धांत? राजनीतिक विचार के आधारशिला का एक सुलभ ब्रेकडाउन

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत पश्चिमी राजनीतिक दर्शन में सबसे प्रभावशाली विचारों में से एक है। यह मानव समाज के बारे में सबसे बुनियादी सवालों में से दो को संबोधित करता है: हम प्राधिकरण को क्यों प्रस्तुत करते हैं, और क्या सरकार को हमारे ऊपर शासन करने का अधिकार देता है? सिद्धांत का प्रस्ताव है कि राजनीतिक प्राधिकरण की वैधता सामूहिक समाज बनाने के लिए व्यक्तियों के बीच एक अवैध समझौते से उत्पन्न होती है। सामाजिक व्यवस्था, सुरक्षा और सहयोग के लाभों के बदले में, लोग जानबूझकर अपनी व्यक्तिगत स्वतंत्रता के कुछ को आत्मसमर्पण करते हैं। यह लेख सामाजिक अनुबंध सिद्धांत के पीछे मुख्य विचारों को अनपैक करता है, अपने विकास को इतिहास और #8217 के काम के माध्यम से बताता है; सबसे प्रमुख विचारक, और पता चलता है कि यह आधुनिक बहस में क्यों है।

The Union of the Society of the Society of the Society of the Society.

अपने बुनियादी स्तर पर, सामाजिक अनुबंध सिद्धांत का कहना है कि एक समाज और #8217; नैतिक और राजनीतिक दायित्व उस समाज का गठन करने वाले लोगों के बीच अनुबंध या समझौते पर निर्भर हैं। यह जरूरी नहीं कि इतिहास में किसी विशेष क्षण पर हस्ताक्षरित एक लिखित दस्तावेज नहीं है। इसके बजाय, यह एक वैचारिक उपकरण है जो यह समझाता है कि व्यक्ति एक काल्पनिक और #8220 क्यों छोड़ेगा; प्रकृति और #8221; और #8212; सरकार या कानून और #8212 के बिना एक शर्त; और साझा प्राधिकरण के तहत एक व्यवस्थित समुदाय का निर्माण करता है।

सिद्धांत ] के सिद्धांत पर निर्भर करता है। चाहे किसी राज्य और #8217 के भीतर निरंतर निवास के माध्यम से एक शपथ या अवैध रूप से के माध्यम से दिया जाए; सीमावर्ती, सहमति यह है कि व्यक्तियों के एक वैध राजनीतिक निकाय में एक संग्रह को बदल देता है। एक बार जब वह सहमति स्थापित हो जाती है, तो नागरिक कुछ कर्तव्यों और #8212 को स्वीकार करते हैं; जैसे कि कानून का पालन करना और करों और #8212 का भुगतान करना; केवल उन लाभों के बदले में जो केवल व्यवस्थित समाज सुरक्षा, बुनियादी ढांचा, विवाद समाधान और संपत्ति की सुरक्षा प्रदान कर सकता है।

यह पारस्परिक व्यवस्था सामाजिक अनुबंध का दिल है। इसके बिना, अधिकार बल से अधिक कुछ नहीं रह सकता और समाज को स्थिरता और न्याय के लिए आवश्यक नैतिक नींव की कमी होगी।

ऐतिहासिक उत्पत्ति: दार्शनिकों ने सिद्धांत का आकार दिया

हालांकि, प्राचीन यूनानी और रोमन लेखन में संकुचन विचारों के तत्व दिखाई देते हैं, सामाजिक अनुबंध सिद्धांत एक व्यवस्थित ढांचा के रूप में प्रबुद्ध होने के दौरान उभरे। तीन विचारक अपने प्राथमिक वास्तुकारों के रूप में खड़े होते हैं: थॉमस हॉब्स, जॉन लॉके और जीन-जैक्स रौस्सेऊ। प्रत्येक ने प्रकृति की स्थिति, अनुबंध की शर्तों और सरकार की तरह की एक अलग दृष्टि की पेशकश की जो अनुबंध उचित है।

थॉमस हॉब्स और लेवियाथेन

अंग्रेजी नागरिक युद्ध की छाया में लेखन, थॉमस हॉब्स ने 1651 में लेवियाथेन प्रकाशित किया, एक ऐसा काम जो सामाजिक अनुबंध परंपरा के सबसे उत्तेजक बयानों में से एक है। होब्स ने मानव प्रकृति के एक गंभीर आकलन के साथ शुरू किया। प्रकृति की स्थिति में, उन्होंने तर्क दिया कि कोई सरकार नहीं है, कोई कानून नहीं है, और समझौते को लागू करने का कोई अधिकार नहीं है। ऐसी स्थिति में जीवन युद्ध और # 8220 की एक सतत स्थिति है; हर आदमी के खिलाफ हर व्यक्ति के खिलाफ। और #8221; संसाधन दुर्लभ हैं, विश्वास अभूतपूर्व है, और ताकतवर जीवित बल द्वारा।

होब्स ने प्रकृति के राज्य में प्रसिद्ध जीवन को और # 8220 के रूप में वर्णित किया; एकान्त, गरीब, बुरा, ब्रुतिश और छोटा। और #8221; इस अराजकता से बचने के लिए, तर्कसंगत व्यक्तियों को यह पहचानना चाहिए कि उन्हें एक पूर्ण संप्रभु और #8212 के लिए अपनी प्राकृतिक स्वतंत्रता को आत्मसमर्पण करना चाहिए; शांति और व्यवस्था को लागू करने के लिए पर्याप्त शक्ति के साथ एक एकल शासक या विधानसभा। यह संप्रभु, जिसे होब्स ने ] लेवियानाथन ] कहा, अनुबंध के लिए एक पार्टी नहीं है लेकिन इसे द्वारा बनाया गया है। लोग खुद को संप्रभु का पालन करने के लिए सहमत हैं, और बदले में, वे सभी सामाजिक अनुबंधों को प्राप्त करते हैं।

जॉन लॉक और प्राकृतिक अधिकारों की सुरक्षा

जॉन लॉक ने मानव प्रकृति और प्रकृति की स्थिति का एक बहुत अधिक आशावादी दृष्टिकोण पेश किया। अपने में सरकारी का दूसरा इलाज (1689), लॉक ने तर्क दिया कि प्रकृति की स्थिति में व्यक्ति अंतर्निहित के साथ पैदा हुए हैं प्राकृतिक अधिकार [[FLT: 3]]] — विशेष रूप से, जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के अधिकार। ये अधिकार किसी भी सरकार से पहले मौजूद हैं और किसी भी शासक द्वारा नहीं दिए जाते हैं। प्रकृति की स्थिति, लॉक के लिए, युद्ध की स्थिति नहीं है। यह प्रकृति के कानून द्वारा नियंत्रित है जो उनके स्वास्थ्य या जीवन में किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान नहीं पहुंचाती है।

हालांकि, समस्याएं उत्पन्न होती हैं क्योंकि विवादों को सुलझाने के लिए कोई निष्पक्ष न्यायाधीश नहीं है और दंड को परिभाषित करने के लिए कोई स्थापित कानूनी कोड नहीं है। असुविधा और संघर्ष प्राकृतिक अधिकारों के आनंद को खतरे में डालता है। इस उपाय के लिए, व्यक्ति एक नागरिक समाज बनाने और एक सरकार की स्थापना करने के लिए सहमत होते हैं जिसका प्राथमिक उद्देश्य उन अधिकारों की रक्षा करना है। वास्तव में, लॉक के लिए, सरकार स्वयं सामाजिक अनुबंध से बाध्य है। यदि यह प्राकृतिक अधिकारों का उल्लंघन करती है या tyrannically कार्य करती है, तो लोगों को इसे बदलने और बदलने का अधिकार होता है।

लॉक और #8217; सिद्धांत ने सीमित सरकार, संविधानवाद के लिए जमीनी कार्य किया और यह विचार कि वैध अधिकार ] से प्राप्त किया । उनके विचार सीधे स्वतंत्रता और संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान की अमेरिकी घोषणा को प्रभावित करते हैं।

जीन-जैक रौससो और जनरल विल

जीन-जैकस रौससो ने सामाजिक अनुबंध परंपरा को एक और कट्टर दिशा में ले लिया। ] सामाजिक अनुबंध] (1762) में उन्होंने तर्क दिया कि प्रकृति से नागरिक समाज में संक्रमण सिर्फ मौजूदा अधिकारों की रक्षा नहीं बल्कि मानव को खुद को बदलने के बारे में था। रौससु ने विश्वास किया कि प्रकृति की स्थिति में, लोग एकान्त थे लेकिन मूल रूप से अच्छे और #8212 थे; उन्होंने क्या कहा और #8220; नोबल सावेज। और #8221; यह निजी संपत्ति और सामाजिक असमानता का विकास था जो मानवता को भ्रष्ट करता था।

Rousseau के लिए, सामाजिक अनुबंध एक संप्रभु के लिए स्वतंत्रता का समर्पण नहीं था लेकिन स्वतंत्रता का एक उच्च रूप प्राप्त करने का एक साधन है। एक साथ जुड़ने और जमा करने के लिए general will]— समुदाय का सामूहिक हित एक संपूर्ण और #8212 के रूप में; प्रत्येक व्यक्ति एक शरीर का राजनीतिक हिस्सा बन जाता है जो खुद को नियंत्रित करता है। सामान्य इच्छा का पालन करने में, Rousseau ने तर्क दिया, प्रत्येक व्यक्ति खुद के बेहतर हिस्से का पालन कर रहा है। वास्तविक स्वतंत्रता को वहन करने में नहीं पाया जाता है जो कुछ भी एक चाहे वह कानून बनाने में भाग लेता है जो समान रूप से सभी के लिए लागू होता है।

Rousseau’s संस्करण के सामाजिक अनुबंध है गहराई से लोकतांत्रिक. यह एक सामूहिक के रूप में लोगों के हाथों में परम अधिकार रखता है और जोर देता है कि कानून को सामान्य अच्छा बल्कि निजी हितों की तुलना में परिलक्षित होना चाहिए. उनके विचारों को फ्रांसीसी क्रांति और बाद में लोकतांत्रिक और समाजवादी आंदोलनों को प्रभावित किया.

सिद्धांत सिद्धांत को परिभाषित करने वाले कोर सिद्धांत

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत के विभिन्न संस्करणों में, कई आवर्ती सिद्धांत अपनी बौद्धिक रीढ़ बनाते हैं।

म्यूचुअल फंड

अनुबंध ऊपर से लागू नहीं है। यह मुक्त और समान व्यक्तियों के समझौते से उत्पन्न होता है। यह सहमति स्पष्ट हो सकती है, जब कोई व्यक्ति संविधान के प्रति निष्ठा को रोकता है, या तब जब कोई व्यक्ति राज्य के भीतर रहना चाहता है और इसके लाभों का आनंद लेता है। सहमति के बिना सरकार के पास नैतिक अधिकार की कमी है।

अधिकारों का स्थानांतरण या सीमित करना

सामाजिक अनुबंध के प्रत्येक संस्करण को व्यक्तियों को अपनी प्राकृतिक स्वतंत्रता के कुछ हिस्से को छोड़ने की आवश्यकता होती है। समर्पण की सटीक गुंजाइश दार्शनिक द्वारा भिन्न होती है। हॉब्स ने लगभग कुल जमा करने की मांग की। लॉक ने पर्याप्त बनाए रखने वाले अधिकारों की अनुमति दी। Rousseau ने केवल सामान्य इच्छा को प्रस्तुत करने के लिए कहा। सभी मामलों में, व्यापार एक ही है: कुछ स्वतंत्रता सुरक्षा, आदेश और सहकारी समाज के लाभों के लिए विनिमय किया जाता है।

वैधानिक

सरकार ने शासन की सहमति से शासन करने का अधिकार प्राप्त किया। प्राधिकरण दिव्य अधिकार, वंशानुगत उत्तराधिकार या कच्चे शक्ति का कार्य नहीं है। यह सामाजिक अनुबंध का ही निर्माण है। एक सरकार जो उस अनुबंध की शर्तों को तोड़ती है, वह अपनी वैधता को पूरा करती है।

The Common Goods

सामाजिक अनुबंध केवल व्यक्तियों और राज्य के बीच एक लेनदेन नहीं है। यह एक व्यवस्था है जिसे समाज के सभी सदस्यों के हितों की सेवा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। अनुबंध का उद्देश्य न्याय, स्थिरता और उन स्थितियों का लक्ष्य है, जिसके तहत लोग आटे हो सकते हैं। जब कोई सरकार केवल एक संकीर्ण अभिजात वर्ग की सेवा करती है, तो यह अनुबंध की भावना का उल्लंघन करती है।

सामाजिक अनुबंध के प्रकार: तीन अलग-अलग मॉडल

होब्स, लॉक और रौससऊ के बीच मतभेद इतना महत्वपूर्ण हैं कि विद्वान अक्सर तीन अलग-अलग प्रकार के सामाजिक अनुबंधों की बात करते हैं, प्रत्येक अपने स्वयं के तर्क और निहितार्थ के साथ।

The Hobbesian Model: Security Up all

होबेशियन अनुबंध भय से प्रेरित है। व्यक्ति अपने सभी अधिकारों को सबसे बुनियादी अच्छे के बदले में पूर्ण संप्रभु घोषित करते हैं: उत्तरजीविता। यह मॉडल मजबूत, केंद्रीकृत प्राधिकरण को सही ठहराता है और स्वतंत्रता पर ऑर्डर को प्राथमिकता देता है। यह राष्ट्रीय सुरक्षा, आपातकालीन शक्तियों और संकट के समय में असंतोष के दमन के लिए तर्कों पर अनुभूत करता है।

लॉकियन मॉडल: अधिकार-आधारित लिमिटेड सरकार

लॉकियन अनुबंध प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा करने की इच्छा से प्रेरित है। व्यक्ति निजी तौर पर उन अधिकारों को लागू करने का अधिकार देते हैं। सरकार दायरे में सीमित है और कानून के नियम के अधीन है। यदि यह अपनी सीमाओं को खत्म करता है, तो प्रतिरोध उचित है। यह मॉडल संवैधानिक डेमोक्रेटिकी, चेक और बैलेंस की प्रणालियों और नागरिक स्वतंत्रता की सुरक्षा को रेखांकित करता है।

The Rousseauian Model: the sorry of the sorry of the sorry of the sorry of the serry.

रूस का अनुबंध सामान्य इच्छा में भागीदारी के माध्यम से वास्तविक स्वतंत्रता प्राप्त करने की आकांक्षा से प्रेरित है। सरकार लोगों के ऊपर एक अलग इकाई नहीं है बल्कि सामूहिक आत्म-नियम का साधन है। यह मॉडल नागरिक गुण, प्रत्यक्ष लोकतंत्र और समानता पर जोर देता है। यह भागीदारी लोकतंत्र, कम्युनिस्टवाद और आधुनिक समाजवाद के कुछ हिस्सों के सिद्धांतों को सूचित करता है।

कैसे सामाजिक अनुबंध सिद्धांत आकार आधुनिक शासन

इसके मूल के बावजूद सत्रहवीं और अठारहवीं सदी में, सामाजिक अनुबंध सिद्धांत केवल एक ऐतिहासिक जिज्ञासा नहीं है। यह आधुनिक राजनीतिक संस्थानों की संरचना और औचित्य को सूचित करना जारी रखता है।

विचार यह है कि सरकारों को ]] के आधार पर होना चाहिए, सहमति को सबसे उदार लोकतंत्र के संस्थापक दस्तावेजों में एम्बेडेड किया गया है। संयुक्त राज्य संविधान वाक्यांश और #8220 के साथ शुरू होता है; हम लोग, और #8221; सीधे इस धारणा को आमंत्रित करते हैं कि राजनीतिक प्राधिकरण नागरिकता से बहती है। स्वतंत्रता की घोषणा स्पष्ट रूप से लॉकियन भाषा पर आकर्षित करती है, यह दावा करते हुए कि सरकारें निष्क्रिय और #8220;वह सिर्फ शासन और #8221 की सहमति से शक्तियां; और लोगों को एक सरकार को बदलने या समाप्त करने का अधिकार है जो उनके अधिकारों का विनाश करती है।

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून भी अनुबंधित सोच को दर्शाता है। संधि, सम्मेलन और संयुक्त राष्ट्र जैसे संगठनों के संस्थापक चार्टर सिद्धांत पर बनाए गए हैं कि राज्यों ने स्वेच्छा से सहयोग और शांति के लाभों के बदले साझा नियमों से सहमत होने के लिए सहमत हैं। मानव अधिकार ढांचे, विशेष रूप से, इको लॉके और #8217; निहित, अयोग्य अधिकारों पर जोर देते हैं कि कोई सरकार उल्लंघन नहीं कर सकती है।

समकालीन राजनीतिक बहस में, सामाजिक अनुबंध की भाषा अक्सर चर्चा करते समय बुलाई जाती है सामाजिक कल्याण, स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और सार्वजनिक सामान । तर्क यह है कि नागरिक सेवाओं और सुरक्षा के लिए उपयोग के बदले कर और ओबे कानून का भुगतान करते हैं, अनुबंध तर्क का प्रत्यक्ष अनुप्रयोग है। इसी तरह, आप्रवासन और नागरिकता के बारे में बहस अक्सर सहमति के सवालों पर बदल जाती है: आप्रवासियों को राज्य के पास क्या दायित्व है, और राज्य को क्या दायित्व है? ये सामाजिक अनुबंध प्रश्न हैं।

Critiques and सीमाएं: क्यों सिद्धांत का चेहरा Scrutiny

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत बहुत प्रभावशाली रहा है, लेकिन इसने कई दिशाओं से गंभीर आलोचना को भी आकर्षित किया है।

ऐतिहासिक फिक्शन का प्रभार

सबसे आम आपत्तियों में से एक यह है कि वास्तविक सामाजिक अनुबंध कभी नहीं था। कोई ऐतिहासिक रिकॉर्ड एक पल दस्तावेज नहीं जब व्यक्ति अपने राजनीतिक संघ की शर्तों पर सहमत हो जाते थे। प्रकृति और मूल अनुबंध का पूरा उपकरण एक काल्पनिक निर्माण है। डेविड ह्यूम जैसे आलोचनाओं ने तर्क दिया कि यह सिद्धांत राजनीतिक दायित्व के लिए एक अविश्वसनीय आधार बनाता है। यदि अनुबंध कभी नहीं हुआ, तो किसी को इसके द्वारा बाध्य क्यों महसूस करना चाहिए?

सिद्धांत के डिफेंडरों का जवाब है कि सामाजिक अनुबंध का मतलब एक शाब्दिक ऐतिहासिक घटना नहीं है। यह एक मानक उपकरण और #8212 है; राजनीतिक प्राधिकरण को सही ठहराने के बारे में सोचने का एक तरीका है। सवाल यह नहीं है कि अनुबंध हुआ लेकिन क्या इसके पीछे तर्क एक बाध्यकारी खाता प्रदान करता है कि हमें कानून का पालन क्यों करना चाहिए।

बहिष्कार और ऐतिहासिक अन्याय

एक और डेमिंग क्रिटिक उन लोगों से आता है जो इंगित करते हैं कि सामाजिक अनुबंध, व्यवहार में, अक्सर आबादी के बड़े हिस्से को बाहर रखा गया है। महिलाओं, रंग के लोग, स्वदेशी लोग, गरीब और संपत्ति के बिना लोग नियमित रूप से मूल समझौतों से बाहर चले गए थे जिन्होंने आधुनिक राज्यों की स्थापना की थी। सामाजिक अनुबंध कई मामलों में, उचित सफेद पुरुषों के बीच एक अनुबंध था।

फेमिनिस्ट दार्शनिकों जैसे कारोल Pateman, उनकी पुस्तक में यौन अनुबंध ], ने तर्क दिया है कि पारंपरिक सामाजिक अनुबंध एक और #8220 को छुपाता है; समलैंगिक अनुबंध और #8221; वह पुरुषों के अधीनस्थ महिलाओं को। इसी तरह, Charles W. Mills]], में ]]] Racial अनुबंध ], यह निष्कर्ष है कि सामाजिक अनुबंध वास्तव में एक और #8220 है;

वास्तविक सहमति की समस्या

यहां तक कि अगर हम स्वीकार करते हैं कि सहमति राजनीतिक प्राधिकरण की नींव है, तो सवाल रहता है: क्या लोग वास्तव में सहमति देते हैं? बहुत कम लोग कभी भी सामाजिक अनुबंध की शर्तों पर सहमत होते हैं। Tacit सहमति और #8212; जारी रखा निवास या लाभ और #8212 की स्वीकृति से अनुबंध को लागू करना; एक कमजोर विकल्प है। क्या किसी ने समाज में पैदा होने वाले को वास्तव में अपने नियमों के लिए सहमति देने के लिए कहा जा सकता है? यदि छोड़ने के लिए एक और #8217 छोड़ने की आवश्यकता है; घर, परिवार और संस्कृति, रहने का विकल्प मुश्किल से मुक्त है। यह आपत्ति यह सवाल है कि सामाजिक अनुबंध वास्तव में राजनीतिक दायित्वों के आधार पर हो सकता है।

समकालीन प्रासंगिकता: क्यों सिद्धांत अभी भी मामले

अपनी खामियों के बावजूद, सामाजिक अनुबंध सिद्धांत न्याय, अधिकार और व्यक्तिगत और राज्य के बीच संबंध के बारे में सोचने के लिए उपलब्ध सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक है। यह अवैध शक्ति को चुनौती देने और मांग करने के लिए एक शब्दावली प्रदान करता है कि सरकारें अपने कार्यों को उन लोगों को सही ठहराते हैं जो वे शासन करते हैं।

बीसवीं सदी में, सामाजिक अनुबंध की भाषा अक्सर ]] के बारे में बहस में आमंत्रित की जाती है, जिम्मेदारी को शामिल किया जाता है, डिजिटल गोपनीयता, और तकनीकी प्लेटफार्मों के दायित्व . जब उपयोगकर्ता सेवा की शर्तों के लिए सहमत होते हैं, तो वे एक निजी निगम के साथ अनुबंध का एक रूप में प्रवेश करते हैं। जब सरकार नागरिकों पर डेटा एकत्र करती है, तो सवाल उठते हैं कि क्या वह राज्य और लोगों के बीच अवैध अनुबंध का उल्लंघन करती है। सिद्धांत भी जलवायु न्याय के बारे में चर्चा को सूचित करता है : भविष्य में वर्तमान पीढ़ियों को क्या दायित्व दिया गया है?

दार्शनिकों जैसे जॉन रॉल्स ने बीसवीं सदी में सामाजिक अनुबंध परंपरा को पुनर्जीवित किया जिसमें न्याय के सिद्धांत को निष्पक्षता के रूप में शामिल किया गया था। रॉल्स ने पूछा कि न्याय के सिद्धांत मुक्त और तर्कसंगत लोग क्या चुनेंगे कि क्या उन्हें अपनी सामाजिक स्थिति, प्रतिभा, या परिस्थितियों और #8212 नहीं पता था; एक विचार प्रयोग ने उन्हें और #8220 कहा था; मूल स्थिति और #8221; एक और #8220 के पीछे; अज्ञानता के घूंघट। और #8221; उनका काम दर्शाता है कि अनुबंध का दृष्टिकोण समकालीन राजनीतिक दर्शन के लिए अंतर्दृष्टि का एक उपजाऊ स्रोत है।

निष्कर्ष: एक साधारण विचार की स्थायी शक्ति

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत, जड़ पर, एक सरल लेकिन गहन विचार है: वैध राजनीतिक प्राधिकरण उन लोगों के समझौते पर निर्भर करता है जो शासन कर रहे हैं। पूछकर कि कौन से तर्कसंगत व्यक्ति स्वीकार करेंगे कि क्या वे स्क्रैच से शुरू हुए थे, सिद्धांत वास्तविक दुनिया के संस्थानों को मूल्यांकन करने के लिए एक मानक प्रदान करता है। यह हमें याद दिलाता है कि सरकारें प्राकृतिक तथ्यों और #8212 नहीं हैं; वे मानव निर्माण जो आम अच्छे काम की सेवा करके अपने अधिकार को अर्जित करना चाहिए।

होब्स एंड #8217 से; लॉक और #8217 के लिए सुरक्षा का चरम दृष्टि; Rousseau और #8217 के लिए प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा; सामूहिक आत्म-नियम का सपना, सामाजिक अनुबंध परंपरा हमारे राजनीतिक दुनिया को समझने के लिए संसाधनों का एक समृद्ध सेट प्रदान करती है। यह हमें उन कठिन प्रश्नों के बारे में भी पूछती है जो अनुबंध में शामिल हैं, क्या सहमति वास्तविक है, और हमें किस न्याय की मांग है। वे आज के रूप में तत्काल हैं क्योंकि वे सत्रहवीं सदी में थे, और वे जल्द ही कभी दूर जाने की संभावना नहीं हैं।

फाउंडेशनल टेक्स्ट पर आगे पढ़ने के लिए, होब्स एंड #8217 का पूरा पाठ देखें; Leviathan के माध्यम से उपलब्ध प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग ] और लॉक और #8217; Second Treatise of Government ] at [FLT: 6]]]Liberty की ऑनलाइन लाइब्रेरी . सिद्धांत और #8217 के सुलभ आधुनिक उपचार के लिए; Slevance, [FLT]] Encyclo [Ft: