Table of Contents

संयुक्त राज्य अमेरिका संविधान के लिए चौदहवां संशोधन कानून का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है जो नागरिकता के कई पहलुओं और नागरिकों के अधिकारों को संबोधित करता है। इसके सबसे महत्वपूर्ण प्रावधानों में समान संरक्षण क्लॉस है, जो एक कानूनी बेडरॉक है जो हर राज्य को निष्पक्ष रूप से नियंत्रित करने की आज्ञा देता है। यह खंड राष्ट्र के सबसे परिवर्तनीय नागरिक अधिकारों के युद्धों के केंद्र में रहा है, जो 150 वर्षों से अधिक के लिए कानूनी परिदृश्य को आकार देता है। शिक्षकों, छात्रों और कानूनी पेशेवरों के लिए, समान संरक्षण क्लॉज को समझना अमेरिकी कानून के तहत समानता की चल रही गतिविधियों को समझने के लिए आवश्यक है।

ऐतिहासिक संदर्भ: पुनर्निर्माण और चौदहवां संशोधन का जन्म

चौदहवां संशोधन 1868 में, tumultuous पुनर्निर्माण युग के दौरान नागरिक युद्ध का पालन करने वाले एक काले कोड के लिए एक प्रत्यक्ष जवाब था- दक्षिणी राज्यों द्वारा पारित कानून जो नए रूप से उभरा अफ्रीकी अमेरिकी स्वतंत्रता और अधिकारों को गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर देते थे। संशोधन के फ्रेमर, जिसमें कांग्रेसी जॉन बिंघम और सीनेटर जैकब हॉवर्ड शामिल थे, ने संविधान में एक सिद्धांत को एम्बेड करने की मांग की जो राज्यों को किसी भी वर्ग के नागरिकों के खिलाफ भेदभाव से रोक देगा।

The Equal Protection Clause, with the Due Process Clause and the Privileges or Immunity Clause, को 1857 Dred Scott v. Sandford निर्णय, जिसने अफ्रीकी अमेरिकी नागरिकों को नागरिकता से इनकार कर दिया था। इसका उद्देश्य 1866 के नागरिक अधिकार अधिनियम के लिए एक संवैधानिक आधार प्रदान करना था। क्लॉज का शब्दकरण - कोई राज्य नहीं होगा... इसके अधिकार क्षेत्र में किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा से इनकार नहीं करेगा"- जानबूझकर व्यापक था, जिसका उद्देश्य राज्य और स्थानीय सरकारों द्वारा संचालित होने का इरादा था, जिसने समूह को असमान रूप से इलाज किया था।

हालांकि, समान संरक्षण क्लॉज का वादा लगभग एक सदी के लिए काफी हद तक पूरा नहीं हुआ था। 1870 और 1880 के दशक में, सुप्रीम कोर्ट ने खंड को संकीर्ण रूप से व्याख्या की, जो राज्य कार्रवाई तक पहुंच को सीमित करता है जो स्पष्ट रूप से अपने चेहरे पर भेदभाव करता है। Plessy v. Ferguson] (1896) ने "अलग लेकिन समान" सिद्धांत के तहत नस्लीय अलगाव को बरकरार रखा, प्रभावी ढंग से खंड की शक्ति को gutting। यह मध्य-20 वीं सदी के नागरिक अधिकार आंदोलन को एक असमान संरक्षण क्लॉज के लिए एक उपकरण के रूप में पुनः प्रवर्तन करने के लिए ले जाएगा।

समान संरक्षण क्लॉज को समझना: सिद्धांत और समीक्षा के मानक

समान संरक्षण क्लॉज का पाठ निर्णायक रूप से सरल है: “कोई राज्य नहीं होगा ... अपने अधिकार क्षेत्र में किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा से इनकार नहीं करेगा। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने खंड लगाने के लिए एक परिष्कृत ढांचा विकसित किया है। मुख्य सिद्धांत यह है कि समान रूप से स्थित व्यक्तियों को कानून द्वारा समान रूप से व्यवहार किया जाना चाहिए, जब तक कि उन्हें अलग-अलग तरीके से इलाज के लिए पर्याप्त औचित्य नहीं है। दशकों के मामले के कानून में, न्यायालय ने सरकारी वर्गीकरण का मूल्यांकन करने के लिए न्यायिक जांच के तीन स्तरों की स्थापना की है।

ट्रिक्ट स्क्रिन

सख्त जांच सबसे कठोर मानक है। यह तब लागू होता है जब एक कानून एक [FLT: 0]] के आधार पर लोगों को वर्गीकृत करता है, जैसे कि दौड़, राष्ट्रीय मूल, या विदेशी मुद्रा। सख्त जांच के तहत, सरकार को यह साबित करना चाहिए कि वर्गीकरण एक [FLT: 2]] को सरकारी हित को पूरा करने के लिए [FLT: 3] और [FLT: 4] है।

मध्यवर्ती स्क्रिन

मध्यवर्ती जांच ]gender] और ]illegitimacy]]] पर आधारित वर्गीकरण पर लागू होता है। इस मानक के तहत, वर्गीकरण को ] महत्वपूर्ण सरकारी उद्देश्य ]] और ]]]]]]] ]]] में Craig v. Boren (1976), जो 18 ओकला महिलाओं को खरीदने की अनुमति है।

तर्कसंगत आधार समीक्षा

तर्कसंगत आधार समीक्षा डिफ़ॉल्ट, सबसे निश्चित मानक है। यह अधिकांश आर्थिक और सामाजिक कानून पर लागू होता है। इस मानक के तहत, एक वर्गीकरण को संविधानिक माना जाता है, जब तक यह ]]rationally संबंधित to a ]]legitimate Governmental interest]. न्यायालयों ने शायद ही कभी तर्कसंगत आधार समीक्षा के तहत कानून को कम कर दिया है, हालांकि अपवाद हैं, जैसे कि न्यायालय के निर्णय में Romer v. Evans (1996), जिसने एक कोलोराडो संविधान संशोधन को प्रतिबंधित किया।

सुप्रीम कोर्ट के मामले में समान संरक्षण न्यायशास्त्र को आकार देना

समान संरक्षण क्लॉज कई ऐतिहासिक सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के लिए नींव रहा है। प्रत्येक मामले में यह स्पष्ट है कि खंड नए रूपों के भेदभाव को संबोधित करने और समानता के अपने वचन को पूरा करने के लिए कैसे विकसित हुआ है।

Brown v. Board of Education (1954)

शायद सबसे प्रसिद्ध बराबर सुरक्षा मामला, ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड सार्वजनिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव को मारा। सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से यह निर्णय लिया कि "अलग लेकिन बराबर" शैक्षणिक सुविधाएं ]]]]] और अमेरिकी नागरिक अधिकार में एक मोड़ बिंदु चिह्नित किया। इसके बाद के सभी क्षेत्रों में यह निर्णय लिया गया।

Loving v. वर्जीनिया (1967)

]Loving v. वर्जीनिया में, न्यायालय ने विभिन्न विवाह को प्रतिबंधित करने वाले राज्य कानूनों को अवैध घोषित किया। वर्जीनिया ने तर्क दिया कि इसके कानून ने दोनों दौड़ों के समान रूप से लागू किया - यह व्हाइट्स से शादी करने से मना करने वाले गैर-व्हाइट्स और गैर-व्हाइट्स से शादी करने से मना कर दिया - इसे चेहरे पर तटस्थ बना दिया। न्यायालय ने उस तर्क को खारिज कर दिया, यह पता लगाया कि कानून का उद्देश्य सफेद वर्चस्व बनाए रखने के लिए था और यह एक मौलिक अधिकार पर बोझ डाल दिया। Loving [FLT: 3]]] ने पुष्टि की कि समान संरक्षण क्लॉस कानून को प्रतिबंधित कर दिया कि वे कागजात पर भी भेदभाव से प्रेरित हैं।

Roe v. Wade (1973) और गोपनीयता का अधिकार

जबकि Roe v. Wade सबसे अधिक बार देय प्रक्रिया क्लॉज और गोपनीयता के अधिकार से जुड़ा हुआ है, समान संरक्षण क्लॉज ने न्यायालय के तर्क में एक सहायक भूमिका निभाई। न्यायमूर्ति रुथ बदर गिन्सबर्ग ने बाद में तर्क दिया कि मामला बराबर सुरक्षा ग्राउंड पर तय किया जा सकता है - क्योंकि कानून गर्भपात को प्रतिबंधित करने के कारण महिलाओं पर विशेष रूप से बोझ डाला गया, वे यौन आधारित भेदभाव का एक रूप बनाते हैं। हालांकि न्यायालय की राय में Roe]]]]] [FLT]] [Flan]] [Flan]]

संयुक्त राज्य अमेरिका v. विंडसर (2013)

] में संयुक्त राज्य अमेरिका v. विंडसर , सुप्रीम कोर्ट ने विवाह अधिनियम (DOMA) की रक्षा के धारा 3 को मारा, जिसने एक आदमी और एक महिला के बीच संघीय उद्देश्यों के लिए विवाह को परिभाषित किया। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि DOMA ने पांचवें संशोधन की बराबर सुरक्षा गारंटी (जो संघीय सरकार को देय प्रक्रिया क्लॉस के समान सुरक्षा सिद्धांतों के लिए लागू होता है) को अलग किया।

Obergefell v. Hodges (2015)

Obergefell v. Hodges] की स्थापना की कि एक हीसेक्स विवाह दोनों के तहत एक संवैधानिक अधिकार है नियत प्रक्रिया क्लॉज और बराबर संरक्षण क्लॉज. न्यायालय ने उस एक हीसेक्स जोड़े को अपने मौलिक स्वतंत्रता का उल्लंघन करने के अधिकार को अस्वीकार करने का अधिकार रखा और अपने गरिमा के लिए एक "ग्रेव और जारी रखने का नुकसान" बनाता है। निर्णय यह एक शक्तिशाली उदाहरण है कि कैसे बराबर संरक्षण क्लॉज अपने संरक्षण के भीतर नए समूहों को शामिल करने के लिए विकसित कर सकते हैं, यह पहचान करते हुए कि "प्रेमी का अधिकार व्यक्ति की स्वतंत्रता में निहित एक मूलभूत अधिकार है।

]]Eremissions v. Harvard और UNC] (2023)

हाल के एक ऐतिहासिक निर्णय में सुप्रीम कोर्ट ने प्रभावी रूप से कॉलेज प्रवेश में रेस-संघी सकारात्मक कार्रवाई को समाप्त कर दिया। कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि हार्वर्ड में प्रवेश कार्यक्रम और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय ने समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन किया क्योंकि उन्हें पर्याप्त ध्यान केंद्रित और उचित लक्ष्य की कमी थी, और क्योंकि उन्होंने कुछ आवेदकों के खिलाफ नकारात्मक तरीके से दौड़ का इस्तेमाल किया। जबकि न्यायालय ने सिद्धांत को उलटा नहीं किया कि शैक्षिक विविधता एक सम्मोहक हित हो सकती है, इसने नस्लीय वर्गीकरण के उपयोग पर अभूतपूर्व सख्ती को लागू किया। निर्णय ने उच्च शिक्षा और परे समान सुरक्षा के भविष्य के बारे में भयंकर बहस की है।

समकालीन कानून में समान संरक्षण क्लॉज के अनुप्रयोग

समान संरक्षण क्लॉज दौड़, लैंगिक या यौन अभिविन्यास के मामलों तक सीमित नहीं है। इसकी पहुंच सार्वजनिक नीति के कई क्षेत्रों तक फैली हुई है, जिसमें मतदान अधिकार, शिक्षा वित्त पोषण, आपराधिक न्याय और आर्थिक विनियमन शामिल है। इन अनुप्रयोगों को समझना उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण है जो संविधानिक कानून का अध्ययन करते हैं या सामाजिक न्याय के लिए वकील हैं।

मतदान अधिकार और चुनाव प्रशासन

समान संरक्षण क्लॉज वोटर आईडी कानूनों, गेरीमैन्डरिंग और बैलॉट एक्सेस पर प्रतिबंधों को चुनौती देने में एक महत्वपूर्ण उपकरण रहा है। उदाहरण के लिए, Shelby काउंटी v. Holder] (2013), न्यायालय ने वोटिंग राइट्स एक्ट के सेक्शन 4 को मारा, जिसके लिए मतदान कानूनों को बदलने से पहले संघीय स्वीकृति प्राप्त करने के लिए नस्लीय भेदभाव के इतिहास के साथ कुछ राज्यों की आवश्यकता थी। निर्णय सीधे समान संरक्षण क्लॉज को शामिल नहीं किया गया था, लेकिन यह समान सुरक्षा चिंताओं को उठाया क्योंकि कवरेज सूत्र को बाहर डेटा पर आधारित किया गया था। हाल ही में, न्यायालय ने उस हिस्से को घेरने के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका को संबोधित किया है।

आपराधिक न्याय और संवेदना असमानता

समान संरक्षण क्लॉज आपराधिक न्याय प्रणाली पर भी लागू होता है। न्यायालय ने न्यायिक चयन, चार्ज निर्णयों और भेजे गए निर्णयों में नस्लीय पूर्वाग्रह के दावों की समीक्षा की है। उदाहरण के लिए, Batson v. Kentucky] (1986) में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि एक समर्थक के लिए अपराधी चुनौतियों का उपयोग करके संभावित न्यायियों को बाहर करने के लिए किया गया है जो कि समान संरक्षण क्लॉज को उल्लंघन करता है। ऐसे फैसले के बावजूद, नस्लीय असमानता अनिश्चितता अनिश्चितता दर में बनी रहती है, और चुनौतियों का सामना जारी रहता है। खंड एक संवैधानिक एवेन्यू प्रदान करता है जो कि एक अल्पसंख्यक समुदायों को प्रभावित करता है।

शिक्षा अनुदान और स्कूल वित्त

जबकि सुप्रीम कोर्ट ने न्यायसंगत स्कूल वित्त पोषण के अधिकार के लिए एक संघीय बराबर सुरक्षा को मान्यता नहीं दी है (देखें San Antonio स्वतंत्र स्कूल जिला v. Rodriguez], 1973), राज्य अदालतों ने न्यायसंगत वित्त प्रणाली को राज्य के बराबर सुरक्षा खंडों का इस्तेमाल किया है। संघीय बराबर संरक्षण क्लॉज अभी भी उन नीतियों पर लागू होता है जो स्पष्ट रूप से दौड़ या अन्य संदिग्ध वर्गीकरण के आधार पर छात्रों के बीच भेदभाव करते हैं। उदाहरण के लिए, कानून जो स्कूल जिलों को फिर से अलग करते हैं या कि रंग के अनुशासनहीन छात्रों को खंड के तहत चुनौती दी जा सकती है।

आर्थिक विनियमन और सामाजिक कल्याण

अधिकांश आर्थिक विनियम- जैसे कि ज़ोनिंग कानून, व्यापार लाइसेंसिंग आवश्यकताओं, या कर वर्गीकरण- तर्कसंगत आधार समीक्षा के तहत समीक्षा की जाती है, जिसका मतलब है कि वे लगभग हमेशा उत्साहित होते हैं। हालांकि, अगर कोई कानून संदिग्ध वर्ग को लक्षित करता है या एक मौलिक अधिकार, सख्त जांच लागू होता है। उदाहरण के लिए, कानून जो नए निवासियों के लिए कल्याण लाभ को सीमित करते हैं, या जो अपने आप्रवासी स्थिति के आधार पर व्यक्तियों के लिए असमान उपचार बनाते हैं, तो सख्त जांच का सामना कर सकते हैं।

चुनौती और चल बहस

समान संरक्षण क्लॉज की शक्ति के बावजूद, महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ा। प्रणालीगत नस्लवाद, लैंगिक भेदभाव और आर्थिक असमानता अमेरिकी समाज को प्रभावित करना जारी रखती है। अदालतों को अक्सर आधुनिक मुद्दों के लिए खंड लागू करने के तरीके पर विभाजित किया जाता है, जिससे अप्रत्याशित परिणाम और चल रहे कानूनी लड़ाई होती है।

Affirmative Action and Race-Conscious Policy

] फेयर प्रवेश के लिए छात्र निर्णय ने बहस की है कि क्या समान संरक्षण क्लॉज सार्वजनिक नीति में दौड़ के किसी भी विचार की अनुमति देता है। कुछ लोग तर्क देते हैं कि क्लॉज को रंगहीन होना चाहिए - यह पता लगाना कि सरकार को कभी भी रेस का उपयोग नहीं करना चाहिए, भले ही भूतपूर्व भेदभाव का इलाज किया जाए। अन्य लोग यह कहते हैं कि क्लॉज मूल रूप से अल्पसंख्यक समूहों की रक्षा करने का इरादा था और यह सक्रिय उपाय पर्याप्त समानता हासिल करने के लिए आवश्यक हैं। यह तनाव भविष्य के बराबर सुरक्षा मामलों के केंद्र में होने की संभावना है, जिसमें रोजगार, अनुबंध और छात्रवृत्ति में विविधता कार्यक्रमों की चुनौतियों शामिल है।

यौन अभिविन्यास

के बाद Obergefell और ]Bostock v. क्लेटन काउंटी (2020) -जो यौन अभिविन्यास और लैंगिक पहचान की रक्षा के लिए शीर्षक VII की व्याख्या की - इस बात पर जारी है कि क्या ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन करता है। निचले न्यायालयों ने बाथरूम, खेल भागीदारी और चिकित्सा देखभाल तक पहुंच जैसे मुद्दों पर टकराव निष्कर्ष निकाला है। सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक एक निश्चित निर्णय नहीं जारी किया है कि क्या ट्रांसजेंडर स्थिति संदिग्ध या अर्ध-अनुमान वर्ग है।

मतदाता ID कानून और मतदान पहुँच

मतदाता ID कानूनों के समर्थकों का तर्क है कि वे धोखाधड़ी को रोकने और चुनाव की अखंडता को सुनिश्चित करने के लिए; विरोधियों का दावा है कि वे असंतुष्ट रूप से असंतुष्ट अल्पसंख्यक मतदाताओं को अस्वीकार करते हैं, जो समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन करते हैं। संघीय अदालतों ने इन मुद्दों पर विभाजित किया है, कुछ सख्त आईडी कानूनों को तर्कसंगत आधार समीक्षा के तहत बनाए रखते हैं और दूसरों ने उन्हें नस्लीय भेदभाव के रूप में नीचे धकेल दिया। बहस बसे से दूर है, खासकर जब राज्यों ने नए चुनाव नियमों को पारित करना जारी रखा है।

आर्थिक असमानता और मौलिक अधिकार

सबसे अधिक विवादास्पद प्रश्नों में से एक यह है कि समान संरक्षण क्लॉज को सरकार को आर्थिक सुरक्षा का न्यूनतम स्तर प्रदान करने की आवश्यकता है- जैसे आवास, स्वास्थ्य देखभाल, या शिक्षा तक पहुंच। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह निर्णय लिया है कि संविधान सकारात्मक पात्रता की गारंटी नहीं देता है, लेकिन कुछ विद्वानों और वकीलों का तर्क है कि गंभीर आर्थिक असमानता खुद समान सुरक्षा के खंड के वचन का उल्लंघन करती है। इन तर्कों ने राज्य अदालतों में कर्षण प्राप्त किया है लेकिन संघीय स्तर पर सफल होने की संभावना नहीं है।

निष्कर्ष

चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण क्लॉज अमेरिकी नागरिक अधिकार कानून का एक आधारशिला बना हुआ है। लड़ाई से शादी की समानता की मान्यता के लिए अलगाव को समाप्त करने के लिए, खंड सामाजिक परिवर्तन का एक इंजन रहा है। फिर भी इसका काम समाप्त होने से दूर है। भेदभाव के नए रूपों के रूप में उभरते हैं और समानता की सामाजिक समझ के रूप में, अदालतों को यह समझाना जारी रहेगा कि किसी राज्य के लिए क्या करना है, जो किसी भी तरह के कानून की समान सुरक्षा को अस्वीकार करता है।

आगे पढ़ने के लिए, निम्नलिखित संसाधनों की खोज पर विचार करें: