आनुवांशिक प्रतिनिधित्व बनाम विजेता-टेकस-सभी सिस्टम

पीआर सिस्टम एक विधायिका को प्राथमिकता देते हैं जो वैकल्पिक रूप से संभव के रूप में विभिन्न राजनीतिक वरीयताओं को प्रतिबिंबित करता है। डब्ल्यूटीए सिस्टम निर्णायक परिणामों को प्राथमिकता देते हैं और एक प्रतिनिधि और एक परिभाषित निर्वाचन क्षेत्र के बीच एक प्रत्यक्ष भौगोलिक लिंक। उनके बीच चयन करना, या एक हाइब्रिड मॉडल को अपनाने, इसमें शामिल है शामिल है व्यापार-बंदी, स्थिरता, जवाबदेही, और स्पष्टता के बीच। इन व्यापार-बंदों को समझना राजनीतिक विज्ञान, नागरिक शिक्षा, या चुनावी सुधार के लिए वकालत में लगे किसी के लिए आवश्यक है।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व की यांत्रिकी

आनुपातिक प्रतिनिधित्व में मतदाताओं के लिए किसी न किसी अनुपात में राजनीतिक दलों को सीटों को आवंटित करने के लिए डिज़ाइन किए गए चुनावी प्रणालियों का एक परिवार शामिल है। मुख्य सिद्धांत यह है कि राष्ट्रीय वोट का 30% जीतने वाले पार्टी को विधानमंडल में लगभग 30% सीटें होनी चाहिए। यह दृष्टिकोण तेजी से WTA सिस्टम के साथ विपरीत है, जहां वोट के 30% के साथ एक पार्टी कम सीटें जीत सकती है - या यहां तक कि कोई भी नहीं - यह इस बात पर निर्भर करता है कि उनका समर्थन भौगोलिक रूप से कैसे वितरित किया जाता है।

कैसे सूची पीआर कार्य

पीआर का सबसे आम रूप लिस्ट प्रोपोरेशनल रिप्रोडक्शन सिस्टम है। सूची पीआर में, मतदाता आम तौर पर किसी व्यक्ति के उम्मीदवार के बजाय किसी पार्टी के लिए एक मत डालते हैं। पार्टियों ने प्रत्येक बहु सदस्यीय जिले या राष्ट्रव्यापी में उम्मीदवारों की सूची दी है। वोटों की गिनती के बाद प्रत्येक पार्टी को अपने वोट शेयर के अनुपात में कई सीटें मिलती हैं। चुने गए विशिष्ट उम्मीदवार प्रत्येक पार्टी की सूची के शीर्ष से तैयार किए जाते हैं।

सूची PR के दो मुख्य संस्करण हैं:

• Closed list:] मतदाताओं को केवल एक पार्टी का चयन करें। पार्टी सूची में उम्मीदवारों के आदेश को निर्धारित करती है, पार्टी लीडरशिप को जो चुना जाता है पर महत्वपूर्ण नियंत्रण दे सकती है। यह पार्टी अनुशासन को मजबूत कर सकती है लेकिन व्यक्तिगत उम्मीदवारों के बारे में मतदाता पसंद को सीमित कर सकती है।
• Open List: मतदाता पार्टी सूची में व्यक्तिगत उम्मीदवारों के लिए वरीयता व्यक्त कर सकते हैं। इससे मतदाताओं को यह प्रभावित करने की अनुमति मिलती है कि किसी पार्टी के विशिष्ट उम्मीदवार चुने जाते हैं, जिससे व्यक्तिगत जवाबदेही और मतदाता एजेंसी बढ़ती है।

एकल हस्तांतरणीय वोट

एकल हस्तांतरणीय वोट (STV) पीआर का एक रूप है जो बहु सदस्यीय जिलों और स्थान-चूंच मतदान का उपयोग करता है। एक पार्टी या एक उम्मीदवार के लिए मतदान के बजाय मतदाता वरीयता के क्रम में व्यक्तिगत उम्मीदवारों को रैंक करते हैं। चुना जाना चाहिए, उम्मीदवारों को वोटों के एक निर्दिष्ट कोटा तक पहुंचना चाहिए। एक विजेता उम्मीदवार के लिए कोटा से परे वोट, समाप्त उम्मीदवारों के लिए मतदान के साथ, मतदाताओं की कम प्राथमिकताओं के आधार पर शेष उम्मीदवारों को स्थानांतरित कर दिया जाता है। STV को मजबूत इंट्रापार्टी प्रतियोगिता और उम्मीदवार जवाबदेही के साथ समानता के संयोजन के लिए प्रशंसा की जाती है।

मिश्रित सदस्य आनुपातिक प्रणाली

कई राष्ट्र हाइब्रिड मॉडल के माध्यम से दुनिया के सर्वश्रेष्ठ गठबंधन की तलाश करते हैं। Mixed-Member Proportional] (MMP) प्रणाली, जर्मनी, न्यूजीलैंड और स्कॉटलैंड में इस्तेमाल किया (स्कॉटिश संसद के लिए), एक ऐसा मॉडल है। मतदाताओं ने दो वोटों को डाल दिया: एक उम्मीदवार के लिए एक एकल सदस्यीय जिला (WTA-शैली) और एक पार्टी सूची के लिए। सीटों का एक हिस्सा जिला विजेताओं द्वारा भरा जाता है। शेष सीटों को तब पार्टी सूचियों के लिए आवंटित किया जाता है जो एक तरह से विधान सभा के समग्र संरचना को सुनिश्चित करता है।

विजेता-टेक-सभी सिस्टम की प्रकृति

विजेता-शिक्षकों-सभी प्रणालियों को भी ] First-Past-The-Post] (FPTP) या एकल सदस्यीय जिला बहुलता प्रणाली, सबसे पुराना और सबसे सीधा चुनावी विधि है। देश को एकल सदस्यीय जिलों में बांटा गया है। प्रत्येक मतदाता एक उम्मीदवार के लिए एक वोट डालता है। सबसे अधिक वोटों के साथ उम्मीदवार - भले ही केवल बहुलता (किसी अन्य उम्मीदवार से अधिक लेकिन बहुमत से कम) - सीट जीतता है। अन्य सभी वोटों को प्रतिनिधित्व के प्रयोजनों के लिए प्रभावी ढंग से खारिज कर दिया जाता है।

FPTP सिस्टम की प्रमुख विशेषता

FPTP की परिभाषित विशेषताओं में इसकी सादगी और एकल-पक्ष बहुमत सरकारों का उत्पादन करने की प्रवृत्ति शामिल है। मतदाताओं को सिस्टम को सहज रूप से समझते हैं: सबसे वोट जीत के साथ उम्मीदवार। यह स्पष्टता अक्सर एक प्रमुख लाभ के रूप में उद्धृत होती है। हालांकि, FPTP के गणितीय गुण पूर्वानुमानित विरूपण पैदा करते हैं। एक पार्टी राष्ट्रीय वोट के 50% के तहत सीटों के बहुमत को जीत सकती है यदि इसका समर्थन कुशलतापूर्वक जिलों में केंद्रित है। इसके विपरीत, पर्याप्त लेकिन भौगोलिक रूप से बिखरे हुए समर्थन के साथ एक पार्टी कुछ सीटों को जीत सकती है।

Electoral College of the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, the Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral College, Electoral, Electoral, Electoral College, Electoral College, Electoral, Electoral, Electoral, Electoral College, Electoral, Electoral College, Electoral College, Electoral, Electoral College, Electoral College, Electoral,

संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव में एक विशिष्ट WTA संस्करण को ]Electoral College] के रूप में जाना जाता है। राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट द्वारा एक अध्यक्ष का चयन करने के बजाय, प्रत्येक राज्य को अपनी आबादी के आधार पर कई मतदाताओं को आवंटित किया जाता है (अथवा इसके कांग्रेस प्रतिनिधिमंडल के लिए आनुपातिक)। 48 राज्यों और कोलंबिया के जिला में, सभी चुनावी वोटों को उम्मीदवार के रूप में सम्मानित किया जाता है जो राज्य के लोकप्रिय वोट जीतते हैं - राज्य स्तर पर एक क्लासिक WTA तंत्र। यह प्रणाली उम्मीदवारों के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन बनाता है जो लगभग विशेष रूप से चुनावों में "स्विंग स्टेट्स" के लिए एक उम्मीदवार को खोने के रूप से प्रभावित करता है।

दो-गोल और वैकल्पिक वोट सिस्टम

कुछ प्रमुख सिस्टम कम वोटर समर्थन के साथ बहुलता विजेताओं के मुद्दे को संबोधित करने का प्रयास करते हैं। एक में दो राउंड सिस्टम (रूनऑफ़), यदि कोई उम्मीदवार पहले दौर में एक पूर्ण बहुमत प्राप्त नहीं करता है, तो एक दूसरा राउंड शीर्ष दो उम्मीदवारों के बीच आयोजित किया जाता है। यह अंतिम विजेता को उन लोगों से बहुमत का समर्थन सुनिश्चित करता है जो रनऑफ़ में वोट करते हैं। वैकल्पिक वोट (AV), जिसे तत्काल-रूनऑफ़ वोटिंग (IRV) भी कहा जाता है, जो स्थान पर बैलॉटल का उपयोग करके एक ही एक ही एक ही स्थान प्राप्त करता है।

पीआर और डब्ल्यूटीए सिस्टम का तुलनात्मक विश्लेषण

पीआर और डब्ल्यूटीए सिस्टम के प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए लोकतांत्रिक गुणवत्ता के कई आयामों की जांच की आवश्यकता होती है, जो शासन की दक्षता के परिणामों की निष्पक्षता से होती है।

प्रतिनिधित्व और निष्पक्षता

सिस्टम के दो परिवारों के बीच सबसे अधिक चमक अंतर परिणामों की आनुपातिकता में निहित है। पीआर सिस्टम विश्वसनीय रूप से विधायिकाओं का उत्पादन करते हैं जो मतदाता वरीयताओं को बारीकी से प्रतिबिंबित करते हैं। 2021 जर्मन संघीय चुनाव में, सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी ने पार्टी वोट का 25.7% जीता और सीटों का 25.7% प्राप्त किया। परिशुद्धता का यह स्तर पीआर के तहत नियमित रूप से होता है। इसके विपरीत, डब्ल्यूटीए सिस्टम नियमित रूप से प्रमुख विरूपणों का उत्पादन करते हैं। 2015 यूके के सामान्य चुनावों में, यूके स्वतंत्रता पार्टी ने राष्ट्रीय वोटों का 12.6% जीता लेकिन केवल एक सीट (सामान्य सदन का 0.2%) हासिल किया। इस बीच, स्कॉटिश राष्ट्रीय पार्टी ने चुनावों की सटीक संख्या को सुनिश्चित करने और राजनीतिक दृश्य प्रणाली को सुनिश्चित करने के लिए एक विश्वसनीय विकल्प प्रदान किया।

मतदाता सगाई और टर्नआउट

वहाँ काफी सबूत है कि पीआर सिस्टम उच्च मतदाता टर्नआउट के साथ जुड़े हुए हैं। एक कारण यह है कि पीआर सिस्टम में मतदाताओं को वोट देने की संभावना कम है "विस्तारित"। FPTP के तहत, मतदाताओं को सुरक्षित जिले में तीसरे पक्ष के उम्मीदवार का समर्थन करने के लिए वोट देना थोड़ा प्रोत्साहन है, क्योंकि उनके पसंदीदा उम्मीदवार को जीतने का मौका नहीं है। पीआर सिस्टम में, यहां तक कि छोटे पक्ष भी प्रतिनिधित्व जीत सकते हैं यदि वे एक सीमा को पार करते हैं (आम तौर पर राष्ट्रीय स्तर पर 5% तक) तो उनके समर्थकों को भाग लेने का एक सार्थक कारण देते हैं। अंतर्राष्ट्रीय लोकतंत्र संस्थान और Electoral सहायता (IDEA) द्वारा संकलित डेटा के अनुसार, पीआरवी द्वारा लगातार मतदान करने वाले व्यक्तियों को नियंत्रित करने के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय लेने की तुलना में सक्षम होने पर अधिक महत्वपूर्ण भूमिकाओं को नियंत्रित करने की गई है।

पार्टी डायनेमिक्स एंड कोलिशन बिल्डिंग

WTA सिस्टम एक दो-पार्टी सिस्टम की ओर एक मजबूत ग्रेविटील पुल का निर्माण करते हैं, जैसा कि Duverger's Law]. मतदाताओं और elites समान रूप से पहचानते हैं कि एक छोटी पार्टी के लिए वोट विपक्ष को विभाजित कर सकता है और कम से कम पहले प्रमुख उम्मीदवार का चुनाव करने में मदद कर सकता है। यह "विज्ञापन" गतिशील ड्राइव रणनीतिक मतदान और छोटे पक्षों को या तो विलय या फीका करने के लिए मजबूर करता है। परिणाम आम तौर पर एक स्थिर दो-पार्टी प्रणाली है जहां एक पार्टी अपने आप में बहुमत की सरकार बना सकती है। इसके विपरीत, लगभग हमेशा बहु-पक्षीय संसदों का उत्पादन करती है।

सरकारी स्थिरता और विधान क्षमता

चुनावी प्रणालियों और सरकारी स्थिरता के बीच संबंध को कम कर दिया गया है। WTA सिस्टम एकल-पक्षीय बहुमत सरकारों का उत्पादन करते हैं जो गठबंधन भागीदारों के साथ बातचीत करने की आवश्यकता के बिना कानून को जल्दी और निर्णायक रूप से लागू कर सकते हैं। इसे अक्सर एक ताकत के रूप में देखा जाता है, खासकर संकट के समय के दौरान। हालांकि, फ्लिप पक्ष यह है कि एक पार्टी ने बहुमत की सीटों को जीत लिया है जिसमें वोटों की बहुवचनता केवल एक ही कानून पारित हो सकती है जो अधिकांश राजनीतिक संस्कृति के विपरीत है।

नीतिगत परिणाम और शासन गुणवत्ता

उपस्थिवादी नीति परिणामों पर आप्रवासन प्रणालियों का प्रभाव अनुसंधान का एक समृद्ध क्षेत्र है। पीआर सिस्टम सामाजिक खर्च, मजबूत कल्याण राज्यों और अधिक प्रगतिशील कराधान के उच्च स्तर का उत्पादन करते हैं। यह आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि पीआर बाएं पंख और कामकाजी वर्ग पार्टियों को आवाज देता है, और आंशिक रूप से क्योंकि गठबंधन प्रशासन को समझौता करना पड़ता है जिसमें अक्सर सामाजिक निवेश शामिल होता है। पीआर सिस्टम में भी आय असमानता और बेहतर पर्यावरणीय परिणाम के स्तर को कम करने की कोशिश होती है। डब्ल्यूटीए सिस्टम, स्विंग मतदाताओं पर उनके ध्यान केंद्रित करने और भौगोलिक हितों पर केंद्रित करने के साथ, नीतियों का उत्पादन कर सकते हैं जो संकीर्ण, अच्छी तरह से व्यवस्थित निर्वाचन क्षेत्रों का पक्ष लेते हैं।

रियल-विश्व अनुप्रयोग और केस स्टडीज

यह जांचना कि विभिन्न देशों में इन प्रणालियों का अभ्यास कैसे किया जाता है, उपरोक्त सैद्धांतिक व्यापार-बंदों को प्रकाशित कर सकता है।

स्वीडन और नीदरलैंड में आनुवांशिक प्रतिनिधित्व

स्वीडन और नीदरलैंड स्थिर, उच्च कार्य करने वाले पीआर सिस्टम के आर्किटिपल उदाहरण हैं। स्वीडिश रिक्शाग को एक 4% राष्ट्रीय सीमा के साथ सूची पीआर के संशोधित रूप का उपयोग करके चुना जाता है। 2022 में चुनावों ने आठ पार्टियों को जीत सीटों का उत्पादन किया, जो बाएं पार्टी (6.7%) से स्वीडन डेमोक्रेट (20.5%) तक। सरकार का गठन एक केंद्र-दाएं गठबंधन था जिसे स्वीडन डेमोक्रेट से विश्वास और आपूर्ति समर्थन की आवश्यकता थी। जटिलता के बावजूद, स्वीडन ने लगातार दुनिया के सबसे स्थिर और अच्छी तरह से सरकार वाले देशों में स्थान हासिल किया। नीदरलैंड पीआर को आगे ले जाता है, पूरे देश को एक एकल 150 सीट के रूप में नियंत्रित करने के लिए मजबूर किया गया है।

विजेता-Takes-सभी यूनाइटेड किंगडम और कनाडा में

यूनाइटेड किंगडम और कनाडा दोनों संसद के अपने निचले सदनों के लिए FPTP का उपयोग करते हैं। ब्रिटेन के 2019 सामान्य चुनाव में, कंजर्वेटिव पार्टी ने वोट का 43.6% जीत लिया लेकिन सीटों का 56.2% सुरक्षित किया - एक शुद्ध लाभ जिसने पार्टी को अकेले शासन करने की अनुमति दी। इसके विपरीत, लिबरल डेमोक्रेट ने वोट का 11.5% लेकिन केवल 1.7% सीटें जीतीं। यह "निर्मित बहुमत" एक सीमा के खिलाफ जीत के लिए एक अधिकतम सीमा है। कनाडा में, 2021 के चुनाव में लिबरल पार्टी ने वोट का 32.6% और सीटों का 46.4% जीत हासिल की, जबकि कंजर्वेटिव ने वोटों का 33.7% जीत लिया।

मिश्रित सदस्य जर्मनी और न्यूजीलैंड में आनुपातिक

जर्मनी और न्यूजीलैंड इस बात पर मूल्यवान सबक प्रदान करते हैं कि कैसे MMP सिस्टम आनुपातिक परिणामों के साथ जिला प्रतिनिधित्व को जोड़ती है। जर्मनी के बंडेस्टैग को एक जटिल MMP सिस्टम के माध्यम से चुना जाता है जहां मतदाता दो मत डालते हैं। 2021 के चुनावों में पार्टियों को आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्राप्त करने के लिए 5% थ्रेसहोल्ड तक पहुंचने की आवश्यकता होती है। परिणामस्वरूप चार-पक्षीय गठबंधन (SPD, ग्रीन्स, FDP) संघीय स्तर पर अपनी तरह का पहला था और इसने उचित प्रभावशीलता के साथ काम किया है। न्यूजीलैंड ने FP के विरूपण के साथ व्यापक असंतोष के बाद MMP को अपनाया। तब से न्यूजीलैंड ने गठबंधन और अल्पसंख्यकता की एक वैश्विक स्तर को विकसित किया है।

लाभ और नुकसान का मूल्यांकन

पीआर और डब्ल्यूटीए के बीच बहस एक सही प्रणाली खोजने के बारे में नहीं है, बल्कि चुनने के बारे में जो व्यापार बंद करता है, वह समाज पसंद करता है। कोई चुनावी प्रणाली सभी संदर्भों के लिए आदर्श नहीं है, और सबसे अच्छा विकल्प देश की राजनीतिक संस्कृति, सामाजिक क्लीवेज और संस्थागत वास्तुकला पर निर्भर करता है।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व की शक्ति

• Fair Representation: PR यह सुनिश्चित करता है कि किसी पार्टी को वोट के अपने हिस्से से बारीकी से मिलान किया जाए, जिससे जनता की राय का सटीक अनुवाद हो।
• ]:मंत्रियों का समावेश: छोटे दलों, जिनमें जातीय, भाषाई, या वैचारिक अल्पसंख्यकों का प्रतिनिधित्व किया गया है, संसद में आवाज प्राप्त कर सकते हैं। यह अतिरिक्त-अनुदान कार्रवाई का सहारा लेने के लिए असंख्य समूहों के लिए प्रोत्साहन को कम कर सकता है।
• ]उच्च वोटर टर्नआउट: पीआर सिस्टम में मतदाताओं को यह महसूस करने की अधिक संभावना है कि उनके वोट मामले, जो उच्च भागीदारी दरों को प्रोत्साहित करते हैं, विशेष रूप से युवा और हाशिएदार मतदाताओं के बीच।
• ] संसद में ग्रेटर विविधता: PR सिस्टम अधिक महिलाओं, अधिक जातीय अल्पसंख्यकों और WTA प्रणालियों की तुलना में व्यावसायिक पृष्ठभूमि की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ विधायिकाओं का उत्पादन करते हैं।
• एनकोउरेस समझौता: पीआर सिस्टम में गठबंधन शासन ने पार्टी को सर्वसम्मति बनाने के लिए मजबूर किया, जो चरम स्थिति को कम कर सकता है और अधिक टिकाऊ, व्यापक रूप से समर्थित नीतियों का उत्पादन कर सकता है।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व की कमजोरी

• ]Coalition Instability: कुछ संदर्भों में, बहु-पक्षीय गठबंधन अस्थिर हो सकता है, जिससे अक्सर चुनाव और अल्पकालिक सरकारों का सामना करना पड़ता है। इटली और इज़राइल ने इस समस्या का अनुभव किया है, हालांकि यह पीआर के तहत अपरिहार्य नहीं है।
• ]Lislature में फ्रैगमेंटेशन: जब कई छोटे दल संसद में प्रवेश करते हैं, तो एक विधायी बहुमत बनाने के लिए जटिल वार्ता की आवश्यकता हो सकती है, विधायी प्रक्रिया को धीमा कर सकती है और छोटे दलों को अपरिवर्तित प्रभाव को मिटाने में सक्षम बना सकती है।
• ]Weakened भौगोलिक जवाबदेही: राष्ट्रीय सूची PR सिस्टम में मतदाताओं के पास अपने स्थानीय क्षेत्र के लिए जिम्मेदार कोई भी प्रतिनिधि नहीं हो सकता है, जो घटकों और एक विशिष्ट निर्वाचित अधिकारी के बीच सीधा लिंक को कमजोर कर सकता है।
• ]Increased Party Power: बंद सूची पीआर सिस्टम में, पार्टी नेतृत्व निर्णय लेता है कि कौन से उम्मीदवार चुने जाते हैं, जो व्यक्तिगत प्रतिनिधियों की व्यक्तिगत जवाबदेही को उनके घटक को कम कर सकते हैं।

विजेता-टेक-सभी सिस्टम की ताकत

• Clear and Simple: FPTP मतदाताओं को समझने के लिए आसान है। वे एक उम्मीदवार के लिए वोट करते हैं, और सबसे अधिक वोट जीत के साथ उम्मीदवार।
• ]Strong भौगोलिक प्रतिनिधित्व: प्रत्येक जिले में एक प्रतिनिधि होता है जो स्थानीय घटकों के लिए सीधे जवाबदेह होता है। यह स्थानीय मुद्दों के लिए जिम्मेदारी की एक स्पष्ट लाइन बनाता है।
• Decisive Government: FPTP एकल-पक्ष बहुमत सरकारों का उत्पादन करता है जो गठबंधन वार्ता की आवश्यकता के बिना एक विधायी एजेंडा को जल्दी से लागू कर सकता है। यह संकट के समय में विशेष रूप से मूल्यवान हो सकता है।
• Extremists का बहिष्कार:FPTP के तहत प्रवेश के लिए उच्च सीमा यह प्रतिनिधित्व हासिल करने के लिए चरमवादी या फ्रिंज पार्टियों के लिए मुश्किल बनाता है, जो कुछ कट्टरपंथीवाद के खिलाफ सुरक्षा के रूप में देखते हैं।
• ]Strong दो-पार्टी प्रतियोगिता: प्रणाली दो व्यापक आधारित, सेंट्रीस्ट पार्टियों को प्रोत्साहित करती है जो मध्य मतदाताओं के लिए प्रतिस्पर्धा करती है, जो स्थिर और पूर्वानुमानित नीति परिणाम उत्पन्न कर सकती है।

विनर-टैक्स-ऑल सिस्टम्स की कमजोरी

• Disproportional परिणाम: FPTP नियमित रूप से वोट शेयर और सीट शेयर के बीच बड़ी असमानता पैदा करता है। एक पार्टी वोटों की अल्पसंख्यकता के साथ अधिकांश सीटें जीत सकती है, और महत्वपूर्ण राष्ट्रीय समर्थन वाले एक पार्टी कुछ या कोई सीट जीत सकती है।
• Wasted Votes: Votes for losing candidates in each district are discarded with no effect on representation. Thisdiscourages turnout and disenfranchises supporters of smaller parties.
• Strategic Voting: मतदाताओं को अक्सर कम कीमत वाले विकल्प के चुनाव को रोकने के लिए कम कीमत वाले प्रमुख उम्मीदवार के लिए वोट देने की मजबूरी होती है, जो प्राथमिकताओं की ईमानदार अभिव्यक्ति को विकृत करती है।
• Gerrymandering: क्योंकि जिला सीमा FPTP में काफी हद तक होती है, यह प्रणाली लालच के माध्यम से पक्षपात हेरफेर के लिए कमजोर है, जो कि अपराधों को आकर्षित कर सकती है और विपक्षी समुदायों की मतदान शक्ति को कमजोर कर सकती है।
• Regional Polarization: FPTP भौगोलिक ध्रुवीकरण को बढ़ा सकता है, क्योंकि पार्टियों को सुरक्षित जिलों में आधार गतिशीलता पर ध्यान केंद्रित किया जाता है और क्रॉस-कटाई अपील की उपेक्षा करता है, जो एक अधिक विभाजित और प्रतिकूल राजनीतिक जलवायु में योगदान देता है।

परोजा कर्ज को मतदाताओं के सुधार पर

In recent decades, several established democracies have debated or enacted reforms to move away from pure FPTP toward more proportional or mixed systems. New Zealand's adoption of MMP in 1993 stands as a landmark reform. In Canada, the Liberal Party under Justin Trudeau promised electoral reform in the 2015 election but ultimately abandoned the effort after a parliamentary committee failed to reach consensus. In the United Kingdom, the 2011 referendum on the Alternative Vote resulted in a resounding rejection of change. In the United States, calls for proportional representation have gained traction among reform advocates, particularly at the local level. Cities like Cambridge, Massachusetts (using STV for city council), and states considering ranked-choice voting for federal elections represent incremental steps toward more inclusive systems.

हालांकि, वैश्विक प्रवृत्ति स्पष्ट है: ]प्राथमिक या मिश्रित चुनावी प्रणालियों का उपयोग कर जनतंत्र की संख्या पिछले सदी में तेजी से बढ़ गई है . ACE परियोजना के अनुसार: Electoral नॉलेज नेटवर्क, जबकि FPTP 20 वीं सदी के लिए प्रमुख प्रणाली थी, PR और मिश्रित सिस्टम अब स्थापित लोकतंत्रों में कई चुनावी प्रणालियों के लिए जिम्मेदार थे। यह बदलाव एक बढ़ती मान्यता को दर्शाता है कि निष्पक्ष प्रतिनिधित्व और समावेशी प्रशासन को सिस्टम की आवश्यकता होती है जो व्यवस्थित रूप से अल्पसंख्यक आवाज़ को बाहर नहीं करते हैं।

निष्कर्ष

एक मौलिक निर्णय है जो लोकतंत्र के चरित्र को आकार देता है, जबकि पीआर सिस्टम अधिक सटीक प्रतिनिधित्व, अधिक अक्षमता और उच्च मतदाता सगाई प्रदान करते हैं, लेकिन वे गठबंधन प्रशासन और समझौता के साथ एक राजनीतिक संस्कृति की मांग करते हैं।