पोस्ट कम्युनिस्ट देशों और उनके डेमोक्रेटिक संक्रमणों में शासन मॉडलों का विकास

परिचय: कॉम्युनिज्म से लोकतंत्र तक लंबी सड़क

पूर्वी यूरोप और 1989-1991 में पूर्व सोवियत संघ के बीच कम्युनिस्ट शासन के पतन ने बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक बदलावों में से एक को ट्रिगर किया। पिछले तीन दशकों में, इन पोस्ट कम्युनिस्ट देशों ने एक जटिल और अक्सर लोकतांत्रिक शासन की ओर अशांत यात्रा की है। जबकि कुछ देशों ने सफलतापूर्वक उदारवादी लोकतांत्रिक संस्थानों को समेकित किया है, दूसरों ने हाइब्रिड व्यवस्था या ईमानदार प्रामाणिकतावाद में slid किया है। यह लेख पोस्ट कम्युनिस्ट राज्यों में शासन मॉडल के विकास की जांच करता है, जो उन कारकों का विश्लेषण करता है जिन्होंने अपने लोकतांत्रिक संक्रमणों और चुनौतियों का आकार दिया है जो उनके राजनीतिक प्रक्षेपदा को प्रभावित करते हैं।

इन बदलावों को समझने के लिए लोकतंत्र बनाम परमाणु की सरल डिकोटोमी से परे देखना आवश्यक है। पोस्ट कम्युनिस्ट स्पेस एक प्राकृतिक प्रयोगशाला प्रदान करता है जिसमें यह पता लगाया गया है कि कैसे संस्थागत डिजाइन, आर्थिक सुधार, सांस्कृतिक विरासत और बाहरी दबाव विविध राजनीतिक परिणामों का उत्पादन करने के लिए बातचीत करते हैं। बाल्टिक गणराज्य से मध्य एशिया तक, उनके द्वारा किए गए पथ ऐतिहासिक अनुभवों, नागरिक समाज की ताकत और घरेलू अभिजात वर्ग के रणनीतिक विकल्पों के आकार का है।

पोस्ट कम्युनिस्ट शासन की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

सोवियत शासन की विरासत

कम्युनिस्ट सिस्टम जो पूर्वी यूरोप को चार दशकों तक नियंत्रित करता है, ने गहरी संस्थागत और मनोवैज्ञानिक छाप छोड़ दी। एकल-पक्षीय नियम, अर्थव्यवस्था का राज्य नियंत्रण, नागरिक समाज के दमन और एक आक्रामक सुरक्षा उपकरण ने एक राजनीतिक संस्कृति बनाई जो आसानी से लोकतांत्रिक मानदंडों के अनुकूल नहीं थे। सोवियत गणराज्यों में खुद को, अनुभव भी लंबे और अधिक दमनकारी था। इन विधाओं का मतलब था कि नए राजनीतिक संस्थानों के निर्माण का कार्य केवल पश्चिमी मॉडल की प्रतिलिपि बनाने का मामला नहीं था; इसे भ्रष्टाचार की आने वाली आदतों, राज्य संस्थानों में विश्वास की कमी और राजनीतिक बहुलवाद की कमजोर परंपराओं की अधिक आवश्यकता थी।

प्रारंभिक संक्रमण वर्ष (1989-1995)

संक्रमण का प्रारंभिक चरण यूफोरिया और तेजी से संस्थागत परिवर्तन द्वारा चिह्नित किया गया था। पोलैंड, हंगरी और चेकोस्लोवाकिया में गोल-गोलीय वार्ता शांतिपूर्ण बिजली हस्तांतरण के लिए नेतृत्व किया। नए संविधान तैयार किए गए थे, बहु-पक्षीय प्रणालियों की स्थापना की गई थी, और पहले मुक्त चुनाव आयोजित किए गए थे। हालांकि, आर्थिक पतन जो केंद्रीय योजना के विघटन के बाद गंभीर कठिनाई पैदा हुई। बेरोजगारी, मुद्रास्फीति और सामाजिक विघटन ने लोकतांत्रिक सुधारों के साथ लोकप्रिय असंतुलन को बढ़ावा दिया। बुल्गारिया और रोमानिया जैसे देशों में, संक्रमण धीमी और अधिक प्रतिस्पर्धा थी, पूर्व कम्युनिस्ट दलों ने खुद को सामाजिक लोकतंत्र के रूप में फिर से साझा किया और महत्वपूर्ण प्रभाव को बनाए रखा।

इस अवधि के दौरान, अंतर्राष्ट्रीय अभिनेता-विशेष रूप से यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका-प्रेरित तकनीकी सहायता, आर्थिक सहायता और लोकतांत्रिककरण के लिए राजनीतिक समर्थन प्रदान करते हैं। यूरोपीय संघ की सदस्यता की संभावना सुधार के लिए सबसे शक्तिशाली बाहरी प्रोत्साहन बन गई, क्योंकि यह कोपेनहेगन मानदंडों को पूरा करने पर अभिगमन की शर्त थी: लोकतंत्र की गारंटी देने वाली स्थिर संस्थाएं, कानून का नियम, मानवाधिकार और अल्पसंख्यकों के लिए सम्मान।

चकबंदी और विविधता (1996-2010)

1990 के दशक के मध्य तक, एक स्पष्ट विचलन उभरता। चेक गणराज्य, हंगरी, पोलैंड और स्लोवेनिया जैसे मध्य यूरोपीय देशों ने लोकतांत्रिक समेकन की ओर स्थिर प्रगति की। वे 1999 में नाटो में शामिल हुए और 2004 में यूरोपीय संघ। इसके विपरीत, बाल्कन और पूर्व सोवियत संघ के देशों ने अधिक अस्थिरता का सामना किया। यूगोस्लाविया में युद्धों और मोल्दोवा, जॉर्जिया में जमे हुए संघर्षों और अज़रबैजान ने लोकतांत्रिक विकास में बाधा डाली। रूस में, चॉटिक 1990 ने व्लादिमीर पुतिन के केंद्रीयकृत शासन के लिए रास्ता दिया, जो व्यवस्थित रूप से लोकतांत्रिक चेकों और संतुलनों को नष्ट कर दिया।

पोस्ट कम्युनिस्ट देशों में प्रमुख शासन मॉडल

आज के पोस्ट कम्युनिस्ट शासन को तीन व्यापक मॉडलों में बांटा जा सकता है, हालांकि कई देश उनके बीच बहुत बड़ा स्थान हासिल करते हैं। इन मॉडलों को समझना क्षेत्र भर में परिणामों की विविधता को समझाने में मदद करता है।

उदारवादी मॉडल

उन देशों में जो सबसे अधिक ईमानदारी से अनुमानित पश्चिमी उदार लोकतंत्र हैं, आम तौर पर कई विशेषताओं को साझा करते हैं: मजबूत संवैधानिक सुरक्षा, स्वतंत्र न्यायपालिका, जीवंत नागरिक समाज, मुफ्त मीडिया और नियमित प्रतिस्पर्धी चुनाव। एस्टोनिया, लातविया, लिथुआनिया, चेक गणराज्य, स्लोवेनिया और स्लोवाकिया अक्सर सफलता की कहानियों के रूप में उद्धृत किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, एस्टोनिया ने ई-गवर्नेंस और डिजिटल लोकतंत्र का नेतृत्व किया, पारदर्शिता और नागरिक सगाई के उच्च स्तर को प्राप्त किया। चेक गणराज्य ने एक स्थिर पार्टी प्रणाली और मजबूत चेक और संतुलन बनाए रखा, यहां तक कि पॉपुलिस्ट दबाव की अवधि के दौरान।

ये उदार लोकतंत्र समस्याओं के प्रति प्रतिरोध नहीं हुए हैं। भ्रष्टाचार घोटाले, राजनीतिक ध्रुवीकरण और न्यायिक स्वतंत्रता पर कभी-कभी हमले हुए हैं। हालांकि, उनकी संस्थागत लचीलापन- EU सदस्यता और सक्रिय नागरिक समाज द्वारा समर्थित- आम तौर पर उन्हें संकट से उबरने की अनुमति दी है। इन देशों में उदारवादी लोकतांत्रिक मॉडल अब अच्छी तरह से जुड़ा हुआ है, जिसमें लोकतांत्रिक मानदंडों के लिए व्यापक सार्वजनिक समर्थन है।

हाइब्रिड रेजीमे: डेमोक्रेटिक बैकस्लिडिंग और इलिबरलिज्म

हाल के वर्षों में सबसे उल्लेखनीय प्रवृत्ति हाइब्रिड रेजिमेंट्स का उद्भव रही है- प्रणाली जो सत्तारूढ़ पार्टियों या अधिकारियों के हाथों में सत्ता को बढ़ावा देने के दौरान कुछ लोकतांत्रिक सुविधाओं को बरकरार रखती है। हंगरी और पोलैंड यूरोपीय संघ के भीतर सबसे प्रमुख उदाहरण हैं। प्रधानमंत्री विक्टर ओरबान के तहत, हंगरी ने अपने संविधान को फिर से लिखा है, न्यायिक और मीडिया को कैद कर लिया है, और हाशिएदार विपक्षी आवाज़ें। पोलैंड के कानून और न्याय पार्टी (पीआईएस) इसी तरह न्यायिक स्वतंत्रता को कम कर दिया और सार्वजनिक प्रसारणकर्ताओं का नियंत्रण लिया। दोनों देश अभी भी चुनाव पकड़े हैं लेकिन यूरोपीय संघ के मूल्यों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया है और यूरोपीय संघ के संधि के अनुच्छेद 7 के तहत सामना करना पड़ा है।

यूरोपीय संघ के बाहर, हाइब्रिड रेजिमेंट भी अधिक आम हैं। सर्बिया, बोस्निया और हर्जेगोविना, मोल्दोवा ( हाल के सुधारों को देखते हुए), और यूक्रेन (पहले और यूरोमाईडान के बाद) ने ओलिग्आर्किक नियंत्रण की अवधि का अनुभव किया है, जहां शक्तिशाली व्यापार हित राजनीति और लोकतांत्रिक संस्थानों को आकार देते हैं। इन हाइब्रिड सिस्टम में, विपक्षी दलों ने असमान खेल क्षेत्रों, मीडिया पूर्वाग्रह और राज्य संसाधनों का सामना किया है जो आंशिक लाभ के लिए उपयोग किया जाता है। परिणाम चुनावी प्राधिकारवाद का एक रूप है जहां सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग सीधे दमन के बजाय हेरफेर के माध्यम से चुनाव जीत सकता है।

आधिकारिक और ऑटोक्रेटिक मॉडल

बाद के कम्युनिस्ट देशों के एक तीसरे समूह ने या तो पूरी तरह से सत्तावादी शासन को बरकरार रखा या फिर वापस कर दिया है। अलेक्जेंडर लुकाशेन्को के तहत बेलारूस स्पष्ट उदाहरण है: 1994 से, लुकाशेन्को ने व्यवस्थित दमन, शैम चुनावों और स्वतंत्र मीडिया और राजनीतिक विरोध के उन्मूलन के माध्यम से सत्ता बनाए रखा है। विवादित 2020 चुनाव के बाद विरोध प्रदर्शनों पर हिंसक दरारें बल का उपयोग करने के लिए शासन की इच्छा को रेखांकित करती हैं। इसी तरह, पुतिन के तहत रूस एक केंद्रीयकृत परमाणु बन गया है, जिसमें राज्य सभी प्रमुख मीडिया को नियंत्रित करता है, विघटन को दबाता है और रूस के लोकतंत्र के मानदंडों को समाप्त करने के लिए अपने सुरक्षा उपकरण का उपयोग करता है।

आधिकारिक मॉडल केंद्रीय एशिया में भी बने रहे हैं, जहां देशों जैसे कज़ाखस्तान, उजबेकिस्तान और तुर्कमेनिस्तान को व्यक्तिगत नियमों द्वारा किसी भी सार्थक राजनीतिक प्रतियोगिता के साथ शासन किया जाता है। इन सरकारों ने कुछ औपचारिक लोकतांत्रिक जाल-संवैधानिक, संसदों और आवधिक चुनावों को अपनाया है - लेकिन वे एक-पक्ष या एक-परिवार के नियम के लिए façades के रूप में कार्य करते हैं। संसाधन अभिशाप (तेल और गैस धन) ने इन autocracies को बनाए रखने में मदद की है, जिससे नेताओं को निष्ठा खरीदने और राजनीतिक प्रणाली खोलने से बचने की अनुमति मिलती है।

जनतंत्र संक्रमण को प्रभावित करने वाले कारक

पोस्ट कम्युनिस्ट शासन परिणामों में व्यापक विविधता को कई प्रमुख कारकों पर निशाना बनाया जा सकता है। इन कारकों को समझना क्षेत्र में लोकतांत्रिक समेकन के लिए संभावनाओं का आकलन करने के लिए आवश्यक है।

संस्थागत डिजाइन और कानून नियम

प्रमुख संस्थानों की ताकत और स्वतंत्रता - कोर्ट, विधायिका, भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों, और चुनावी आयोग - महत्वपूर्ण हैं। जिन देशों ने मजबूत संवैधानिक जांच और संतुलन अपनाया, जैसे चेक गणराज्य और एस्टोनिया, उन लोगों की तुलना में बेहतर है जहां अधिकारियों ने पहले सत्ता जमा की थी। उदाहरण के लिए, हंगरी के 2011 संविधान को उत्तराधिकारी के कार्यालय में सत्ताधारी पार्टी और केंद्रित प्राधिकरण द्वारा सख्ती से तैयार किया गया था, जो बाद में बैकसाइडिंग की सुविधा प्रदान करते थे। स्वतंत्र न्यायपालिका उदार लोकतंत्र का एक बेडरॉक है; जब यह समझौता किया जाता है, जैसा कि 2015 के बाद पोलैंड में, अन्य लोकतांत्रिक सुरक्षा क्रम्बल के बाद।

आर्थिक विकास और Privatization

आर्थिक कारकों ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। केंद्रीय नियोजन से बाजार अर्थव्यवस्थाओं तक संक्रमण ने विजेताओं और हारने वालों को बनाया। जिन देशों ने तेजी से, पारदर्शी निजीकरण और निर्मित कार्य बाजार संस्थानों का पीछा किया - यूरोपीय संघ के मार्गदर्शन के साथ-साथ मजबूत मध्य वर्गों को विकसित करने के लिए प्रयास किया जो लोकतांत्रिक स्थिरता का समर्थन करते थे। इसके विपरीत, जिन देशों ने विशेषाधिकार को ओपेक या ओलिग्मार्क द्वारा कब्जा कर लिया था, जैसे कि रूस और यूक्रेन, ने धन और राजनीतिक शक्ति को कम करने वाले लोकतांत्रिक शासन की एकाग्रता को देखा। आर्थिक मंदी या लंबे समय तक मंदी, जैसे कि बुल्गारिया और 1990 के दशक में रोमानिया में, लोकतांत्रिक संस्थानों में सार्वजनिक विश्वास को खत्म कर दिया और पॉपुलर या राष्ट्रीय राजनैतियों के लिए उद्घाटन किया।

बाह्य प्रभाव: यूरोपीय संघ एकीकरण और अंतर्राष्ट्रीय अभिनेता

यूरोपीय संघ की सदस्यता की संभावना की तुलना में लोकतांत्रिक समेकन के लिए कोई कारक अधिक परिणामी नहीं रहा है। यूरोपीय संघ द्वारा लगाए गए सशर्तता - उम्मीदवार देशों को प्राप्त करने के लिए अधिवासियों को अपनाने और कोपेनहेगन मानदंडों को पूरा करने के लिए - केंद्रीय और पूर्वी यूरोप में संस्थागत सुधार की लहर को हटा दें। एक बार देशों में शामिल होने के बाद, यूरोपीय संघ के लिवरेज कम हो गए, जिससे हंगरी और पोलैंड में बैकस्लिडिंग की अनुमति मिलती है। यूरोपीय संघ के नए सशर्त तंत्र, नियम-कानून अनुपालन के बजट भुगतान को जोड़ने, फिर से प्रभाव के प्रयास का प्रतिनिधित्व करते हैं लेकिन राजनीतिक रूप से मुकाबला करते रहे हैं।

अन्य अंतरराष्ट्रीय अभिनेताओं ने परिणामों का भी आकार दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1990 के दशक में सहायता और नागरिक समाज कार्यक्रमों के माध्यम से लोकतांत्रिककरण का समर्थन किया। इसके विपरीत, रूस ने सक्रिय रूप से सत्तावादी मॉडलों को बढ़ावा दिया है, ऊर्जा निर्भरता, विघटन और अवैध पार्टियों के लिए समर्थन का उपयोग करके अपने पड़ोस में लोकतांत्रिक संक्रमण को कमजोर करने के लिए। यूरोपीय संघ की पूर्वी भागीदारी और यूरोप की परिषद ने कानूनी और लोकतांत्रिक मानकों के लिए रूपरेखा प्रदान की है, लेकिन उनकी प्रभावशीलता बदली हुई है।

राजनीतिक संस्कृति और ऐतिहासिक विरासत

सामाजिक मूल्यों और ऐतिहासिक अनुभवों में लोकतांत्रिक संस्थाओं का स्वागत गहरा स्थिति है। नागरिक समाज और राष्ट्रीय पहचान जैसे चेक गणराज्य और एस्टोनिया के मजबूत पूर्व-संचारी परंपराओं वाले देशों में लोकतंत्र ने आसानी से जड़ें बनाईं। उन देशों में जहां राष्ट्रीय पहचान सत्ताधारी रूढ़िवादी से जुड़ी हुई थी या जहां शस्त्र संरचनाएं बनी रहीं, जैसे कि बाल्कन और मध्य एशिया के हिस्सों में, लोकतांत्रिक संस्थान नाजुक बने रहे। संस्थानों में विश्वास, असंतोष के लिए सहिष्णुता और राजनीतिक बहुलवाद की स्वीकृति सांस्कृतिक लक्षण हैं जो रात भर नहीं उभरते हैं। भ्रष्टाचार और राज्य कैप्चर के पैटर्न अक्सर संचारवादी युग से विरासत में प्राप्त होते हैं और बिना किसी भी नागरिक दबाव के विपरीत होने के लिए मुश्किल होते हैं।

सिविल सोसाइटी और मीडिया फ्रीडम

एक जीवंत नागरिक समाज और स्वतंत्र मीडिया आधिकारिक बहाव के खिलाफ आवश्यक घड़ीबाग हैं। पोस्ट कम्युनिस्ट देशों में, नागरिक समाज संगठन 1990 के दशक में तेजी से उभरे, अक्सर पश्चिमी वित्त पोषण के साथ। हालांकि, कई हाइब्रिड और आधिकारिक व्यवस्था में, इन संगठनों को हाशिएदार, सह-opted या दमन किया गया है। उदाहरण के लिए, रूस में, कानून "foreign एजेंट" पंजीकरण की आवश्यकता होती है, जिसमें गैर सरकारी संगठनों की आलोचना होती है। हंगरी में, केंद्रीय यूरोपीय विश्वविद्यालय को बंद करने को अकादमिक स्वतंत्रता पर हमले के रूप में देखा गया था। मीडिया स्वतंत्रता एक विशेष रूप से संवेदनशील सूचक है: बहुलवादी, स्वतंत्र मीडिया वाले देशों में मजबूत लोकतांत्रिक जवाबदेह है, जबकि सर्बिया या बुल्गारिया से विकृत हो गया है।

चुनौतियां और भविष्य के पहलू

लोकतांत्रिक क्षरण और जनसंख्यावाद

पोस्ट कम्युनिस्ट यूरोप में सबसे अधिक दबाव वाली चुनौती आबादी और लोकतांत्रिक कटाव का उदय है। कई देशों में, नागरिक आर्थिक ठहराव, भ्रष्टाचार और असमानता के कारण लोकतंत्र से असंतुष्ट हो गए हैं। पॉप्युलिस्ट दल सरल समाधानों का वादा करते हैं और लोकतांत्रिक मानदंडों को elitist के रूप में हमला करते हैं। मजबूत नेतृत्व का आकर्षण विकसित हुआ है, यहां तक कि स्थापित लोकतंत्र में भी। हंगरी और पोलैंड में यह दर्शाता है कि लोकप्रिय समर्थन बनाए रखते हुए पॉप्युलिस्ट सरकार धीरे-धीरे चेक और संतुलन को नष्ट कर सकती है। जोखिम यह है कि क्षेत्र में अन्य राष्ट्र समान प्रक्षेपवक्र का पालन कर सकते हैं यदि लोकतांत्रिक सेना अंतर्निहित शिकायतों को संबोधित करने में विफल हो जाती है।

भ्रष्टाचार और राज्य कैप्चर

भ्रष्टाचार कई पोस्ट कम्युनिस्ट राज्यों में एक प्रणालीगत समस्या बनी हुई है। प्रगति के बावजूद, विशेष रूप से मध्य यूरोप में, राज्य पर कब्जा करने की विरासत रोमानिया, बुल्गारिया और यूक्रेन जैसे देशों में बनी रहती है। भ्रष्टाचार से बचने के लिए सरकार में विश्वास करते हैं, विदेशी निवेश को हतोत्साहित करते हैं और राजनीति के बारे में cynicism को ईंधन देते हैं। भ्रष्टाचार एजेंसियों और स्वतंत्र अभियोजकों की स्थापना की गई है, लेकिन वे अक्सर राजनीतिक हस्तक्षेप का सामना करते हैं। भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई के लिए सिर्फ कानून की आवश्यकता नहीं है लेकिन जवाबदेही की संस्कृति जो पीढ़ियों को विकसित करने के लिए ले सकती है।

बाहरी दबाव और भू राजनीतिक अनिश्चितता

भू राजनीतिक तनाव, विशेष रूप से 2014 के बाद से यूक्रेन के खिलाफ रूसी आक्रामकता और 2022 में पूर्ण पैमाने पर आक्रमण, क्षेत्र में सुरक्षा धारणाओं और राजनीतिक संरेखण को फिर से आकार दिया है। रूस और बेलारूस की सीमा वाले देशों के लिए, अस्थिरता की धमकी ने राजनीति का एक सुरक्षितीकरण किया है, कभी-कभी लोकतांत्रिक स्वतंत्रता के खर्च पर। आपातकालीन शक्तियां, मीडिया पर प्रतिबंध और असंतोष पर दरार राष्ट्रीय सुरक्षा के नाम पर उचित साबित हुई है। इस बीच, यूरोपीय संघ की प्रतिक्रिया-संघन, सुधारों के लिए वित्तीय सहायता और यूक्रेन और मोल्दोवा के लिए अभिगमन वार्ता - राजनीतिक मुद्दों पर एक रास्ता प्रदान करता है।

जनसांख्यिकीय परिवर्तन और सामाजिक चुनौतियां

कई पोस्ट कम्युनिस्ट देशों में गंभीर जनसांख्यिकीय गिरावट का सामना होता है, जिसमें कम जन्म दर और युवा, कुशल श्रमिकों का उच्च स्तर होता है। यह मस्तिष्क नाली लोकतंत्र की आर्थिक और सामाजिक नींव को कमजोर कर देता है। Depopulation सार्वजनिक सेवाओं को तनाव देता है और राष्ट्रीयवादी तनाव को बढ़ा सकता है। इन प्रवृत्तियों के बारे में जागरूक सरकारों ने पारिवारिक समर्थन नीतियों को लागू किया है, लेकिन बहिर्वाह को उलट देने के लिए आर्थिक अवसरों और राजनीतिक स्थिरता की आवश्यकता होती है कि कई देशों में अभी भी कमी है।

निष्कर्ष: The unfinished Journey

पोस्ट कम्युनिस्ट देशों में शासन मॉडल का विकास एक अधूरा कहानी है। जबकि कुछ देशों ने उदारवादी लोकतंत्र का निर्माण किया है, अन्य हाइब्रिड या आधिकारिक प्रणालियों में फंसे रहते हैं। कारक जो सफलता-मजबूत संस्थानों, स्वतंत्र न्यायपालिकाओं, आर्थिक अवसर, बाहरी समर्थन और सक्रिय नागरिक समाज को निर्धारित करते हैं - अच्छी तरह से समझा जाता है, लेकिन उन्हें लागू करने के लिए निरंतर राजनीतिक इच्छा की आवश्यकता होती है। क्षेत्र में लोकतंत्र का भविष्य अतीत की गलतियों से सीखने के लिए लोकतंत्रवादी बलों की क्षमता पर निर्भर करता है, अवैध शॉर्टकट के ल्यूरे का विरोध करता है, और संस्थागत रखरखाव के कठिन काम में नागरिकों को संलग्न करता है। चूंकि दुनिया यूक्रेन में चल रहे संघर्ष को देखता है, वैश्विक लोकतंत्र के लिए एक वैश्विक लोकतंत्र का एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

आगे पढ़ने के लिए, ट्रांजिट में राष्ट्रों पर फ्रीडम हाउस , ]विश्व बैंक के शासन संकेतक , और यूरोपीय संसद के कानून के नियम के आकलन ] ]] से अकादमिक अध्ययन लोकतंत्र के जर्नल ]] और V-Dem संस्थान लोकतांत्रिक रुझानों पर कठोर डेटा प्रदान करते हैं।