हर नागरिक को क्या पता होना चाहिए

क्या है?

नियत प्रक्रिया एक मूलभूत कानूनी सिद्धांत है जिसके कारण सरकार को जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति के किसी व्यक्ति को वंचित करने से पहले निष्पक्ष और स्थापित प्रक्रियाओं का पालन करने की आवश्यकता होती है। यह एक नियम नहीं है लेकिन अधिकारों का एक बंडल जो हर व्यक्ति को नोटिस प्राप्त करता है, एक सार्थक अवसर सुनाई जाती है, और एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाला। अवधारणा 1215 के मैग्ना कार्टा को अपनी जड़ों का पता लगाती है, जिसने घोषणा की कि कोई भी स्वतंत्र व्यक्ति को जब्त या कैद नहीं किया जा सकता है, तो "उसके साथियों के कानून द्वारा या भूमि के कानून द्वारा स्वीकार किए जाते हैं। " सदियों से, यह विचार अमेरिकी संविधान में निहित उचित प्रक्रिया के आधुनिक सिद्धांत में विकसित हुआ।

देय प्रक्रिया दो अलग आयामों में काम करती है। Substantive देय प्रक्रिया] सरकारी हस्तक्षेप से कुछ बुनियादी अधिकारों की रक्षा करता है - गोपनीयता, शादी और Parenting जैसे अधिकार - भले ही सरकार उचित प्रक्रियाओं का अनुसरण करती है। Procedural देय प्रक्रिया मांग करता है कि सरकार उचित तरीकों का उपयोग करती है - नोटिस, सुनवाई, और निष्पक्ष निर्णय - जब यह किसी व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई करती है। साथ में, ये सुरक्षा सुनिश्चित करती है कि कानूनी प्रणाली उन सभी नागरिकों को उनकी स्थिति या परिस्थितियों के बावजूद, गरिमा और निष्पक्षता के साथ व्यवहार करती है।

संविधानात्मक आधार

देय प्रक्रिया की गारंटी स्पष्ट रूप से अमेरिकी संविधान के पांचवें और चौदहवें संशोधनों में लंगर डाली जाती है। ये प्रावधान वैध सरकारी अधिकार और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच कानूनी सीमा बनाते हैं, और वे अमेरिकी कानून को आकार देने वाले सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के आधार पर हैं।

पांचवां संशोधन

1791 में अधिकारों के बिल के हिस्से के रूप में रचित, पांचवां संशोधन यह प्रदान करता है कि कोई व्यक्ति "कानून की नियत प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं होगा"। यह खंड सीधे संघीय सरकार की शक्ति को सीमित करता है। उदाहरण के लिए, सरकार किसी को आपराधिक रूप से मुकदमा दायर कर सकती है, इसे उचित परीक्षण प्रदान करना चाहिए, चुप रहने का अधिकार, और डबल जेओपार्डी के खिलाफ सुरक्षा। पांचवां संशोधन को गंभीर अपराधों के लिए भव्य जूरी फैसले की आवश्यकता होती है और केवल मुआवजा के बिना सार्वजनिक उपयोग के लिए निजी संपत्ति लेने पर रोक लगाती है - एक सिद्धांत जिसे इमाइनेंट डोमेन के रूप में जाना जाता है।

चौदहवां संशोधन

1868 में सिविल वॉर के बाद, चौदहवां संशोधन राज्य सरकारों द्वारा कार्रवाई के लिए देय प्रक्रिया संरक्षण बढ़ा दिया। इसकी नियत प्रक्रिया क्लॉज ने कहा कि कोई राज्य "कानून की उचित प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित नहीं करेगा। "इस संशोधन में समान संरक्षण क्लॉज और प्रिविलेज या इम्युनिटी क्लॉज भी शामिल है, लेकिन देय प्रक्रिया क्लॉज 19 वीं सदी में ऑहियो अनिवासी खोज (ऑहियोआर्क राइट) के लिए सबसे अधिक अधिकार रखने वाला प्राथमिक वाहन रहा है।

प्रक्रिया के मूल घटक

जबकि सटीक प्रक्रियाओं की आवश्यकता संदर्भ पर निर्भर करती है - एक आपराधिक परीक्षण एक स्कूल अनुशासनात्मक सुनवाई की तुलना में अधिक सुरक्षा की मांग करता है - कुछ मुख्य तत्व सभी देय प्रक्रिया सुरक्षा के लिए आम हैं। सुप्रीम कोर्ट में Mathews v. Eldridge (1976) ने यह निर्धारित करने के लिए एक संतुलन परीक्षण स्थापित किया कि किस प्रक्रिया के कारण क्या है: अदालतों का वजन निजी हित प्रभावित है, वर्तमान प्रक्रियाओं के तहत गलत विनियोजन का जोखिम, और सरकार का हित (Fiscal और प्रशासनिक बोझ सहित)। इस लचीलेपन के बावजूद, कई घटकों को मौलिक रूप में मान्यता दी जाती है।

सूचना

व्यक्तियों को उनके खिलाफ आरोपों, दावों या कार्रवाई की पर्याप्त सूचना प्राप्त करनी चाहिए। लंबित कार्यवाही के व्यक्ति को सूचित करने और उन्हें आपत्ति प्रस्तुत करने का अवसर प्रदान करने के लिए नोटिस की उचित गणना की जानी चाहिए। वैग या छिपा नोटिस देय प्रक्रिया का उल्लंघन करते हैं। Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. (1950), सुप्रीम कोर्ट ने यह नोटिस दिया कि "वास्तव में गणना की जानी चाहिए, सभी परिस्थितियों में, कार्रवाई की लंबितता के इच्छुक पार्टियों को गिरफ्तार करने और उन्हें अपने आपत्ति पेश करने का अवसर प्रदान करने का अवसर प्रदान करने के लिए।

अरुण को खतरा

एक व्यक्ति को एक तटस्थ निर्णय लेने से पहले कहानी के पक्ष को पेश करने का एक सार्थक मौका होना चाहिए। इसमें गवाहों को कॉल करने, सबूत पेश करने और क्रॉस-एक्सामाइन विरोध करने वाले गवाहों को शामिल करने का अधिकार शामिल है। सुनवाई हमेशा एक पूर्ण परीक्षण नहीं होती है - प्रशासनिक सुनवाई कम औपचारिक प्रक्रियाओं का उपयोग कर सकती है - लेकिन व्यक्तिगत हितों की रक्षा के लिए पर्याप्त होना चाहिए।

असाधारण ट्रिब्यूनल

निर्णय लेने वाले को व्यक्तिगत या वित्तीय हितों के टकराव से वंचित और स्वतंत्र होना चाहिए। एक न्यायाधीश या सुनवाई अधिकारी, जिसके परिणाम में हिस्सेदारी काफी हद तक स्पष्ट नहीं हो सकती है। सुप्रीम कोर्ट में Caperton v. A.T. Massey Coal Co. (2009) ने फैसला किया कि देय प्रक्रिया को रद्द करने की आवश्यकता है जब एक न्यायाधीश के पास अदालत से पहले किसी पार्टी से अभियान योगदान के कारण "विरोधी" की संभावना है।

वकील का अधिकार

आपराधिक मामलों में, छठे संशोधन एक वकील के अधिकार की गारंटी देता है। लेकिन देय प्रक्रिया कुछ सिविल कार्यवाही तक भी बढ़ाती है जहां हिस्सेदारी अधिक होती है - जैसे कि माता-पिता के अधिकारों की समाप्ति (Lassiter v. सामाजिक सेवा विभाग, 1981) - हालांकि सही पूर्ण नहीं है। लैंडमार्क केस Gideon v. Wainwright] (1963) ने स्थापित किया कि गंभीर आरोपों का सामना करने वाले राज्य आपराधिक प्रतिवादी अदालत-नियुक्त वकील के लिए एक संवैधानिक अधिकार है अगर वे एक वकील (FLT) की आवश्यकता है।

अपीलीय अधिकार

कारण प्रक्रिया सिविल मामलों में एक स्वचालित अपील की गारंटी नहीं देती है, लेकिन अगर कोई राज्य अपीलीय प्रक्रिया बनाता है, तो उसे उस प्रक्रिया को काफी हद तक और बिना मनमाने ढंग से इनकार करने का प्रशासित करना चाहिए। आपराधिक मामलों में, प्रतिवादी को कुछ विवादों और वाक्यों को अपील करने का एक संवैधानिक अधिकार है, और यह सही अर्थपूर्ण होना चाहिए - जिसमें एक परीक्षण ट्रांसक्रिप्ट और प्रभावी अपीलीय परामर्श तक पहुंच शामिल है।

अतिरिक्त सुरक्षा

अन्य प्रक्रियात्मक सुरक्षा अक्सर आवश्यक होते हैं, जिसमें प्रतिकूल गवाहों (छहवां संशोधन का कंफ्रंटेशन क्लॉज) का सामना करने का अधिकार होता है, जो आत्म-निर्णय के खिलाफ अधिकार होता है, एक तेज और सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार होता है, और डबल जेओपार्डी के खिलाफ सुरक्षा। ये तत्व सामूहिक रूप से यह सुनिश्चित करते हैं कि कानूनी प्रक्रिया "कंगरू कोर्ट" नहीं बल्कि विवादों को हल करने या सरकारी स्वीकृति को लागू करने की एक निष्पक्ष और विश्वसनीय विधि है।

एक फ्री सोसाइटी में देय प्रक्रिया का महत्व

नियत प्रक्रिया कई महत्वपूर्ण कार्यों को करती है जो कानून और लोकतांत्रिक शासन के नियम को रेखांकित करती है। सबसे पहले, यह मनमाने सरकारी कार्रवाई को रोकता है । सरकार को स्थापित नियमों का पालन करने और इसके निर्णयों के कारणों को प्रदान करने की आवश्यकता के अनुसार, देय प्रक्रिया आधिकारिक शक्ति की भविष्यवाणी और जवाबदेह बनाती है। दूसरा, यह ] गलत प्रतिबंध के खिलाफ सुरक्षा ]]]। यहां तक कि अच्छी तरह से बनाए रखने वाले अधिकारी गलतियों को कर सकते हैं; प्रक्रियात्मक सुरक्षा गलत तरीके से निषेध के जोखिम को कम करती है, अनुचित, या अनुचित लाभ।

तीसरा, देय प्रक्रिया ] सरकार के अधिकार को वैध बनाता है जब नागरिकों का मानना है कि कानूनी कार्यवाही निष्पक्ष हैं, तो वे तब भी परिणाम स्वीकार करने की संभावना रखते हैं जब वे हार जाते हैं। यह विश्वास कानून के साथ सामाजिक स्थिरता और स्वैच्छिक अनुपालन के लिए आवश्यक है। चौथा, देय प्रक्रिया empowers व्यक्तियों ]]. यह पता है कि किसी के पास सरकारी कार्रवाई को चुनौती देने का अधिकार है, लोगों को एजेंसी और गरिमा की भावना देता है। अंत में, देय प्रक्रिया प्रमुखता पर एक जांच के रूप में रहता है ।

कार्रवाई में देय प्रक्रिया के उल्लेखनीय उदाहरण

इसके अलावा, यह एक बहुत ही कानूनी सेटिंग्स में लागू होता है। इन उदाहरणों को समझना नागरिकों को यह पहचानने में मदद करता है कि उनके अधिकार कब हैं।

आपराधिक परीक्षण

शायद देय प्रक्रिया का सबसे अधिक दृश्यमान क्षेत्र आपराधिक न्याय प्रणाली है। रक्षक जूरी द्वारा परीक्षण करने का हकदार हैं, चुप रहने का अधिकार, गवाहों का सामना करने का अधिकार और वकील का अधिकार। प्रसिद्ध Miranda v. Arizona (1966) निर्णय ने पुलिस को अपने अधिकारों को मौन और परामर्श के लिए सूचित करने की आवश्यकता है ताकि वे एक ही जांच की रक्षा करने से पहले निर्णय लेते हैं। ऐसी चेतावनी के बिना, प्राप्त बयान को सबूत से बाहर रखा जा सकता है। एक शीघ्र परीक्षण (Sixth Amendment) का अधिकार यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी जांच के खिलाफ लगातार विरोध नहीं किया जा रहा है।

प्रशासनिक सुनवाई

सरकारी एजेंसियां जो लाइसेंस, लाभ या जुर्माना लगाने से इनकार करती हैं, उन्हें देय प्रक्रिया प्रदान करनी चाहिए। Goldberg v. Kelly] (1970), सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि कल्याण प्राप्तकर्ताओं को उनके लाभों को समाप्त करने से पहले एक स्पष्ट सुनवाई का हकदार है। उस फैसले ने यह भी स्थापित किया कि सांविधिक पात्रता - जैसे सार्वजनिक सहायता - देय प्रक्रिया द्वारा संरक्षित संपत्ति हित हैं। इसी तरह, पेशेवर लाइसेंस रिवोएक्शन, विकलांगता लाभ इनकार और आप्रवास हटाने की कार्यवाही सभी को नोटिस की आवश्यकता होती है और एक अवसर सुनाई जा सकती है।

संपत्ति लेना और Eminent डोमेन

पांचवां संशोधनों के क़ानूनों के अनुसार क्लॉज को सरकार को सार्वजनिक उपयोग के लिए निजी संपत्ति लेने के लिए सिर्फ मुआवजा देने की आवश्यकता होती है। नियत प्रक्रिया में यह भी मांग की जाती है कि संपत्ति के मालिक को नोटिस प्राप्त होता है और यह निर्णय लेने की आवश्यकता या क्षतिपूर्ति की राशि का मुकाबला करने का अवसर देता है। Kelo v. सिटी ऑफ न्यू लंदन (2005), सुप्रीम कोर्ट ने आर्थिक विकास के लिए प्रतिष्ठित डोमेन के शहर के उपयोग को बरकरार रखा है, लेकिन निर्णय ने "सार्वजनिक उपयोग" की सीमा के बारे में व्यापक बहस की और कई राज्यों को ऐसे लेने के लिए कानून पारित करने का नेतृत्व किया।

नागरिक अधिकार

नागरिक परिसंपत्ति फोरफीचर कानून प्रवर्तन को अपराधी गतिविधि से जुड़े होने के संदेह में संपत्ति को जब्त करने की अनुमति देता है, अक्सर अपराध के साथ मालिक को चार्ज किए बिना। आलोचनाओं का तर्क है कि इस अभ्यास को देय प्रक्रिया को कम कर देता है क्योंकि संपत्ति मालिकों को अपनी संपत्ति को पुनः प्राप्त करने के लिए एक उच्च बोझ का सामना करना पड़ सकता है और अक्सर जब्ती से पहले कोई नोटिस या सुनवाई नहीं मिलती है। हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने प्रक्रियात्मक सुरक्षा को मजबूत किया है - उदाहरण के लिए, संपत्ति के लिए समय पर नोटिस की आवश्यकता होती है (]संयुक्त राज्य बनाम जेम्स डैनियल गुड रियल एस्टेट 1993)।

परिवार कानून और माता-पिता अधिकार

नियत प्रक्रिया विशेष रूप से कठोर है जब मूल अधिकारों जैसे कि क़ुदरती हिस्सेदारी पर होती है। Santosky v. Kramer] (1982), न्यायालय ने फैसला किया कि राज्य से पहले स्थायी रूप से अभिभावकीय अधिकारों को समाप्त कर सकता है, यह "साहित्य और ठोस सबूत" द्वारा अपना मामला साबित करना चाहिए - सबूत के सामान्य आधार की तुलना में एक उच्च मानक। इसी तरह, बाल संरक्षण कार्यवाही को नोटिस, सुनवाई की आवश्यकता होती है, और अक्सर माता-पिता के लिए परामर्श दिया जाता है जो वकील को बर्दाश्त नहीं कर सकता।

आधुनिक चुनौतियों के कारण प्रक्रिया

इसके संवैधानिक बेडर के बावजूद, देय प्रक्रिया 21 वीं सदी में महत्वपूर्ण तनाव का सामना करती है। नागरिकों को इन चुनौतियों के बारे में पता होना चाहिए ताकि उनके अधिकारों और समर्थन सुधारों की वकालत की जा सके।

ओवरबर्डेड कोर्ट और पब्लिक डिफेंस

स्टेट कोर्ट सिस्टम अक्सर मामलों के साथ भारी होते हैं, जिससे विधानसभा लाइन न्याय होता है। कई सार्वजनिक रक्षक कार्यालय मामले में मामले की भरी अधिकता से अधिक अनुशंसित सीमा होती है, जिसके परिणामस्वरूप भीड़दार याचिका सौदेबाजी और अपर्याप्त प्रतिनिधित्व होता है। अमेरिकन बार एसोसिएशन द्वारा एक 2023 रिपोर्ट में पाया गया कि कुछ अधिकार क्षेत्र में, सार्वजनिक रक्षक प्रति वर्ष 500 से अधिक felony मामलों को संभालते हैं - प्रभावी सहायता को व्यावहारिक रूप से असंभव बना देते हैं। यह प्रणालीगत विफलता उचित प्रक्रिया का उल्लंघन करती है, फिर भी विधायिका पर्याप्त रूप से अविभाज्य रक्षा को निधि देने में धीमी रही है।

डिजिटल निगरानी और गोपनीयता

डिजिटल प्रौद्योगिकी के विस्फोट ने नए देय प्रक्रिया प्रश्नों का निर्माण किया है। कानून प्रवर्तन अब कुछ मामलों में पारंपरिक वारंट के बिना डेटा - सेल फोन स्थान रिकॉर्ड, ईमेल, सोशल मीडिया गतिविधि की विशाल मात्रा एकत्र कर सकता है। Carpenter v. United States] (2018), सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि पुलिस को आम तौर पर ऐसे डेटा की "गहरा खुलासा" प्रकृति की वजह से सेल साइट स्थान की जानकारी तक पहुंचने की गारंटी की आवश्यकता होती है। हालांकि, कई अन्य प्रकार की डिजिटल निगरानी कम विनियमित रहती है, बिना सूचना या न्यायिक निगरानी के सरकारी ट्रैकिंग के बारे में चिंताओं को बढ़ाती है। इस प्रक्रिया की मांग है कि जब उन्हें जांच की जा रही है और निगरानी की वैधता को चुनौती देने का मौका है।

राष्ट्रीय सुरक्षा और आप्रवासन

पोस्ट-9/11 सुरक्षा उपायों ने कभी-कभी उचित प्रक्रिया के साथ संघर्ष किया है। गुआंटानामो बे में दुश्मन लड़ाकों की अवधारण ने हबीस कोषाधिकारों पर मुकदमा दायर किया। Boumediene v. बुश ] (2008) में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि detainees संविधानीय हबीस कोष अधिकार है और संघीय अदालत में उनके हिरासत को चुनौती दे सकता है। फिर भी आव्रजन कार्यवाही में अक्सर बुनियादी देय प्रक्रिया सुरक्षा की कमी होती है - जैसे कि हटाने की कार्यवाही में उन लोगों के लिए नियुक्त परामर्श करने का अधिकार - कई गैर-citizens को कानूनी मदद के बिना जटिल सुनवाई पर नेविगेट करने के लिए छोड़ दिया।

स्वचालित निर्णय लेने और एल्गोरिथ्म

सरकारें लाभ, भावना और पोलिंग के बारे में निर्णय लेने के लिए एल्गोरिदम का तेजी से उपयोग करती हैं। यदि ये सिस्टम अपारदर्शी हैं या पूर्वाग्रहित डेटा पर आधारित हैं, तो व्यक्तियों को उन निर्णयों को समझने या चुनौती देने का कोई तरीका नहीं हो सकता है जो उनकी स्वतंत्रता या संपत्ति को प्रभावित करते हैं। नियत प्रक्रिया में पारदर्शिता और स्वचालित परिणामों का मुकाबला करने का अवसर की आवश्यकता होती है, लेकिन वर्तमान कानून ने प्रौद्योगिकी के साथ तालमेल नहीं रखा है। कुछ अदालतों ने यह भी किया है कि भेजे गए निर्णयों में मालिकाना जोखिम-assessment टूल का उपयोग उस प्रक्रिया को उल्लंघन कर सकता है यदि बचावकर्ता उनके पीछे डेटा को नहीं देख सकते हैं या फिर से शुरू कर सकते हैं (]

नागरिक अधिकार

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, नागरिक फोरफीचर विवाद उत्पन्न करना जारी रखता है। कई राज्यों ने सुधारों को निष्क्रिय कर दिया है, जिसके लिए अपराधी को दोषी ठहराया जा सकता है, लेकिन संघीय गोद लेने में धीमी गति से रहा है। सबूत का बोझ अक्सर संपत्ति के मालिक को स्थानांतरित हो जाता है, और कानून प्रवर्तन के लिए प्रोत्साहन राजस्व के लिए परिसंपत्तियों को जब्त करने की प्राथमिकताओं को बाध्य कर सकता है। कारण प्रक्रिया के वकीलों का तर्क है कि संपत्ति को आपराधिक भागीदारी के अर्थपूर्ण सुनवाई और स्पष्ट सबूत के बिना नहीं लिया जाना चाहिए।

क्या नागरिक देय प्रक्रिया की रक्षा कर सकते हैं?

यह समझने की वजह से प्रक्रिया पहले कदम की रक्षा करने की ओर है। नागरिक कई व्यावहारिक कार्रवाई कर सकते हैं:

• ]अपने अधिकारों को जानते हैं। आपराधिक और नागरिक संदर्भों में बुनियादी प्रक्रियात्मक सुरक्षा के साथ खुद को परिचित कराओ। जब कानून प्रवर्तन या सरकारी एजेंसियों के साथ बातचीत करते हैं, तो चुप रहने का अधिकार जोर देते हैं और अगर आप एक बर्दाश्त नहीं कर सकते तो एक वकील का अनुरोध करते हैं।
• Reported कानूनी सहायता और सार्वजनिक रक्षा संगठनों के साथ दान करें या स्वयंसेवक जो निष्क्रिय करने के लिए स्वतंत्र कानूनी सेवाएं प्रदान करते हैं। सार्वजनिक रक्षकों के लिए पर्याप्त धन वास्तविक परामर्श के अधिकार बनाने के लिए आवश्यक है।
• ] सुधार के लिए वकील नागरिक फोरफीचर सुधार, अदालत वित्त पोषण और एल्गोरिदम उपयोग में पारदर्शिता के बारे में निर्वाचित अधिकारियों से संपर्क करें। समर्थन कानून जो नोटिस और सुनवाई आवश्यकताओं को मजबूत करता है।
• Stay ने सूचित किया। सुप्रीम कोर्ट के फैसले और राज्य अदालत ने देय प्रक्रिया पर निर्णय लिया। विश्वसनीय संसाधनों में Cornell कानूनी सूचना संस्थान की देय प्रक्रिया अवलोकन ] और ACLU आपराधिक न्याय सुधार पर काम ]]]]]].
• Vote. Elect न्यायाधीशों और विधायकों जो देय प्रक्रिया का सम्मान करते हैं। कई राज्य न्यायाधीशों का चयन किया जाता है; प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पर उनके निर्णय हजारों लोगों को प्रभावित करते हैं।

नियत प्रक्रिया की समाप्ति प्रासंगिकता

नियत प्रक्रिया एक अमूर्त कानूनी अवधारणा नहीं है - यह एक जीवित सुरक्षा है जो प्रत्येक व्यक्ति को राज्य की अनियंत्रित शक्ति से बचाता है। अधिकार से लाभ के एक एल्गोरिदमिक इनकार को लड़ने के अधिकार के लिए उचित परीक्षण तक, देय प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि सरकारी कार्रवाई का तर्क, पारदर्शी और जवाबदेह है। चूंकि समाज विकसित हो जाता है और प्रौद्योगिकी ने यह आकार दिया है कि सरकार नागरिकों के साथ कैसे बातचीत करती है, नोटिस की मुख्य गारंटी, सुनवाई और निष्पक्षता को स्थिर रहना चाहिए। प्रत्येक नागरिक जो इन अधिकारों को समझता है, न्याय की नींव को मजबूत करता है। शेष सतर्कता और मांग करके कि सभी सरकारी कार्यवाही में उचित प्रक्रिया को सम्मानित किया जाए, हम स्वतंत्रता को बनाए रखते हैं कि संविधान वादा करता है।