संघीय और राज्य शक्तियों का अंत: एक प्रैक्टिकल अवलोकन

अमेरिकी शासन में दोहरी संप्रभुता की नींव

संघीय और राज्य शक्तियों के बीच संबंध संयुक्त राज्य राजनीतिक प्रणाली की सबसे निश्चित विशेषताओं में से एक के रूप में खड़ा है। इस संरचना को संघीयवाद के रूप में जाना जाता है, एक राष्ट्रीय सरकार और राष्ट्रीय राज्य सरकारों के बीच अधिकार को विभाजित करता है, प्रत्येक को अपने प्रभाव के अपने क्षेत्र के साथ। छात्रों और शिक्षकों के लिए यह समझने की कोशिश करना कि सार्वजनिक नीति, कानून प्रवर्तन और रोज़मर्रा के अधिकार कैसे काम करते हैं, इस अंतर-खेल को समझना केवल अकादमिक नहीं है - यह आवश्यक है। केंद्रीयकृत नियंत्रण और स्थानीय स्वायत्तता के बीच संतुलन वर्ग के पाठ्यक्रम से लेकर आपराधिक न्याय प्रक्रियाओं तक सब कुछ आकार देता है, और स्वास्थ्य देखभाल के लिए वोट पात्रता तक पहुंच से।

संघीयवाद दुर्घटना से उभरा नहीं था। संविधान के फ्रेमर्स ने कन्फेडरेशन के लेखों की कमजोरियों का अनुभव किया, जानबूझकर एक ऐसी प्रणाली तैयार की जो राज्य की संप्रभुता को बनाए रखने के लिए सामूहिक चुनौतियों को संबोधित करने के लिए राष्ट्रीय सरकार को पर्याप्त शक्ति प्रदान करते हुए। इस दोहरे ढांचे को संविधान संशोधनों, सुप्रीम कोर्ट के फैसले और राजनीतिक जलवायु को स्थानांतरित करने के माध्यम से नाटकीय रूप से विकसित किया गया है। आज, संघीय और राज्य शक्तियों का चौराहे एक जीवंत, अक्सर लड़ा हुआ क्षेत्र जहां प्राधिकरण की सीमाओं का लगातार परीक्षण किया जाता है।

संघीयवाद को समझना सरल लेबल से परे बढ़ने की आवश्यकता है। यह एक स्थिर विभाजन नहीं है बल्कि अनुदान-सहायता, प्रीम्पशन और न्यायिक व्याख्या से प्रभावित एक गतिशील संबंध है। यह विस्तार से अवलोकन यह एक व्यावहारिक परीक्षा प्रदान करता है कि संघीय और राज्य शक्तियां कैसे भिन्न होती हैं, संवैधानिक सिद्धांतों, प्रमुख नीति डोमेन और वास्तविक दुनिया के मामले के अध्ययनों पर ड्राइंग करती हैं जो अमेरिकी शासन में तनाव और सहयोग को दर्शाती हैं।

संघीयवाद को समझना

संघीयवाद एक केंद्रीय राष्ट्रीय सरकार और एकाधिक क्षेत्रीय राज्य सरकारों के बीच शक्तियों के संवैधानिक विभाजन को संदर्भित करता है। एक एक इकाई प्रणाली के विपरीत, जहां सभी अधिकार केंद्रीय सरकार में रहता है, या एक संघननन, जहां राज्यों ने परम शक्ति बनाए रखी, संघीयवाद सरकार के दो स्तर बनाता है जो एक साथ उसी क्षेत्र और आबादी पर काम करते हैं। प्रत्येक स्तर के पास अपने विधायी, कार्यकारी और न्यायिक संस्थान हैं, और प्रत्येक दूसरे स्तर के बजाय संविधान से अपने अधिकार को प्राप्त करता है।

संघीयवाद के पीछे तर्क स्थानीय विविधता के संरक्षण के साथ राष्ट्रीय एकता की आवश्यकता को संतुलित करने में निहित है। संस्थापकों का मानना था कि राज्य सरकार नागरिकों की जरूरतों के लिए अधिक उत्तरदायी होगी, लोकतंत्र की प्रयोगशालाओं के रूप में काम करेगी और संभावित संघीय ओवररीच के खिलाफ bulwarks के रूप में कार्य करेगी। इसी समय, अंतरराज्यीय वाणिज्य को विनियमित करने के लिए एक मजबूत राष्ट्रीय सरकार आवश्यक थी, विदेशी नीति का संचालन करेगी, राष्ट्रीय रक्षा प्रदान करेगी और स्थानीय पूर्वाग्रह से अधिकार की रक्षा करेगी।

सदी में, संघीयवाद की व्याख्या बदल गई है। प्रारंभिक गणराज्य ने राष्ट्रीय शक्ति का अपेक्षाकृत संकीर्ण दृष्टिकोण देखा, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने McCulloch v. Maryland] (1819) ने निहित शक्तियों के सिद्धांत को स्थापित किया लेकिन राज्य की संप्रभुता को बनाए रखा। सिविल युद्ध और पुनर्निर्माण संशोधनों ने संघीय अधिकार का विस्तार किया, विशेष रूप से नागरिक अधिकारों में। नई डील युग ने वाणिज्य क्लॉज के तहत राष्ट्रीय शक्ति का नाटकीय विकास किया, और ग्रेट सोसाइटी प्रोग्राम्स ने राज्य प्रशासन के साथ संघीय वित्त पोषण को आगे बढ़ाया। हाल के दशकों में, Rehnquist और रॉबर्ट्स कोर्ट ने संघीय शक्ति (FLT) पर निर्भर किया।

आज, संघीयवाद एक प्रतियोगितात्मक अवधारणा बनी हुई है, जिसमें कांग्रेस, अदालतों और राज्य विधायिकाओं में खेलने वाले संघीय अधिकार के उचित दायरे पर बहस होती है। सत्ता आवंटन के बुनियादी सिद्धांतों को समझना इस जटिल परिदृश्य को नेविगेट करने की दिशा में पहला कदम है।

संविधान और शक्तियों का आवंटन

अमेरिकी संविधान संघीय और राज्य सरकारों के बीच शक्तियों के आवंटन के लिए ब्लूप्रिंट प्रदान करता है। यह आवंटन व्यापक नहीं है लेकिन कई प्रमुख प्रावधानों और संरचनात्मक विशेषताओं पर निर्भर करता है जो प्रत्येक स्तर की सरकार को परिभाषित करते हैं और नहीं कर सकते हैं।

विद्युत शक्तियां

अनुच्छेद I, संविधान की धारा 8 में कांग्रेस को दी गई विशिष्ट शक्तियों को सूचीबद्ध किया गया है। इन नामांकित शक्तियों में करों को ले जाने, पैसे उधार लेने, अंतरराज्यीय और विदेशी वाणिज्य को विनियमित करने की शक्ति शामिल है, प्राकृतिककरण और दिवालियापन के लिए समान नियम स्थापित करने, सिक्का धन स्थापित करने, डाकघरों की स्थापना, युद्ध घोषित करने, सेनाओं को बढ़ाने और समर्थन देने की शक्ति शामिल है। ये शक्तियां संघीय सरकार के लिए विशेष हैं, जिसका अर्थ है कि राज्यों को आम तौर पर उन्हें व्यायाम नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक राज्य एक विदेशी राष्ट्र के साथ संधि में प्रवेश नहीं कर सकता है या अपनी मुद्रा का सिक्का नहीं कर सकता है।

पावर

दसवां संशोधन स्पष्ट रूप से उन राज्यों को आरक्षित रखता है जो संघीय सरकार को सौंप नहीं गए हैं और न ही राज्यों को निषिद्ध करते हैं। यह "राजनीति शक्ति" राज्यों को अपने नागरिकों के स्वास्थ्य, सुरक्षा, नैतिकता और सामान्य कल्याण के लिए वैध बनाने में सक्षम बनाता है। इस प्राधिकरण के तहत, राज्यों ने सार्वजनिक स्कूलों, लाइसेंस पेशेवरों (डॉक्टरों, वकीलों, नाई) की स्थापना और विनियमित किया है, आपराधिक कानूनों को लागू किया है, चुनावों को प्रशासित किया है ( संघीय बाधाओं के अधीन), भूमि उपयोग को विनियमित करने और स्थानीय सरकारों का प्रबंधन करने में सक्षम बनाया है। दसवां संशोधन अक्सर संघीय आदेशों का विरोध करने वाले राज्यों द्वारा बुला लिया जाता है।

समवर्ती शक्तियां

संघीय सरकार और राज्य सरकारों दोनों एक साथ कुछ शक्तियों का प्रयोग कर सकते हैं। इनमें कर की शक्ति, उधार लेने, अदालतों, चार्टर बैंकों की स्थापना, और कानून लागू करने की शक्ति शामिल है। हालांकि, जब संघीय और राज्य कानून संघर्ष, सुप्रीमी क्लॉज (आर्किल VI) ने यह स्थापित किया कि संघीय कानून सर्वोच्च है, और राज्य अदालतों को इसे बनाए रखना चाहिए। इसका मतलब यह है कि समवर्ती प्राधिकरण के क्षेत्रों में संघीय कार्रवाई राज्य कानून को प्राथमिकता दे सकती है।

अस्थाई शक्तियों और आवश्यक और उचित खंड

आवश्यक और उचित खंड (आर्किल I, धारा 8, क्लॉज 18) कांग्रेस को अपने नामांकित शक्तियों को पूरा करने के लिए "आवश्यक और उचित" बनाने का अधिकार देता है। इस खंड को मोटे तौर पर निहित शक्तियों को देने के लिए व्याख्या की गई है - शक्तियों को स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध नहीं किया गया है लेकिन उचित रूप से नामांकित लोगों के निष्पादन से संबंधित है। उदाहरण के लिए, अंतरराज्यीय वाणिज्य को विनियमित करने की शक्ति का उपयोग बाल श्रम, नागरिक अधिकार, पर्यावरण संरक्षण और यहां तक कि स्थानीय दवा प्रवर्तन पर संघीय कानूनों को सही ठहराने के लिए किया गया है। निहित शक्तियों का दायरा सर्वोच्च न्यायालय के उल्लंघन का लगातार विषय रहा है।

निषिद्ध शक्तियां

सरकारी चेहरे निषेध के दोनों स्तरों। संघीय सरकार अन्य बातों के अलावा निर्यात करों को लागू नहीं कर सकती है, जो कि बड़बड़ाहट के अनुदान का शीर्षक नहीं है, या विद्रोह या आक्रमण को छोड़कर हेबिया को निलंबित कर देती है। राज्यों को संधियों में प्रवेश करने, धन का सिक्का करने, प्राप्तकर्ता के बिलों को पारित करने, पूर्व पोस्ट फैक्टो कानूनों या कानूनों के अनुबंधों के दायित्व को लागू करने से मना करने से मना कर दिया जाता है। इसके अतिरिक्त, चौदहवां संशोधन किसी भी व्यक्ति को देय प्रक्रिया या कानूनों की बराबर सुरक्षा से इनकार करने से रोकता है, संघीय अदालतों को राज्य कार्रवाई की समीक्षा करने के लिए सशक्त बनाता है जो मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।

अंतराधार के प्रमुख क्षेत्र

शक्तियों का सैद्धांतिक विभाजन विशिष्ट नीति डोमेन में ठोस हो जाता है जहां संघीय और राज्य सरकारें बातचीत करती हैं। तीन क्षेत्र-कानून प्रवर्तन, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल- संघीयवाद की व्यावहारिक वास्तविकताओं को दर्शाता है।

कानून प्रवर्तन

संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून प्रवर्तन मुख्य रूप से एक राज्य और स्थानीय कार्य है। लगभग 85% राष्ट्र के कानून प्रवर्तन अधिकारियों ने राज्य या स्थानीय स्तर पर काम किया है, और अधिकांश आपराधिक कानून राज्य कानून राज्य कानून हैं। प्रत्येक राज्य का अपना दंड संहिता, अदालत प्रणाली और प्रवर्तन एजेंसियां हैं। राज्य पुलिस गश्ती राजमार्गों, स्थानीय पुलिस नगरपालिका सीमाओं के भीतर अपराधों की जांच करती है, और राज्य जिला वकीलों ने राज्य कानून के उल्लंघन का मुकदमा चलाया।

हालांकि, संघीय सरकार भी संघीय ब्यूरो ऑफ इनवेस्टिगेशन (एफबीआई), ड्रग एनफोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन (डीईए) और ब्यूरो ऑफ अल्कोहल, तंबाकू, फायरआर्म्स एंड एक्सप्लोसिव्स (एटीएफ) जैसी एजेंसियों के माध्यम से एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। संघीय कानून प्रवर्तन आम तौर पर उन अपराधों पर केंद्रित होता है जो राज्य की रेखाओं को पार करते हैं, संघीय संपत्ति को शामिल करते हैं, या विशिष्ट संघीय विधियों को लागू करते हैं, जैसे कि ड्रग ट्रैफिकिंग, साइबर अपराध, आतंकवाद, अंतरराज्यीय चोरी, और संघीय सरकार के खिलाफ धोखाधड़ी। संघीय कानून प्रवर्तन प्रत्येक अमेरिकी अटॉर्नी के कार्यालय संभाल मामलों में संघीय समर्थकों को संघीय कानून के तहत शामिल किया गया।

संघीय और राज्य कानून प्रवर्तन का चौराहे सहयोग और तनाव दोनों बनाता है। संयुक्त कार्य बल स्थानीय और संघीय संसाधनों को ड्रग ट्रैफिकिंग और संगठित अपराध से निपटने के लिए जोड़ते हैं। फिर भी संघर्ष क्षेत्राधिकार, संसाधनों और प्राथमिकताओं पर उत्पन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, फेडरल कानून नियंत्रित पदार्थ अधिनियम के तहत मारिजुआना को प्रतिबंधित करता है, जबकि कई राज्यों ने इसे कानूनी रूप से कानूनी रूप से कानूनी रूप से कानूनी रूप से कानूनी रूप से बताया है कि संघीय अभियोजकों ने व्यापक प्रवर्तन के बजाय नीति मार्गदर्शन के माध्यम से संबोधित किया है। इसी तरह, आप्रवास प्रवर्तन में संघीय अधिकार (आप्रवास और राष्ट्रीयता अधिनियम के तहत) और राज्य सहयोग दोनों शामिल हैं, कुछ राज्यों ने कानून को लागू किया है जो स्थानीय अधिकारियों को संघीय अधिकार को ऐसे संघीय अधिकार को लागू करने के लिए बाध्य किया है जो इस तरह के लिए बाध्य किया है।

शिक्षा

शिक्षा पारंपरिक रूप से एक राज्य और स्थानीय जिम्मेदारी है। दसवां संशोधन पुलिस शक्तियों के आरक्षण में सार्वजनिक स्कूलों की स्थापना और संचालन करने का अधिकार शामिल है। प्रत्येक राज्य में शिक्षा, स्थानीय स्कूल बोर्ड और धन और मानकों की एक प्रणाली का विभाग है। राज्यों ने पाठ्यक्रम की आवश्यकताओं, शिक्षक प्रमाणन मानदंडों और स्नातक मानकों को निर्धारित किया। स्थानीय जिले दिन-प्रतिदिन के संचालन, कर्मचारियों को किराए पर लेते हैं और स्कूलों को निधि देने के लिए लेवी संपत्ति कर लेते हैं।

फिर भी संघीय सरकार ने वित्तीय प्रोत्साहन और कानूनी आवश्यकताओं के माध्यम से अपना प्रभाव बढ़ा दिया है। सबसे बड़ी संघीय भूमिका प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा अधिनियम (ESEA) के माध्यम से आती है, जो मूल रूप से 1965 में लागू होती है और हाल ही में 2015 में हर छात्र Succeeds अधिनियम (ESSA) के रूप में पुनर्लेखित होती है। ESEA के माध्यम से, संघीय सरकार ने कुछ जवाबदेही आवश्यकताओं के अनुपालन के बदले में कम आय वाले छात्रों की सेवा करने वाले स्कूलों को वित्त पोषण प्रदान किया है। संघीय नागरिक अधिकार कानून दौड़, सेक्स, विकलांगता और राष्ट्रीय मूल के आधार पर शिक्षा में भेदभाव को रोकते हैं, जो नागरिक अधिकारों के लिए शिक्षा विभाग द्वारा लागू होते हैं।

संघीय प्रभाव भी कॉलेज मान्यता और परिसर सुरक्षा को नियंत्रित करने वाले पेल ग्रांट्स, छात्र ऋण और विनियमों के माध्यम से उच्च शिक्षा तक फैलता है। संघीय आवश्यकताओं और राज्य / स्थानीय नियंत्रण के बीच अंतर-सामने अक्सर मानकीकृत परीक्षण, सामान्य कोर मानकों और स्थानीय पाठ्यक्रम निर्णयों पर संघीय जनादेशों की भूमिका जैसे मुद्दों पर बहस की ओर जाता है। आलोचनाओं का तर्क है कि संघीय ओवररीच स्थानीय नवाचार को कम करता है, जबकि समर्थकों ने यह तर्क दिया कि राष्ट्रीय मानकों को इक्विटी और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हैं।

स्वास्थ्य देखभाल

संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वास्थ्य देखभाल संघीय और राज्य सरकारों के बीच जटिल सहयोग को बढ़ाती है। 20 वीं सदी से पहले, स्वास्थ्य देखभाल मुख्य रूप से न्यूनतम सरकारी भागीदारी के साथ एक निजी मामला था। 1965 में मेडिकेयर और मेडिकेड की स्थापना ने स्वास्थ्य देखभाल वित्तपोषण में एक प्रमुख संघीय प्रवेश को चिह्नित किया, एक साझा संघीय-राज्य ढांचा तैयार किया जो विकसित करना जारी रखता है।

Medicare एक संघीय रूप से प्रशासित स्वास्थ्य बीमा कार्यक्रम है जो मुख्य रूप से 65 वर्ष की आयु वाले व्यक्तियों के लिए है, साथ ही साथ विकलांगों के साथ कुछ युवा लोगों के लिए भी। संघीय सरकार पात्रता मानदंड, लाभ और भुगतान की दर निर्धारित करती है, हालांकि निजी बीमाकर्ता भाग बी और पार्ट डी योजनाओं का प्रशासन करते हैं। हालांकि, राज्यों में मेडिकेयर में थोड़ा सीधा भूमिका होती है, हालांकि वे इसे राज्य दवा सहायता कार्यक्रमों के माध्यम से पूरक कर सकते हैं।

Medicaid एक संयुक्त संघीय राज्य कार्यक्रम है जो कम आय वाले व्यक्तियों और परिवारों को स्वास्थ्य कवरेज प्रदान करता है। संघीय सरकार व्यापक आवश्यकताओं को स्थापित करती है, मिलान धन प्रदान करती है (राज्य के प्रति व्यक्ति आय के आधार पर लगभग 50% से अधिक 80% तक) और प्रदर्शन परियोजनाओं के लिए राज्य छूट को मंजूरी देती है। राज्यों ने संघीय मापदंडों के भीतर अपने खुद के मेडिकेड कार्यक्रमों को डिजाइन और प्रशासन किया है, जिससे पात्रता स्तर (न्यूनतम राज्यों में) को प्रभावी ढंग से कार्यान्वित किया गया है।

संघीय राज्य स्वास्थ्य देखभाल बातचीत के अन्य क्षेत्रों में सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकालीन प्रतिक्रिया (जैसे, महामारी समन्वय), स्वास्थ्य बीमा का विनियमन (हालांकि राज्य मुख्य रूप से बीमा को विनियमित करते हैं, एसीए ने कुछ योजनाओं पर संघीय मानकों को लागू किया), और स्वास्थ्य देखभाल सुविधाओं की निगरानी (राज्य लाइसेंस बनाम संघीय परिस्थितियों मेडिकेयर / मेडिकेड प्रतिपूर्ति के लिए भागीदारी)। स्वास्थ्य नीति में शक्ति का संतुलन संज्ञात्मक रहता है, एसीए पर चल रहे बहस, दवा मूल्य निर्धारण, और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरण के भविष्य के साथ।

संघीय राज्य इंटरेक्शन के मामले अध्ययन

विशिष्ट केस अध्ययन की जांच करने से संघीय और राज्य शक्तियों का अभ्यास कैसे किया जाता है, इसका एक nuanced दृष्टिकोण प्रदान करता है। नीचे तीन उल्लेखनीय उदाहरण हैं जो संबंधों के विभिन्न आयामों को दर्शाते हैं।

मारिजुआना कानूनीकरण

शायद कोई मुद्दा बेहतर रूप से मारिजुआना नीति की तुलना में संघीय निषेध और राज्य permissiveness के बीच तनाव को स्पष्ट नहीं करता है। 1970 के नियंत्रित पदार्थ अधिनियम (CSA) के तहत, मारिजुआना को अनुसूची I नियंत्रित पदार्थ के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जिसका अर्थ है संघीय सरकार इसे दुरुपयोग के लिए एक उच्च क्षमता मानती है, वर्तमान में चिकित्सा उपयोग को स्वीकार नहीं करती है, और चिकित्सा पर्यवेक्षण के तहत उपयोग के लिए स्वीकार्य सुरक्षा की कमी है। सीएसए इसे पूरे संयुक्त राज्य में मारिजुआना के निर्माण, वितरित करने या रखने के लिए अवैध बनाता है, जिसमें उल्लंघन के लिए गंभीर दंड शामिल हैं।

फिर भी, कैलिफोर्निया के प्रस्ताव 215 के साथ 1996 में शुरू हुई, राज्यों की एक लहर ने चिकित्सा उपयोग के लिए मारिजुआना को वैध बनाया है। 2024 तक, 38 राज्यों और कोलंबिया के जिला ने चिकित्सा कैनबिस को वैध बनाया है, और 24 राज्यों के साथ डी.सी. ने वयस्कों के लिए मनोरंजक उपयोग को वैध बनाया है। यह एक सीधा संघर्ष पैदा करता है: राज्य कानून संघीय कानून को प्रतिबंधित करता है। संघीय अभियोजकों को सैद्धांतिक रूप से राज्य लाइसेंस प्राप्त उत्पादकों और डिस्पेंसरी के खिलाफ सीएसए को लागू कर सकता है, लेकिन 2013 के बाद से न्याय विभाग ने आम तौर पर अभियोजन विवेक का प्रयोग किया है, जो कि राज्य के प्रतिनिधिमंडल के बजाय अपराध या अंतरराज्यीय सवार के साथ बड़े संचालन पर ध्यान केंद्रित है।

सुप्रीम कोर्ट ने संघर्ष को ]Gonzales v. Raich] (2005) को संबोधित किया, जिसमें कहा गया है कि वाणिज्य क्लॉज ने संघीय सरकार को चिकित्सा प्रयोजनों के लिए भी मारिजुआना के कब्जे और उपयोग को अपराधी बनाने के लिए अधिकृत किया, और भले ही मारिजुआना ने कभी राज्य की रेखाओं को पार नहीं किया। न्यायालय ने स्वीकार किया कि राज्य कानून संघीय अभियोजन से व्यक्तियों को ढाल नहीं सकता। इस फैसले के बावजूद, व्यावहारिक स्टैंडऑफ़ जारी है। ]]Read the Gonzales v. Raich]]

इस मामले का अध्ययन संघीय सर्वोच्चता, प्रांतीय विवेक की भूमिका, और विधायी परिवर्तन (जैसे SAFE बैंकिंग अधिनियम या संघीय पुनर्निर्धारण प्रयासों) के लिए संभावित के चेहरे में राज्य शक्ति की सीमा को उजागर करता है। यह भी दर्शाता है कि कैसे राज्य लोकतंत्र की प्रयोगशालाओं के रूप में कार्य कर सकते हैं, सार्वजनिक राय और व्यावहारिक प्रयोग के माध्यम से परिवर्तन की दिशा में संघीय नीति को धक्का दे सकते हैं।

मतदान अधिकार

चुनावों का विनियमन मुख्य रूप से संविधान के तहत एक राज्य की जिम्मेदारी है। अनुच्छेद I, धारा 2 ने इस तरह के नियमों को बदलने की शक्ति को बनाए रखने के लिए कांग्रेस के साथ "समय, स्थान और सीनेटर और प्रतिनिधि के लिए चुनावों को रखने के मैनर" को सेट करने के अधिकार को कहा। इसी तरह, राज्यों ने राज्य कानून के तहत राष्ट्रपति चुनावों को प्रशासित किया, संघीय संविधानीय बाधाओं और विधियों के अधीन। इस राज्य के नियंत्रण में मतदाता पंजीकरण प्रक्रियाएं, मतदान स्थान स्थान, मतदान उपकरण, अनुपस्थित और प्रारंभिक मतदान नियम और मतदान डिजाइन शामिल हैं।

उसी समय संघीय सरकार ने मतदान अधिकारों की रक्षा में सक्रिय भूमिका निभाई है, विशेष रूप से भेदभाव के खिलाफ। पंद्रहवां संशोधन दौड़ के कारण मतदान के अधिकार के इनकार को रोक देता है, उन्नीसवां संशोधन यौन भेदभाव को रोकता है, बीसवां संशोधन संघीय चुनावों में मतदान करों को प्रतिबंधित करता है, और बीसवीं संशोधन 18 में मतदान की उम्र निर्धारित करता है। 1965 (VRA) का वोटिंग राइट्स एक्ट सबसे महत्वपूर्ण संघीय मतदान कानून है, जिसमें प्रावधानों को प्रतिबंधित किया गया है जो भेदभावपूर्ण परीक्षण (जैसे साक्षरता परीक्षण) और संघीय चुनावों के इतिहास के साथ आवश्यक अधिकार क्षेत्र को प्रतिबंधित करता है।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले में Shelby काउंटी v. Holder] (2013) ने यह निर्धारित करने के लिए उपयोग किए गए सूत्र को तोड़ दिया कि कौन से अधिकार क्षेत्र प्राथमिकता के अधीन थे, प्रभावी रूप से धारा 5 को जब तक कांग्रेस एक नया कवरेज सूत्र लागू नहीं करती थी। तब से, कई राज्यों ने वोटर आईडी आवश्यकताओं को कसने वाले कानूनों को लागू किया है, प्रारंभिक मतदान के दिनों को कम करने, मतदाताओं को रोल करने और मेल-इन मतदान को प्रतिबंधित करने के लिए। संघीय अदालतों ने इन कानूनों में से कुछ को ऊपर छोड़ दिया है जबकि दूसरों को जो जानबूझकर दौड़ के आधार पर भेदभाव करने के लिए पाए गए थे। जॉन लुईस वोटिंग अधिकार एडवांस, लेकिन सूत्र को बार-बार में सुधारने की शुरुआत की।

इस मामले का अध्ययन संघीय निरीक्षण और राज्य नियंत्रण के बीच तनाव को दर्शाता है। राज्य लचीलेपन के समर्थकों का तर्क है कि राज्यों को स्थानीय स्थितियों के लिए चुनाव कानूनों को दर्ज करने के लिए सबसे अच्छा स्थान दिया गया है और संघीय हस्तक्षेप ओवररीच। विपक्षी ने कहा कि मजबूत संघीय सुरक्षा के बिना, राज्यों को कानून लागू करने की इच्छा है जो अल्पसंख्यक मतदाताओं को अस्वीकार करता है और लोकतांत्रिक भागीदारी को कम करता है। Read ]Shelby काउंटी ] कॉर्नेल LII पर निर्णय ]]]

आप्रवासन प्रवर्तन

आप्रवासन कानून संविधान के तहत विशेष संघीय अधिकार का एक क्षेत्र है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार यह निर्णय लिया है कि आप्रवासन को विनियमित करने की शक्ति राष्ट्रीय संप्रभुता में निहित है और यह राज्य अपने आप्रवासन कानून को लागू नहीं कर सकते हैं जो संघीय नीति के साथ संघर्ष करते हैं। आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम (INA) कानूनन प्रवेश, वीज़ा श्रेणियां, हटाने की कार्यवाही और प्राकृतिकीकरण को नियंत्रित करता है। गृहभूमि सुरक्षा विभाग (डीएचएस) अमेरिकी नागरिकता और आप्रवासन सेवा (USCIS), आप्रवासन और सीमा शुल्क प्रवर्तन (ICE), और सीमा सुरक्षा (CBP) के माध्यम से संघीय आप्रवास कानून लागू करता है।

फिर भी राज्यों में तेजी से शामिल हो गए हैं, दोनों संघीय प्रवर्तन के साथ सहयोग करने में और इसका विरोध करने में। कुछ राज्यों, जैसे कि एरिज़ोना, ने कानून पारित किया है (जैसे, एसबी 1070) जिसके लिए राज्य और स्थानीय कानून प्रवर्तन की आवश्यकता होती है, जो कानूनी स्टॉप के दौरान आप्रवास स्थिति के बारे में पूछताछ करने के लिए और संघीय निर्वासन प्रयासों के साथ सहयोग करने के लिए। ARIज़ोना बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (2012) में सुप्रीम कोर्ट ने पूरी तरह से स्थानीय प्रतिबंधों पर प्रतिबंध लगाने की तारीख को अपनाया है।

इंटरप्ले में रोजगार के राज्य विनियमन भी शामिल है, जहां राज्यों को सभी नियोक्ताओं के लिए ई-वेरिफ़ाई की आवश्यकता हो सकती है ( संघीय आवश्यकताओं से परे) और लाभ के राज्य प्रावधान (जैसे ड्राइवर के लाइसेंस और बिना किसी सरकारी निवासियों के लिए राज्य के ट्यूशन)। संघीय सरकार की हिरासत (जेल अनुबंध के माध्यम से) के लिए राज्य सहयोग पर निर्भरता और पहचान सत्यापन के लिए औपचारिक संघीय सर्वोच्चता के बावजूद साझा कार्यान्वयन का एक जटिल वेब बनाता है।

इस मामले का अध्ययन दर्शाता है कि जब राज्य सीधे आव्रजन को विनियमित नहीं कर सकते हैं, तो वे अपने पुलिस शक्तियों और नीति विकल्पों के माध्यम से आप्रवासियों के व्यावहारिक प्रवर्तन और एकीकरण को काफी प्रभावित कर सकते हैं। संघीय राज्य आप्रवास में गतिशील अत्यधिक राजनीतिक और कानूनी रूप से प्रतियोगिता बनी हुई है।

निष्कर्ष

संघीय और राज्य शक्तियों का चौराहे एक स्थिर ग्रिड नहीं है बल्कि एक जीवित, विकसित संबंध है जो अमेरिकी लोगों के दैनिक जीवन को आकार देता है। कक्षा से लेकर अस्पताल तक, बैलॉट बॉक्स से लेकर कोर्टरूम तक, राष्ट्रीय सरकार और राज्यों के बीच अधिकार का विभाजन और साझा करना एक ऐसा प्रणाली बनाता है जो लचीला और विवादित दोनों है। संघीयवाद नीति विविधता के लिए अनुमति देता है - राज्य स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, या आपराधिक न्याय के विभिन्न दृष्टिकोणों के साथ प्रयोग कर सकते हैं- जबकि एक एकीकृत राष्ट्रीय ढांचे को बनाए रखते हुए जो राज्य सीमाओं को पार करने वाली मूलभूत अधिकारों और पते की समस्याओं की रक्षा करता है।

इस संबंध को समझना छात्रों, शिक्षकों और नागरिकों के लिए आवश्यक है। संविधान मूलभूत ब्लूप्रिंट प्रदान करता है, लेकिन संघीयवाद का वास्तविक संचालन न्यायिक व्याख्या, विधायी कार्रवाई, कार्यकारी विवेक और राजनीतिक सौदे पर निर्भर करता है। जैसा कि मारिजुआना वैधीकरण, मतदान अधिकार, आप्रवासन और स्वास्थ्य देखभाल जैसे मुद्दों को विकसित करना जारी है, संघीय और राज्य शक्ति के बीच संतुलन अमेरिकी शासन का केंद्रीय विषय बना रहेगा। सिद्धांतों का अध्ययन करके, चौराहे के प्रमुख क्षेत्र और केस स्टडी, एक उपकरण को महत्वपूर्ण रूप से चल रहे बहस का मूल्यांकन करने और लोकतांत्रिक प्रक्रिया में सार्थक भाग लेने के लिए लाभ उठाता है।

आगे पढ़ने के लिए, U.S. संविधान से राष्ट्रीय अभिलेखागार और ]राष्ट्रीय सम्मेलन राज्य विधानमंडल संघीयवाद की व्यावहारिक वास्तविकताओं की खोज के लिए उत्कृष्ट प्रारंभिक बिंदु प्रदान करते हैं।