कैसे विभिन्न प्रणालियों वोटर विकल्प को प्रभावित

हर चुनाव में लाखों लोग मतों को डालते हैं, लेकिन जिस तरह से उन वोटों को सीटों या निर्णयों में अनुवाद किया जाता है, वह दुनिया भर में नाटकीय रूप से बदलता है। मतदान के यांत्रिकी - नियम और प्रक्रियाएं जो शासन करते हैं कि कैसे वोटों को कास्ट, गिने जाते हैं और प्रतिनिधित्व में परिवर्तित होते हैं - उन सब कुछ को आकार दें जिनसे उम्मीदवार वोटरों को कैसे महसूस करते हैं। इन यांत्रिकी को समझना शिक्षकों और छात्रों के लिए आवश्यक है जो मतदाताओं के काम के बारे में नहीं बल्कि विभिन्न प्रणालियों को प्रोत्साहित या हतोत्साहित कर सकते हैं, अल्पसंख्यक आवाज़ को बढ़ा सकते हैं या दबा सकते हैं, और स्थिरता या ग्रिडलॉक को बढ़ावा दे सकते हैं।

वोटिंग सिस्टम को समझना

इसके मूल में, एक मतदान प्रणाली उन नियमों का एक सेट है जो व्यक्तिगत वरीयताओं को सामूहिक परिणाम में जोड़ती हैं। सिस्टम का विकल्प रणनीतिक व्यवहार, पार्टी प्रतियोगिता और उस डिग्री को प्रभावित करता है जिसके लिए चुनावी सरकार में प्रतिबिंबित होगा। जबकि दर्जनों विविधताएं मौजूद हैं, अधिकांश लोकतांत्रिक राष्ट्र चार प्रमुख परिवारों में से एक का उपयोग करते हैं: पहला-पास्ट-पोस्ट, आनुपातिक प्रतिनिधित्व, रैंक-चूक मतदान, या मिश्रित-सदस्य आनुपातिक प्रणाली। प्रत्येक में वोटर खुद को कैसे व्यक्त करते हैं और उनके विकल्प कैसे सत्ता में अनुवाद करते हैं, इसके लिए अलग-अलग निहितार्थ हैं।

वोटिंग सिस्टम के प्रकार

• ]]पहली-पास्ट-पोस्ट (FPTP) - मतदाता एक एकल सदस्यीय जिले में एक उम्मीदवार का चयन करते हैं; उम्मीदवार सबसे अधिक वोट जीत के साथ।
• ]प्रोपोर्टल रे प्रतिनिधित्व (PR) - सीटों को कुल वोट के अपने हिस्से के आधार पर पार्टियों को आवंटित किया जाता है, अक्सर बहु सदस्यीय जिलों का उपयोग करते हैं।
• ]Ranked-Choice Voting (RCV) - मतदाता वरीयता के क्रम में उम्मीदवारों को रैंक करते हैं; परिणाम iterative उन्मूलन और पुनर्वितरण के माध्यम से निर्धारित किए जाते हैं।
• Mixed-Member Proportional (MMP)] - मतदाताओं ने दो मतों को डाल दिया: एक जिला प्रतिनिधि के लिए एक और एक पार्टी के लिए; समग्र सीट आवंटन को आनुपातिकता प्राप्त करने के लिए समायोजित किया जाता है।

प्रत्येक प्रणाली एक ही विद्युत के लिए अलग-अलग प्रतिक्रिया करती है। एक मतदाता का "चूइस" सिर्फ उस उम्मीदवार या पार्टी के बारे में नहीं है, बल्कि यह भी कि उनका वोट बर्बाद हो जाएगा, चाहे वे जोखिम के बिना तीसरे पक्ष का समर्थन कर सकें, और वे अंतिम परिणाम पर कितना प्रभाव डालते हैं। आइए प्रत्येक प्रणाली को गहराई से जांचें।

प्रथम-पोस्ट (FPTP)

प्रथम-पिस्ट-पोस्ट सबसे सरल और सबसे व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त मतदान विधि है, जिसका उपयोग संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, कनाडा और भारत जैसे देशों में किया जाता है। FPTP में, देश को एकल-सदस्य जिलों में बांटा गया है। प्रत्येक मतदाता एक उम्मीदवार के लिए एक एकल मत डालता है, और सबसे अधिक वोटों के साथ उम्मीदवार - यहां तक कि अगर वह बहुमत से कम है - सीट जीतता है।

FPTP के लाभ

• ]Simplicity: मतपत्र सीधा है-वोटर एक नाम का चयन करते हैं। कोई रैंकिंग नहीं, कोई पार्टी सूची नहीं, कोई जटिल गिनती नहीं।
• ]]परिणाम की गति : क्योंकि केवल पहली बार वोटों की गिनती की जाती है, परिणाम आमतौर पर चुनाव रात को ज्ञात होते हैं।
• ]Clear accountability: प्रत्येक जिले में एक प्रतिनिधि होता है, जिससे यह पता लगाया जा सकता है कि स्थानीय मुद्दों के लिए कौन जिम्मेदार है।
• ]Strong एकल पार्टी सरकारों : FPTP अक्सर एक स्पष्ट विजेता पैदा करता है, गठबंधन की जरूरत को कम करता है और संभावित रूप से नीति बनाने में तेजी लाती है।

FPTP के नुकसान

• ]Wasted वोट : किसी भी वोट एक खो उम्मीदवार के लिए (या एक बड़े मार्जिन से विजेता के लिए) कुल सीट आवंटन को प्रभावित नहीं करता है। सुरक्षित जिलों में, कई वोट अनिवार्य रूप से अर्थहीन हैं।
• ]न्यूनिटी नियम: यदि विरोध विभाजित हो तो एक उम्मीदवार 50% से कम वोटों के साथ जीत सकता है। उदाहरण के लिए, तीन-तरफा दौड़ में एक उम्मीदवार 35% के साथ दो विरोधियों को 33% और 32% प्रत्येक के साथ हरा सकता है।
• दो पार्टी प्रभुत्व : FPTP दृढ़ता से सामरिक मतदान को प्रोत्साहित करता है। मतदाता अक्सर तीसरे पक्ष को "विज्ञापन को छोड़ने" से बचने के लिए छोड़ देते हैं, जिससे दो पार्टी प्रणाली होती है जो सार्वजनिक राय की पूरी विविधता को प्रतिबिंबित नहीं कर सकती है।
• ]Gerrymandering: क्योंकि जिला सीमा इतनी अधिक है, शक्ति में पार्टियों को उनके पक्ष को गठबंधन लाभ को मजबूत करने के लिए हेरफेर कर सकते हैं।

FPTP अव्यवस्थित परिणाम उत्पन्न करने के लिए करता है। 2015 में ब्रिटेन के सामान्य चुनाव में, रूढ़िवादी पार्टी ने वोट का 36.9% लेकिन 50.8% सीटें जीतीं, जबकि ब्रिटेन की स्वतंत्रता पार्टी ने वोट का 12.6% जीत लिया लेकिन केवल 0.15% सीटें थीं। यह अपव्यय मतदाताओं को अलग कर सकता है जो अपनी पसंद को महसूस करते हैं। दूसरी ओर, रक्षकों का तर्क है कि FPTP स्थिर सरकारों को बढ़ावा देता है और अधिदेश को साफ़ करता है। ]]]Electoral Reform Society's विश्लेषण of FPTP] से अधिक जानें।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व (पीआर)

आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली का उद्देश्य सीटों के प्रतिशत को संरेखित करना है, जो एक पार्टी को लोकप्रिय वोट के अपने हिस्से के साथ प्राप्त करती है। सबसे आम रूप पार्टी-सूची पीआर है, जहां मतदाता पार्टी चुनते हैं (या कभी-कभी पार्टी सूची में एक उम्मीदवार) और सीटें समान रूप से वितरित की जाती हैं, आमतौर पर न्यूनतम सीमा (उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय वोट का 3-5%) के साथ। पीआर का उपयोग अधिकांश यूरोपीय लोकतंत्रों में किया जाता है, जिसमें जर्मनी, स्पेन, स्वीडन और नीदरलैंड्स शामिल हैं, साथ ही साथ कई लैटिन अमेरिकी और अफ्रीकी देशों में भी।

PR के लाभ

• Fair प्रतिनिधित्व : पार्टियों को वोटों के अनुपात में मोटे तौर पर सीट प्राप्त होती है, इसलिए एक पार्टी जो 10% वोट जीतने वाली है, उसे लगभग 10% सीटें मिलती हैं। यह बर्बाद वोटों को कम कर देता है।
• ]: विविध राजनीतिक विचारों को प्रोत्साहित करना : छोटे दलों - जिनमें जातीय अल्पसंख्यकों, पर्यावरणविदों, या एकल-इस्स्यू समूह शामिल हैं - प्रतिनिधित्व प्राप्त कर सकते हैं, राजनीतिक बातचीत को व्यापक रूप से विस्तारित कर सकते हैं।
• ]]: अनुसंधान सुझाव देता है कि पीआर सिस्टम उच्च मतदान के साथ जुड़े हुए हैं क्योंकि मतदाताओं को लगता है कि उनके वोट एक सार्थक परिणाम की ओर गिनती की संभावना अधिक है।
• ]]Grymandering: चूंकि बहु सदस्यीय जिले आम हैं, जिले की सीमाओं सीट परिणामों पर कम प्रभाव पड़ता है।

PR के नुकसान

• Complexity: मतदाताओं को पार्टी सूची और संभवतः अधिमान्य मतदान को समझने की आवश्यकता हो सकती है। गिनती प्रक्रिया अधिक अपारदर्शी हो सकती है।
• ]Coalition governments: PR शायद ही कभी एक पार्टी बहुमत पैदा करता है, जिससे गठबंधन वार्ता को बढ़ावा दिया जा सकता है और अस्थिर सरकारों में परिणाम हो सकता है। उदाहरण के लिए, इटली ने पीआर के तहत सरकार के लगातार बदलाव का अनुभव किया है।
• ]Extremism जोखिम: बहुत छोटे चरमपंथी दलों को एक foothold हासिल कर सकते हैं यदि दहलीज कम हो तो इज़राइल की प्रणाली, 3.25% दहलीज के साथ, अल्ट्रा-ऑर्टोडोक्स और अरब पार्टियों को महत्वपूर्ण प्रभाव प्रदान करने की अनुमति दी है।
• ]स्थानीय प्रतिनिधित्व के स्थान : शुद्ध सूची में, मतदाताओं के पास स्थानीय चिंताओं के साथ संपर्क करने के लिए एक विशिष्ट जिला प्रतिनिधि नहीं हो सकता है।

पीआर सिस्टम कई विविधताओं में आते हैं-ओपन लिस्ट (वोटर उम्मीदवार चुन सकते हैं), बंद सूची (पार्टी ऑर्डर निर्धारित करती है), और बहु-सदस्यीय जिलों के लिए एकल हस्तांतरणीय वोट (STV)। प्रत्येक ट्वीक मतदाता पसंद को प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए, ओपन-लिस्ट पीआर मतदाताओं को एक पार्टी के भीतर व्यक्तिगत उम्मीदवारों को रैंक करने की अधिक शक्ति देता है। अंतर्राष्ट्रीय IDEA वैश्विक स्तर पर पीआर सिस्टम की तुलना के लिए एक व्यापक प्रदान करता है।

रैंक-चॉय वोटिंग (RCV)

रैंक किए गए-चाय मतदान, जिसे तत्काल-रनिंग वोटिंग भी कहा जाता है, मतदाताओं को मतपत्र पर उम्मीदवारों को रैंक करने की अनुमति देता है। यदि कोई उम्मीदवार पहले-चाय वोटों का बहुमत नहीं जीतता है, तो उम्मीदवार को सबसे पहले चुनावों के साथ समाप्त कर दिया जाता है, और उनके मतों को उन मतदाताओं के दूसरे विकल्प में पुनः वितरित किया जाता है। प्रक्रिया तब तक दोहराती है जब तक कि एक उम्मीदवार बहुमत तक पहुंच जाता है। आरसीवी का उपयोग मेन (फेडरल चुनाव), अलास्का (सामान्य चुनाव), कई अमेरिकी शहरों में और ऑस्ट्रेलिया, आयरलैंड और न्यूजीलैंड में कुछ चुनावों के लिए किया जाता है।

आरसीवी के लाभ

• ]Ecourage ईमानदार मतदान : मतदाता अपने वोट को "जाने" के बारे में चिंता किए बिना पहले अपने सच्चे पसंदीदा स्थान पर जा सकते हैं, क्योंकि उनकी दूसरी पसंद अभी भी गिनती हो सकती है अगर उनकी पहली पसंद हार जाती है।
• ]: उम्मीदवारों को दूसरे या तीसरे विकल्प बनने के लिए अन्य उम्मीदवारों के समर्थकों को अपील करने के लिए प्रोत्साहन दिया जाता है, जिससे व्यक्तिगत हमलों को संभावित रूप से कम किया जा सकता है।
• ]Majority जनादेश : विजेता को अंततः बहुमत समर्थन प्राप्त होता है, या तो पहली पसंद या पुनर्वितरण के बाद।
• Discourages खराब प्रभाव : तीसरे पक्ष या स्वतंत्र उम्मीदवारों को एक तरह से वोट विभाजित बिना चला सकते हैं जो कम पहले प्रमुख उम्मीदवार की मदद करता है।

आरसीवी के नुकसान

• Complexity: गिनती प्रक्रिया FPTP से काफी अधिक शामिल है; यह सारणीबद्ध के कई दौर की आवश्यकता हो सकती है और अंतिम परिणाम में देरी कर सकती है, विशेष रूप से बड़ी दौड़ में।
• Voter भ्रम : कुछ मतदाताओं ने उम्मीदवारों को सही ढंग से रैंक करने के लिए संघर्ष किया, जिससे अमान्य मताधिकारी ने मतदान किया। न्यूयॉर्क शहर के 2021 मेमोरियल प्राइमरी में, 150,000 से अधिक बैलॉट्स त्रुटियों के कारण अमान्य थे।
• ]Electoral थकावट : यदि कोई मतदाता सभी उम्मीदवारों को रैंक नहीं करता है, तो उनका मत गिनती के दौरान "निकासी" (कोई शेष विकल्प नहीं) हो सकता है, प्रभावी ढंग से इसे खारिज कर सकता है।
• Strategic रैंकिंग : जबकि RCV कुछ रणनीतियों को कम करता है, यह अभी भी मतदाताओं को असाइन किए गए उम्मीदवार को ब्लॉक करने के लिए एक मजबूत दावेदार को उच्च रैंक करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है।

आरसीवी एकल सदस्य जिलों को बनाए रखते हुए अधिक प्रतिनिधि परिणामों का उत्पादन करने के तरीके के रूप में लोकप्रियता प्राप्त कर रहा है। फेयरवोट, एक गैर-पार्टिसन संगठन, आरसीवी के लिए वकीलों और इसके उपयोग के विस्तृत मामले अध्ययन प्रदान करता है, जैसे कि Alaska और Maine]। अमेरिका के लिए 2022 अलास्का विशेष चुनाव। हाउस एक गैर-पार्टिसन प्राथमिक के साथ संयुक्त आरसीवी का पहला उपयोग था, जिसके परिणामस्वरूप एक कमज़ोर डेमोक्रेट द्वारा डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा समर्थन किया गया रिपब्लिकन पर विजय प्राप्त हुई।

मिश्रित सदस्य आनुपातिक (MMP)

मिश्रित सदस्यीय आनुपातिक प्रणाली FPTP और PR. मतदाताओं के सर्वश्रेष्ठ संयोजन के लिए दो वोट डालती है: उनके एकल सदस्यीय जिले (FPTP का उपयोग करके) में एक उम्मीदवार के लिए और एक पार्टी सूची के लिए एक। पार्टी वोट का उपयोग क्षेत्रीय या राष्ट्रीय सूचियों से शीर्ष सीटों को आवंटित करने के लिए किया जाता है, यह सुनिश्चित करता है कि विधानमंडल की समग्र संरचना पार्टी वोट शेयर को दर्शाती है। MMP जर्मनी, न्यूजीलैंड, दक्षिण कोरिया और कई अमेरिकी शहरों (जैसे न्यूयॉर्क शहर के सामुदायिक बोर्ड) में प्रयोग किया जाता है।

MMP के लाभ

• Balanced प्रतिनिधित्व : मतदाताओं को जिला सदस्यों के माध्यम से स्थानीय प्रतिनिधित्व मिलता है, जबकि पार्टी वोट विधानमंडल में आनुपातिकता सुनिश्चित करता है।
• ]Reduced wasted मत : भले ही वोटर के पसंदीदा जिला उम्मीदवार हार जाए, उनके पार्टी वोट अभी भी पार्टी की कुल सीट गिनती में योगदान देता है।
• ]]]: मतदाताओं को राष्ट्रीय स्तर पर एक अलग पार्टी का समर्थन करते हुए एक पार्टी से स्थानीय रूप से लोकप्रिय उम्मीदवार को पुरस्कृत कर सकते हैं।
• ]एनकोउरेज मध्यम दल : क्योंकि पार्टियों को स्थानीय रूप से और राष्ट्रीय स्तर पर दोनों को अपील करनी चाहिए, चरम गुट अक्सर जिला दौड़ या सूची पदों को जीतने के लिए मध्यम होते हैं।

MMP के नुकसान

• Complexity: दो वोट, प्रतिनिधित्व के दो स्तर, और अनिवार्य सीट गणना मतदाताओं को भ्रमित कर सकती है। न्यूजीलैंड के चुनाव आयोग व्यापक शिक्षा अभियान चलाते हैं।
• Overhang और समतल सीट : यदि कोई पार्टी अपने आनुपातिक हिस्से की तुलना में अधिक जिला सीट जीतती है, तो यह प्रणाली अन्य पार्टियों को आनुपातिकता को बहाल करने के लिए अतिरिक्त सीटें जोड़ती है, विधायिका का विस्तार करती है। जर्मनी के बंडेस्टैग इन समायोजनों के कारण 700 से अधिक सदस्यों को विकसित हुआ है।
• ]Coalition governments: जैसे PR, MMP अक्सर गठबंधन सरकारों में परिणाम करता है, जो कि पार्टियों के बड़े वैचारिक अंतराल होने पर अस्थिर हो सकता है।
• ]: दो वोटों के साथ रणनीतिक मतदान : कुछ मतदाताओं को लगता है कि उनके जिला वोट बर्बाद हो गए हैं और केवल पार्टी वोट पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, स्थानीय जवाबदेही को कम कर सकते हैं।

न्यूजीलैंड ने 1996 में एक रेफेंडर के बाद FPTP से MMP में स्विच किया। संक्रमण ने संसद में पार्टियों की संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि की और गठबंधन के गठन को मजबूर किया। न्यूजीलैंड मतदाता आयोग MMP[ को एक उत्कृष्ट गाइड प्रदान करता है।

मतदाता पसंद पर प्रभाव

मतदान प्रणाली केवल प्राथमिकताओं की गिनती नहीं करती है- यह उन्हें आकार देती है। जब मतदाता यांत्रिकी को समझते हैं, तो वे अपने व्यवहार को अनुकूलित करते हैं, कभी-कभी उन तरीकों से जो उनकी सच्ची प्राथमिकताओं का विपरीत होते हैं। सिस्टम की पसंद में मतदाता सगाई, राजनीतिक ध्रुवीकरण और परिणामों की वैधता पर प्रभाव पड़ता है।

मतदाता सगाई

अध्ययन लगातार दर्शाता है कि वोटर टर्नआउट FPTP की तुलना में आनुपातिक प्रणालियों में अधिक है। उदाहरण के लिए, पीआर वाले OECD देशों में औसत टर्नआउट FPTP का उपयोग करने वालों की तुलना में 10 प्रतिशत अंक अधिक है, यहां तक कि अन्य कारकों के लिए भी नियंत्रित होता है। पीआर के तहत, मतदाताओं को अपने वोट को बर्बाद होने की संभावना कम होती है, इसलिए उनके पास भाग लेने के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन होता है। RCV भी मामूली रूप से टर्नआउट बढ़ जाता है, खासकर युवा मतदाताओं के बीच जो nuanced वरीयताओं को व्यक्त करने की क्षमता की सराहना करते हैं। FPTP में, टर्नआउट सुरक्षित जिलों में पीड़ित हो सकता है जहां परिणाम एक फोरगोन निष्कर्ष है।

राजनीतिक ध्रुवीकरण

FPTP दो-पक्ष प्रतियोगिता का उत्पादन करता है, जो ध्रुवीकरण को बढ़ा सकता है। सुरक्षित प्राइमरी में उम्मीदवार अक्सर आधार पर अपील करते हैं, जबकि सामान्य चुनाव चरम सीमाओं की लड़ाई बन जाते हैं। इसके विपरीत, पीआर और एमएमपी बहुपक्षीय प्रणालियों को प्रोत्साहित करते हैं जहां पार्टियों को गठबंधन बनाने के लिए समझौता करना चाहिए। हालांकि, पीआर भी चरमपंथी पार्टियों को एक मंच हासिल करने में सक्षम बना सकता है, जैसा कि कुछ यूरोपीय देशों में देखा जाता है। सिस्टम और ध्रुवीकरण के बीच संबंध nuanced है: RCV, पुरस्कृत उम्मीदवारों द्वारा जो दूसरे-चूक वोटों को आकर्षित कर सकते हैं, उम्मीदवार को कम कर सकते हैं जो अन्यथा केवल चुनावी के एक संकीर्ण स्लाइस पर अपील करेंगे।

मतदाता प्रभावकारिता और संतुष्टि

मतदाता प्रभावकारिता - यह विश्वास कि किसी के वोट मामले - आनुपातिक और रैंक-चूक प्रणालियों में अधिक है। मेन (जो आरसीवी का उपयोग करता है) और आसपास के राज्यों में मतदाताओं के एक 2020 सर्वेक्षण में, मेन मतदाताओं ने उम्मीदवार प्राथमिकताओं के लिए लेखांकन के बाद भी चुनाव प्रक्रिया के साथ काफी अधिक संतुष्टि की सूचना दी। इसी तरह, जर्मनी के एमएमपी प्रणाली में मतदाताओं ने विश्वास व्यक्त किया कि उनके पार्टी वोट को सरकारी संरचना में परिलक्षित किया गया है। एफपीटीपी में, विशेष रूप से मजबूत दो पार्टी लॉक-इन वाले देशों में, कई मतदाताओं को अस्वीकृत महसूस होता है क्योंकि उनकी पसंदीदा पार्टी शायद ही कभी सीटों को जीतती है।

निष्कर्ष

मतदान के यांत्रिकी सबक तटस्थ तकनीकी विवरण नहीं हैं; वे शक्तिशाली ताकतें हैं जो जीतती हैं, कैसे पार्टियों का व्यवहार करते हैं, और क्या नागरिक अपने स्वर मामलों को महसूस करते हैं। प्रथम-शांत-पोस्ट सादगी और स्पष्ट जवाबदेही प्रदान करता है लेकिन अक्सर अनौपचारिक परिणाम उत्पन्न करता है और वोट बर्बाद कर दिया जाता है। आनुपातिक प्रतिनिधित्व सीटों में वोटों का निष्पक्ष अनुवाद सुनिश्चित करता है लेकिन शासन को जटिल बना सकता है। रैंक किए गए-चूक मतदान से ईमानदार अभिव्यक्ति और बहुमत के विजेताओं को प्रोत्साहित करता है, फिर भी जटिलता को पेश करता है। मिश्रित-सदस्य आनुपातिक प्रणाली एक संतुलन पर हमला करती है लेकिन उन्हें सीमित और विधायिकाओं का नेतृत्व कर सकता है।