पुश पोल्स के लिए संभावित एरोड डेमोक्रेटिक मानदंड और प्रक्रियाएं

ऐतिहासिक उदाहरण

पुश पोल एक नई घटना नहीं है। 2000 रिपब्लिकन राष्ट्रपति प्राइमरी में, दक्षिण कैरोलिना में एक पुश पोल ने मतदाताओं से पूछा कि क्या वे जॉन मैककेन का समर्थन करेंगे यदि उन्हें पता था कि उन्होंने एक अवैध ब्लैक चाइल्ड को दिया था - पूरी तरह से झूठे दावे। इन्युएंडो ने संदेह के बीज लगाए जो मैककेन और #8217 में योगदान दिया था; उस राज्य में नुकसान। इसी तरह, 2016 डेमोक्रेटिक प्राइमरी में, कई राज्यों में पुश पोल ने सुझाव दिया कि बर्नी सैंडर्स ने करों का भुगतान नहीं किया था या उस हिलेरी क्लिंटन के पास कु क्लक्स क्लेन के संबंध थे। ये रणनीतियां व्यापक रूप से पेशेवर मतदान संगठनों द्वारा जारी रहती हैं, क्योंकि वे अभी तक काम करते हैं।

2012 में टेक्सास सीनेट रेस के दौरान सबसे उल्लेखनीय उदाहरणों में से एक हुआ। एक पुश पोल ने हजारों रिपब्लिकन प्राइमरी वोटर्स से संपर्क किया जो एक सवाल शुरू हुआ: "यदि आपको पता था कि कैंडिडेट जोन्स को पूर्व स्टाफर द्वारा यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था और अदालत से बाहर हो गया था, तो क्या आप उसके लिए वोट करने की संभावना कम हो सकती है? " आरोपण बेसलेस था, लेकिन नुकसान तत्काल था। यहां तक कि अगर कोई उम्मीदवार अफवाह को अस्वीकार कर सकता है, तो चार्ज की केवल पुनरावृत्ति एक मनोवैज्ञानिक संघ बनाता है जो कि वह करना मुश्किल है।

कैसे पुश पोल्स डेमोक्रेटिक नॉर्म्स को कमजोर करते हैं

लोकतंत्र बिना लिखित नियमों के एक सेट पर निर्भर करता है: सत्य, निष्पक्ष प्रतियोगिता, मतदाता स्वायत्तता और चुनावी प्रक्रियाओं में विश्वास के लिए सम्मान। पुश पोल व्यवस्थित रूप से उनमें से सभी का उल्लंघन करते हैं।

रडार के तहत प्रसार Misinformation

Misinformation लोकतंत्र का एक प्रमुख खतरा है, और पुश पोल एक विशेष रूप से आक्रामक वितरण प्रणाली है। एक ब्लैटर हमले विज्ञापन के विपरीत, जिसे मीडिया द्वारा एक बहस या तथ्य-जांच में चुनौती दी जा सकती है, एक पुश पोल किसी रिकॉर्ड के साथ एक-एक बातचीत में झूठी घटनाओं को फैलता है और कोई सार्वजनिक जवाबदेही नहीं है। मतदाता एक "खरीद" को सुनता है जो एक घोटाले का तात्पर्य है, और क्योंकि यह एक तटस्थ जांच के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, दावा गलत तरीके से जवाब देने के बाद वह विवादित हो जाता है।

मतदाता स्वायत्तता का हेरफेर करना

अपने मूल में, लोकतंत्र ने नागरिकों की क्षमता को सटीक जानकारी के आधार पर अपने दिमाग को बनाने की पुरस्कार दिया। पुश पोलों ने मतदाता की आलोचनात्मक सोच को बायपास करके स्वायत्तता पर हमला किया। पुश पोल सवाल के झालर ने उम्मीदवार को नकारात्मक रूप से देखने के लिए उत्तरदाता को प्राइम किया, भले ही अंतर्निहित आधार गलत हो। यह मनोवैज्ञानिक कंडीशनिंग का एक रूप है। उदाहरण के लिए, एक पुश पोल जो पूछता है, "क्या आप उम्मीदवार Y को समर्थन दे सकते हैं अगर आपको पता है कि वे मध्य वर्ग पर करों को बढ़ाने के लिए वोट करते हैं? "जब उम्मीदवार Y ने कभी ऐसी कर वृद्धि की राय को प्रतिस्थापित नहीं किया है - तो यह स्पष्ट रूप से उस नकारात्मक संघ को स्थापित करता है। मतदाताओं को बाद में वापस ले जाना चाहिए।

राजनीतिक संस्थानों में Eroding ट्रस्ट

ट्रस्ट लोकतंत्र का सामाजिक स्नेहक है। नागरिकों को विश्वास होना चाहिए कि चुनाव निष्पक्ष हैं, कि उम्मीदवार ईमानदारी से प्रतिस्पर्धा करेंगे और वह मतदान-अक्सर एक तटस्थ बैरोमीटर के रूप में देखा गया- नैतिक है। पुश पोल्स ने कई स्तरों पर विश्वास किया कि। जब मतदाताओं को एहसास हो कि उन्हें धोखा दिया गया है, तो वे न केवल अपमानजनक अभियान के बारे में बल्कि पूरे चुनावी प्रणाली के बारे में भी साइलेंट बन गए। वे यह निष्कर्ष ले सकते हैं कि राजनीति कुछ भी नहीं बल्कि गंदे चालों का खेल है, जिससे उनकी इच्छा को भाग लेने की इच्छा को खत्म हो सके। इसके अलावा, वैध मतदान संघ द्वारा अपराध का सामना करना पड़ता है। मतदाता किसी भी सर्वेक्षण का जवाब देने के लिए अनिच्छानिक हो जाता है, यह एक धक्का-जाति को कमजोर कर सकता है।

अंडरमिनेटिंग फेयर प्रतियोगिता

एक स्तर का खेल क्षेत्र लोकतांत्रिक प्रतियोगिता का एक मूलभूत मानदंड है। उम्मीदवारों को अपने विचारों, चरित्र और नीति प्रस्तावों के आधार पर जीतना या हारना चाहिए, न कि उनकी गंदे चालों को पराजित करने की क्षमता पर। पुश पोल उन लोगों को अनधिकृत लाभ देते हैं जो नैतिक मानकों का उल्लंघन करने की इच्छा रखते हैं। एक अभियान जो पुश पोल को तैनात करता है, प्रभावी ढंग से अपने प्रतिद्वंद्वी को अशुद्धता से धब्बा कर सकता है, क्योंकि हमला अनुचित है और टेलीविजन विज्ञापन के समान बैकलैश को ट्रिगर नहीं करता है। लक्षित उम्मीदवार अक्सर स्रोत की पहचान नहीं कर सकते हैं या समय में जवाब दे सकते हैं। यह खेल के मैदान को निर्णायक रूप से अतार्क के पक्ष में झुकाता है, जो कि वे अज़ान और अधिक आकर्षित होने से ईमानदार उम्मीदवारों को प्रभावित करते हैं।

लोकतंत्र के लिए संभावित परिणाम

पुश पोल का संचयी प्रभाव व्यक्तिगत दौड़ से कहीं अधिक तक फैलता है। यदि अनियंत्रित छोड़ दिया जाता है तो वे पूरे लोकतांत्रिक पारिस्थितिकी तंत्र को रोक सकते हैं।

A more Cynical and Disengaged Electorate

पुश-पुल प्रचार के लिए बार-बार संपर्क में आने से cynicism नस्लें। मतदाताओं को सभी राजनीतिक संचार को हेरफेर के रूप में देखना शुरू हो जाता है, इसलिए वे बाहर निकलते हैं। वे नीति बहस को सुनने, शोध करने वाले उम्मीदवारों को रोकने और मतदान पर दिखाने से रोकते हैं। यह असंतुलन लोकतांत्रिक भागीदारी के लिए एक मौत की नोल है। जब मतदाता धब्बा से सच्चाई को अलग नहीं कर सकते हैं, तो कई बस बाहर निकलते हैं। परिणाम एक छोटा, अधिक पक्षपातपूर्ण है जो हेरफेर करना आसान है। पेव रिसर्च सेंटर द्वारा एक 2019 अध्ययन में पाया गया कि केवल 35% अमेरिकी मीडिया पर भरोसा करने के लिए काफी खबर और सही ढंग से; पुश पोल इस असंतुष्टता को उजागर करके।

ध्रुवीकरण को गहरा करना

पुश पोल ईंधन ध्रुवीकरण विरोधियों की कार्टिकचरता को फैलाने से। वे बारीक पदों के साथ संलग्न नहीं हैं; इसके बजाय, वे चरम और अक्सर झूठे आरोपों को तैनात करते हैं जो विरोध को भ्रष्ट, खतरनाक या अमेरिकी के रूप में चित्रित करते हैं। यह आदिवासी वफादारी को मजबूत करता है और क्रॉस-पार्टी सहयोग को लगभग असंभव बनाता है। जब फ्लोरिडा में मतदाताओं ने एक पुश मतदान को सुना कि उम्मीदवार "पुलिस को नष्ट करना" चाहता है और ओहियो में मतदाताओं को एक उम्मीदवार का दावा करते हुए सुना है कि वह "सामाजिक सुरक्षा को प्रवीण करना चाहता है"। उन्हें वास्तविक नीति मतभेदों के बारे में सूचित नहीं किया जाता है।

डेमोक्रेटिक इंस्टीट्यूशन को कमजोर करना

मीडिया, अदालतों और चुनाव आयोग जैसे संस्थानों ने सार्वजनिक विश्वास पर कार्य करने के लिए भरोसा किया। पुश पोलों ने हमला किया कि तथ्यों को धुंधला करके और किसी भी संस्थान के लिए सत्य को स्पष्ट करने के लिए मुश्किल बना दिया। तथ्य-चेकों ने झूठे दावे को खारिज करने की कोशिश की, लेकिन पुश पोल छाया में काम करता है - कोई ट्रांसक्रिप्ट नहीं, कोई प्रसारण नहीं, कोई सार्वजनिक रिकॉर्ड नहीं। उस समय तक एक तथ्य-चेक प्रकाशित होता है, क्षति होती है। डेमैकी तथ्यों की साझा आधार रेखा पर निर्भर करता है; ] पुश पोल किसी भी तरह की सच्चाई को कमजोर करने के लिए मीडिया की तरह की जगह को नष्ट कर देता है।

डेमोक्रेटिक मानदंडों की रक्षा: एक बहु-प्रसिद्ध प्रतिक्रिया

खतरे की गंभीरता के बावजूद, प्रभावी उपाय हैं जो पुश पोल के उपयोग को रोकने और उनके नुकसान को कम करने में सक्षम हो सकते हैं। सफलता के लिए कानून निर्माताओं, शिक्षकों, अभियानों और जनता से कार्रवाई की आवश्यकता होती है।

मजबूत विनियमन और प्रवर्तन

वर्तमान संघीय और राज्य कानून काफी हद तक अपर्याप्त हैं। संघीय संचार आयोग (FCC) रोबोकॉल को नियंत्रित करता है लेकिन विशेष रूप से पुश मतदान को संबोधित नहीं करता है। कई राज्यों में राजनीतिक टेलीफोन " उत्पीड़न" या धोखे के खिलाफ कानून होते हैं, लेकिन वे शायद ही कभी लागू होते हैं। एक लक्षित दृष्टिकोण में शामिल हो सकता है:

• Mandatory प्रकटीकरण: किसी भी लाइव कॉलर को कॉल को वित्त पोषण करने के अभियान या संगठन की पहचान करने के लिए एक मतदान का संचालन करने की आवश्यकता है, और यह निर्धारित करने के लिए कि उद्देश्य राय इकट्ठा करना है (अपशिष्टता के लिए दंड के साथ)।
• ]]चुनाव से पहले कई राज्यों जैसे न्यू हैम्पशायर और कैलिफोर्निया के पास कानून हैं जो चुनाव से पहले अंतिम दिनों में पुश मतदान को प्रतिबंधित करते हैं।
• एक शिकायत तंत्र का निर्माण: एक केंद्रीय प्रणाली जहां मतदाता संदिग्ध कॉल की रिपोर्ट कर सकते हैं, राज्य चुनाव बोर्ड या वकील जनरल द्वारा जांच शुरू कर सकते हैं।