परिचय: द कंसल्टेशनल फाउंडेशन ऑफ़ ड्यूअस प्रोसेस

देय प्रक्रिया की अवधारणा अमेरिकी संविधान कानून के सबसे स्थायी स्तंभों में से एक है। मैग्ना कार्टा की गारंटी में निहित है कि कोई भी स्वतंत्र व्यक्ति अपने साथियों के वैध निर्णय या भूमि के कानून के अलावा जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं होगा, क्योंकि प्रक्रिया पांचवें और चौदहवें संशोधनों में निहित दोहरी गारंटी में विकसित हुई है। पांचवां संशोधन संघीय सरकार पर लागू होता है, यह घोषणा करते हुए कि कोई व्यक्ति कानून की उचित प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं होगा।

नियत प्रक्रिया स्थिर अवधारणा नहीं है। समय के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने इसे प्रक्रियात्मक सुरक्षा दोनों को शामिल करने की व्याख्या की है - जैसे कि नोटिस, सुनवाई और एक निष्पक्ष न्यायाधिकरण - और सबस्टेंटेटिव सुरक्षा जो सरकारी घुसपैठ से कुछ मूलभूत अधिकारों को बचाती है। यह दोहरी प्रकृति प्राथमिक वाहन को देय प्रक्रिया बनाती है जिसके माध्यम से अधिकार विधेयक को राज्य और स्थानीय सरकारों को सिद्धांत के तहत लागू किया गया है चयनात्मक निगमन । बिना नियत प्रक्रिया के, प्रथम, चौथा, पांचवां, छठा और आठवां संशोधनों की सुरक्षा केवल संघीय सरकार के लिए लागू होगी, जिससे राज्य कार्रवाई को काफी हद तक जांच नहीं मिलेगी।

चयनात्मक निगमन प्रक्रिया में देय प्रक्रिया की भूमिका को समझना इतिहास, कानूनी परीक्षणों और ऐतिहासिक मामलों में एक गहरी गोता की आवश्यकता होती है, जिसने आधुनिक संवैधानिक कानून का आकार दिया है। यह लेख पता लगाता है कि सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्धारित करने के लिए कैसे देय प्रक्रिया विश्लेषण का उपयोग किया है कि कौन से विधेयक की अधिकार गारंटी राज्यों को बांधने के लिए पर्याप्त "वित्तीय" हैं, जो देश भर में व्यक्तिगत स्वतंत्रता की एक समान मंजिल सुनिश्चित करता है।

चुनिंदा निगमन को समझना

चयनात्मक समावेश एक कानूनी सिद्धांत है जो कि 1833 के दशक के अंत में शुरू होने वाले सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की एक श्रृंखला से उभरा था। 1868 में चौदहवें संशोधन के संशोधन से पहले, अधिकार बिल केवल संघीय सरकार को लागू किया गया, जैसा कि 1833 के मामले Barron v. Baltimore]. राज्यों को अपने आपराधिक प्रक्रियाओं, स्वतंत्र भाषण संरक्षण, और संघीय बाधा के बिना संपत्ति अधिकार बनाने के लिए स्वतंत्र थे। चौदहवां संशोधन, इसके देय प्रक्रिया क्लॉस के साथ, न्यायिक अधिकारों के लिए एक संवैधानिक पथ शुरू किया [FLT]

दो प्रतिस्पर्धा सिद्धांत उभरे: total incorporation] और चयनात्मक समावेश]. कुल समावेश, न्याय Hugo ब्लैक द्वारा चैंपियन, ने तर्क दिया कि चौदहवां संशोधन की देय प्रक्रिया क्लॉज ने अधिकार अधिनियम के पूरे विधेयक को शामिल किया, जिससे राज्यों को इसकी सभी सुरक्षा लागू हो गई। ब्लैक ने यह सुनिश्चित किया कि चौदहवां संशोधन के फ्रेम इस परिणाम का इरादा रखते हैं। हालांकि, अधिकांश अमेरिकी न्यायालय ने कभी भी इस न्याय को अपनाया नहीं था। इसके बजाय, कोर्ट ने प्रत्येक मामले को सही ढंग से मूल्यांकन करने के लिए चुना है।

चयनात्मक निगमन चौदहवें संशोधन की देय प्रक्रिया क्लॉज के माध्यम से संचालित होता है, जो कि पूर्वविदेशों या प्रतिरक्षाओं के खंडों में नहीं होता है। हालांकि 1873 Slaughter-House मामले ने पहले से ही राज्य के पूर्वविदेशों या प्रतिरक्षाओं को सीमित कर दिया, बाद में बीसवीं सदी में निर्णयों ने सरकारी कानून के तहत आवश्यक प्रक्रिया क्लॉज को शामिल नहीं किया है।

क्यों चयनात्मक Rather than Total?

चयनात्मक निगमन के लिए न्यायालय की प्राथमिकता संघीयवाद और राज्य प्रयोग के संबंध में है। राज्यों ने ऐतिहासिक रूप से लोकतंत्र की प्रयोगशालाओं के रूप में कार्य किया है, और हर संघीय अधिकार के एक कंबल निगमन ने आपराधिक न्याय और नागरिक स्वतंत्रता में नवाचार को मजबूत किया हो सकता है। इसके अलावा, चौदहवां संशोधन का पाठ अधिकारों के बिल का उल्लेख नहीं करता है; यह "कानून की प्रक्रिया" की बात करता है। अदालत ने इस वाक्यांश को एक लचीली मानक के रूप में व्याख्या की है जो राष्ट्र के इतिहास और परंपराओं में निहित अधिकारों की रक्षा करता है, न कि यांत्रिक सूची के रूप में। चयनात्मक निगमन न्यायालय को सही सदी में अधिकार के दायरे को अद्यतन करने की अनुमति देता है।

निगमन में देय प्रक्रिया की भूमिका

देय प्रक्रिया प्रक्रिया प्रक्रिया प्रक्रियात्मक तंत्र और चयनात्मक निगमन के लिए पर्याप्त मानक दोनों के रूप में कार्य करती है। सुप्रीम कोर्ट ने केवल यह नहीं पूछा कि क्या अधिकार विधेयक में सही दिखाई देता है; यह पूछता है कि सही आदेशित स्वतंत्रता की अवधारणा में निहित है और उचित कानूनी प्रणाली के लिए आवश्यक है। यह जांच देय प्रक्रिया क्लॉज में ही निहित है। जैसा कि न्यायालय ने Palko v. कनेक्टिकट (1937) में समझाया था, अगर यह "आदेशित स्वतंत्रता की योजना के बहुत सार" है तो एक अधिकार शामिल है और अगर इसका उल्लंघन "आदेशी स्वतंत्रता की मौलिकता" होगा।

इस कारण प्रक्रिया विश्लेषण में दो आयाम हैं। पहला है प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया], जो नियंत्रित करता है कि कानून कैसे लागू होते हैं। उदाहरण के लिए, परामर्श के लिए छठे संशोधन सही यह सुनिश्चित करता है कि एक आपराधिक बचावकर्ता को उचित परीक्षण प्राप्त होता है; न्यायालय ने इस अधिकार को Gideon v. Wainwright]] में शामिल किया है।

"Fundamental Rights" Test

मूल अधिकार परीक्षण, नियत प्रक्रिया विश्लेषण के माध्यम से विकसित, चयनात्मक निगमन के लिए प्राथमिक उपकरण है। इस परीक्षण के तहत, न्यायालय ने जांच की कि क्या एक अधिकार है "न्याय की अमेरिकी योजना के लिए अंतिम निर्णय"। इस मानक को कई ऐतिहासिक मामलों में व्यक्त किया गया है। Duncan v. Louisiana (1968), जिसने छठे संशोधन को गंभीर आपराधिक मामलों में एक जूरी परीक्षण के अधिकार में शामिल किया है, तो न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि अधिकार मौलिक है अगर यह "अनुदेशित स्वतंत्रता के एंग्लो-अमेरिकी व्यवस्था के लिए आवश्यक है। न्यायालय ने इस संघीय प्रस्ताव को लागू किया है।

मौलिक अधिकार परीक्षण यंत्रवत् लागू नहीं किया जाता है। न्यायालय ने सही उद्देश्य को मानता है, व्यक्तिगत गरिमा की रक्षा में इसकी भूमिका, और क्या इसकी अनुपस्थिति कानूनी कार्यवाही की वैधता को कम कर देगी। उदाहरण के लिए, चौथा संशोधन का अपवादात्मक नियम Mapp v.OH] (1961) में शामिल किया गया था क्योंकि न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि इसके बिना, राज्य स्तर पर असंख्य खोजों और दौरे के खिलाफ अधिकार बिना अर्थहीन होगा। इस प्रकार एक गेटकीपर के रूप में कार्य करता है, यह सुनिश्चित करता है कि न्याय के लिए केवल उन अधिकार राज्य के अधिकार क्षेत्र में विस्तारित हैं।

आदेश लिबर्टी और ऐतिहासिक विश्लेषण

न्यायमूर्ति बेंजामिन कार्डोज़ो के वाक्यांश "आदेशित स्वतंत्रता" में Palko निगमन के लिए एक स्पर्श पत्थर बन गया। आदेशित स्वतंत्रता कानून द्वारा नियंत्रित स्वतंत्रता की एक प्रणाली को संदर्भित करती है, जहां अधिकार संरक्षित हैं लेकिन पूर्ण नहीं। इस मानक को लागू करने में, न्यायालय ने ऐतिहासिक रूप से एक कठोर पाठ दृष्टिकोण को अस्वीकार कर दिया है। इसके बजाय, यह आदेश बनाए रखने में राज्य के हित के खिलाफ एक अधिकार का महत्व रखता है। उदाहरण के लिए, डबल जेओप्रेडी के खिलाफ पांचवां संशोधन की सुरक्षा को Benton v: मैरीन के कारण से न्यायसंगत प्रक्रिया (" को निष्क्रिय करने का अधिकार) में शामिल किया गया।

ऐतिहासिक विश्लेषण भी एक भूमिका निभाता है। न्यायालय अक्सर जांच करता है कि सही को चौदहवां संशोधन के समय मौलिक माना गया है। Timbs v. Indiana (2019), जिसने आठवां संशोधन के अत्यधिक जुर्माना क्लॉज को शामिल किया, न्यायालय ने मैग्ना कार्टा, औपनिवेशिक कानून और प्रारंभिक राज्य संविधानों को यह दिखाने के लिए इंगित किया कि अत्यधिक जुर्माना के खिलाफ सुरक्षा अमेरिकी परंपरा में गहराई से निहित थी। यह ऐतिहासिक कारण प्रक्रिया एंकरों को चौदहवां संशोधन के मूल अर्थ में शामिल किया गया था, जबकि प्रगतिशील व्याख्या के लिए अनुमति दी गई थी।

कानूनी मानक और टेस्ट: पाल्को से मैकडॉनल्ड्स तक

चयनात्मक समावेश का विकास कई प्रमुख कानूनी मानकों के माध्यम से पता लगाया जा सकता है। पहला प्रमुख आलोचक Palko v. कनेक्टिकट (1937) में आया। उस मामले में, न्यायालय ने राज्यों के खिलाफ पांचवां संशोधन की डबल जेओपार्डी संरक्षण को शामिल करने के लिए अस्वीकार कर दिया, जिसमें केवल अधिकार "अनुदेशित स्वतंत्रता की अवधारणा में सरल" संरक्षित हैं। पाल्को ने एक दो-प्रांग परीक्षण स्थापित किया: एक अधिकार को मौलिक होना चाहिए और इसका उल्लंघन विवेक को आघात करना चाहिए। यह परीक्षण तीन दशकों तक प्रमुख दृष्टिकोण रहा।

वॉरेन कोर्ट के दौरान 1960 के दशक में एक बदलाव हुआ। Malloy v. Hogan (1964), न्यायालय ने आत्म-शासन के खिलाफ पांचवां संशोधन विशेषाधिकार को शामिल किया, स्पष्ट रूप से अतिक्रमण ]जुड़ना v. न्यू जर्सी (1908). न्यायालय ने "विषय की चेतना को तोड़ना" मानक को छोड़ दिया और इसके बजाय यह बताया कि यदि यह "तो मूल है कि यह उचित परीक्षण के लिए आवश्यक है" तो एक उचित परीक्षण के लिए यह "अध्यक्ष परीक्षण" परीक्षण ने एक प्रारंभिक प्रक्रिया में शामिल होने के लिए एक निर्णय लेने की गुंजाइशंका को बढ़ाया।

]Duncan v. Louisiana] (1968) में, न्यायालय ने फिर से मानक को परिष्कृत किया, यह बताते हुए कि एक अधिकार मूल है यदि यह "अनुदेशित स्वतंत्रता के एंग्लो-अमेरिकी शासन की आवश्यकता है"। इस सूत्रीकरण ने न्यायालय को एक न्यायिक परीक्षण के अधिकार को शामिल करने की अनुमति दी, भले ही कुछ सामान्य कानून देशों, ब्रिटेन जैसे, नाबालिग मामलों में सीमित जूरी का उपयोग हो। इस मानक के तहत, न्यायालय अमेरिकी न्याय प्रणाली में सही भूमिका को देखता है, न केवल इसकी ऐतिहासिक जड़ें। डंकन परीक्षण आज चुनिंदा निगमन के लिए मौजूदा मानक बना रहा है।

हाल ही में, McDonald v. शिकागो (2010) में, न्यायालय ने स्वयं की रक्षा के लिए हथियारों को रखने और उन्हें रखने के लिए दूसरे संशोधन को शामिल किया। बहुलता राय ने "इस राष्ट्र के इतिहास और परंपरा में गहरी जड़" परीक्षण को लागू किया, जो अनूदित अधिकारों के लिए इस्तेमाल किए गए उपस्थि देय प्रक्रिया विश्लेषण का पता लगाया। इस मामले में यह दर्शाया गया कि देय प्रक्रिया के माध्यम से निगमन अभी भी एक सक्रिय सिद्धांत है, जो नए संविधान व्याख्याओं के अनुकूल है। न्यायालय ने पुष्टि की कि चौदहवां संशोधन की प्रक्रिया खंडन या प्राथमिकता के लिए तर्क है।

सुप्रीम कोर्ट के मामले

निम्नलिखित ऐतिहासिक मामलों में यह स्पष्ट किया गया है कि किस प्रकार की देय प्रक्रिया ने चयनात्मक समावेश को संचालित किया है, जो राज्य के ओवररीच से व्यक्तियों की रक्षा के लिए अधिकारों के बिल का विस्तार करता है।

गिटलो v. न्यूयॉर्क (1925)

]Gitlow v. न्यूयॉर्क , सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि भाषण की स्वतंत्रता चौदहवें संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉज के माध्यम से राज्यों को लागू होती है। हालांकि बेंजामिन गिट्टो को न्यूयॉर्क के आपराधिक अराजक कानून के तहत दोषी ठहराया गया था, अदालत ने यह माना कि भाषण की स्वतंत्रता देय प्रक्रिया द्वारा संरक्षित एक मौलिक अधिकार थी। इस मामले ने धर्म, प्रेस और विधानसभा सहित अन्य प्रथम संशोधन अधिकारों के बाद के लिए दरवाजा खोला। निर्णय अपने प्रारंभिक अभिव्यक्ति के लिए उल्लेखनीय है कि प्रक्रिया क्लॉज निष्पक्ष विचार की रक्षा नहीं की गई।

Mapp v. ओहियो (1961)

Mapp v. ओहियो में चौथे संशोधन के अपवादात्मक नियम शामिल थे, जो आपराधिक परीक्षणों में अनुचित खोजों और दौरे के माध्यम से प्राप्त साक्ष्यों के उपयोग को प्रतिबंधित करता है। Mapp से पहले, राज्यों को अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य का उपयोग कर सकता था। न्यायालय ने तर्क दिया कि बहिष्कार नियम के बिना, राज्य स्तर पर असंख्य खोजों के खिलाफ चौथी संशोधन की सुरक्षा का अर्थ नहीं होगा। इस प्रक्रिया के कारण राज्य अदालतों को कानूनी प्रणाली की अखंडता को बनाए रखने और पुलिस के लिए संविधान के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य को बाहर रखा गया।

गिदोन v. Wainwright (1963)

शायद सबसे प्रसिद्ध निगमन मामला, Gideon v. Wainwright], आयोजित किया कि छहवां संशोधन सही वकील के लिए बुनियादी है और राज्यों के लिए लागू होता है। क्लेरेंस अर्ल गिदोन, फ्लोरिडा कैदी ने तर्क दिया कि उनकी स्वीकृति अवैध थी क्योंकि उन्हें वकील को अस्वीकार कर दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने सहमति व्यक्त की कि वह अपने पहले के फैसले को Betts v. Brady (1942) में भर्ती हो गई। न्यायालय ने कहा कि "हमारे न्यायिक प्रणाली में न्यायिक न्यायिक न्यायिक व्यवस्था को भी नहीं बदला जा सकता है।

मिरांडा v. एरिज़ोना (1966)

Miranda v. Arizona ने आत्म-निर्णय के खिलाफ पांचवां संशोधन विशेषाधिकार को शामिल किया और प्रसिद्ध चेतावनी की स्थापना की कि पुलिस को custodial interrogation से पहले देना चाहिए। न्यायालय ने फैसला किया कि देय प्रक्रिया क्लॉज को यह संदेह है कि उनके अधिकार को चुप रहने और उनके अधिकार के अधिकार के बारे में सूचित किया जाए। जबकि मीरांडा मुख्य रूप से इसकी प्रक्रियात्मक नियमों के लिए जाना जाता है, निर्णय उस नियत प्रक्रिया सिद्धांत पर निर्भर करता है कि custodial पूछताछ स्वाभाविक रूप से एकजुट हो। न्यायालय ने इन सुरक्षाओं को शामिल किया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि किसी भी विश्वास वास्तव में स्वैच्छिक और विश्वसनीय हो।

अन्य महत्वपूर्ण मामले

  • Benton v. मैरीलैंड (1969): डबल jeopardy के खिलाफ पांचवां संशोधन निषेध शामिल, यह है कि यह न्याय की अमेरिकी योजना के लिए मौलिक है।
  • Duncan v. Louisiana (1968): गंभीर आपराधिक मामलों में एक जूरी परीक्षण के लिए छठे संशोधन को शामिल किया, "आदेशित स्वतंत्रता" मानक की स्थापना।
  • McDonald v. शिकागो (2010): ने अपने हाथों को आत्म-defense के लिए रखने और उन्हें सहन करने के लिए दूसरे संशोधन को शामिल किया, "गहरा जड़" परीक्षण को लागू किया।
  • Timbs v. इंडियाना (2019): ने ऐतिहासिक देय प्रक्रिया दृष्टिकोण को मजबूत करने के लिए आठवां संशोधन के अत्यधिक जुर्माना क्लॉज को शामिल किया।

ये मामले एक सुसंगत पैटर्न को दर्शाते हैं: सुप्रीम कोर्ट ने स्वतंत्रता और निष्पक्षता के लिए आवश्यक अधिकारों की पहचान करने के लिए देय प्रक्रिया विश्लेषण का उपयोग किया है, फिर उन्हें चुनिंदा निगमन के माध्यम से राज्यों पर लागू किया जाता है। प्रक्रिया क्रमिक और जानबूझकर है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि राज्य व्यक्तिगत सुरक्षा की एक राष्ट्रीय आधार रेखा को बनाए रखते हुए गैर-आवश्यक क्षेत्रों में लचीलापन बनाए रखते हैं।

समकालीन प्रासंगिकता और चल ऋण

चयनात्मक निगमन में देय प्रक्रिया की भूमिका एक लाइव मुद्दा बनी हुई है। हाल के मामलों जैसे Ramos v. Louisiana] (2020), जिसमें गंभीर अपराधों के लिए सर्वसम्मति जूरी फैसले की छठी संशोधन आवश्यकता शामिल थी, और Timbs v. Indiana] (2019), यह दर्शाता है कि सिद्धांत पूरी तरह से अप्रचलित नहीं है। न्यायालय उन सवालों के साथ ग्रेपल करना जारी रखता है जो राज्यों को बांधने के लिए अधिकार पर्याप्त हैं। उदाहरण के लिए, आठवां संशोधन के अत्यधिक Bailuse[Dt]

चयनात्मक निगमन के आलोचकों का तर्क है कि न्यायालय बहुत कार्यकर्ता बन गया है, जो राज्यों पर संघीय मानकों को लागू करता है जो अपनी आपराधिक प्रक्रियाओं को निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। अन्य लोग मानते हैं कि नियत प्रक्रिया को शामिल करने के लिए अधिकारों को अभी तक लागू नहीं किया जाना चाहिए, जैसे कि तीसरे संशोधन या एक अच्छी तरह से विनियमित आतंकवाद की दूसरी संशोधन की आवश्यकता। बहस भी उपस्थि देय प्रक्रिया पर स्पर्श करती है: कुछ रूढ़िवादी ने देय प्रक्रिया क्लॉज का उपयोग करने के बारे में संदेह व्यक्त किया है ताकि अधिकारों को स्पष्ट रूप से लागू न किया जा सके, जबकि न्याय उदार नागरिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए इसे एक महत्वपूर्ण उपकरण के रूप में देखा जा सके।

इन असहमति के बावजूद, मुख्य सिद्धांत तय हो गया है: कारण प्रक्रिया संवैधानिक तंत्र है जो चयनात्मक निगमन को संभव बनाता है। इसके बिना, विधेयक ऑफ राइट्स अधिकांश अमेरिकी लोगों के लिए एक खोखले वादा होगा, जो मुख्य रूप से राज्य और स्थानीय सरकारों के साथ बातचीत करते हैं। चौदहवां संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉस यह सुनिश्चित करता है कि राज्य विधानमंडल या स्थानीय अदालतों के दिग्गजों को मौलिक अधिकार नहीं छोड़े जा रहे हैं।

निष्कर्ष: कारण प्रक्रिया और व्यक्तिगत लिबर्टी के बीच संबंध को समाप्त करना

संक्षेप में, देय प्रक्रिया केवल एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं है - यह संवैधानिक इंजन है जो चयनात्मक निगमन प्रक्रिया को चलाता है। आवश्यकता के अनुसार कि राज्यों पर किसी भी अधिकार को न्याय की अमेरिकी योजना के लिए मौलिक माना जाता है, सुप्रीम कोर्ट ने नागरिक स्वतंत्रता के राष्ट्रीय मंजिल बनाने के लिए प्रक्रिया विश्लेषण का इस्तेमाल किया है। भाषण की स्वतंत्रता से लेकर परामर्श तक, बहिष्कार नियम से लेकर हथियारों को सहन करने के अधिकार तक, प्रत्येक निगमन निर्णय इतिहास, परंपरा और निष्पक्षता की सावधानीपूर्वक देय प्रक्रिया संतुलन पर रहता है।

चयनात्मक निगमन ने संघीयवाद और राज्य स्वायत्तता का सम्मान करते हुए परिस्थितियों को बदलने के लिए अधिकारों के बिल को सक्षम करने की अनुमति दी है। परिणाम कानून का एक गतिशील निकाय है जो व्यक्तिगत गरिमा की रक्षा करता है और कानून के तहत समान न्याय सुनिश्चित करता है। चूंकि नए संविधानीय प्रश्न उत्पन्न होते हैं - हालांकि डिजिटल गोपनीयता, पुलिस जवाबदेही या मृत्यु दंड के बारे में - देय प्रक्रिया ढांचा अदालत को यह निर्धारित करने में मार्गदर्शन करना जारी रखेगा कि कौन से अधिकार इतने आधार हैं कि उन्हें सभी सरकारों, संघीय और राज्य के समान रूप से लागू करना चाहिए। इस भूमिका को समझना किसी के लिए आवश्यक है जो अमेरिकी संविधानीय कानून में देय प्रक्रिया के पूर्ण अर्थ को समझने की कोशिश करता है।

आगे पढ़ने के लिए, ] का परामर्श करें कांग्रेस.gov] पर प्रथम संशोधन, Oyez Project] पर लैंडमार्क मामलों का पता लगाएं, या Cornell कानूनी सूचना संस्थान के निगमन अवलोकन में ऐतिहासिक विश्लेषण की समीक्षा करें।