वोटिंग सिस्टम लोकतांत्रिक शासन की रीढ़ की हड्डी बनाते हैं, व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को सामूहिक निर्णयों में अनुवाद करते हैं। जिस विधि द्वारा वोटों की गिनती की जाती है और सीटों को आवंटित न केवल एक चुनाव के परिणाम को आकार दे सकती है बल्कि व्यापक राजनीतिक परिदृश्य - पार्टी सिस्टम, मतदाता व्यवहार और सरकार की वैधता को प्रभावित करती है। नागरिकों के लिए, इन तंत्रों को समझने के लिए चुनावी प्रक्रिया के साथ अधिक प्रभावी ढंग से जुड़ने और सुधार के लिए प्रस्तावों का मूल्यांकन करने का एक व्यावहारिक उपकरण है। यह गाइड आज, उनकी ताकत और कमजोरी और वास्तविक दुनिया के उदाहरणों में प्रमुख मतदान प्रणालियों पर गहराई से नज़र प्रदान करता है।

क्या एक वोटिंग सिस्टम है?

एक मतदान प्रणाली - जिसे एक चुनावी प्रणाली के रूप में भी जाना जाता है - नियमों का एक सेट है जो यह निर्धारित करता है कि वोटों को कैसे डाल दिया जाता है, गिना जाता है और सीटों या कार्यालयों में अनुवाद किया जाता है। यह मतपत्र प्रारूप से सब कुछ परिभाषित करता है (उदाहरण के लिए, विजेताओं को घोषित करने के लिए सूत्र को एक एकल उम्मीदवार चुनना, एकाधिक उम्मीदवारों की रैंकिंग)। सिस्टम की पसंद में दूर-दूर तक पहुंच परिणाम हो सकते हैं: यह गठबंधन सरकारों को प्रोत्साहित या हतोत्साहित कर सकता है, और चुने गए निकायों की जनसांख्यिकीय प्रतिनिधिता को प्रभावित कर सकता है। कोई प्रणाली तटस्थ नहीं है; प्रत्येक को सादगी, आनुपातिकता और जवाबदेहता के बीच व्यापार-दूरियों के बीच व्यापार-बंदी का चुनावी का चुनाव हो सकता है।

आम तौर पर दो आयामों के साथ वर्गीकृत किया जाता है: ](प्रति जिले के प्रति चुने गए प्रतिनिधियों की संख्या) और electoral सूत्र (कैसे वोटों को सीटों में परिवर्तित कर दिया जाता है)। ये कारक एक साथ यह निर्धारित करते हैं कि क्या एक प्रणाली प्रमुख नियम या आनुपातिक प्रतिनिधित्व का पक्ष लेती है।

वोटिंग सिस्टम की प्रमुख श्रेणियां

जबकि दर्जनों विशिष्ट वेरिएंट मौजूद हैं, अधिकांश मतदान प्रणाली कुछ व्यापक परिवारों में गिरती है। इन श्रेणियों को समझना प्रत्येक प्रणाली और इसके विशिष्ट प्रभावों के पीछे तर्क को स्पष्ट करने में मदद करता है।

Plurality Voting System (पहली बार पोस्ट)

बहुलता प्रणाली, जिसे आमतौर पर प्रथम-पिस्ट-पोस्ट (FPTP) के रूप में जाना जाता है, सबसे सरल चुनावी तरीकों में से एक है। मतदाता अपनी निर्वाचन क्षेत्र में एक एकल उम्मीदवार का चयन करते हैं, और सबसे अधिक वोट जीत के साथ उम्मीदवार - यहां तक कि अगर उन्हें बहुमत से कम प्राप्त होता है। FPTP का उपयोग यूनाइटेड किंगडम, कनाडा, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों में किया जाता है ] (अधिक विधायी चुनावों के लिए)। इसका मुख्य लाभ सादगी है: मतदाता इसे आसानी से समझते हैं, परिणाम जल्दी से ज्ञात हैं, और यह स्थिर एकल-पक्षीय सरकारों का उत्पादन करने के लिए करता है।

हालांकि, FPTP में महत्वपूर्ण कमी है। यह अक्सर ] के लिए जाता है। उम्मीदवार को खोने या उम्मीदवारों को जीतने के लिए अतिरिक्त वोटों के लिए वोटों के अंतिम सीट आवंटन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता। यह टर्नआउट को हतोत्साहित कर सकता है और दो-पक्षीय प्रणालियों को आकर्षित कर सकता है, क्योंकि छोटे पार्टियों ने पर्याप्त लोकप्रिय समर्थन के साथ सीटों को जीतने के लिए संघर्ष किया है। इसके अतिरिक्त, FPTP विशेष रूप से [FLT] या "FLT" जिले में एक विशेष रूप से जेब का उत्पादन कर सकता है।

प्रमुखता वोटिंग सिस्टम

प्रमुखता प्रणालियों को जीतने के लिए वोट के 50% से अधिक सुरक्षित करने के लिए एक उम्मीदवार की आवश्यकता होती है। यदि कोई उम्मीदवार पहले राउंड में इस सीमा तक नहीं पहुंचता है, तो दूसरा राउंड या ]]]]]]]] runoff चुनाव शीर्ष दावेदारों के बीच आयोजित किया जाता है।

  • दो-राउंड सिस्टम (TRS): फ्रांस और कई अन्य देशों में राष्ट्रपति चुनावों में प्रयुक्त। यदि कोई उम्मीदवार पहले दौर में बहुमत नहीं जीतता है, तो शीर्ष दो उम्मीदवार दूसरे दौर में प्रतिस्पर्धा करते हैं।
  • ]Instant-Runoff वोटिंग (IRV): इसके अलावा, रैंक-चूइस वोटिंग (RCV) कहा जाता है, यह प्रणाली एक ही चुनाव में बहुमत की मंजूरी प्राप्त करती है। मतदाता वरीयता के आदेश में उम्मीदवार रैंक करते हैं। यदि कोई उम्मीदवार पहले चुनाव मतों का बहुमत नहीं है, तो अंतिम स्थान उम्मीदवार समाप्त हो गया है, और उनके वोट अगले उपलब्ध वरीयताओं में स्थानांतरित हो गए हैं। प्रक्रिया तब तक दोहराती है जब तक कि उम्मीदवार बहुमत की सीमा को पार नहीं करता है। आईआरवी का उपयोग ऑस्ट्रेलिया के प्रतिनिधि सभा के लिए और कई अमेरिकी शहरों में नगरपालिका चुनावों के लिए किया जाता है।

प्रमुखता प्रणाली यह सुनिश्चित करती है कि विजेता उम्मीदवार को व्यापक समर्थन है, जहां एक उम्मीदवार कम बहुलता के साथ जीतता है, उस परिदृश्य से बचने के लिए। हालांकि, दो-गोल प्रणाली महंगा हो सकती है और दूसरे दौर में कम मतदान से पीड़ित हो सकती है। आईआरवी एक अलग रनऑफ की आवश्यकता को समाप्त करता है लेकिन मतदाताओं और चुनाव प्रशासकों के लिए अधिक जटिल हो सकता है।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व (पीआर)

आनुपातिक प्रतिनिधित्व का उद्देश्य प्रत्येक पार्टी को प्राप्त वोटों के अनुपात में एक विधायिका में सीटों को आवंटित करना है। सिस्टम का यह परिवार यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि किसी पार्टी की सीटों का हिस्सा मोटे तौर पर लोकप्रिय वोट के अपने हिस्से से मेल खाता है। पीआर कई डेमोक्रेटिक्स में उपयोग किया जाता है, जिनमें यूरोप और लैटिन अमेरिका शामिल हैं। कई मुख्य रूप मौजूद हैं:

  • ]पार्टी-लिस्ट PR: मतदाताओं को पार्टी सूची के लिए वोट दिया जाता है (कभी-कभी बंद हो जाता है, जहां पार्टी ऑर्डर निर्धारित करती है; कभी-कभी खुला, जहां मतदाता उम्मीदवार के आदेश को प्रभावित कर सकते हैं)। सीटों को एक सूत्र का उपयोग करके आवंटित किया जाता है जैसे Hare कोटा , Droop कोटा ], या Sainte-Lagu विधि ]]]. पार्टी सूची पीआर अत्यधिक आनुपातिक परिणाम पैदा करता है लेकिन उनके खंडों को कमजोर करने के बीच में विभाजित किया जा सकता है।
  • एकल हस्तांतरणीय वोट (STV): मतदाता बहु सदस्यीय जिलों में उम्मीदवारों को रैंक करते हैं। उम्मीदवार चुने जाने वाले वोटों का एक कोटा तक पहुंचते हैं, और अधिशेष वोटों को स्थानांतरित कर दिया जाता है। STV उम्मीदवार-केंद्रित मतदान के साथ आनुपातिक परिणाम को जोड़ती है, जिससे मतदाता उसी पार्टी के उम्मीदवारों के बीच चयन करने की अनुमति मिलती है। इसका उपयोग आयरलैंड और माल्टा में किया जाता है।
  • Mixed-Member Proportional (MMP):] एक हाइब्रिड सिस्टम जो एक राष्ट्रीय या क्षेत्रीय पार्टी सूची के साथ एकल सदस्यीय जिलों को जोड़ती है ताकि आनुपातिकता को प्राप्त किया जा सके। मतदाताओं ने दो वोटों को डाल दिया: एक जिला उम्मीदवार के लिए और एक पार्टी सूची के लिए। पार्टी सूची सीटों का उपयोग "शीर्ष" के लिए किया जाता है ताकि सीटों का समग्र वितरण पार्टी वोट शेयर को दर्शाता है। MMP जर्मनी, न्यूजीलैंड और अन्य जगहों में उपयोग किया जाता है। यह स्थानीय प्रतिनिधित्व और आनुपातिकता दोनों प्रदान करता है लेकिन जटिल हो सकता है और MP के दो वर्गों का उत्पादन कर सकता है।

मिश्रित Electoral प्रणाली

MMP से परे, अन्य मिश्रित सिस्टम मौजूद हैं जो पूर्ण अनुपात की गारंटी के बिना बहुलता / अस्थिता और आनुपातिक प्रतिनिधित्व के तत्वों को मिश्रित करते हैं। उदाहरण के लिए, parallel मतदान] (जापान, दक्षिण कोरिया और रूस में इस्तेमाल) दो अलग-अलग स्तरों को चलाता है - एक FPTP का उपयोग करके और एक पार्टी-लिस्ट पीआर का उपयोग करके - बिना किसी अस्पोष के लिए समायोजन के। परिणाम आंशिक रूप से आनुपातिक है लेकिन अक्सर अभी भी बड़े पार्टियों का पक्ष लेते हैं। कुछ देशों का उपयोग majority बोनस सिस्टम [[FLT: 3]]]], जहां सबसे अधिक वोटों के साथ पार्टी को एक काम करने के बहुमत सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त सीटें प्राप्त होती है।

अन्य उल्लेखनीय सिस्टम

कई कम आम प्रणालियों का उल्लेख किया गया है:

  • Borda गिनती: मतदाता रैंक उम्मीदवार, और अंक प्रत्येक रैंक के लिए आवंटित कर रहे हैं (उदाहरण के लिए, अंतिम स्थान के लिए 1 बिंदु, दूसरे स्थान के लिए 2, आदि). सबसे अधिक अंक जीत के साथ उम्मीदवार. इस प्रणाली को ध्रुवीकरण लोगों पर व्यापक रूप से स्वीकार्य उम्मीदवारों का पक्ष लेने के लिए जाता है।
  • Approval मतदान: मतदाताओं के रूप में वे अनुमोदन के रूप में कई उम्मीदवारों के लिए मतदान कर सकते हैं। उम्मीदवार सबसे अधिक अनुमोदन जीत के साथ। स्वीकृति मतदान सरल है और सामरिक मतदान को कम करता है, लेकिन यह वरीयता की तीव्रता को कैप्चर नहीं करता है।
  • Score Voting: मतदाताओं को प्रत्येक उम्मीदवार को स्केल (जैसे, 0-10) पर रेट करते हैं। उम्मीदवार को उच्चतम औसत स्कोर जीत के साथ। यह विधि मतदाताओं को वरीयताओं को व्यक्त करने की अनुमति देती है लेकिन रणनीतिक रेटिंग के प्रति संवेदनशील हो सकती है।

वोटिंग सिस्टम के लाभ और दोष

प्रत्येक मतदान प्रणाली व्यापार बंद का प्रतीक है। निम्नलिखित अवलोकन सबसे अधिक उद्धृत लाभ और नुकसान को उजागर करता है।

लाभ

  • Voter चॉइस और अभिव्यक्ति: रैंक और स्कोर-आधारित सिस्टम मतदाताओं को वरीयताओं को व्यक्त करने के लिए अधिक बारीक तरीके देते हैं, संभावित रूप से रणनीतिक मतदान की आवश्यकता को कम करते हैं।
  • Fair प्रतिनिधित्व: आनुपातिक प्रणाली यह सुनिश्चित करती है कि अल्पसंख्यक दृष्टिकोण और छोटे पक्ष अपने समर्थन के प्रतिबिंबित सीटों को प्राप्त कर सकते हैं, जिससे inclusivity को बढ़ावा दिया जा सकता है।
  • Reduced Wasted Votes: सिस्टम जो वोटों को स्थानांतरित करते हैं या बड़े जिलों (जैसे, STV, MMP) का उपयोग करते हैं, यह सुनिश्चित करते हैं कि उम्मीदवार को चुनने के लिए अधिक वोट योगदान करते हैं।
  • Accountability:] एकल सदस्यीय जिला प्रणाली (FPTP, दो दौर) मतदाताओं और उनके स्थानीय प्रतिनिधि के बीच एक स्पष्ट लिंक बनाती है, जिससे मतदाताओं को जवाबदेह रखने में आसान हो जाता है।
  • Wiki:Wiki:Wiki:Wiki:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:Wik:W

वापसी

  • Strategic Voting: Under FPTP and TRS, मतदाताओं को कम से कम पहले उम्मीदवार के लिए वोट करने का दबाव महसूस हो सकता है ताकि "विवाद" को उनके वोट को लंबे शॉट पर रोक दिया जा सके, जिससे वरीयताओं की वास्तविक अभिव्यक्ति को विकृत किया जा सके।
  • Complexity: कई प्रणालियों (STV, MMP, Borda गिनती, स्कोर मतदान) रैंकिंग या रेटिंग तंत्र को समझने के लिए मतदाताओं की आवश्यकता होती है, जो भागीदारी और प्रशासनिक लागत को बढ़ाने के लिए एक बाधा हो सकती है।
  • ]Ditenfranchisement के लिए संभावित: FPTP में, सुरक्षित जिलों में मतदाताओं को महसूस हो सकता है कि उनके वोट का कोई प्रभाव नहीं है। इसके विपरीत, बंद सूचियों के साथ पार्टी-सूची प्रणालियों में मतदाता उम्मीदवारों के आदेश को प्रभावित नहीं कर सकते हैं, व्यक्तिगत जवाबदेही को कम कर सकते हैं।
  • सरकार स्थिरता: अत्यधिक आनुपातिक प्रणाली में विभाजित संसदों का नेतृत्व किया जा सकता है जहां गठबंधन का गठन कठिन है और सरकारें अल्पकालिक हैं, जैसा कि इज़राइल और इटली में समय पर देखा गया है।

रियल वर्ल्ड केस स्टडीज

संयुक्त राज्य अमेरिका: प्लुरिटी सिस्टम और इसकी परिणाम

संयुक्त राज्य अमेरिका मुख्य रूप से एक प्लुरिटी वोटिंग सिस्टम (FPTP) प्रतिनिधि और राज्य विधायिका के अपने सदन के लिए उपयोग करता है। राष्ट्रपति चुनाव चुनाव चुनाव चुनाव चुनाव चुनाव चुनाव के लिए चुनाव कॉलेज का उपयोग करते हैं, एक जटिल प्रणाली जो अधिकांश राज्यों में बहुलता सिद्धांत पर भी काम करती है। FPTP प्रणाली ने दो-पक्षीय गतिशील को लागू किया है, जिसमें डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन पार्टियां शामिल हैं, जिसका अर्थ है कि देश के आगे बढ़ने की इच्छा।

जर्मनी: मिश्रित सदस्य आनुपातिक

जर्मनी की मिश्रित सदस्यीय आनुपातिक प्रणाली को व्यापक रूप से एक मॉडल के रूप में माना जाता है जो आनुपातिकता के साथ स्थानीय प्रतिनिधित्व को संतुलित करता है। मतदाताओं ने दो वोटों को डाला: एक जिला उम्मीदवार (FPTP का उपयोग करके) और एक राज्य पार्टी सूची के लिए। पार्टी-सूची की सीटें आवंटित की जाती हैं ताकि बंडेस्टैग की समग्र रचना पार्टी वोटों के बीच एक बड़ा परिणाम बन गया है। इस प्रणाली ने वर्तमान में एक जनमत संग्रह समिति का नेतृत्व किया है।

ऑस्ट्रेलिया: रैंक-चूक वोटिंग

ऑस्ट्रेलिया ] का उपयोग करता है, प्रतिनिधि सभा के लिए चुनावों के लिए तत्कालीन-रनिंग वोटिंग (ranked-choice मतदान)। मतदाताओं की वरीयता के क्रम में संख्या उम्मीदवारों को, और अनुक्रमिक उन्मूलन और पुनर्वितरण की प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि विजेता को एक पूर्ण बहुमत प्राप्त होता है। इस प्रणाली ने मतदाता सगाई में वृद्धि की है - अनिवार्य मतदान भी एक भूमिका निभाता है, लेकिन मतदान अक्सर उम्मीदवारों को रैंक करने की क्षमता के साथ मजबूत संतुष्टि दिखाते हैं। ऑस्ट्रेलियाई चुनाव अक्सर पार्टियों के बीच वरीयता सौदों का एक उच्च स्तर देखते हैं, और सिस्टम को स्वतंत्र अभियान को कम करने के साथ श्रेय दिया जाता है क्योंकि उम्मीदवारों को एक एकल आयोग के परिणाम के लिए अपील करनी चाहिए।

भारत: FPTP के तहत दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र

भारत दुनिया के सबसे बड़े चुनावों को अपने लोकसभा (लोगों का घर) के लिए प्रथम-पिस्ट-पोस्ट प्रणाली का उपयोग करते हुए संचालित करता है। FPTP की प्रसिद्ध आलोचनाओं के बावजूद, सिस्टम ने एक अत्यधिक विविध, बहु-पक्षीय लोकतंत्र के साथ मिलकर काम किया है। व्यवहार में, भारत की FPTP प्रणाली ने राष्ट्रीय स्तर पर मजबूत एकल-पक्षीय सरकारों का उत्पादन किया है (उदाहरण के लिए, 2014 और 2019 में भारतीय जनता पार्टी के प्रतिनिधिमंडल में सुधार करने के लिए भारतीय चुनावों की एक ही संख्या को रोकने के लिए, हालांकि, भारतीय जनता पार्टी की संख्या में सुधार करने के लिए कई छोटी दलों की संख्या को भी रोकती है।

लोकतंत्र पर वोटिंग सिस्टम का प्रभाव

मतदान प्रणाली की पसंद चुनाव परिणामों को निर्धारित करने से अधिक है- यह लोकतंत्र के स्वास्थ्य और चरित्र को आकार देती है। सिस्टम जो ] समावेशी और प्रतिनिधि विधायिकाओं का उत्पादन करते हैं सार्वजनिक विश्वास और संतुष्टि को बढ़ाने के लिए करते हैं। उदाहरण के लिए, आनुपातिक प्रतिनिधित्व उच्च मतदाता मतदान, महिलाओं और अल्पसंख्यकों का अधिक प्रतिनिधित्व और विविध नीति परिणामों से जुड़ा हुआ है। दूसरी तरफ, प्रमुख सिस्टम मजबूत, जवाबदेह सरकारें बना सकते हैं जो कानून को कुशलतापूर्वक पारित करते हैं लेकिन कुछ समूहों को हाशिए पर हाशिए कर सकते हैं।

वोटिंग सिस्टम भी ] को प्रभावित करते हैं। FPTP देशों में, "विजेता लेने वाले सभी" मानसिकता को आगे की राजनीति और नकारात्मक अभियान को प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहित करती है। पीआर सिस्टम में, गठबंधन-निर्माण और समझौता मानदंड बन गया, जिससे अधिक आम सहमति-उन्मुख शासन हो गया। हालांकि, पीआर भी चरमपंथी पार्टियों को एक फुटहोल्ड हासिल करने की अनुमति दे सकता है, जैसा कि कुछ यूरोपीय देशों में देखा गया है। प्रतिनिधित्व और स्थिरता के बीच संतुलन चुनावी प्रणाली डिजाइन में केंद्रीय तनाव बनी हुई है।

दुनिया भर में चुनावी सुधार आंदोलन इन चिंताओं को दर्शाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में FairVote जैसे संगठन और Electoral Reform Society]] संयुक्त राज्य में सक्रिय रूप से सिस्टम के लिए अभियान वे मानते हैं कि लोकतांत्रिक परिणामों में सुधार होगा। नागरिक अपने देशों में इस्तेमाल की गई प्रणालियों के बारे में सीखने और उनके मूल्यों के साथ जुड़ने वाले परिवर्तनों के लिए समर्थन करके इन मुद्दों के साथ संलग्न हो सकते हैं।

निष्कर्ष

विभिन्न मतदान प्रणालियों को समझना नागरिकों को अपनी चुनावी प्रक्रियाओं की निष्पक्षता और प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने के लिए तैयार करता है। पार्टी-लिस्ट पीआर की आनुपातिकता और स्थान-चूक मतदान के प्रत्याशितीकरण के लिए प्रथम-पंथी-पोस्ट की सादगी से, प्रत्येक प्रणाली प्रतिनिधित्व में वोटों को अनुवाद करने का एक अलग तरीका प्रदान करती है। कोई प्रणाली सही नहीं है, लेकिन व्यापार-बंदों की जागरूकता मतदाताओं को सूचित विकल्प बनाने और सुधार के बारे में बहस में सार्थक रूप से भाग लेने की अनुमति देती है। चूंकि लोकतंत्र विकसित हो जाता है, इसलिए प्राथमिकताओं को गिनने और वजन देने के लिए इस्तेमाल किए गए उपकरण एक महत्वपूर्ण हिस्सा बने रहेंगे।