भेदभाव को समझना: कार्रवाई में समान संरक्षण क्लॉज

भेदभाव इतिहास भर में एक लगातार मुद्दा रहा है, जो विभिन्न समूहों को दौड़, लैंगिक, धर्म और अन्य विशेषताओं के आधार पर प्रभावित करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन के बराबर संरक्षण क्लॉज इन अन्यायों को संबोधित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। यह लेख गहराई से बराबर संरक्षण क्लॉज की पड़ताल करता है, इसके ऐतिहासिक संदर्भ, प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के मामलों को कवर करता है, इसके भेदभाव के प्रकार, और इस आधार कानूनी सिद्धांत को लागू करने में चल रही चुनौतियों का पता लगाता है।

The Equal Protection Clause: An अवलोकन

1868 में चारहवें संशोधन के हिस्से के रूप में मान्यता प्राप्त समान संरक्षण क्लॉज ने कहा: "कोई राज्य नहीं होगा ... अपने अधिकार क्षेत्र में किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा से इनकार नहीं करेगा। यह एकल वाक्य अमेरिकी भेदभाव कानून के बेडरॉक को बनाता है। यह सभी राज्य और स्थानीय सरकारों को लागू करता है, उन्हें समान परिस्थितियों में व्यक्तियों के इलाज के लिए मजबूर करता है। क्लॉज पुनर्निर्माण संशोधनों में से एक था, जिसे पूर्व में लोगों को घेरने और दक्षिणी राज्यों में अभिनय करने वाले भेदभावपूर्ण ब्लैक कोडों के लिए अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

समान सुरक्षा का सिद्धांत पूर्ण नहीं है-कोर्ट्स को यह मान्यता है कि सरकारें वैध कारणों से लोगों को वर्गीकृत कर सकती हैं, जैसे कि कर कोष्ठक के लिए ड्राइविंग या आय के लिए उम्र। हालांकि, जब वर्गीकरण मूल अधिकारों या संदिग्ध वर्गों जैसे कि दौड़ या धर्म को लक्षित करते हैं, तो अदालतें उच्च स्तर पर स्क्रिन लागू होती हैं। समान संरक्षण क्लॉज उन कानूनों के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है जो मनमाने ढंग से या स्पष्ट भेदभाव पैदा करते हैं, विवाह समानता के लिए स्कूल के अलगाव से सामाजिक परिवर्तन को चलाते हैं। इसकी व्याख्या भेदभाव के नए रूपों के रूप में विकसित होती है।

चौदहवें संशोधन के पूर्ण पाठ और ऐतिहासिक संदर्भ के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान को संदर्भित करें।

समान संरक्षण क्लॉज के ऐतिहासिक संदर्भ

समान संरक्षण क्लॉज सीधे नागरिक युद्ध के उत्प्रेरक से उभरा और चार मिलियन अमेरिकी अमेरिकी लोगों के लिए स्वतंत्रता को परिभाषित करने के लिए संघर्ष। पुनर्निर्माण (1865-1877) के दौरान, संघीय सरकार ने दक्षिण का पुनर्निर्माण करने की मांग की और यह सुनिश्चित किया कि पूर्व दासों ने नागरिकता के पूर्ण अधिकार का आनंद लिया। 1865 और 1866 में दक्षिणी विधायिकाओं द्वारा पारित ब्लैक कोड, ने अपनी संपत्ति के लिए काले लोगों के अधिकारों को गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर दिया, अनुबंध में प्रवेश किया और स्वतंत्र रूप से स्थानांतरित कर दिया। जवाब में, कांग्रेस ने 1866 के नागरिक अधिकार अधिनियम पारित किया और चौदहवां संशोधन का मसौदा तैयार किया, जिसमें संविधान-प्रबंधन के खिलाफ एक समान सुरक्षा क्लॉज शामिल था।

इस वादा के बावजूद, खंड को 19 वीं सदी के अंत में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा संकीर्ण रूप से व्याख्या की गई थी। Slaughter-House मामले (1873) में, न्यायालय ने क्लॉज के दायरे को केवल उन अधिकारों के लिए सीमित कर दिया जो राष्ट्रीय नागरिकता के लिए विशिष्ट हैं, प्रभावी रूप से इसकी पहुंच को देखते हुए। फिर Plessy v. Ferguson (1896)], न्यायालय ने "अलग लेकिन बराबर" सिद्धांत के तहत नस्लीय अलगाव को बरकरार रखा, यह तर्क दिया कि समान संरक्षण क्लॉज ने अमेरिकी प्रतिनिधिमंडलीय निर्णयों को समाप्त करने के लिए बाध्य नहीं किया।

यह 20 वीं सदी के मध्य तक नहीं था, नागरिक अधिकार आंदोलन के दौरान, कि समान संरक्षण क्लॉज को मजबूत रूप से लागू करना शुरू कर दिया। Brown v. Board of Education (1954)] निर्णय ने Plessy को फिर से विभाजित किया, और बाद के मामलों ने यौन अभिविन्यास के आधार पर लैंगिक भेदभाव, विकलांगता भेदभाव और भेदभाव के खिलाफ सुरक्षा के लिए खंड का विस्तार किया। क्लॉज का इतिहास समानता के व्यापक दृष्टि की ओर एक संकीर्ण, नस्लवादी व्याख्या से एक क्रमिक लेकिन शक्तिशाली बदलाव को दर्शाता है।

चौदहवें संशोधन के संशोधन और प्रारंभिक व्याख्या की विस्तृत समयरेखा के लिए, ]राष्ट्रीय अभिलेखागार देखें।

सुप्रीम कोर्ट के मामले

समान संरक्षण क्लॉज अमेरिकी इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का आधार रहा है। प्रत्येक मामले ने समानता की सीमाओं को परिभाषित करने में मदद की और मानकों के न्यायालय भेदभावपूर्ण कानूनों का मूल्यांकन करने के लिए उपयोग करते हैं।

ब्राउन वी. बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1954)

शायद सबसे प्रसिद्ध समान संरक्षण मामला, Brown v. Board of Education] ने घोषणा की कि सार्वजनिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव स्वाभाविक रूप से असमान था। न्यायालय ने मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन के नेतृत्व में, सर्वसम्मति से Plessy v. Ferguson से "अलग लेकिन बराबर" सिद्धांत को उलट दिया। राय ने कहा कि "अलग शैक्षिक सुविधाएं अंतर्निहित रूप से असमान हैं" क्योंकि अलगाव ने ब्लैक बच्चों में अवरता की भावना पैदा की जिसने सीखने की प्रेरणा को प्रभावित किया। यह निर्णय न केवल स्कूलों को अलग करता है बल्कि नागरिक अधिकारों के लिए उत्प्रेरक आंदोलन के रूप में काम करता है।

लविंग वी. वर्जीनिया (1967)

में लोड हो रहा है v. वर्जीनिया , न्यायालय ने विभिन्न विवाहों पर प्रतिबंध लगाने वाले राज्य कानूनों को तोड़ दिया। मामले में रिचर्ड लॉविंग (एक सफेद आदमी) और माइल्ड्रेड जेटर (एक ब्लैक एंड नेटिव अमेरिकन महिला) शामिल थे, जो राज्य के बाहर शादी के लिए वर्जीनिया में मुकदमा दायर किए गए थे। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि इस तरह के विरोधी गर्भपात कानून समान संरक्षण क्लॉज और देय प्रक्रिया क्लॉज दोनों का उल्लंघन करते थे। निर्णय यह पुष्टि की कि शादी एक मौलिक अधिकार है और यह नस्लीय वर्गीकरण सबसे कठोर जांच के अधीन होना चाहिए, प्रभावी रूप से रेस-आधारित विवाह प्रतिबंधों को समाप्त करना चाहिए।

रीड वी. रीड (1971)

इस मामले ने पहली बार सुप्रीम कोर्ट ने समान संरक्षण क्लॉज को लैंगिक भेदभाव के आधार पर कानून को नीचे रखने के लिए लागू किया। Reed v. Reed] में एक इडाहो क़ानून शामिल था जिसने स्वचालित रूप से मृत बच्चे की संपत्ति को प्रशासित करते समय माताओं पर पिता को प्राथमिकता दी। न्यायालय ने फैसला किया कि ऐसे मनमाने लैंगिक-आधारित भेदभाव समान सुरक्षा का उल्लंघन करते हैं, यह स्थापित करते हुए कि सेक्स आधारित वर्गीकरण को एक महत्वपूर्ण सरकारी हित की सेवा करनी चाहिए। इसने आधुनिक लैंगिक समानता की मुकदमेबाजी के लिए रास्ता तय किया।

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम विंडसर (2013) और ओबर्गफेल बनाम होज (2015)

इन दो मामलों में एलजीबीटीक्यू + अधिकारों के लिए कानूनी परिदृश्य को बदल दिया। संयुक्त राज्य बनाम विंडसर] में, न्यायालय ने विवाह अधिनियम (DOMA) की रक्षा के धारा 3 को मारा, जिसने एक आदमी और संघीय प्रयोजनों के लिए एक महिला के बीच विवाह को परिभाषित किया। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि DOMA ने समान संरक्षण क्लॉज को बिना वैध उद्देश्य के विवाहित जोड़े की विभिन्न श्रेणियों को बनाने के द्वारा उल्लंघन किया। दो साल बाद, Obergefell v. Hodges]] में, न्यायालय ने एक समान सीमेंट के लिए एक मौलिक निर्णय लिया है।

अन्य उल्लेखनीय मामले

• Bush v. Gore (2000): विवादास्पद जबकि, इस मामले में 2000 राष्ट्रपति चुनाव में फ्लोरिडा वापसी को रोकने के लिए बराबर संरक्षण क्लॉज का इस्तेमाल किया, जो असंगत वोट-काउंटिंग मानकों पर ध्यान केंद्रित करता है।
• ]Grutter v. Bollinger (2003)]: न्यायालय ने कानून स्कूल प्रवेश में सकारात्मक कार्रवाई को बरकरार रखा, जिसमें एक विविध छात्र निकाय एक सम्मोहक राज्य हित है और वह रेस-समान प्रवेश नीतियाँ सख्त जांच से बच सकती हैं यदि संकीर्ण रूप से अनुरूप हो।
• ]Fisher v. टेक्सास विश्वविद्यालय (2016) : अफसर ने गटर फ्रेमवर्क की पुष्टि की लेकिन रेस-सफल प्रवेश योजनाओं के लिए सख्त जांच लागू करने की आवश्यकता थी, यह सुनिश्चित करता है कि वे विविधता हासिल करने के लिए कम से कम प्रतिबंधात्मक साधन हैं।

मामले सारांश और राय के लिए, Oyez Project] पर जाएं।

भेदभाव के प्रकार समान संरक्षण क्लॉज द्वारा संबोधित

समान संरक्षण क्लॉज भेदभावपूर्ण प्रथाओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर लागू होता है, लेकिन न्यायिक जांच का स्तर शामिल वर्गीकरण के आधार पर भिन्न होता है। सुप्रीम कोर्ट ने एक tiered फ्रेमवर्क विकसित किया है: संदिग्ध वर्गों (रेस, राष्ट्रीय मूल, धर्म), अर्ध-सितंबर वर्गों (gender, वैधता) के लिए मध्यवर्ती जांच, और अन्य सभी वर्गीकरणों (आयु, विकलांगता, आर्थिक स्थिति) के लिए तर्कसंगत आधार समीक्षा।

नस्लीय भेदभाव

नस्लीय वर्गीकरण सख्त जांच के अधीन हैं, उच्चतम मानक। सरकार यह साबित करने का बोझ उठाती है कि कानून या नीति एक सम्मोहक राज्य हित को पूरा करती है और उस हित को हासिल करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार है। यह मानक नियमों को बनाए रखने में बेहद मुश्किल है जो दौड़ के आधार पर भेदभाव करते हैं। प्रमुख मामलों में ब्राउन वी. बोर्ड ऑफ एजुकेशन (स्कूल अलगाव) और लविंग वी. वर्जीनिया (इंटररेशियल शादी) शामिल हैं। Affirmative एक्शन प्रोग्राम भी सख्त जांच का सामना करते हैं, जैसा कि गटर और फिशर में देखा गया है, लेकिन अगर वे संकीर्ण सिलाई की आवश्यकता को पूरा करते हैं तो जीवित रह सकते हैं।

Gender Discrimination

लैंगिक आधारित वर्गीकरण का मूल्यांकन मध्यवर्ती जांच के तहत किया जाता है, जिसके लिए सरकार को यह प्रदर्शित करने की आवश्यकता होती है कि वर्गीकरण एक महत्वपूर्ण सरकारी हित को पूरा करता है और उस हित को प्राप्त करने के लिए काफी हद तक संबंधित है। यह मानक क्रेग v. बोरेन (1976) में स्थापित किया गया था। उदाहरणों में शामिल हैं संयुक्त राज्य बनाम वर्जीनिया (1996) , जो वर्जीनिया सैन्य संस्थान की पुरुष-केवल प्रवेश नीति को मारा गया था, और ]Reed v. Reed , जो अभी भी मानक वर्ग के सख्त वर्गों को प्रतिबंधित करता है।

विकलांगता भेदभाव

समान संरक्षण क्लॉज व्यक्तियों को विकलांग व्यक्तियों की रक्षा करता है, लेकिन अदालतें आम तौर पर तर्कसंगत आधार समीक्षा लागू करती हैं जब तक कि वर्गीकरण में मौलिक अधिकार शामिल नहीं होता है। हालांकि, 1990 के विकलांगता अधिनियम (ADA) के साथ अमेरिकियों की तरह संघीय क़ानून अकेले संविधान की तुलना में व्यापक सुरक्षा प्रदान करते हैं। प्रमुख मामला है Cleburne v. Cleburne Living Center (1985) ], जहां न्यायालय ने एक zoning ordinance को मारा, जिसने बौद्धिक अक्षमता वाले लोगों के लिए एक समूह घर को बाहर रखा, जिसमें विकलांगता वर्गीकरण तर्कसंगत आधार समीक्षा के अधिक खोज के अधीन हैं जब वे irrational prejud को दर्शाते हैं।

आयु भेदभाव

आयु वर्गीकरण केवल तर्कसंगत आधार समीक्षा प्राप्त करते हैं, सबसे निश्चित मानक। में, Massachusetts Board of Retirement v. Murgia (1976) ], न्यायालय ने राज्य पुलिस अधिकारियों के लिए 50 की अनिवार्य सेवानिवृत्ति आयु को बरकरार रखा, इसे तर्कसंगत रूप से शारीरिक फिटनेस को बनाए रखने से संबंधित पाया। हालांकि, रोजगार अधिनियम (ADEA) में आयु भेदभाव जैसे वैधानिक सुरक्षा कार्यस्थल में मजबूत उपचार प्रदान करती है, हालांकि वे सभी आयु आधारित भेदभावों को कवर नहीं करते हैं।

अन्य रूपों: राष्ट्रीय उत्पत्ति, धर्म, और यौन अभिविन्यास

राष्ट्रीय मूल और धर्म को संदिग्ध वर्गों के रूप में माना जाता है, जो सख्त जांच के अधीन हैं, दौड़ के समान। यौन अभिविन्यास, निम्नलिखित Obergefell v. Hodges] और Romer v. Evans (1996) [FLT: 3], अब एक अर्ध-अनुमानी वर्ग माना जाता है, हालांकि न्यायालय ने स्पष्ट रूप से एक मानक निर्धारित नहीं किया है। ]Romer]]Romer ] LGBTQ+ के लिए एक वर्णमाला संशोधन बैरिंग विरोधी भेदभाव संरक्षण को मारा तर्कसंगत आधार समीक्षा का उपयोग कर रहा है, लेकिन [FLT]

सरकार और न्यायालयों की भूमिका

सरकार-फेडरल, राज्य और स्थानीय- को समान संरक्षण क्लॉस का पालन करने के लिए बाध्य किया जाता है। कांग्रेस ने खंड को लागू करने के लिए व्यापक कानून को लागू किया है, खासकर 1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम , जो दौड़, रंग, धर्म, यौन संबंध, या रोजगार, सार्वजनिक आवास, और संघीय रूप से वित्त पोषित कार्यक्रमों के आधार पर भेदभाव को रोकता है। ]1965 का वोटिंग अधिकार अधिनियम ] और Fair Housing Act]]

न्यायालय समान संरक्षण दावों के प्राथमिक मध्यस्थ हैं। वे निर्धारित करते हैं कि कौन से स्तर की जांच लागू होती है और क्या चुनौती कानून उस मानक को पूरा करता है। टाईर्ड स्क्रिनी फ्रेमवर्क - सख्त, मध्यवर्ती, तर्कसंगत आधार - महत्वपूर्ण है। सख्त जांच " सिद्धांत में सख्त, लेकिन वास्तव में घातक" (न्यायमूर्ति थुरूड मार्शल से एक वाक्यांश) है, हालांकि अपवाद सकारात्मक कार्रवाई की तरह मौजूद हैं। मध्यवर्ती स्क्रिन कम कठोर है, और तर्कसंगत आधार समीक्षा अत्यधिक deferential है, जब तक किसी भी तरह के वैध हित मौजूद है।

सबूत बदलाव का बोझ वर्गीकरण के आधार पर। संदिग्ध वर्गों के लिए, सरकार को भेदभाव को सही ठहराना चाहिए। दूसरों के लिए, वादी को यह दिखाना होगा कि कानून में तर्कसंगत आधार की कमी है। इस ढांचे से यह सुनिश्चित होता है कि भेदभाव के सबसे स्पष्ट रूपों को सबसे कठिन न्यायिक जांच प्राप्त होती है, जबकि साधारण आर्थिक विनियम लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के लिए छोड़ दिए जाते हैं।

न्यायिक जांच के स्तर के अवलोकन के लिए, ]राष्ट्रीय संविधान केंद्र देखें।

समकालीन चुनौतियां और चल मुद्दे

पर्याप्त प्रगति के बावजूद, समान संरक्षण क्लॉज गर्म कानूनी और राजनीतिक बहस के केंद्र में रहता है। कई मुद्दे अपनी सीमाओं का परीक्षण जारी रखते हैं।

Affirmative Action and Race-Conscious Policy

उच्च शिक्षा में सकारात्मक कार्रवाई का भविष्य अनिश्चित है। ] के बाद टेक्सास विश्वविद्यालय , न्यायालय ने रेस-सक्षम प्रवेश को बरकरार रखा लेकिन सख्त जांच की आवश्यकता थी। 2023 में, न्यायालय ने फैसला किया फेयर प्रवेश के लिए छात्र बनाम उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय [[FLT: 3]], जो रेस-आधारित सकारात्मक कार्रवाई को काफी प्रतिबंधित या समाप्त कर सकता है। आलोचनाओं का तर्क है कि रेस-सक्षम नीतियों ने दौड़ के आधार पर व्यक्तियों के इलाज के द्वारा समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन किया, जबकि ऐतिहासिक समर्थकों ने उन्हें आवश्यक विविधता प्राप्त करने के लिए आवश्यक उपाय किया।

मतदान अधिकार और नस्लीय गेरीमैन्डरिंग

समान संरक्षण क्लॉज अक्सर मतदाता आईडी कानूनों, नस्लीय रूप से gerrymandered जिलों और प्रारंभिक मतदान पर प्रतिबंधों के लिए चुनौतियों में आह्वान किया जाता है। Shelby काउंटी v. होल्डर (2013) में, न्यायालय ने मतदान अधिकार अधिनियम के एक प्रमुख प्रावधान को मारा, संघीय निरीक्षण को कमजोर किया। तब से, कई राज्यों ने कानून पारित कर दिया है जो अल्पसंख्यक मतदाताओं को असंतुष्ट रूप से प्रभावित करते हैं। न्यायालय समान संरक्षण दावों को सुनने के लिए जारी रखते हैं, लेकिन परिणाम भेदभावपूर्ण घटना या प्रभाव के सबूत के आधार पर भिन्न होते हैं।

LGBTQ+ अधिकार

जबकि विवाह समानता निर्धारित होती है, अन्य मुद्दे बने रहते हैं। राज्यों ने ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को बाथरूम, खेल भागीदारी और स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच को प्रतिबंधित करने वाले कानूनों को पारित किया है। Bostock v. क्लेटन काउंटी (2020) ने उस शीर्षक VII ने यौन अभिविन्यास या लैंगिक पहचान के आधार पर रोजगार भेदभाव को प्रतिबंधित किया है, लेकिन यह वैधानिक व्याख्या पर निर्भर है, समान संरक्षण क्लॉस नहीं। निचले न्यायालयों को विभाजित किया गया है कि क्या समान संरक्षण ट्रांसजेंडर लोगों के खिलाफ भेदभाव को प्रतिबंधित करता है, और सुप्रीम कोर्ट को मानक को स्पष्ट करने की आवश्यकता हो सकती है।

प्रणालीगत Racism और Policing

ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन ने पोलिंग, आपराधिक न्याय और incarceration में प्रणालीगत असमानताओं को उजागर किया है। नस्लीय रूप से पूर्वाग्रह प्रथाओं के लिए पुलिस विभागों के खिलाफ समान सुरक्षा का दावा उच्च बाधाओं का सामना करना पड़ता है क्योंकि सादे दोषों को जानबूझकर भेदभाव साबित करना चाहिए, न केवल अविभाजित प्रभाव (जैसा कि [FLT: 0]]Washington v. Davis (1976) ]))। यह मानक उन नीतियों को चुनौती देने में मुश्किल बनाता है जिनमें नस्लीय असमान परिणाम हैं लेकिन उनके चेहरे पर तटस्थ हैं।

सामाजिक आर्थिक भेदभाव

समान संरक्षण क्लॉज संदिग्ध के रूप में गरीबी आधारित वर्गीकरण के खिलाफ सुरक्षा नहीं करता है। San Antonio स्वतंत्र स्कूल जिला v. Rodriguez (1973)] में, न्यायालय ने उस धन आधारित असमानता को स्कूल वित्त पोषण में खंड का उल्लंघन नहीं किया था, क्योंकि शिक्षा संविधान के तहत एक मूलभूत अधिकार नहीं है। यह सामाजिक आर्थिक असमानता को काफी हद तक बराबर संरक्षण की पहुंच के बाहर छोड़ देता है, एक सीमा जो आलोचना उत्पन्न करती है।

निष्कर्ष

समान संरक्षण क्लॉज एक जीवित साधन है जिसने अमेरिका में समानता का अर्थ बढ़ाया है। एक हीसेक्स जोड़े के लिए विवाह अधिकार को सुरक्षित करने के लिए कानूनी अलगाव को समाप्त करने से, यह न्याय के लिए एक शक्तिशाली शक्ति रहा है। हालांकि, इसकी क्षमता पूरी तरह से महसूस नहीं की गई है। सकारात्मक कार्रवाई, मतदान अधिकार, ट्रांसजेंडर सुरक्षा, और प्रणालीगत नस्लवाद पर जाने वाली लड़ाई यह दर्शाती है कि खंड समानता के लिए संघर्ष में एक लड़ाकू संसाधन बनी हुई है। अपने इतिहास, लैंडमार्क मामलों को समझना और विकसित करने की व्याख्या किसी के लिए आवश्यक है जो नागरिक अधिकार कानून के साथ जुड़ने की मांग करता है।

समाज में परिवर्तन के रूप में, समान संरक्षण क्लॉज को नए संदर्भों पर पुनर्विचारित और लागू किया जाएगा। इसकी विरासत तय नहीं की गई है लेकिन नागरिकों, अधिवक्ता और अदालतों की सतर्कता पर निर्भर करती है कि कोई राज्य किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा को अस्वीकार नहीं करेगा। शिक्षकों, छात्रों और जनता के लिए, इस खंड का अध्ययन दोनों उपलब्धियों और अमेरिकी लोकतंत्र के अधूरे काम में एक खिड़की प्रदान करता है।

मौजूदा मामलों और समान सुरक्षा मुद्दों पर कानूनी विश्लेषण के लिए, ] अमेरिकन सिविल लिबर्टी संघ से परामर्श करें।