समझे गए संवेदन: सिविल और आपराधिक परिणामों के बीच अंतर

सिविल और आपराधिक संवेदन के बीच प्रमुख अंतर

जबकि कानून की दोनों शाखाओं में परिणाम होते हैं, अंतर काफी बढ़ जाता है और उनके विशिष्ट सामाजिक कार्यों को प्रतिबिंबित करता है। नीचे एक विस्तृत तुलना है:

कार्यवाही का उद्देश्य

• Criminal: अपराधी को दंडित करने के लिए, भविष्य में अपराध को रोकने के लिए, खतरनाक व्यक्तियों को कैद करना, जहां संभव हो, पुनर्वास करना और समाज की निंदा व्यक्त करना।
• Civil:स्वयं सहायता के लिए सहारा के बिना घायल पार्टी को एक उपाय प्रदान करने के लिए, अधिकारों को लागू करने और विवादों को हल करने के लिए। मुआवजा, सजा नहीं, प्राथमिक लक्ष्य है।

दलित

• Criminal: सरकार (राज्य या संघीय) प्रतिवादी का विरोध करती है। पीड़ित एक पार्टी नहीं है लेकिन पीड़ित प्रभाव बयान के माध्यम से भाग ले सकता है। अभियोजक सार्वजनिक हित का प्रतिनिधित्व करता है।
• Civil: the सादे (इंजर्ड पार्टी) बचावकर्ता (अख़्तगाली गलत डोअर) पर मुकदमा करती है। दोनों निजी पार्टियों हैं, हालांकि सरकार सिविल मामलों में भी एक litigant हो सकती है (उदाहरण के लिए अनुबंध विवादों में).

सबूत की बर्डेन

• Criminal: अभियोजन को कानून में उच्चतम मानक "एक उचित संदेह से परे" अपराध साबित करना चाहिए। यह व्यक्तियों को गलत तरीके से निषेध के गंभीर परिणाम देने से बचाता है।
• Civil: इस सादे अंतर को "साक्ष्यों के अनुरूप" के द्वारा अपना मामला साबित करना चाहिए, जिसका अर्थ यह नहीं कि प्रतिवादी उत्तरदायी है, इसकी तुलना में अधिक संभावना है। एक कम मानक क्योंकि केवल धन या न्यायसंगत राहत दांव पर है।

परिणाम और परिणाम

• Criminal: वाक्यों में राज्य, सामुदायिक सेवा, या कुछ अधिकार क्षेत्र में, मृत्यु दंड शामिल हो सकते हैं। एक आपराधिक स्वीकृति भी एक स्थायी स्थिति रखती है और रोजगार, आवास और मतदान अधिकार को प्रभावित कर सकती है।
• Civil: Judgments में आम तौर पर धन क्षति, निषेध, या विशिष्ट प्रदर्शन शामिल होते हैं। खो जाने वाली पार्टी का सामना कैद नहीं होता है (एक अदालत के आदेश को खारिज करने के लिए नागरिक अवमान के दुर्लभ मामलों को छोड़कर)। कोई आपराधिक रिकॉर्ड परिणाम नहीं।

आरोपित अधिकार

• Criminal: डिफेंडरों में व्यापक संवैधानिक सुरक्षा होती है: चुप रहने का अधिकार, एक तेज़ और सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार, एक वकील का अधिकार (यदि अविभाज्य हो तो नियुक्त), गवाहों का अधिकार और डबल जेओपार्डी और क्रूर और असामान्य दंड के खिलाफ सुरक्षा।
• Civil: डिफेंडरों में कम प्रक्रियात्मक सुरक्षा होती है। सरकारी खर्च पर परामर्श करने का कोई अधिकार नहीं है, आत्म-निर्णय के खिलाफ कोई विशेषाधिकार नहीं है (हालांकि नागरिक मामलों में जवाब कभी-कभी आपराधिक कार्यवाही में इस्तेमाल किया जा सकता है), और एक ही गलत के लिए दो बार मुकदमा चलाने के खिलाफ कोई बार नहीं (जब तक यह पूर्ववर्ती सिद्धांतों का उल्लंघन करता है)।

उदाहरण मतभेदों को चित्रण करना

उसी अधिनियम पर विचार करें- शराब के प्रभाव में जो एक दुर्घटना का कारण बनता है। आपराधिक मामले में DUI या vehicular हमले के लिए एक मुकदमा शामिल होगा, जिससे संभावित रूप से जेल समय, लाइसेंस निलंबन, जुर्माना और परिवीक्षा हो सकती है। इसके साथ ही, घायल पार्टी लापरवाही के लिए एक नागरिक मुकदमा दायर कर सकती है, चिकित्सा बिलों, खोई हुई आय और दर्द और पीड़ा के लिए मुआवजा मांग सकती है। परिणाम स्वतंत्र हैं: एक व्यक्ति को आपराधिक अदालत में दोषी नहीं पाया जा सकता है (यदि सबूत उचित संदेह मानक को पूरा नहीं करता है) लेकिन अभी भी नागरिक अदालत में उत्तरदायी पाया जा सकता है (क्योंकि प्रस्ताव मानक को पूरा करना आसान है)।

कारकों को प्रभावित करने से संवेदन निर्णय

दोनों आपराधिक और नागरिक मामलों में न्यायाधीशों का उचित परिणाम निर्धारित करने से पहले कई कारकों का वजन होता है। इन कारकों को समझना यह बात है कि क्यों लग रहा है इसी तरह के मामले अलग परिणाम पैदा कर सकते हैं।

आपराधिक संवेदन कारक

• ]ऑफेंस की गंभीरता: अपराध को गंभीर रूप से गंभीर रूप से गंभीर रूप से सजा सुनाई जाती है। Felonies ने गलत तरीके से जेल की शर्तों और बड़े जुर्माना ले लिया। अपराधियों को हिंसा, हथियारों या पीड़ितों को महत्वपूर्ण नुकसान शामिल करने वाले अपराधों को गंभीर रूप से इलाज किया जाता है।
• ]Prior Criminal Record: दोहरावबंदी "तीन हड़ताल" कानूनों या आदतन अपराधी विधियों के तहत दंड को बढ़ाते हैं। एक साफ रिकॉर्ड से मुक्ति हो सकती है, जैसे कि परिवीक्षा या एक छोटी सजा।
• Mitigating and Aggravating Circumstances: Mitigating कारकों (जैसे, मानसिक स्वास्थ्य मुद्दों, coercion, intent की कमी, याद दिलाना, अधिकारियों के साथ सहयोग) वाक्य को कम कर सकते हैं। Aggravating कारकों (जैसे, भविष्यवाणी, क्रूरता, कमजोर पीड़ितों को लक्षित करना, हथियारों का उपयोग) इसे बढ़ा सकते हैं।
• ]Victims पर प्रभाव: Victim प्रभाव बयान, शारीरिक या भावनात्मक नुकसान की सीमा, और तनाव की आवश्यकता न्यायाधीश के फैसले को प्रभावित करती है। कुछ राज्यों के पीड़ितों को सीधे अदालत को संबोधित करने की अनुमति देते हैं।
• ]Judicial Discretion and Sentencing Guidelines: कई अधिकार क्षेत्र वाक्यों को मानकीकृत करने के लिए सलाहकार या अनिवार्य दिशानिर्देशों का उपयोग करते हैं, लेकिन न्यायाधीशों को मामले के अद्वितीय तथ्यों के आधार पर प्रस्थान करने का विवेक है। अनिवार्य न्यूनतम उस विवेक को प्रतिबंधित कर सकता है, जिससे निष्पक्षता के बारे में विवाद हो सकता है।
• ]लेजेंट मैनडेट: कानून को विशिष्ट अपराधों के लिए कुछ वाक्यों की आवश्यकता हो सकती है, जैसे कि हत्या के बिना अनिवार्य जीवन, या दवा तस्करी के लिए अनिवार्य न्यूनतम वाक्य।

सिविल उपाय

• ]Nature and Extent of Harm: सम्मानित नुकसान की राशि मुख्य रूप से आर्थिक (चिकित्सा बिल, खोई हुई कमाई) और गैर-आर्थिक (दर्दनाक और पीड़ा, भावनात्मक संकट) क्षति सहित वास्तविक नुकसान से निर्धारित है।
• Fault की डिग्री: लापरवाही मामलों में, वादी के योगदान या तुलनात्मक लापरवाही के सापेक्ष दोष की प्रतिवादी डिग्री पुरस्कार को प्रभावित करती है। कुछ राज्यों में बार वसूली अगर वादी गलती पर 50% से अधिक है।
• Defendant's conduct: यदि प्रतिवादी ने कुवैल, धोखाधड़ी, या सकल लापरवाही के साथ काम किया, तो अदालत को दंडित और डराने के लिए दंडात्मक क्षति प्रदान कर सकती है। प्रतिवादी की वित्तीय स्थिति को दंडात्मक क्षति की स्थापना में भी माना जा सकता है।
• Equitable सिद्धांत: In case of a injunction or विशिष्ट निष्पादन की मांग, अदालतों को हार्डशिप, सार्वजनिक हित के संतुलन पर विचार करें, और क्या कानूनी उपचार अपर्याप्त हैं। इक्विटी को स्वच्छ हाथों की आवश्यकता होती है - प्लेंटिफ को काफी हद तक काम नहीं करना चाहिए।
• ]Statutory कैप्स और सीमाएं: कई राज्यों ने गैर-आर्थिक या दंडात्मक क्षति पर कैप्स लागू किया, विशेष रूप से चिकित्सा कदाचार मामलों में। ये कैप्स विवादास्पद हैं और अदालत में चुनौती दी गई है।

तुलनात्मक विश्लेषण: ओवरलैप और इंटरप्ले

हालांकि नागरिक और आपराधिक कानून अलग हैं, वे अक्सर बातचीत करते हैं। एक गलत कार्य एक आपराधिक अभियोजन और एक नागरिक मुकदमा दोनों को ट्रिगर कर सकता है। ओजे सिम्पसन का मामला एक क्लासिक उदाहरण है: आपराधिक अदालत में हत्या से लैस, बाद में उन्हें सिविल कोर्ट में गलत मौत के लिए जिम्मेदार पाया गया। यह परिणाम सबूत के विभिन्न बोझ और नागरिक कार्यवाही में डबल जेओपार्डी की अनुपस्थिति को दर्शाता है।

इसके अतिरिक्त, आपराधिक रेस्टिशन ऑर्डर सिविल उपाय के एक रूप के रूप में कार्य करते हैं, जिसके लिए अपराधी को सीधे पीड़ित की क्षतिपूर्ति करने की आवश्यकता होती है। इसके विपरीत, नागरिक मामलों में दंडात्मक क्षति दंड और डिटोरेंस के एक अर्ध-क्रिमिनल कार्य को पूरा करती है। कुछ विद्वानों का तर्क है कि दंडात्मक क्षति दो प्रणालियों के बीच की रेखा को धुंधला कर देती है और देय प्रक्रिया चिंताओं को बढ़ा देती है, क्योंकि वे आपराधिक परीक्षणों में निहित प्रक्रियात्मक सुरक्षाओं में से कई के बिना दंडित करते हैं।

हाल के रुझानों में नागरिक आचरण के "criminalization" में वृद्धि होती है, जहां नियामकों ने पारंपरिक रूप से संभाले गए गतिविधियों के लिए आपराधिक दंडों का उपयोग किया है, जैसे कि पर्यावरणीय उल्लंघन या कॉर्पोरेट धोखाधड़ी। इससे अतिक्रमण और नागरिक कानून की विशिष्ट भूमिका का क्षरण के बारे में बहस हुई है।

समाज और शिक्षा के लिए व्यापक प्रभाव

नागरिक और आपराधिक परिणामों के बीच मतभेद को समझना सिर्फ एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है। इसके वास्तविक दुनिया के परिणाम हैं कि न्याय को कैसे माना जाता है और प्रशासित किया जाता है। उदाहरण के लिए, #MeToo आंदोलन ने यौन उत्पीड़न (अक्सर साबित करना मुश्किल) और यौन उत्पीड़न के लिए नागरिक दायित्व (जो आपराधिक आरोपों को नहीं लाया जा सकता) के बीच अंतर को उजागर किया। मीडिया कवरेज अक्सर दोनों को भ्रमित करता है, जिससे सार्वजनिक गलतफहमी होती है जब नागरिक अदालत में एक व्यक्ति "आकूद" होता है या आपराधिक अदालत में "योग्य" पाया जाता है।

शिक्षक न्याय, निष्पक्षता और कानून के नियम के बारे में महत्वपूर्ण सोच को सिखाने के लिए इन भेदों का उपयोग कर सकते हैं। भूमि चिन्ह मामलों की जांच करके और क्षेत्राधिकारों में परिणामों की तुलना करके, छात्र कानूनी प्रणालियों की जटिलता और भावनाओं को समझने के चल रहे विकास की सराहना कर सकते हैं।