पांचवां संशोधन को समझना: यह हर दिन लोगों के लिए क्या मतलब है?

पांचवां संशोधन: अमेरिकी कानूनी प्रणाली में व्यक्तिगत अधिकारों के लिए एक शील्ड

संयुक्त राज्य अमेरिका संविधान के पांचवां संशोधन विधेयक के अधिकार के भीतर व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षा उपायों में से एक के रूप में खड़ा है। 1791 में रतन, यह उन लोगों के लिए मौलिक सुरक्षा का एक समूह स्थापित करता है जो संघीय आपराधिक न्याय प्रणाली में रमेश हो जाते हैं या उनकी संपत्ति के खिलाफ सरकारी कार्रवाई का सामना करते हैं। जबकि वाक्यांश "Fifth" ने लोकप्रिय संस्कृति में प्रवेश किया है, संशोधन और #8217; वास्तविक क्षेत्र उन लोगों के लिए एक सरल पुनरुत्थान से परे पहुंचता है जो एक भव्य न्यायिक निर्णय के अधिकार को शामिल करता है, जो डबल जेओपार्डी के खिलाफ निषेध है, जो सरकारी आत्म-आपत्ति के खिलाफ सुरक्षा को प्रभावित नहीं कर सकता है।

ऐतिहासिक उत्पत्ति और उद्देश्य

पांचवां संशोधन संस्थापकों और #8217 से उभरा; सरकारी शक्ति का गहरा अविश्वास, अंग्रेजी सामान्य कानून और ब्रिटिश अधिकारियों के दुरुपयोग के साथ उनके अनुभव के द्वारा आकार का। संशोधन और #8217; स्व-संक्रमण खंड, उदाहरण के लिए, इसकी जड़ों को अधिकतम करने के लिए पता चलता है nemo tenetur seipsum accusare — कोई भी खुद को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है। "इस सिद्धांत को इंग्लैंड में स्टार चैंबर के अकाल न्यायालय के खिलाफ प्रतिक्रिया के रूप में विकसित किया गया, जिसने अमेरिकी संविधान के खिलाफ कई संघीय अधिकारों को मजबूर किया।

पांचवां संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड इसी तरह ब्रिटिश अधिकारियों द्वारा बार-बार उल्लंघन किया गया था कि प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के लिए एक प्रतिबद्धता को दर्शाता है। क्राउन ने सामान्य वारंट और सहायता की रिट्स को अधिकृत किया था जिसने अधिकारियों को विशिष्ट कारण या न्यायिक दृष्टि के बिना घर और संपत्ति को जब्त करने की अनुमति दी थी। यह खंड एक अन्य औपनिवेशिक शिकायत को संबोधित करता है: सैन्य या सरकारी उपयोग के लिए निजी संपत्ति को जब्त करने का ब्रिटिश अभ्यास मालिकों को कोई मुआवजा प्रदान किए बिना। इन सुरक्षाओं को संविधान में शामिल करके, फ्रेमर्स का उद्देश्य संघीय सरकार की शक्ति को सीमित करना और यह सुनिश्चित करना कि व्यक्तियों को मनमाने ढंग से उपचार के अधीन नहीं किया जाएगा।

ग्रैंड जूरी आवश्यकता

पांचवें संशोधन का पहला खंड यह प्रदान करता है कि किसी व्यक्ति को किसी पूंजी के लिए जवाब देने के लिए या अन्यथा एक भव्य जूरी के प्रस्ताव या निर्णय पर जब तक कि अनुचित अपराध के लिए नहीं रखा जाएगा। यह आवश्यकता केवल संघीय अभियोजन पर लागू होती है, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया है कि ग्रैंड जूरी क्लॉज को चौदहवें संशोधन के माध्यम से राज्यों के खिलाफ शामिल नहीं किया गया है। एक भव्य जूरी नागरिक का एक समूह है, आम तौर पर 16 और 23 के बीच संख्या में जो अभियोजकों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य की समीक्षा करने के लिए कि क्या संभावना है कि क्या यह विश्वास है कि अपराध प्रतिबद्ध है और आरोपी व्यक्ति ने इसे प्रतिबद्ध किया है।

साधारण लोगों के लिए, भव्य जूरी प्रक्रिया दूर से लग सकती है, लेकिन इसमें महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकते हैं। भव्य जूरी क्षेत्रीय शक्ति पर एक जांच के रूप में कार्य करती है, जिसके लिए सरकार को आपराधिक परीक्षण के अयस्क के अधीन किसी को पर्याप्त सबूत दिखाने की आवश्यकता होती है। व्यवहार में, ग्रैंड जूरी शायद ही कभी फैसले से इनकार कर देते हैं, कुछ आलोचनाओं का तर्क देते हैं कि सुरक्षा काफी हद तक प्रतीकात्मक है। फिर भी, आवश्यकता भागीदारी न्याय के लिए एक महत्वपूर्ण संवैधानिक प्रतिबद्धता का प्रतिनिधित्व करती है और सिद्धांत है कि किसी को अपने साथियों के शरीर की स्वीकृति के बिना गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना नहीं करना चाहिए।

संरक्षण के खिलाफ डबल Jeopardy

What is the most importantness of the world.

पांचवें संशोधन के दोहरे जेओपार्डी खंड यह प्रदान करता है कि कोई व्यक्ति जीवन या अंग के खतरे में दो बार डालने के लिए समान अपराध के अधीन नहीं होगा। यह सुरक्षा सरकार को एक ही अपराध के लिए एक व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए बार-बार प्रयास करने से रोकता है, जिससे उत्पीड़न, व्यय और कई अभियोजनों के भावनात्मक तनाव से बच जाता है। एक बार जब कोई व्यक्ति एक अपराध के लिए आरोपित या दोषी ठहराया गया है, तो सरकार उन्हें उसी आचरण के लिए वापस नहीं ले सकती है।

जब Jeopardy अटैच

जब जूरी को शपथ ली जाती है, तब जेओप्रर्डी एक जूरी परीक्षण में संलग्न होती है और एक बेंच परीक्षण में जब पहला गवाह शपथ लेता है। यदि परीक्षण किसी फैसले से पहले एक गलत तरीके से समाप्त होता है, तो डबल जेओप्रर्डी क्लॉज परिस्थितियों के आधार पर एक पुनर्प्राप्ति को रोक सकता है या नहीं सकता है। यदि प्रतिवादी इसके लिए गलत तरीके से या सहमति का अनुरोध करता है, तो प्रत्यावर्तन आम तौर पर अनुमति दी जाती है। यदि न्यायाधीश प्रतिवादी और #8217 पर एक गलत बयानी घोषित करता है; आपत्ति, तो प्रत्याशित होने तक प्रत्याशित किया जाता है, जैसे कि एक लटका हुआ जूरी या एक मौलिक प्रक्रियात्मक त्रुटि जिसे नहीं किया जा सकता है।

दोहरी Sovereignty Doctrine

डबल जेओपार्डी संरक्षण पर एक महत्वपूर्ण सीमा दोहरी संप्रभुता सिद्धांत है, जिसमें यह है कि संघीय और राज्य सरकारें डबल जेओपार्डी विश्लेषण के प्रयोजनों के लिए अलग-अलग संप्रभु हैं। इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति को संघीय और राज्य अदालत दोनों में समान आचरण के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, बिना पांचवां संशोधन का उल्लंघन किया। उदाहरण के लिए, यदि कोई राज्य के लूटने वाले आरोपों से लैस है, तो उन्हें अभी भी संघीय रूप से उसी घमंड के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है यदि आचरण संघीय कानून का उल्लंघन करता है। इस सिद्धांत की भारी आलोचना की गई है लेकिन अमेरिकी संविधानीय कानून में अच्छी तरह से स्थापित है।

आत्म-निर्णय के खिलाफ संरक्षण

The स्कोप of Privilege

आत्म-निर्णय खंड पांचवें संशोधन का सबसे व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त प्रावधान है। यह प्रदान करता है कि किसी भी आपराधिक मामले में खुद के खिलाफ गवाह होने के लिए कोई व्यक्ति को मजबूर नहीं किया जाएगा। यह सुरक्षा अदालती जांच से परे फैली हुई है जिसमें किसी भी संचार को शामिल किया जा सकता है जिससे आपराधिक अभियोजन हो सकता है। विशेषाधिकार विभिन्न सेटिंग्स में लागू होता है, जिसमें पुलिस पारस्परिकरण, विधायी सुनवाई और नागरिक कार्यवाही शामिल है जहां जवाब आपराधिक दायित्व के गवाह को उजागर कर सकते हैं।

रोज़मर्रा के लोगों के लिए, इस सुरक्षा का सबसे व्यावहारिक अनुप्रयोग कानून प्रवर्तन के साथ मुठभेड़ों के दौरान होता है। जब किसी व्यक्ति को हिरासत में लिया जाता है और पूछताछ के अधीन किया जाता है, तो उन्हें अपने अधिकार के बारे में सूचित किया जाना चाहिए कि वह ]Miranda v. Arizona[. बयान के दौरान किए गए अपराधी पूछताछ उचित बिना मीरांडा चेतावनी आम तौर पर अभियोजन और #8217 में अक्षम हैं; मामले में चोर. चुप रहने का अधिकार बिल्कुल नहीं है, हालांकि, और इसे सकारात्मक रूप से लागू किया जाना चाहिए। बस बिना किसी संदिग्ध सुरक्षा को सुरक्षित रखने के लिए छोड़ दिया जा सकता है।

क्या सुरक्षित नहीं है

आत्म-निर्णय के खिलाफ विशेषाधिकार केवल की रक्षा करता है, the testimonial] साक्ष्य — अर्थात्, संचार जो एक व्यक्ति को प्रकट करते हैं’s विचार, विश्वास, या ज्ञान। सरकार किसी व्यक्ति को भौतिक सबूत जैसे फिंगरप्रिंट, रक्त के नमूने, हस्तलेखन छूट, या आवाज के नमूने प्रदान करने के लिए मजबूर कर सकती है, क्योंकि उन्हें गैर-पर्यावरण माना जाता है। इसी तरह, विशेषाधिकार पूर्व-विस्तार व्यवसाय रिकॉर्ड या अन्य दस्तावेजों के संकलन उत्पादन के खिलाफ रक्षा नहीं करता है जो उनके स्वयं की गवाही के बारे में नहीं है;

विशेषाधिकार केवल प्राकृतिक व्यक्तियों पर लागू होता है, निगमों या अन्य कृत्रिम संस्थाओं के लिए नहीं। इसके अतिरिक्त, सुरक्षा केवल आपराधिक दायित्व तक ही फैलती है, न कि नागरिक देयता या अन्य परिणाम जैसे रोजगार या पेशेवर अनुशासन का नुकसान। एक गवाह जो नागरिक कार्यवाही में सवालों के जवाब देने से बचने के लिए पांचवां संशोधन का आमंत्रण करता है, प्रतिकूल अनुमानों का सामना कर सकता है, क्योंकि जूरी या न्यायाधीश को आम तौर पर नागरिक मामलों में दी गई घोषणा से नकारात्मक निष्कर्ष निकालने की अनुमति दी जाती है।

अभ्यास में प्रवीणता का चालान

आत्म-निर्णय के खिलाफ अधिकार का आमंत्रण करने के लिए एक स्पष्ट और अनपेक्षित बयान की आवश्यकता होती है। कानून प्रवर्तन द्वारा पूछताछ की जाने वाली व्यक्ति को ऐसा कुछ कहना चाहिए, "मैं अपने अधिकार को चुप रहने और वकील के अधिकार के लिए मेरी अधिकार का प्रयोग कर रहा हूं। "एक बार जब निजीकरण रद्द हो जाता है, तो सवाल करना तुरंत बंद कर देना चाहिए, और कानून प्रवर्तन व्यक्ति को बोलने में दबाव डालने के लिए निरंतर पूछताछ का उपयोग नहीं कर सकता। हालांकि, अगर व्यक्ति बाद में वकील के बिना कानून प्रवर्तन के साथ बातचीत शुरू करता है, तो किसी भी बयान को स्वीकार्य ठहराया जा सकता है।

अदालत की कार्यवाही में, एक गवाह जो पांचवें संशोधन के आधार पर गवाही देने से इनकार करता है, प्रत्येक विशिष्ट प्रश्न के संबंध में विशेषाधिकार पर जोर देना चाहिए। न्यायाधीश यह निर्धारित करेगा कि क्या प्रश्न का उत्तर वास्तव में गवाह को दोषी ठहराया जा सकता है। यदि अदालत को पता चलता है कि उत्तर अपराध के उचित खतरे का अनुमान नहीं लगाया जाएगा, तो गवाह को जवाब देने के लिए मजबूर किया जा सकता है, और इनकार करने के परिणामस्वरूप अवमानी स्वीकृति हो सकती है।

The scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the sle.

पांचवां संशोधन’s देय प्रक्रिया खंड यह प्रदान करता है कि कानून की नियत प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं होना चाहिए। इस खंड में संघीय सरकार पर दो अलग-अलग आवश्यकताओं को लागू किया गया है: प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया और उचित प्रक्रिया। प्रक्रिया के कारण सरकार को उचित प्रक्रियाओं का पालन करने की आवश्यकता है, भले ही उचित प्रक्रियाओं को प्रदान किया जाए।

साधारण लोगों के लिए, आपराधिक न्याय प्रणाली से परे कई संदर्भों में देय प्रक्रिया अधिकार उत्पन्न होते हैं। जब कोई सरकारी एजेंसी लाभ को समाप्त करने की कोशिश करती है, तो लाइसेंस को रद्द कर देती है, या किसी व्यक्ति के खिलाफ अन्य प्रतिकूल कार्रवाई करने की कोशिश करती है, देय प्रक्रिया क्लॉज नोटिस की आवश्यकता होती है और जवाब देने का अवसर होता है। प्रक्रियात्मक सुरक्षा की सीमा दांव पर ब्याज की प्रकृति और गलत वंचित होने का जोखिम पर निर्भर करती है। Matthews v. Eldridge], सुप्रीम कोर्ट ने एक संतुलन परीक्षण स्थापित किया जो मौजूदा प्रशासनिक प्रक्रियाओं के तहत गलत अव्यावरण का जोखिम, और सरकारी हित में #82 की दक्षता;

The Taking Clause

Eminent डोमेन और Just Compensation

पांचवां संशोधन के अंतिम खंड में यह प्रावधान है कि निजी संपत्ति को सिर्फ मुआवजा के बिना सार्वजनिक उपयोग के लिए नहीं लिया जाएगा। इसे लेने वाले खंड के रूप में जाना जाता है, और यह सरकार और #8217 को मान्यता देता है; प्रतिष्ठित डोमेन की अंतर्निहित शक्ति जबकि उस संपत्ति के मालिकों को क्षतिपूर्ति की आवश्यकता होती है जब सरकार ने उस शक्ति का अभ्यास किया। खंड का उद्देश्य सरकार को निजी संपत्ति लेने से रोकने के लिए नहीं है बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि सार्वजनिक सुधार का बोझ व्यक्तिगत संपत्ति मालिकों पर लगाए जाने के बजाय जनता द्वारा साझा किया जाता है।

जब सरकार शारीरिक रूप से संपत्ति को उचित बनाती है या एक नियामक प्रतिबंध लगाती है जो संपत्ति और #8217 को कम करने में बहुत दूर हो जाती है; मूल्य। भौतिक ग्रहणों में ऐसी स्थितियां शामिल हैं जहां सरकार एक राजमार्ग, स्कूल या अन्य सार्वजनिक परियोजना के लिए भूमि की निंदा करती है। नियामक लेने से तब होता है जब सरकारी विनियम संपत्ति के आर्थिक मूल्य को प्रभावी ढंग से नष्ट कर देते हैं या सभी उचित उपयोग के मालिक को वंचित करते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्धारित करने के लिए एक बहुकार परीक्षण विकसित किया है कि क्या एक विनियमन एक लेना है, जो मालिक पर आर्थिक प्रभाव को देखते हुए, जिस हद तक विनियमन निवेश-वापस की उम्मीदों के साथ हस्तक्षेप करता है, और सरकारी कार्रवाई के चरित्र।

सार्वजनिक उपयोग के रूप में क्या मायने रखता है

आवश्यकता है कि "सार्वजनिक उपयोग" के लिए लिया जाता है अदालतों द्वारा व्यापक रूप से व्याख्या की गई है। अमेरिकी इतिहास के अधिकांश के लिए, सार्वजनिक उपयोग की आवश्यकता के लिए समझा गया था कि संपत्ति जनता द्वारा या सार्वजनिक उद्देश्य के लिए इस्तेमाल की जा सकती है। Kelo v. सिटी ऑफ न्यू लंदन, सुप्रीम कोर्ट ने आर्थिक विकास उद्देश्यों के लिए एक लेने का आग्रह किया, जिससे कि सार्वजनिक उपयोग की आवश्यकता तब तक संतुष्ट हो गई जब तक कि लेने का तर्कसंगत रूप से वैध सार्वजनिक उद्देश्य से संबंधित हो। इस निर्णय ने पर्याप्त विवाद उत्पन्न किया और कई राज्यों को आर्थिक विकास के लिए प्रतिष्ठित डोमेन के उपयोग को प्रतिबंधित करने के लिए प्रेरित किया।

बस मुआवजा

बस मुआवजा आम तौर पर लेने के समय में ली गई संपत्ति के निष्पक्ष बाजार मूल्य के रूप में मापा जाता है। उचित बाजार मूल्य को एक इच्छुक खरीदार को स्वैच्छिक लेनदेन में एक इच्छुक विक्रेता का भुगतान करेगा। यह उपाय मालिक और #8217 के लिए जिम्मेदार नहीं है; संपत्ति के प्रति व्यक्तिपरक लगाव, पुनर्स्थापना लागत, या व्यापार लाभ खो दिया, हालांकि इन नुकसानों में से कुछ अलग सांविधिक योजनाओं के तहत क्षतिपूर्ति योग्य हो सकता है। सरकार को संपत्ति के कब्जे से पहले मुआवजा देना चाहिए, और संपत्ति मालिकों को मुआवजा राशि के न्यायिक निर्धारण के हकदार हैं यदि वे सरकार और #8217 से असहमत हैं; प्रस्ताव।

कैसे पांचवां संशोधन हर दिन प्रभावित करता है

पुलिस एनकाउंटर और कुस्टोडील इंटररोगेशन

सबसे आम स्थिति जिसमें साधारण लोग फाइफ्थ संशोधन संरक्षण का सामना करते हैं, कानून प्रवर्तन के साथ बातचीत के दौरान है। हर व्यक्ति जो हिरासत में लिया जाता है, उसे किसी भी पूछताछ शुरू होने से पहले चुप रहने के अधिकार के बारे में सूचित किया जाना चाहिए। यह परिचित मिरांडा चेतावनी है जो टेलीविजन अपराध नाटकों का एक प्रधान बन गया है। वास्तव में, आवश्यकता अधिक nuanced है। हिरासत का मतलब है कि संदिग्ध और #8217 में एक उचित व्यक्ति; स्थिति छोड़ने के लिए स्वतंत्र महसूस नहीं करेगा। पूछताछ में न केवल प्रत्यक्ष पूछताछ शामिल है बल्कि पुलिस द्वारा कोई भी शब्द या कार्रवाई भी शामिल है जो संभवतः एक अपराध प्रतिक्रिया को खत्म करने की संभावना है।

एक व्यक्ति जो हिरासत में नहीं है, पांचवां संशोधन को सवाल पूछने से पहले मिरांडा चेतावनी देने की आवश्यकता नहीं है। कानून प्रवर्तन के साथ आम तौर पर सहमति के दौरान किए गए स्वैच्छिक बयान स्वीकार्य हैं। हालांकि, एक व्यक्ति जो हिरासत में नहीं है, फिर भी सवालों का जवाब देने और मुठभेड़ को समाप्त करने का अधिकार है। इस अधिकार को छोड़ने के लिए एक स्पष्ट बयान की आवश्यकता है: "मैं आपसे बात नहीं करना चाहता" या "मैं अब जा रहा हूं"।

न्यायालय की उपस्थिति और जमाव

साधारण लोगों को अदालत की कार्यवाही या बयानों में उनके पांचवें संशोधन अधिकारों को बुलाने की भी आवश्यकता हो सकती है। एक नागरिक मुकदमा में एक गवाह जो अपनी गवाही के आधार पर आपराधिक अभियोजन का डर उठाता है, उन विशिष्ट सवालों का जवाब देने से इनकार कर सकता है जो उन्हें अपराधी ठहराया जा सकता है। इसी तरह, तलाक की कार्यवाही या बाल हिरासत विवाद के लिए एक पार्टी आपराधिक आरोपों के लिए नेतृत्व करने के बारे में सवालों का जवाब देने से इनकार कर सकती है। विशेषाधिकार कार्यवाही के प्रकार के बावजूद लागू होता है, जब तक कि उत्तर बाद के आपराधिक अभियोजन में इस्तेमाल किया जा सकता है।

रोजगार और व्यावसायिक परिणाम

पांचवां संशोधन को आमंत्रित करने के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली के बाहर महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं। निजी नियोक्ताओं को आम तौर पर एक कर्मचारी और #8217 को समायोजित करने की आवश्यकता नहीं होती है; निजीकरण का चालान, और एक कर्मचारी जो काम से संबंधित दुर्व्यवहार के बारे में सवालों का जवाब देने से इनकार करता है, अनुशासन या समाप्ति का सामना कर सकता है। सरकारी नियोक्ता, हालांकि, अधिक सावधान रहना चाहिए। Garrity v. न्यू जर्सी ], सुप्रीम कोर्ट ने उस बयान को गिरफ्तार किया जो कि आपराधिक कार्यवाही में उनके खिलाफ मुकदमा दायर नहीं किया जा सकता है। इसका मतलब है कि जब एक सार्वजनिक कर्मचारी को उनके आधिकारिक कर्तव्यों के बारे में जवाब देने की आवश्यकता हो सकती है।

The Fifth Amendment of the Fifth Amendment.

पांचवां इम्प्लाई गुइल्ट

सबसे लगातार गलत धारणाओं में से एक यह है कि पांचवां संशोधन को रोकना अपराध का प्रवेश है। आपराधिक संदर्भ में, जूरी को निर्देश दिया जाता है कि किसी भी प्रतिकूल घटना को प्रतिवादी और #8217 से नहीं खींचना; निर्णय को गवाही देने का निर्णय नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार जोर दिया है कि आत्म-शासन के खिलाफ विशेषाधिकार निर्दोष और दोषी के साथ ही है। ईमानदार व्यक्तियों को अक्सर उन स्थितियों में खुद को ढूंढना पड़ता है जहां उनकी गवाही गलत व्याख्या की जा सकती है या उनके खिलाफ इस्तेमाल की जा सकती है, और पांचवां संशोधन उन्हें दंड के बिना उस जोखिम से बचने की अनुमति देता है।

पांचवां संशोधन ब्लॉक सभी प्रश्न

एक अन्य आम गलतफहमी यह है कि एक व्यक्ति जिसने "फिफ्थ" को फिर से सवाल नहीं किया है। वास्तव में, विशेषाधिकार सवाल-विशिष्ट है और इसे माफ किया जा सकता है। एक गवाह जो किसी प्रश्न के रूप में विशेषाधिकार का निमंत्रण देता है, वह दूसरे मामलों के रूप में विशेषाधिकार को छोड़ने के बिना अगले सवाल का जवाब दे सकता है। हालांकि, एक गवाह जो स्वैच्छिक रूप से किसी विषय के बारे में गवाही देता है, आम तौर पर संबंधित प्रश्नों के संबंध में विशेषाधिकार प्राप्त करता है। यही कारण है कि आपराधिक प्रतिवादी जो अपनी रक्षा में गवाही देने का विकल्प चुनते हैं, वे प्रत्यक्ष परीक्षा पर संबोधित मामलों के बारे में क्रॉस-परीक्षा के अधीन हैं।

पांचवां संशोधन बार्स ऑल अभियोजन

कुछ लोगों का मानना है कि पांचवां संशोधन को आमंत्रित करने से सरकार को पूरी तरह से मुकदमा चलाने से रोकता है। यह गलत है। आत्म-निर्णय के खिलाफ विशेषाधिकार एक स्पष्ट सुरक्षा है, अभियोजन से प्रतिरक्षा नहीं है। सरकार अभी भी अन्य स्रोतों से सबूत इकट्ठा कर सकती है, जिसमें गवाह गवाही, भौतिक सबूत और दस्तावेजी रिकॉर्ड शामिल हैं। यदि सरकार ने उचित संदेह से परे अपराध साबित करने के लिए पर्याप्त स्वतंत्र सबूत हैं, तो यह एक व्यक्ति को मुकदमा करने और दोषी ठहरा सकता है जो चुप रह गया है।

केवल आपराधिक मामलों में पांचवां संशोधन की आवश्यकता होती है

विशेष रूप से खतरनाक गलत धारणा यह है कि कानून-abiding लोगों को पांचवां संशोधन संरक्षण की कोई आवश्यकता नहीं है। सच में, यहां तक कि निर्दोष व्यक्ति खुद को उन स्थितियों में पा सकते हैं जहां उनके शब्दों को मोड़ दिया जा सकता है या संदर्भ से बाहर निकाला जा सकता है। मेमोरी चूक, प्रश्नों की गलतफहमी, और सरल घबराहट से असंगत बयानों का कारण बन सकता है जो अभियोजकों को दोष के सबूत के रूप में चित्रित कर सकते हैं। पांचवां संशोधन इन जोखिमों के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है, जिससे व्यक्तियों को यह सत्यापित करने से बचने की अनुमति मिलती है कि उनके बयानों की गलतफहमी या दुरुपयोग की संभावना बहुत बड़ी है।

अपने अधिकारों की रक्षा के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन

कब लेना

पांचवें संशोधन को बुलाने का निर्णय किसी वकील की सलाह से किया जाना चाहिए जब भी संभव हो। पुलिस हिरासत में, एक व्यक्ति को स्पष्ट रूप से और अनजाने में अपने वकील को चुप रहने और वकील के अनुरोध के लिए अपने इरादे को सूचित करना चाहिए। एक बार एक वकील का अनुरोध करने के बाद, सभी पूछताछ को तब तक बंद करना चाहिए जब तक कि वकील मौजूद न हो। एडवर्ड्स वी. एरिज़ोना के तहत, एक संदिग्ध ने वकील को अधिकार का आह्वान किया है, पुलिस आगे पूछताछ शुरू नहीं कर सकती है जब तक कि संदिग्ध खुद को बातचीत शुरू नहीं किया जाए।

दस्तावेज़ Encounter

जब भी संभव हो, व्यक्तियों को कानून प्रवर्तन या सरकारी अधिकारियों के साथ अपने मुठभेड़ों को दस्तावेज करना चाहिए। इसमें शामिल अधिकारियों की तारीख, समय, स्थान और नाम शामिल हैं। पुलिस के साथ बातचीत रिकॉर्ड करना आम तौर पर सार्वजनिक स्थानों में वैध होता है, बशर्ते रिकॉर्डिंग कानून प्रवर्तन संचालन में हस्तक्षेप नहीं करती है और उन राज्यों में गुप्त रूप से नहीं की जाती है जिन्हें सभी पार्टी की सहमति की आवश्यकता होती है। पांचवें संशोधन अधिकारों के उल्लंघन में प्राप्त बयानों या सबूतों की स्वीकार्यता को चुनौती देने में प्रलेखन महत्वपूर्ण हो सकता है।

कानूनी वकील

एक व्यक्ति जो मानता है कि वे एक आपराधिक जांच का लक्ष्य हो सकता है या जो कानून प्रवर्तन द्वारा संपर्क किया गया है, जांचकर्ताओं के साथ बोलने से पहले कानूनी सलाह लेना चाहिए। एक वकील सूचना प्रदान करने और पांचवें संशोधन सुरक्षा के उचित चालान पर सलाह देने के जोखिम का आकलन करने में मदद कर सकता है। कई मामलों में, सुरक्षित पाठ्यक्रम तब तक प्रश्नों का उत्तर देने में कमी लाना है जब तक कि कोई वकील मौजूद न हो, भले ही व्यक्ति को लगता है कि उनके पास छिपाने के लिए कुछ भी न हो।

निष्कर्ष

पांचवां संशोधन अमेरिकी स्वतंत्रता का एक कोनेस्टोन है, जो संघीय सरकार की विशाल शक्ति का सामना करने वाले व्यक्तियों के लिए आवश्यक सुरक्षा प्रदान करता है। दोहरे जेओप्रेडी पर प्रतिबंध की भव्य जूरी आवश्यकता से, देय प्रक्रिया की गारंटी के लिए आत्म-निराकरण के खिलाफ विशेषाधिकार से और सिर्फ मुआवजा, संशोधन प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और व्यक्तिगत गरिमा के लिए एक गहन प्रतिबद्धता को दर्शाता है। रोजमर्रा के लोगों के लिए, इन सुरक्षाओं को समझना सिर्फ संवैधानिक साक्षरता और #8212 का मामला नहीं है; यह व्यावहारिक ज्ञान है जो कमजोरी के क्षणों में एक महत्वपूर्ण अंतर बना सकता है।

पांचवां संशोधन जवाबदेही से दोषी को बचाने के लिए मौजूद नहीं है बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि जवाबदेही प्राप्त करने के लिए इस्तेमाल किए गए तरीकों को हर व्यक्ति के मौलिक अधिकारों का सम्मान मिलता है। एक ऐसी प्रणाली में जो अग्रिम न्याय को पुरस्कार देती है और सरकार पर वर्ग के सबूत के बोझ को रखती है, पांचवां संशोधन यह सुनिश्चित करता है कि किसी को अपनी निंदा करने में योगदान देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। इस सिद्धांत को कानूनी परंपरा और अनुभव की शताब्दियों में जड़ दिया गया है, आज के रूप में यह महत्वपूर्ण है जब विधेयक ऑफ राइट्स को अपनाया गया था।