चुनौतीपूर्ण विवाह कानून के लिए कानूनी प्रक्रिया को समझना

कारण प्रक्रिया क्लॉज

देय प्रक्रिया क्लॉज मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है, जिसमें शादी का अधिकार शामिल है। सुप्रीम कोर्ट ने चौदहवां संशोधन के तहत एक मौलिक स्वतंत्रता हित के रूप में विवाह को मान्यता दी है। कानून जो गंभीर रूप से शादी को प्रतिबंधित करते हैं या निषेध करते हैं उन्हें एक सम्मोहक राज्य हित की सेवा के लिए काफी अनुरूप होना चाहिए। उदाहरण के लिए, कानून प्रतीक्षा अवधि को लागू करते हैं या नाबालिगों के लिए अभिभावकीय सहमति की आवश्यकता को चुनौती दी जा सकती है यदि वे अनुचित रूप से पर्याप्त औचित्य के बिना शादी करने का अधिकार बोझ उठाते हैं।

पहला संशोधन

धार्मिक स्वतंत्रता का दावा भी शादी के कानूनों को चुनौती देने के लिए आधार बना सकता है। फ्री एक्सरसाइज क्लॉज उन व्यक्तियों को कानून से बचाता है जो एक आकर्षक ब्याज के बिना धार्मिक अभ्यास को लक्षित करते हैं। हालांकि, सामान्य प्रयोज्यता के तटस्थ कानून जो घटना में धार्मिक आचरण को बोझ में आम तौर पर बरकरार रखते हैं। Masterpiece केकशॉप v. कोलोराडो नागरिक अधिकार आयोग (2018)) को संबोधित किया कि क्या एक बेकर धार्मिक आपत्तियों के आधार पर एक हीसेक्स शादी के लिए सेवा से इनकार कर सकता है, यह तर्क देता है कि राज्य आयोग धर्म की शत्रुता दिखा चुका था। ऐसे मामले विवाह समानता और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच तनाव को उजागर करते हैं।

स्थायी और न्यायिकता

अदालत एक चुनौती सुन सकता है से पहले, वादी खड़े होना चाहिए: एक ठोस और विशेष चोट जो कि चुनौती कानून के लिए काफी पता लगाया जा सकता है और संभावना एक अनुकूल सत्तारूढ़ द्वारा खारिज कर दिया है। स्थायी आवश्यकताओं सामान्यीकृत शिकायतों को फ़िल्टर करें। उदाहरण के लिए, एक करदाता व्यक्तिगत नुकसान दिखाने के बिना एक शादी के कानून को चुनौती देने के लिए खड़े होने की कमी होगी। जस्टिसिटी को यह भी आवश्यकता है कि मामला परिपक्व है (समय पर नहीं) और नहीं moot (संविदा अभी भी जीवित है)। ये प्रक्रियात्मक सिद्धांत योग्यता तक पहुंचने से पहले एक चुनौती को रोक सकते हैं।

समीक्षा का मानक

अदालतों द्वारा लागू होने वाली जांच का स्तर परिणाम के लिए महत्वपूर्ण है। तर्कसंगत आधार समीक्षा के तहत, कानून को मान्य माना जाता है और यदि यह तर्कसंगत रूप से वैध सरकारी हित से संबंधित है तो इसे बरकरार रखा जाएगा। अधिकांश विवाह कानून जो संदिग्ध वर्गीकरण या मौलिक अधिकारों को लागू नहीं करते हैं, वे तर्कसंगत आधार समीक्षा से बच जाते हैं। हालांकि, जब कानून एक संदिग्ध वर्ग (जैसे दौड़ या यौन अभिविन्यास) के खिलाफ एक मौलिक अधिकार या भेदभाव का बोझ उठाता है, तो अदालत सख्त जांच या मध्यवर्ती जांच लागू करती है। सख्त जांच के लिए कानून को एक शिकायत सरकार की रुचि की सेवा के लिए संकीर्ण रूप से तैयार करने की आवश्यकता होती है, तो एक मानक कुछ कानून मिलते हैं।

तर्कसंगत आधार बनाम सख्त स्क्रिनी

मानक का विकल्प अक्सर परिणाम निर्धारित करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका v. विंडसर (2013) में, सुप्रीम कोर्ट ने विवाह अधिनियम की रक्षा के लिए बढ़ी हुई जांच का एक रूप लागू किया, यह पता लगाया कि उसीसेक्स जोड़े को अलग करने का इसका उद्देश्य वैध आधार की कमी थी। इसके विपरीत, राज्य कानून जो विपरीत-सेक्स जोड़ों को प्रतिबंधित करते हैं, ऐतिहासिक रूप से तर्कसंगत आधार के तहत ]Obergefell ]]] के लिए बनाए गए थे विश्लेषण को बदल दिया। इन मानकों को समझना प्रभावी कानूनी तर्कों को तैयार करने के लिए आवश्यक है।

कानूनी चुनौतियों के प्रकार

विवाह कानूनों के लिए कानूनी चुनौतियों कई रूपों में आते हैं, प्रत्येक अलग कानूनी सिद्धांतों और रणनीतियों के साथ।

संवैधानिक चुनौतियां

ये सबसे आम और शक्तिशाली चुनौतियां हैं। प्लेंटिफ्स का तर्क है कि कानून विशिष्ट संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करता है, जैसे कि समान संरक्षण या देय प्रक्रिया क्लॉस। सफल संवैधानिक चुनौतियों का अक्सर व्यापक परिवर्तन होता है। उदाहरण के लिए, Obergefell v. Hodges ने राष्ट्रव्यापी समान-सेक्स विवाह पर सभी राज्य प्रतिबंधों को अवैध घोषित किया। संवैधानिक चुनौतियों से विवाह लाइसेंस शुल्क, रक्त परीक्षण आवश्यकताओं, या उम्र प्रतिबंधों को भी लक्षित किया जा सकता है यदि वे मनमाने ढंग से या भेदभावपूर्ण हैं।

सांविधिक और प्रक्रियात्मक चुनौतियां

कानून संघीय या राज्य विधियों का उल्लंघन भी कर सकते हैं। 1964 के सिविल अधिकार अधिनियम के शीर्षक द्वितीय ने सार्वजनिक आवास में भेदभाव को प्रतिबंधित कर दिया है, लेकिन विवाह लाइसेंस आम तौर पर कवर नहीं किया जाता है। हालांकि, कुछ राज्य विधियों को यौन अभिविन्यास या लैंगिक पहचान के संबंध में बिना समान उपचार की आवश्यकता होती है। प्रक्रियात्मक चुनौतियों पर हमला किया गया है जिसके द्वारा एक कानून अधिनियमित किया गया था, जैसे कि अनुचित विधायी प्रक्रिया या मतदाता पहल आवश्यकताओं का पालन करने में असफलता। उदाहरण के लिए, एक विवाह कानून को एक मतली उपाय के रूप में पारित किया जा सकता है, अगर यह एकल-उपजित नियमों का उल्लंघन करता है।

धार्मिक स्वतंत्रता दावा

व्यक्तिगत या धार्मिक संस्थान उन क्षेत्रों पर विवाह कानूनों को चुनौती दे सकते हैं जो वे मुफ्त व्यायाम अधिकारों पर उल्लंघन करते हैं। ये दावे अक्सर तब उत्पन्न होते हैं जब विवाह समानता कानूनों को समान-सेक्स विवाह को पहचानने या उन्हें बढ़ावा देने के लिए धार्मिक संगठनों की आवश्यकता होती है। धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम (आरएफआरए) और राज्य स्तरीय आरएफआरए अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करते हैं, जिसके लिए सरकार को एक सम्मोहित हित प्राप्त करने के लिए कम से कम प्रतिबंधात्मक साधनों का उपयोग करने की आवश्यकता होती है। चैलेंजों में समान-सेक्स विवाह समारोहों को करने या समान-सेक्स पति-पत्नी को लाभ प्रदान करने के लिए आपत्तियां शामिल हैं।

कानूनी चैलेंज प्रक्रिया में कदम

एक विवाह कानून के लिए कानूनी चुनौती लाने के लिए प्रारंभिक जांच से अंतिम अपील तक एक संरचित अनुक्रम शामिल है। प्रत्येक कदम सावधानीपूर्वक तैयारी और सामरिक निर्णय लेने की आवश्यकता है।

पूर्व फाइलिंग जांच और रणनीति

एक मुकदमा दायर करने से पहले, वकील विशिष्ट कानून का शोध करते हैं, खड़े होने के साथ संभावित वादी की पहचान करते हैं और नुकसान के सबूत इकट्ठा करते हैं। वे पूर्ववर्ती, अधिकार क्षेत्र के मुद्दों और संभावित रक्षा का भी विश्लेषण करते हैं। एक रणनीतिक निर्णय उस अदालत को दायर करने के लिए बनाया जाता है, चाहे राज्य या संघीय। कई विवाह कानून चुनौतियां संघीय जिला अदालतों में दायर की जाती हैं क्योंकि वे संविधानीय दावों को शामिल करते हैं। कानूनी टीमें अक्सर वकालत संगठनों के साथ समन्वय करती हैं, जैसे कि अमेरिकी नागरिक लिबर्टी संघ (]ACLU]) या लैम्ब्डा लीगल में विशेषज्ञता है।

शिकायत दर्ज करना

प्रक्रिया औपचारिक रूप से एक शिकायत दर्ज करने के साथ शुरू होती है, एक कानूनी दस्तावेज जो वास्तविक आरोपों और कानूनी दावों को निर्धारित करता है। शिकायत का नाम सादे और बचावकर्ता (आमतौर पर राज्य अधिकारी कानून को लागू करने के लिए जिम्मेदार होते हैं) और विशिष्ट राहत का अनुरोध करता है, जैसे कि एक घोषणात्मक निर्णय कि कानून असंतुष्ट है या एक निषेधाज्ञा इसके प्रवर्तन को रोकती है। शिकायत को प्रतिवादी पर पर परोसा जाना चाहिए, जिसके बाद जवाब देने का सीमित समय होता है।

प्रारंभिक सुनवाई और Injunction

इस मामले में शुरू में, सादे लोग कानून के प्रवर्तन को रोकने के लिए एक प्रारंभिक निषेध की तलाश कर सकते हैं जबकि मुकदमा आगे बढ़ता है। एक निषेध प्राप्त करने के लिए, सादे पात्रों को योग्यता, अपूरणीय नुकसान, उनके पक्ष में इक्विटी का संतुलन, और यह कि निषेध सार्वजनिक हित में कार्य करता है, पर सफलता की संभावना दिखाना चाहिए। प्रारंभिक निषेध शक्तिशाली उपकरण हैं, क्योंकि वे तुरंत कानूनी परिदृश्य बदल सकते हैं। उदाहरण के लिए, Obergefell के बाद, कई राज्य अधिकारी जल्दी से मांगे और उसीसेक्स जोड़े के लिए विवाह लाइसेंस की आवश्यकता के लिए निषेध की मांग करते हैं।

डिस्कवरी चरण

खोज के दौरान, दोनों पक्ष सूचना, दस्तावेज और सबूतों का आदान-प्रदान करते हैं। दस्तावेजों के उत्पादन के लिए जमाव, पूछताछ और अनुरोधों का उपयोग वास्तविक रिकॉर्ड बनाने के लिए किया जाता है। शादी के कानून की चुनौतियों में, खोज विधायी इरादे पर ध्यान केंद्रित कर सकती है (जैसे कि कानून को एनिमस द्वारा प्रेरित किया गया था), कानून के प्रभाव पर वादी, और शादी के बारे में अनुभवजन्य डेटा। डिस्कवरी विवादास्पद हो सकती है, जिसमें शिकायत या सुरक्षा आदेशों की गति होती है। वास्तविक रिकॉर्ड परीक्षण और अपील पर महत्वपूर्ण है।

सारांश न्याय मोशन

कई विवाह कानून चुनौतियों को सारांश निर्णय पर हल किया जाता है, बिना पूर्ण परीक्षण के। किसी भी पार्टी ने एक प्रस्ताव दायर कर सकता है कि भौतिक तथ्य का कोई वास्तविक विवाद नहीं है और वे कानून के मामले में निर्णय लेने का हकदार हैं। न्यायालय तब कानूनी तर्कों का मूल्यांकन करते हैं और निर्णय लेते हैं कि कानून संवैधानिक है। यदि अदालत को पता चलता है कि कानून समीक्षा के लागू मानक को विफल कर देता है, तो यह निश्चित रूप से तर्क के लिए सारांश निर्णय दे सकता है। सारांश निर्णय एक परीक्षण के खर्च और समय से बचाता है और अक्सर कानून के शुद्ध प्रश्नों को शामिल करने के मामलों में पसंद किया जाता है।

त्रि-परीक्षण

यदि विवादित तथ्य हैं, तो मामला परीक्षण के लिए आगे बढ़ जाता है। बेंच परीक्षणों में, एक न्यायाधीश सबूत सुनता है और तथ्य के निष्कर्ष बनाता है। जूरी परीक्षण संविधानीय चुनौतियों में कम आम हैं लेकिन कुछ राज्य अदालतों में हो सकता है। परीक्षण के दौरान, गवाहों को गवाही देते हैं, जिसमें शामिल हैं: वादी, विशेषज्ञ गवाह (जैसे इतिहासकार, समाजशास्त्री, या अर्थशास्त्री), और सरकारी अधिकारी। परीक्षण रिकॉर्ड बाद में अपील के लिए आधार बनाता है। उच्च प्रोफ़ाइल विवाह मामले, जैसे कि Perry v. Schwarzeneger (Perry 8 मामले कैलिफोर्निया में विशेषज्ञ की लंबाई शामिल है)।

पोस्ट-ट्रियल मोशन और अपील

निर्णय के बाद, हारने वाली पार्टी पोस्ट-ट्रियल गति को दायर कर सकती है, जैसे कि एक नए परीक्षण के लिए प्रस्ताव या निर्णय को बदलने के लिए। यदि वे विफल हो जाते हैं, तो उच्च न्यायालय के लिए एक अपील का अनुसरण करता है। अपील कानूनी त्रुटियों पर आधारित हैं, तथ्यों की पुनः याचिका नहीं कर सकती है। अपीलीय अदालत ने परीक्षण रिकॉर्ड और कानूनी तर्कों की समीक्षा की, अक्सर लिखित राय जारी की। संघीय मामलों में, अपील अमेरिकी अदालत के अपीलों पर जाती है, और अंततः अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के लिए। सुप्रीम कोर्ट के मामलों को सुनने का विवेक है; यह केवल महत्वपूर्ण संघीय सवालों के लिए certiorari प्रदान करता है। अपील प्रक्रिया उसी तरह की गई है।

भू-मार्क मामले और प्रभाव

कई ऐतिहासिक निर्णयों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में विवाह कानून का आकार दिया है, जो कानूनी चुनौतियों की शक्ति और सीमाओं को दर्शाता है।

लविंग वी. वर्जीनिया (1967)

Loving v. वर्जीनिया में, सुप्रीम कोर्ट ने अवैध रूप से विभिन्न विवाह को प्रतिबंधित करने वाले कानूनों को तोड़ दिया। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि इस तरह के कानून ने समान संरक्षण और देय प्रक्रिया क्लॉस दोनों का उल्लंघन किया। मुख्य न्याय वॉरेन ने लिखा, और #8220; शादी की स्वतंत्रता को लंबे समय तक खुशी की व्यवस्थित गतिविधियों के लिए आवश्यक महत्वपूर्ण व्यक्तिगत अधिकारों में से एक माना गया है। और #8221; मामला बाद में विवाह समानता न्यायशास्त्र के लिए एक मूलभूत भविष्यवाणी है। (Oyez] पर पूर्ण राय पढ़ें।

Obergefell v. Hodges (2015)

Obergefell v. Hodges] ने राष्ट्रव्यापी समान सेक्स जोड़ों के लिए विवाह समानता बढ़ा दी। न्याय Kennedy’s बहुमत की राय दोनों पर निर्भर किया देय प्रक्रिया और समान संरक्षण क्लॉज, यह दर्शाता है कि शादी एक मौलिक अधिकार है। न्यायालय ने उस राज्य को उसी-सेक्स विवाह पर प्रतिबंध लगा दिया था, जो कि उसके लिए एक ही समय में एक ही समय में एक ही समय में एक ही समय में एक दूसरे के साथ विवाह के लिए एक दूसरे के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय है। [FLT]

Masterpiece केकshop v. कोलोराडो सिविल अधिकार आयोग (2018)

इस मामले में एक बेकर शामिल था जिसने अपने धार्मिक विश्वासों के कारण एक ही यौन जोड़े के लिए एक शादी का केक बनाने से इनकार कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने संकीर्ण जमीन पर बेकर के पक्ष में शासन किया, यह पता लगाया कि कोलोराडो सिविल राइट्स कमीशन ने अपनी कार्यवाही में धर्म की शत्रुता को दिखाया था। निर्णय ने समान यौन विवाह के लिए धार्मिक आपत्तियों के आधार पर सेवा को मना करने का एक व्यापक अधिकार स्थापित नहीं किया। इसके बजाय, इसने धार्मिक दावों के तटस्थ और सम्मानजनक उपचार की आवश्यकता को उजागर किया। मामला विरोधी भेदभाव कानूनों और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच चल रहे तनाव को रेखांकित करता है। विश्लेषण के लिए, SCOTUSblog सारांश देखें।