वेटो पावर को समझना: कार्यकारी शाखा की जाँच विधानमंडल पर

वीटो पावर एक मौलिक उपकरण है जो कार्यकारी शाखा द्वारा आयोजित किया जाता है - चाहे वह राष्ट्रपति, गवर्नर या राज्य के प्रमुख - जो उन्हें विधायिका द्वारा पारित कानून को अस्वीकार करने की अनुमति देता है। एक सरल "नहीं" से अधिक दूर यह प्राधिकरण लोकतांत्रिक प्रणालियों में सत्ता के संतुलन को आकार देता है, समझौता करना, हताशा या हानिकारक कानूनों को रोकने और यह सुनिश्चित करता है कि शासन के लिए कार्यकारी दृष्टि का सम्मान किया गया है।

वेटो पावर क्या है?

इसके मूल में, वीटो पावर एक कानूनी शाखा द्वारा पारित विधेयक को अस्वीकार करने के कार्यकारी का संवैधानिक अधिकार है, जिससे इसे कानून बनने से रोका जा सके जब तक विधायिका को वोटों को वीटो को ओवरराइड करने की आवश्यकता नहीं होती। शब्द लैटिन से प्राप्त होता है veto], जिसका अर्थ "मैं मना करता हूं" और मिलेंनिया के लिए शासन की एक विशेषता रही है। आधुनिक लोकतंत्र में, वीटो पावर चेक और बैलेंस सिस्टम का एक लिंचपिन है, जिसे विधायी ओवररीच को रोकने और कार्यकारी भूमिका को प्रत्यक्ष बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

अधिकांश संविधान एक अतिरंजितता के साथ एक वीटो को ओवरराइड करने की अनुमति देते हैं - प्रत्येक कक्ष के दो तिहाई - यह सुनिश्चित करते हुए कि कार्यकारी एकतरफा नीतियों को अवरुद्ध नहीं कर सकता है जिसमें व्यापक, द्विभागीय समर्थन है। वीटो शक्ति को नियंत्रित करने वाले विशिष्ट नियम देश द्वारा भिन्न होते हैं और संघीय प्रणालियों के भीतर, राज्य या प्रांत द्वारा। संयुक्त राज्य अमेरिका में, राष्ट्रपति के वीटो प्राधिकरण को संविधान के ]] अनुच्छेद I, धारा 7 ]] में उल्लिखित किया गया है।

वेटो के प्रकार

कार्यकारी कई विभिन्न रूपों की वीटो पॉवर को wield कर सकते हैं, प्रत्येक में अद्वितीय प्रक्रियात्मक निहितार्थ होते हैं। इन भेदों को समझना कानून को कैसे प्रभावित करता है, इसका विश्लेषण करने के लिए आवश्यक है।

नियमित वेटो

सबसे आम रूप, नियमित वीटो, तब होता है जब कार्यकारी औपचारिक रूप से आपत्ति के बयान के साथ विधायिका को बिल लौटाता है। बिल कानून नहीं बन सकता जब तक कि विधान मत आवश्यक अतिविधि द्वारा वीटो को ओवरराइड करने के लिए। अमेरिका में, राष्ट्रपति के पास आम तौर पर दस दिन (सवारों को छोड़कर) होते हैं या बिल को वीटो करते हैं; अगर वह कोई कार्रवाई नहीं लेता है और कांग्रेस अभी भी सत्र में है, तो बिल अपने हस्ताक्षर के बिना कानून बन जाता है - कुछ व्याख्याओं के तहत एक निष्क्रिय अनुमोदन जिसे "पॉकेट अनुमोदन" के रूप में जाना जाता है।

पॉकेट वेटो

एक पॉकेट वीटो तब होता है जब कार्यकारी निर्धारित अवधि के भीतर बिल पर हस्ताक्षर नहीं करता है और विधायी सत्र समाप्त हो गया है। क्योंकि बिल औपचारिक रूप से विधानमंडल में वापस नहीं आता है, इसलिए कोई ओवरराइड संभव नहीं है; बिल बस समाप्त हो जाता है। यह कार्यकारी को वैध सत्र के अंतिम दिनों के दौरान कानून को मारने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण देता है, प्रभावी ढंग से ओवरराइड तंत्र को बायपास करता है। पॉकेट वीटो का उपयोग अमेरिकी राष्ट्रपतियों द्वारा उन बिलों को अवरुद्ध करने के लिए किया गया है जो वे कांग्रेस को जवाब देने का मौका देते हुए विरोध करते हैं।

लाइन-इम वेटो

एक लाइन-item वीटो विशिष्ट प्रावधानों को अस्वीकार करने की अनुमति देता है - आमतौर पर बाकी के अनुमोदन के दौरान एक बिल के साथ आइटम खर्च करना। इस प्रकार के वीटो का उपयोग कई अमेरिकी राज्यों में किया जाता है और कई अन्य देशों (जैसे ब्राजील, मेक्सिको, कुछ यूरोपीय राष्ट्र) में बजटीय खर्च को नियंत्रित करने और ईरमार्क को खत्म करने के लिए किया जाता है। हालांकि, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के वर्तमान खंड को संशोधित करने या कई प्रतिनिधिों के पास एक कानून-प्रीत के लिए एक प्रतिनिधिमंडल की अनुमति के रूप में, एक कानून-प्रीत के बावजूद, इस कानून के प्रतिनिधि को एक अधिकार के रूप में नियुक्त किया गया है।

संशोधन

कुछ अधिकारियों ने एक विधेयक को सुझाए गए संशोधनों के साथ वापस करने की शक्ति को पकड़ लिया है, बजाय एक ईमानदार अस्वीकृति के बजाय। विधानमंडल तब उन संशोधनों को स्वीकार, अस्वीकार या संशोधित कर सकता है। इस रूप को "कंडीशनल वेटो" या "कीटों के साथ विचार" भी कहा जाता है - इटली और पोलैंड सहित कई देशों में इस्तेमाल किया जाता है, और कई अमेरिकी राज्यों (जैसे न्यूयॉर्क, इलिनॉयस) में। यह पूरी तरह से अवरुद्ध किए बिना कार्यकारी आकार कानून को छोड़ने के सहयोग को प्रोत्साहित करता है।

कार्यकारी आदेश Veto

कुछ संसदीय प्रणालियों में राज्य के प्रमुख (जैसे एक सम्राट या राष्ट्रपति) का प्रयोग शायद ही कभी किया जाता है, एक औपचारिक वीटो हो सकता है। उदाहरण के लिए, ब्रिटिश सम्राट ने संसद द्वारा पारित बिलों को शाही सहमति देने की शक्ति बरकरार रखी है, लेकिन 1708 के बाद से कोई सम्राट ऐसा नहीं किया है। कुछ अर्ध-राष्ट्रीय प्रणालियों में, राष्ट्रपति घोषणा से पहले समीक्षा के लिए संविधान अदालत को कानून का उल्लेख कर सकते हैं- एक अप्रत्यक्ष वीटो जो विधायी कार्रवाई के बजाय न्यायिक व्याख्या पर निर्भर करता है।

विस्तार में Veto प्रक्रिया

संभावित वीटो के लिए विधायिका में बिल के पारित होने से पथ में कई अलग-अलग चरण शामिल हैं, जिनमें प्रत्येक विशिष्ट नियमों और रणनीतिक विचारों के साथ।

विधान पारितोषिक और कार्यकारी के लिए प्रस्तुति

एक बार दोनों कक्षों के एक द्विपदीय विधायिका को एक विधेयक के समान संस्करणों को मंजूरी दे दी जाती है, यह "एनरोल" है और कार्यकारी को प्रस्तुत किया जाता है। अमेरिका में, बिल को व्हाइट हाउस में भेजा जाता है, जहां समीक्षा की प्रक्रिया शुरू होती है। अध्यक्ष के कर्मचारी-कार्यालय प्रबंधन और बजट, कानूनी सलाहकार और प्रासंगिक एजेंसी के विशेषज्ञ- नीतिगत निहितार्थ, संवैधानिकता और बजटीय प्रभाव के लिए बिल का विश्लेषण करते हैं।

कार्यकारी समीक्षा और निर्णय

कार्यकारी के पास कार्य करने के लिए सीमित विंडो है। अमेरिकी संघीय प्रणाली में, राष्ट्रपति के पास बिल पर हस्ताक्षर करने के लिए दस दिन (सवारों को छोड़कर) हैं, वे इसे वीटो करते हैं, या अगर कांग्रेस सत्र में बनी हुई है तो इसे हस्ताक्षर के बिना कानून बनने दें। यदि राष्ट्रपति बिल को वीटो करते हैं, तो उन्हें अस्वीकृति के कारणों को समझाने के लिए एक "veto संदेश" जारी करना चाहिए। यह संदेश उस कक्ष में वापस आ गया है जहां बिल का मूल हो गया और विधायी रिकॉर्ड में प्रवेश किया गया है।

ओवरराइड अटेम्प

वीटो संदेश प्राप्त करने पर, विधायिका वीटो को ओवरराइड करने का प्रयास कर सकती है। इसके लिए दोनों कक्षों में दो तिहाई बहुमत के वोट की आवश्यकता होती है। यदि प्रत्येक कक्ष के दो तिहाई राष्ट्रपति के आपत्तियों पर बिल को पारित करने के लिए वोट करते हैं, तो यह कार्यकारी के हस्ताक्षर के बिना कानून बन जाता है। यदि ओवरराइड एक कक्ष में विफल हो जाता है, तो बिल मर जाता है। चूंकि यूएस की स्थापना के बाद से, राष्ट्रपति के 10% से कम राष्ट्रपति के वीटो को ओवरराइड किया गया है, जिससे इस तरह के एक अतिप्रयोजन की कठिनाई को दर्शाता है।

समय की रोकथाम और विशेष सत्र

कई संविधान कार्यकारी की समीक्षा अवधि और विधानमंडल की एक वीटो पर कार्य करने की क्षमता दोनों पर सख्त समय सीमा को लागू करते हैं। कुछ राज्यों में, विधानमंडल विशेष सत्र में विशेष रूप से एक ओवरराइड पर विचार करने के लिए खुद को बुला सकता है। यदि राज्यपाल नियमित सत्र समाप्त होने के बाद एक बिल को वीटो करता है, तो अगले सत्र के दौरान ओवरराइड वोट हो सकता है, लेकिन कुछ अधिकार क्षेत्र को तत्काल वोट की आवश्यकता होती है।

ऐतिहासिक विकास के लिए Veto पावर

वेटो प्राधिकरण की अवधारणा लंबे समय से आधुनिक संवैधानिक युग की भविष्यवाणी करती है। इसकी उत्पत्ति प्राचीन रोम में पता लगाया जा सकता है, जहां ] plebs के ट्रिब्यून ने सीनेट और अन्य मैगिस्ट्रेट के कार्य करने की शक्ति को सामान्य लोगों के हितों की रक्षा के लिए मजबूर किया। बाद में, ब्रिटिश राजशाही ने एक पूर्ण वीटो का निर्माण किया: क्राउन संसद द्वारा पारित किसी भी विधेयक को शाही सहमति देने से इनकार कर सकता है। हालांकि, 18 वीं सदी तक, यह शक्ति विघटन में गिर गई थी; ब्रिटेन में अंतिम शाही वीटो 1708 में रानी ऐन द्वारा प्रयोग किया गया था।

जब अमेरिकी संविधान को 1787 में तैयार किया गया था, तो फ्रेमर्स ने कार्यकारी शक्ति की उचित सीमा पर बहस की। प्रारंभिक प्रस्तावों में एक पूर्ण वीटो शामिल था, जो ब्रिटिश सम्राट के समान था, लेकिन जेम्स मैडिसन जैसे प्रतिनिधियों ने एक योग्य वीटो के लिए तर्क दिया जो एक सुपरमाजोरिटी द्वारा अतिक्रमण किया जा सकता था। समझौता-एक दो तिहाई ओवरराइड- अनुच्छेद I, धारा 7 में शामिल किया गया था। इस संस्थागत डिजाइन को तब से दोहरा दिया गया है-चाहे संशोधनों के साथ-साथ दुनिया भर में दर्जनों लोकतंत्रों में।

संयुक्त राज्य अमेरिका में वीटो पावर

अमेरिकी राष्ट्रपति ने व्यापक रूप से भिन्न आवृत्तियों में वीटो का उपयोग किया है। जॉर्ज वाशिंगटन ने केवल दो बिलों को वीटो किया, जबकि फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट ने 635 वीटो (263 पॉकेट वीटो सहित) के साथ रिकॉर्ड रखा है। आधुनिक युग में, वीटो एक अधिक पक्षपातपूर्ण उपकरण बन गया है। राष्ट्रपति अक्सर अपने डेस्क तक पहुंचने से पहले कानून को प्रभावित करने के लिए वीटो खतरों का उपयोग करते हैं, एक अभ्यास जिसे "सिग्न बयान" या "veto खतरा" कहा जाता है जो कांग्रेस में सौदेबाजी प्रक्रिया को आकार दे सकता है।

अंतर्राष्ट्रीय विविधता

जहां, वीटो शक्तियां काफी भिन्न होती हैं। फ्रांस में, राष्ट्रपति किसी भी कानून की दूसरी रीडिंग की मांग कर सकते हैं, प्रभावी रूप से इसकी अधिनियम में देरी कर सकते हैं। जर्मनी में, संघीय अध्यक्ष एक विधेयक पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर सकते हैं यदि यह संविधान का उल्लंघन करता है, लेकिन ऐसे वीटो दुर्लभ हैं और आमतौर पर न्यायिक समीक्षा के अधीन होते हैं। कई लैटिन अमेरिकी देशों में, कार्यकारी के पास वित्तीय नीति को नियंत्रित करने के साधन के रूप में खर्च करने के लिए एक लाइन-item वीटो होता है।

शासन में वेटो पावर का महत्व

वेटो पावर कई कार्यों को पूरा करता है जो केवल कानून को अस्वीकार करने से परे विस्तार करते हैं। यह विधायी अधिकार पर एक महत्वपूर्ण जांच है, लेकिन यह बातचीत को भी बढ़ावा देता है, अल्पसंख्यक हितों की रक्षा करता है और शक्तियों के अलगाव को मजबूत करता है।

चेक और बैलेंस

वेटो का प्राथमिक उद्देश्य कानून को निष्क्रिय करने से विधायिका को रोकना है कि कार्यकारी जनता के हित के विपरीत, अविभाजित, या विपरीत है। यह जांच सुनिश्चित करती है कि सरकार की कोई भी शाखा कानून बनाने की प्रक्रिया पर हावी नहीं कर सकती है। यह विधानमंडल को कार्यकारी के दृष्टिकोण पर विचार करने और अपने प्रस्तावों के लिए व्यापक समर्थन बनाने के लिए भी मजबूर करता है।

वेटो एक बारगेनिंग टूल के रूप में

आधुनिक कार्यकारी अक्सर veto धमकी का उपयोग विधायिका से रियायत निकालने के लिए एक रणनीतिक लीवर के रूप में करते हैं। संकेत देकर कि वे एक बिल को तब तक वे करेंगे जब तक कि कुछ प्रावधान बदल नहीं जाते हैं, राष्ट्रपति दृश्यों के पीछे कानून को आकार दे सकते हैं। यह अनौपचारिक शक्ति स्वयं वीटो की तुलना में अधिक शक्तिशाली हो सकती है, क्योंकि यह कार्यकारी डेस्क तक पहुंचने से पहले बिलों की सामग्री को प्रभावित करती है। एक अच्छी तरह से प्रचारित वीटो खतरा विधायकों को ग्रिडलॉक की सार्वजनिक धारणा पर बातचीत या जोखिम के लिए मजबूर कर सकता है।

नीति निर्धारण और जवाबदेही

Vetoes अधिकारियों को सरकार के विभिन्न क्षेत्रों में नीति में स्थिरता बनाए रखने की अनुमति देते हैं। उदाहरण के लिए, एक अध्यक्ष एक खर्च बिल को veto कर सकता है जो वित्तीय लक्ष्यों से अधिक है, जिससे बजटीय अनुशासन का प्रदर्शन किया जा सकता है। Veto संदेश भी कार्यकारी की प्राथमिकताओं और आपत्तियों का एक सार्वजनिक रिकॉर्ड प्रदान करते हैं, जो भविष्य के विधायी प्रस्तावों और मतदाता धारणाओं को प्रभावित कर सकते हैं।

विवाद और आलोचना

इसके महत्व के बावजूद, वीटो पावर विवाद के बिना नहीं है। आलोचनाओं का तर्क है कि इसका दुरुपयोग पक्षपात लाभ के लिए किया जा सकता है, यह विधायी ग्रिडलॉक में योगदान देता है, और वीटो के कुछ रूपों को अलग-अलग शक्तियों के सिद्धांतों का उल्लंघन किया जाता है।

Veto Power

जब कोई कार्यकारी विटो को शुद्ध राजनीतिक कारणों से लोकप्रिय कानून को अवरुद्ध करने के लिए उपयोग करता है - या बिल से संबंधित रियायतों को बहिष्कार करने के लिए - यह लोकतांत्रिक जवाबदेही को कम कर सकता है। कुछ ऐतिहासिक उदाहरणों में, अधिकारियों ने बिना किसी औपचारिक स्पष्टीकरण के बिलों को मारने के लिए पॉकेट विटो का इस्तेमाल किया है, पूरी तरह से ओवरराइड प्रक्रिया को परित्यक्त कर दिया। आलोचनाओं ने यह भी ध्यान दिया कि वीटो का खतरा कमजोर कानूनों के कारण आवश्यक सुधारों को पानी देने के लिए विधायिका को धक्का दे सकता है।

ग्रिडलॉक और ऑब्सट्रक्शन

अत्यधिक ध्रुवीकृत वातावरण में, कार्यकारी अधिकारियों को पार्टी द्वारा नियंत्रित एक विधायिका से लगभग हर प्रमुख बिल को वीटो कर सकता है। यह पैटर्न विधायी पैरालिसिस का कारण बन सकता है, जहां कुछ महत्वपूर्ण कानून लागू होते हैं। अमेरिकी ने बिल क्लिंटन (1994 के मध्यावधि के बाद) और बाराक ओबामा (2010 के मध्यावधि के बाद) की प्रेसीडेंसी के दौरान ऐसे ग्रिडलॉक का अनुभव किया, जब दोनों ने वीटो के खतरों का सामना किया जो प्रमुख पहलों को ठोकराया।

लाइन-इम वेटो डेबेट

लाइन-item वीटो कार्यकारी शक्ति के सबसे विवादास्पद रूपों में से एक है। समर्थकों का तर्क है कि यह अधिकारियों को कचरे को काटकर पूरे बिल को खारिज किए बिना "पोर्क बैरल" खर्च को समाप्त करने की अनुमति देता है। विपक्षी काउंटर कि यह बजट पर कार्यकारी को बहुत अधिक शक्ति देता है, जिससे उन्हें चुनिंदा हड़ताली परियोजनाओं द्वारा विधायकों को सजा या पुरस्कृत करने में सक्षम बनाया जाता है। क्लाइनटन v. न्यूयॉर्क शहर निर्णय प्रभावी रूप से संघीय लाइन-item वीटो प्रयोग समाप्त हो गया, लेकिन कई राज्यों ने इसका उपयोग जारी रखा, अक्सर दुरुपयोग को रोकने के लिए प्रतिबंधों के साथ।

वेटोस की न्यायिक समीक्षा

कुछ अधिकार क्षेत्र में अदालतों को वीटो कार्यों की संवैधानिकता की समीक्षा करने के लिए कहा गया है। उदाहरण के लिए, राज्य अदालतों ने इस बात पर फैसला किया है कि गवर्नरों ने अपने अधिकार को लाइन-आइटम वीटो का उपयोग करके विधेयकों से भाषा को हटाने के तरीके में बदल दिया है जो विधायी इरादे को बदल दिया है। ये न्यायिक निर्णय वीटो पावर की सीमाओं को आगे परिष्कृत करते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि यह संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप बनी हुई है।

एक्शन में वेटो पावर के केस स्टडीज

विशिष्ट उदाहरणों की जांच करना जहां वीटो पावर का प्रयोग कानून और राजनीति पर अपने वास्तविक दुनिया के प्रभाव को प्रकट करता है।

जॉर्ज डब्ल्यू बुश और राजकोषीय संयम

राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने अपने पहले कार्यकाल के दौरान veto स्पायरिंग का इस्तेमाल किया लेकिन 2006 में कांग्रेस के नियंत्रण को खोने के बाद अधिक जोरदार हो गए। उन्होंने स्टेम सेल रिसर्च से संबंधित बिलों को vetoed किया, इराक युद्ध समय सारिणी के साथ वित्त पोषण, और बच्चों के स्वास्थ्य बीमा विस्तार (SCHIP)। उनके संदेश ने वित्तीय जिम्मेदारी और विपक्ष पर जोर दिया कि उन्होंने क्या देखा था कि वह निरंतर खर्च वृद्धि के रूप में है। SCHIP विस्तार का veto विशेष रूप से विवादित था, क्योंकि इसने अधिक अनुचित बच्चों को कवर करने के लिए एक द्विपक्षीय प्रयास को अवरुद्ध किया।

बाराक ओबामा और वहनीय देखभाल अधिनियम

राष्ट्रपति बाराक ओबामा ने देश के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, जिसमें एक प्रमुख एसीए प्रावधानों को नष्ट कर दिया गया है, जिसमें सब्सिडी और व्यक्तिगत जनादेश शामिल हैं। उन्होंने 2015 और 2016 में राष्ट्रपति बराक ओबामा ने उन बिलों के लिए वीटो जारी किया जो प्रमुख एसीए प्रावधानों को नष्ट कर दिया होगा, जिसमें सब्सिडी और व्यक्तिगत जनादेश शामिल हैं। इन वीटो ने विधायी विपक्ष के खिलाफ प्रमुख नीति उपलब्धियों को संरक्षित करने में कार्यकारी की भूमिका को उजागर किया।

डोनाल्ड ट्रम्प और राष्ट्रीय सुरक्षा Vetoes

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने कई मुद्दों पर कई बार vetoes जारी किया, जिसमें सीमा सुरक्षा, राष्ट्रीय आपात स्थिति और हथियारों की बिक्री शामिल है। विशेष रूप से, उन्होंने एक संयुक्त संकल्प को vetoed किया जो दक्षिणी सीमा पर राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा को समाप्त करने की कोशिश की, साथ ही साथ सऊदी अरब को एक प्रस्ताव अवरोधन हथियारों की बिक्री को अवरुद्ध करने की कोशिश की। इन vetoes ने कार्यकारी आपातकालीन शक्तियों और कांग्रेसी निगरानी के बीच तनाव को रेखांकित किया।

स्टेट लेवल उदाहरण: विस्कॉन्सिन का "फ़्रैंकेंस्टीन वेटो"

राज्य स्तर पर, गवर्नर कभी-कभी एक असाधारण रूप से व्यापक लाइन-item वीटो की रक्षा करते हैं। विस्कॉन्सिन में, गवर्नर पूरी तरह से नए वाक्य बनाने के लिए व्यक्तिगत अक्षरों, अंकों और शब्दों को प्राथमिकता बिलों से हटा सकते हैं - एक अभ्यास जिसे "फ़्रैंकेंस्टीन वीटो" कहा जाता है। इस शक्ति का उपयोग राज्यपाल टॉमी थॉम्पसन द्वारा कभी इरादा नहीं करने के तरीके में बजट प्रावधानों को फिर से आकार देने के लिए किया गया था। जबकि विवादास्पद, यह आंशिक वीटो प्राधिकरण के चरम सीमाओं को दर्शाता है और सुधार के लिए कॉल करने के लिए नेतृत्व किया है।

निष्कर्ष

वेटो पावर कार्यकारी के शस्त्रागार में सबसे अधिक परिणामी उपकरणों में से एक है, जो विधायी ओवररीच के खिलाफ एक ढाल और नीति प्राथमिकताओं को आगे बढ़ाने के लिए एक तलवार के रूप में काम करता है। इसका ऐतिहासिक विकास - रोमन जनजाति से आधुनिक संवैधानिक लोकतंत्र तक - सरकार की शाखाओं के बीच संतुलन शक्ति की स्थायी चुनौती को दर्शाता है। जबकि दुरुपयोग, ग्रिडलॉक और लाइन-item प्राधिकरण पर विवाद करते हुए, वैटो के मुख्य कार्य को विधायिका पर एक जांच के रूप में जारी रखा जाता है। चूंकि राजनीतिक वातावरण अधिक ध्रुवीकृत हो जाता है, इसलिए किसी भी प्रकार के राजनीतिक दृष्टिकोण को नियंत्रित करने और समझने के लिए रणनीतिक उपयोग को नियंत्रित करने के लिए।