पर्यावरणीय अपराधों और प्रदूषण उल्लंघनों की जांच के लिए वारंट की आवश्यकता

वारंट प्राप्त करने की आवश्यकता

एक पर्यावरण अपराध जांच के लिए एक वैध खोज वारंट प्राप्त करने के लिए, कानून प्रवर्तन को कई कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए। निम्नलिखित सूची कोर तत्वों की रूपरेखा तैयार करती है और प्रत्येक पर विस्तार करती है।

• Probable Cause: affidavit एक उचित संभावना है कि एक अपराध के सबूत स्थान पर पाया जाएगा प्रदर्शित करना चाहिए। यह प्रत्यक्ष अवलोकन (जैसे, मिट्टी या पानी के दृश्य रंग), परिस्थलीय सबूत (जैसे, रिकॉर्ड सामान्य संचालन में इस्तेमाल नहीं किया रसायनों की खरीद दिखाने), सूचनाकारों से सुझाव (समर्पण के साथ), या विशेषज्ञ विश्लेषण (जैसे, अवैध उत्सर्जन दिखाने वाले वायु निगरानी परिणाम) के माध्यम से स्थापित किया जा सकता है। संभावित कारण एक व्यावहारिक, गैर तकनीकी मानक है; यह निश्चितता की आवश्यकता नहीं है।
• Sworn Affidavit: अधिकारी को न्यायाधीश या magistrate को विस्तृत, शपथ लिखित बयान प्रस्तुत करना चाहिए। शपथपत्र में शामिल होना चाहिए: (a) अधिकारी की योग्यता और प्रशिक्षण; (b) संभावित कारणों के लिए तथ्यात्मक आधार, एक स्पष्ट कथा में प्रस्तुत; (c) खोजे जाने या जब्त करने के लिए स्थान और वस्तुओं का विवरण; (d) सबूतों का स्पष्टीकरण कथित पर्यावरणीय अपराध (e.g., संसाधन संरक्षण और रिकवरी अधिनियम, RCRA का उल्लंघन); और (e) संदिग्ध वैज्ञानिकों पर किसी भी प्रासंगिक पृष्ठभूमि या विशेषज्ञ को समझाने के लिए।
• ]Judicial स्वीकृति: एक तटस्थ और अलग-अलग मैगिस्टेट संबद्धता की समीक्षा करता है। न्यायाधीश को संभावित कारण मिलना चाहिए और सुनिश्चित करना चाहिए कि वारंट विशिष्टता की आवश्यकता को पूरा करता है। यदि न्यायाधीश वारंट को जारी करता है, तो यह आम तौर पर दायरे को निर्दिष्ट करता है (जैसे, गोदाम, भंडारण टैंक और कार्यालयों की खोज करें; दस्तावेजों, नमूनों और इलेक्ट्रॉनिक फाइलों को जब्त करें)। वारंट को उचित समय के भीतर निष्पादित किया जाना चाहिए, अक्सर 10 से 14 दिनों के भीतर, हालांकि कुछ अधिकार क्षेत्र अलग-अलग होते हैं।
• Execution and return: अपन निष्पादन, अधिकारियों को वारंट की शर्तों का पालन करना चाहिए। वे वर्णित क्षेत्रों से परे खोज का विस्तार नहीं कर सकते हैं या जब तक वे सादे दृश्य में नहीं हैं और स्पष्ट रूप से परिवादित नहीं हो सकते। खोज के बाद, अधिकारियों को अदालत के साथ वापसी दायर करना चाहिए, सूचीबद्ध वस्तुओं को जब्त करना चाहिए। यह एक ऐसी सूची बनाता है जिसे बाद में चुनौती दी जा सकती है।

इन आवश्यकताओं को पूरा करने में विफलता से सबूतों को दबाने, आरोपों को खारिज करने या गैरकानूनी खोज के लिए नागरिक दायित्व को रोक सकता है। इसलिए, वारंट अनुप्रयोगों की पूरी तैयारी पर्यावरण मामलों में पैरामाउंट है।

पर्यावरण मामलों में विशेष विचार

पर्यावरणीय जांच अद्वितीय चुनौतियों को प्रस्तुत करती है जो कि कैसे वारंट प्राप्त होते हैं और निष्पादित होते हैं। निम्नलिखित उपधाराएं महत्वपूर्ण बारीकियों का पता लगाते हैं।

Consent searches

सहमति वारंट की आवश्यकता के लिए एक आम अपवाद है। यदि कोई संपत्ति मालिक, सुविधा प्रबंधक, या अधिकृत कर्मचारी स्वैच्छिक रूप से एक खोज के लिए सहमति देते हैं, तो अधिकारी बिना किसी वारंटी के आगे बढ़ सकते हैं। हालांकि, सहमति को जानना, बुद्धिमान और स्वैच्छिक होना चाहिए - नहीं कि coercion या धोखे का उत्पाद। पर्यावरणीय संदर्भों में, अक्सर प्रशासनिक निरीक्षण के लिए सहमति प्राप्त की जाती है। लेकिन अगर अधिकारी का वास्तविक इरादा आपराधिक सबूतों को इकट्ठा करना है, तो मामला कानून सुझाव देता है कि आपराधिक प्रकृति को उजागर किए बिना प्राप्त सहमति अवैध हो सकती है। Schneckloth v. Bustamonte] में सुप्रीम कोर्ट ने एक विवाद दर्ज किया।

Exigent Circumstances

Exigent परिस्थितियों - जैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य या पर्यावरण के लिए अप्रभेद्य खतरे, सबूतों का विनाश, या संदिग्ध से बचने के लिए - एक वारंट रहित खोज को सही ठहरा सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई अधिकारी किसी नदी की ओर फैलने वाले खतरनाक अपशिष्ट फैलने का निरीक्षण करता है, तो साइट को सुरक्षित करने के लिए तत्काल प्रवेश और आगे संदूषण को रोकने या जीवन की रक्षा के लिए एक वारंट के बिना नमूने लेने की अनुमति दी जा सकती है।

ओपन फील्ड्स और एरियल निगरानी

चौथा संशोधन खुले क्षेत्रों की रक्षा नहीं करता है- भले ही वे बाड़ हों, भले ही वे घर के इलाज से परे हों। Oliver v. संयुक्त राज्य , कानून प्रवर्तन खुले क्षेत्रों में प्रवेश कर सकता है ताकि पर्यावरण के नमूनों सहित किसी वारंटी के बिना सबूतों का निरीक्षण किया जा सके। इसी तरह, सार्वजनिक हवाई क्षेत्र से सुविधा की हवाई निगरानी आम तौर पर एक खोज नहीं है, जैसा कि ]California v. Ciraolo]] में आयोजित किया जाता है। अधिकारी बिना किसी वारंटी के विमान से उत्सर्जन या दृश्यमान अपशिष्ट को चित्रित कर सकते हैं।

सादा देखें Doctrine

यदि अधिकारी किसी स्थान पर कानूनी रूप से उपस्थित हैं, तो सादे विचार में आइटम जो तुरंत अपराधी हैं उन्हें बिना किसी वारंटी के जब्त किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक कार्यशाला की सहमति खोज के दौरान, एक अधिकारी अवैध भंडारण का संकेत करने वाले खतरनाक अपशिष्ट लेबल के साथ खुले ड्रम का निरीक्षण कर सकता है। सादे विचार सिद्धांत ऐसे सबूतों की जब्ती की अनुमति देता है यदि अधिकारी ने यह विश्वास करने में सक्षम हो कि यह अपराध का उल्लंघन या सबूत है। यह सिद्धांत एक सामान्य खोज को अधिकृत नहीं करता है; अपराधी प्रकृति को तुरंत स्पष्ट होना चाहिए।

प्रशासनिक निरीक्षण और नियामक छूट

पर्यावरण नियामक एजेंसियों अक्सर बिना किसी वारंटी के विनियमित संस्थाओं के निरीक्षण का संचालन करते हैं। "अनुभवी विनियमित उद्योग" सिद्धांत के तहत, खतरनाक अपशिष्ट सुविधाओं जैसे व्यवसायों ने व्यापक संघीय और राज्य नियामक योजनाओं के कारण गोपनीयता की उम्मीदों को कम कर दिया है। सुप्रीम कोर्ट में Donovan v. Dewey और ]Marshall v. Barlow's, Inc. स्पष्ट किया कि आपराधिक निरीक्षण उचित वैध या प्रशासनिक मानकों के आधार पर वैध और अधिकृत होने पर अनुमत हैं। हालांकि, इन निरीक्षणों को आम तौर पर एक आपराधिक जांच की आवश्यकता नहीं है।

पर्यावरण निगरानी के लिए वारंटों को प्राप्त करना

कुछ पर्यावरणीय जांच की आवश्यकता होती है निगरानी उपकरण की स्थापना - जैसे कि निरंतर उत्सर्जन मॉनिटर, पानी के नमूने, या निगरानी कैमरे- निजी संपत्ति पर। ऐसी क्रियाओं में एक खोज होती है और आम तौर पर एक वारंट की आवश्यकता होती है यदि क्षेत्र कर्टिलेज के भीतर है या गोपनीयता की उचित उम्मीद से संरक्षित है। वारंट को उपकरण, इसकी नियुक्ति और निगरानी की अवधि का वर्णन करना चाहिए। शपथपत्रों को यह समझाना चाहिए कि निगरानी चल रहे उल्लंघन के सबूत कैसे इकट्ठा करेगी और क्यों कम घुसपैठ विधि अपर्याप्त हैं।

उदाहरण के लिए, रात में अवैध प्रदूषकों को निर्वहन करने की संदिग्ध सुविधा एक डिस्चार्ज पाइप में सेंसर की स्थापना की गारंटी दे सकती है। वारंट को गैर-content सूचना (जैसे, प्रवाह दर) के लिए डेटा संग्रह को सीमित करना चाहिए या यदि सामग्री को कैप्चर किया जाता है (जैसे रासायनिक संरचना), तो उन्हें वायर्टैप अधिनियम या इलेक्ट्रॉनिक निगरानी कानूनों के तहत अतिरिक्त आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। संयुक्त राज्य बनाम जोन्स में, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि जीपीएस ट्रैकर को वाहन में संलग्न करना एक खोज का गठन करता है, जो लंबे समय तक निगरानी के लिए एक वारंट की आवश्यकता को मजबूत करता है।

हवाई ड्रोन का प्रयोग पर्यावरण निगरानी के लिए तेजी से किया जाता है। जबकि ओपन-फील्ड ओवरफ्लाइट्स को कम ऊंचाई पर खोज नहीं की जा सकती है, या उन क्षमताओं के साथ जो निजी क्षेत्रों में प्रवेश करते हैं (उदाहरण के लिए, गैर-कानूनी अपशिष्ट निपटान से गर्मी का पता लगाने के लिए थर्मल ड्रोन) को वारंट की आवश्यकता हो सकती है। केस कानून अभी भी विकसित हो रहा है; जांचकर्ताओं को बिना किसी वारंटी के ड्रोन तैनात करने से पहले कानूनी परामर्श करना चाहिए।

पर्यावरणीय वारंट अनुप्रयोगों में चुनौतियां

पर्यावरण अपराधों के लिए सफल वारंट अनुप्रयोगों का मसौदा कई बाधाओं को खत्म करना शामिल है:

• ]Technical Complexity: Affidavits वैज्ञानिक अवधारणाओं का अनुवाद करना चाहिए-जैसे पहचान सीमा, प्रदूषण सीमा, और रासायनिक फिंगरप्रिंट-भाषा में एक न्यायाधीश समझ सकते हैं। विशेषज्ञ affidavits from the पर्यावरणीय रसायनज्ञ, हाइड्रोलॉजिस्ट, या इंजीनियर्स संभावित कारण स्थापित करने के लिए आवश्यक हो सकता है। उदाहरण के लिए, बहुसंशोधित द्विफेनिल (PCBs) के अवैध निपटान की खोज के लिए सबूत की आवश्यकता है कि PCB मौजूद थे और संदिग्ध गतिविधियों को अपराध की कानूनी परिभाषा से मुलाकात की।
• एकाधिक स्थान और अधिकार क्षेत्र: पर्यावरण अपराध अक्सर संपत्ति सीमाओं को फैलाते हैं, जिसमें अपशिष्ट का अंतरराज्यीय परिवहन शामिल होता है, या राज्य की लाइनों में हवा और पानी को प्रभावित करता है। अन्वेषकों को विभिन्न अधिकार क्षेत्र में अलग-अलग वारंट की आवश्यकता हो सकती है। संघीय अभियोजकों और एजेंसियों जैसे कि ईपीए क्रिमिनल इनवेस्टिगेशन डिवीजन (EPA CID) के साथ समन्वय आवश्यक है। एक एकल निरंतर जांच को नमूना साइटों, कॉर्पोरेट कार्यालयों और भंडारण सुविधाओं के लिए वारंट की आवश्यकता हो सकती है।
• ]Cain of Custody: पर्यावरण सबूत-मृदा कोर, पानी के नमूने, हवा कनस्तर- विश्लेषण के माध्यम से संग्रह से काफी दस्तावेज नहीं किया जाना चाहिए। वारंट को संग्रह और संरक्षण के लिए प्रक्रियाओं को निर्दिष्ट करना चाहिए। यदि वारंट कुछ तरीकों को अधिकृत नहीं करता है (उदाहरण के लिए, फ़ील्ड परीक्षण जो नमूना बदलता है), तो सबूत चुनौती दे सकते हैं। चेन-ऑफ-कद्दार मानक आपराधिक पर्यावरणीय मामलों में सख्त हैं क्योंकि नमूने गिरावट और वैज्ञानिक विश्लेषण को प्रतियोगिता में लिया जा सकता है।
• डिजिटल साक्ष्य: कई पर्यावरणीय अपराधों में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड शामिल हैं - अपशिष्ट शिपमेंट, डिजिटल निगरानी लॉग, झूठे उत्सर्जन रिपोर्ट के बारे में ईमेल। कंप्यूटर खोजों के लिए वारंटों को ] की विशिष्ट आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका v. Olbir] और संबंधित पूर्वजों को शामिल किया गया है। अधिकारियों को फोरेंसिक टूल का उपयोग करने की आवश्यकता हो सकती है जबकि यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे वारंट के दायरे से अधिक न हों (जैसे, पर्यावरण परमिट से संबंधित केवल विशिष्ट फ़ाइलों की खोज)। क्लाउड-संस्थित डेटा चौथी संचार और संशोधन अधिनियम के तहत अतिरिक्त चुनौतियों का अनुमान लगाता है।
• ]Confidential Business Information: वारंट व्यापार रहस्य या मालिकाना सूत्र की तलाश कर सकते हैं। न्यायालय सुरक्षात्मक आदेशों को लागू कर सकते हैं या जांच की अनुमति देते समय वैध व्यापार हितों की रक्षा के लिए जब्त जानकारी की आवश्यकता हो सकती है। वारंट आवेदन संभावित गोपनीयता मुद्दों को स्वीकार करना चाहिए और सुरक्षा की पेशकश करना चाहिए।

हाल ही में केस लॉ एंड ट्रेंड्स

कई हाल के अदालत के फैसले पर्यावरण वारंट आवश्यकताओं के बढ़ते परिदृश्य को उजागर करते हैं। संयुक्त राज्य बनाम कारपेंटर (2018), सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि ऐतिहासिक सेल साइट स्थान रिकॉर्ड के सरकार के अधिग्रहण की एक खोज की आवश्यकता है। हालांकि पर्यावरणीय अपराधों के लिए विशिष्ट नहीं है, यह निर्णय जांच को प्रभावित करता है कि अपशिष्ट ढोना या संदिग्ध आंदोलनों को ट्रैक करने के लिए स्थान डेटा पर निर्भर करता है। United States v. Green] में, एक जिला अदालत ने विचार किया कि क्या एक मिट्टी के नमूने के लिए एक वारंटी ने डेटा अवलोकन के दौरान चौथे संशोधन का उल्लंघन किया था।

एक अन्य प्रवृत्ति "नॉक-एंड-टॉक" रणनीति का उपयोग है -अधिकारी एक संपत्ति से संपर्क करते हैं, मालिक के साथ संलग्न होते हैं, और नमूने लेने या निरीक्षण करने की अनुमति का अनुरोध करते हैं। न्यायालयों ने यह भी कहा है कि यदि प्रारंभिक संपर्क सर्वसम्मति है और अधिकारी सहमति के दायरे से अधिक नहीं है, तो कोई वारंट की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, अगर अधिकारी के बयानों ने बिना सहमति के प्रवेश करने का अधिकार नहीं दिया है, तो खोज अवैध हो सकती है। पर्यावरण जांचकर्ताओं को सावधान रहना चाहिए कि उनके अधिकार को गलत साबित न करें।

EPA's ]Environmental Crime Investigation Guidelines वारंट अनुप्रयोगों के लिए विस्तृत प्रक्रियाएं प्रदान करते हैं, न्याय पर्यावरण अपराध विभाग के साथ सहयोग पर जोर देते हैं अनुभाग. DOJ's ]Environmental Crimes अनुभाग ] भी संसाधनों और मामले सारांश प्रकाशित करता है जो सर्वोत्तम प्रथाओं को सूचित करते हैं।

जांचकर्ताओं के लिए व्यावहारिक सुझाव

वैध और प्रभावी पर्यावरण वारंट अनुप्रयोगों को सुनिश्चित करने के लिए, जांचकर्ताओं को निम्नलिखित बातों का ध्यान रखना चाहिए:

1. शुरू में शपथ लेने शुरू में, सभी उपलब्ध साक्ष्यों को इकट्ठा करना - रिपोर्टों को निष्पादित करना, प्रयोगशाला विश्लेषण, गवाह बयान, ऐतिहासिक अनुपालन रिकॉर्ड।
2. एक सहायक संयुक्त राज्य अमेरिका अटॉर्नी (AUSA) के साथ परामर्श कानूनी चुनौतियों का पूर्वानुमान लगाने के लिए ड्राफ्टिंग प्रक्रिया के दौरान पर्यावरणीय अभियोजन में अनुभव किया गया।
3. पर्याप्त विस्तार से स्थान का वर्णन करें: सड़क का पता, जीपीएस निर्देशांक, निर्माण विवरण, फोटोग्राफ यदि शपथपत्र में प्रवेश किया गया हो।
4. वास्तव में निर्दिष्ट करें कि कौन से आइटम जब्त किए जाएंगे: प्रकार और नमूने, कंटेनर, डिजिटल भंडारण मीडिया, दस्तावेज़ों की संख्या। "पर्यावरण उल्लंघन के किसी भी सबूत" जैसे सामान्य वाक्यांशों से बचें।
5. निष्पादन के लिए एक योजना शामिल करें: चाहे नमूना साइट पर किया जाएगा या उपकरण हटाया; क्या एक खतरनाक सामग्री टीम की जरूरत है; कैसे संवेदनशील जानकारी को संभालने के लिए।
6. यदि स्थिति बदल सकती है (उदाहरण के लिए, यदि मौजूदा परिस्थितियों में खतरा बढ़ जाता है, तो संभावित अपवादों को वारंट की आवश्यकता के लिए एंटीसिप्टेट और एड्रेस करें)।
7. निष्पादन के बाद, तुरंत वापसी और सूची को पूरा करें, और कठोर श्रृंखला के-की-कस्टडी प्रोटोकॉल के बाद सबूत सुरक्षित करें।

निष्कर्ष

पर्यावरणीय अपराधों और प्रदूषण के उल्लंघन की जांच के लिए वारंट की आवश्यकताएं अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ चौथी संशोधन की सुरक्षा में गहराई से निहित हैं। जबकि कानूनी ढांचा अन्य आपराधिक जांच के साथ सामान्य सिद्धांतों को साझा करता है, पर्यावरण मामले अद्वितीय तकनीकी, अधिकार क्षेत्र और नियामक जटिलताएं पेश करते हैं। प्रशासनिक निरीक्षण सिद्धांतों और उभरती निगरानी प्रौद्योगिकियों को नेविगेट करने के संभावित कारण से समर्थित वारंट प्राप्त करने से, कानून प्रवर्तन को सटीक और कानूनी जागरूकता के साथ काम करना चाहिए। वास्तव में प्राप्त वारंट न केवल यह सुनिश्चित करते हैं कि महत्वपूर्ण सबूत अदालती पहुंचें लेकिन संपत्ति अधिकारों के लिए अनुकूल न्याय प्रणाली की अखंडता को भी बनाए रखें। चूंकि पर्यावरणीय जोखिमों को प्रभावी ढंग से लागू करने के लिए कानून प्रवर्तन करना चाहिए।

आगे पढ़ने के लिए, सुप्रीम कोर्ट के फैसले को Kyllo v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2001), जो थर्मल इमेजिंग और वारंट आवश्यकताओं को संबोधित करता है, और EPA's ] पर्यावरण मामलों में खोज और जब्ती मुद्दों पर मार्गदर्शन [[FLT: 3]]] प्रौद्योगिकी, गोपनीयता और पर्यावरण प्रवर्तन का चौराहे जांचकर्ताओं और अदालतों को समान रूप से चुनौती देने के लिए जारी रहेगा।