यह विचार कि कोई भी व्यक्ति या संस्था को बिना चेक किए सत्ता नहीं रखना चाहिए, शासन में सबसे पुराना और सबसे महत्वपूर्ण अवधारणाओं में से एक है। चेक और संतुलन के रूप में जाना जाता है, यह प्रणाली सरकार की कई शाखाओं में प्राधिकरण वितरित करती है, प्रत्येक शाखा को दूसरों की कार्रवाई को सीमित करने के लिए उपकरण देती है। यह संविधानिक लोकतंत्र की रीढ़ है, स्वतंत्रता सुनिश्चित करने, तिरसन को रोकने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि शक्ति लोगों के लिए जवाबदेह बनी हुई है। चाहे आप एक छात्र हों, एक नागरिक, या किसी को यह समझकर कि सरकारें कैसे काम करती हैं, वे कैसे काम कर रहे हैं और कैसे काम कर रहे हैं।

चेक और बैलेंस की अवधारणा को समझना

अपने मूल में, चेक और शेष ]] की व्यावहारिक अभिव्यक्ति है शक्तियों की अलगाव सरकार को अलग-अलग शाखाओं में विभाजित करती है -आमतौर पर विधायी, कार्यकारी और न्यायिक - प्रत्येक अपने स्वयं के कोर कार्यों के साथ। लेकिन बस शक्ति को विभाजित करना पर्याप्त नहीं है; प्रत्येक शाखा को दूसरों द्वारा अतिक्रमण का विरोध करने में सक्षम होना चाहिए। चेक और शेष उन तंत्रों को प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, विधानमंडल कानून बनाता है, लेकिन कार्यकारी उन्हें वीटो कर सकता है; न्यायपालिका उन कानूनों को दबा सकती है जो संविधान को उल्लंघन करती हैं, लेकिन न्यायपालिका उन कानूनों को नियुक्त कर सकती है जो संविधान को लागू करती हैं, लेकिन न्यायपालिका उन कानूनों को नियुक्त कर सकती है।

इस प्रणाली की बौद्धिक जड़ें फ्रांसीसी राजनीतिक दार्शनिक के लेखन में झूठ हैं। मॉन्टेसक्वियू (FLT:1]], जिसका 1748 कार्य ] कानून का आत्मा का तर्क है कि जब सरकारी शक्तियों को अलग किया जाता है तो स्वतंत्रता सबसे अच्छी रक्षा की जाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापकों ने मॉन्टेसक्वियू का बारीकी से अध्ययन किया और अपने विचारों को अमेरिकी संविधान में शामिल किया। जेम्स मैडिसन ने प्रसिद्ध रूप से Federalist No. 51]] में लिखा,

]"यदि पुरुष परी थे, तो कोई सरकार आवश्यक नहीं होगी। अगर परी पुरुषों को नियंत्रित करना था, तो न तो बाहरी और न ही सरकार पर आंतरिक नियंत्रण आवश्यक होगा। " - जेम्स मैडिसन, फेडरलिस्ट नं 51

]

सरकार की तीन शाखाओं

काम करने के लिए चेक और शेष राशि के लिए, तीन अलग-अलग और समान शाखाएं होनी चाहिए। हालांकि विवरण देश के अनुसार भिन्न होते हैं, अमेरिकी मॉडल सबसे व्यापक रूप से अध्ययन किया जाता है और दुनिया भर के कई लोकतंत्रों के लिए टेम्पलेट के रूप में कार्य करता है।

विधान सभा

संयुक्त राज्य अमेरिका में, विधायी शाखा है, कांग्रेस , दो कक्षों से बना: सीनेट और प्रतिनिधि सभा। इसका प्राथमिक कार्य make law]] है। हालांकि, इसकी शक्तियां उस से कहीं अधिक विस्तार करती हैं। कांग्रेस संघीय बजट को नियंत्रित करती है, युद्ध की घोषणा कर सकती है, अंतरराज्यीय और विदेशी वाणिज्य को नियंत्रित करती है, और इसके पास राष्ट्रपति और न्यायाधीशों सहित संघीय अधिकारियों को स्वीकार करने और हटाने की शक्ति है। यह राष्ट्रपति पदाधिकार की जांच (प्रत्येक्षक) की जांच करता है।

कार्यकारी शाखा

कार्यकारी शाखा President की अध्यक्षता में है, जो कांग्रेस द्वारा पारित कानूनों को लागू करने और प्रबंधित करने के लिए जिम्मेदार है। राष्ट्रपति सशस्त्र बलों के कमांडर-इन-चीफ के रूप में कार्य करता है, विदेशी नीति का संचालन करता है, और संघीय न्यायाधीशों और कैबिनेट सदस्यों को नियुक्त करता है (सीनेट पुष्टिकरण के साथ)। राष्ट्रपति की विधायिकाओं के विरुद्ध महत्वपूर्ण जांच, जो कि प्रत्यक्ष आदेशों में एक संघीय सरकार के आदेशों को चुनौती दे सकती है।

न्यायिक शाखा

न्यायिक शाखा, जिसमें Supreme Court] और संघीय अदालतों को कम करने, कानून की व्याख्या करता है और यह सुनिश्चित करता है कि वे संविधान का पालन करें। इसका सबसे शक्तिशाली उपकरण है न्यायिक समीक्षा, कानून या कार्यकारी कार्रवाई को असंगठित घोषित करने का अधिकार। यह शक्ति संविधान के आधार पर न्यायिकरण के निर्णयों पर पूरी तरह से निर्णय लेने के लिए सक्षम है।

कैसे चेक और शेष कार्य

चेक और शेष इंटरलॉकिंग शक्तियों के एक वेब के माध्यम से काम करते हैं। नीचे कुछ महत्वपूर्ण तंत्र हैं, जिनमें से प्रत्येक एक शाखा को दूसरे के कार्यों को ब्लॉक या प्रभावित करने का एक तरीका देता है।

  • ]Presidential Veto and Congressional Override: राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा पारित किसी भी विधेयक को वेटो कर सकते हैं। लेकिन कांग्रेस इस बात को ओवरराइड कर सकती है कि दोनों सदनों में दो तिहाई बहुमत के साथ वीटो, राष्ट्रपति की आपत्ति के बावजूद बिल को कानून में मजबूर करना।
  • ]Senate Confirmation of नियुक्तियों: राष्ट्रपति संघीय न्यायाधीशों, राजदूतों और कैबिनेट सचिवों को नामित करता है, लेकिन सीनेट को बहुमत वोट द्वारा इन नामांकितों की पुष्टि करनी चाहिए। यह विधायी शाखा को कार्यकारी कर्मियों के फैसले पर सीधी जांच देता है।
  • Impeachment and Removal: प्रतिनिधि सभा राष्ट्रपति, उपाध्यक्ष, या "treason, bribery, या अन्य उच्च अपराधों और misdemeanors" के लिए किसी भी संघीय न्यायाधीश को स्वीकार कर सकते हैं। सीनेट तब एक परीक्षण रखती है और दो तिहाई वोट द्वारा आधिकारिक को हटा सकती है।
  • Judicial Review: सुप्रीम कोर्ट और कम संघीय अदालतों कानून या कार्यकारी आदेशों को अवैध घोषित कर सकते हैं जो संविधान का उल्लंघन करते हैं। यह विधायी और कार्यकारी दोनों शाखाओं पर एक जांच है।
  • ]Purse की कांग्रेसी शक्ति: कार्यकारी शाखा द्वारा कोई पैसा खर्च नहीं किया जा सकता जब तक कांग्रेस इसे उचित नहीं बनाती। यह राष्ट्रपति के एजेंडे पर कांग्रेस को बहुत अधिक प्रभाव देता है।
  • Treaty Ratification: राष्ट्रपति विदेशी देशों के साथ संधियों पर बातचीत कर सकते हैं, लेकिन वे केवल दो तिहाई के बाद ही प्रभाव उठाते हैं सीनेट स्वीकृत।

साथ में, ये तंत्र यह सुनिश्चित करते हैं कि कोई भी शाखा एकतरफा रूप से कार्य नहीं कर सकती है। प्रत्येक शाखा को सहयोग करना चाहिए, या कम से कम सहन करना चाहिए, दूसरों को - एक गतिशील जो समझौता और विचार-विमर्श को मजबूर करता है।

एक लोकतंत्र में चेक और शेष राशि का महत्व

जांच और संतुलन का प्राथमिक उद्देश्य को है . जब सत्ता एक व्यक्ति या समूह में केंद्रित है, तो इतिहास से पता चलता है कि दुर्व्यवहार लगभग अपरिहार्य है। चेक और संतुलन प्राधिकरण को फैलाने की संभावना है, जिससे किसी भी तथ्य के लिए प्रभुत्व के लिए बहुत कठिन हो जाता है। यह प्रणाली भी बढ़ावा देती है : [Lut:]], क्योंकि प्रत्येक शाखा दूसरों की कार्रवाई को उजागर कर सकती है, सरकारी अधिकारियों को जिम्मेदारी से कार्य करने की संभावना अधिक है। [[LT:]]: [[LT:]]]]: [[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

ऐतिहासिक संदर्भ और दार्शनिक फाउंडेशन

मिश्रित सरकार की अवधारणा - मंदता, अभिजात वर्ग और लोकतंत्र - प्राचीन ग्रीस और रोम में वापस तारीखें। हालांकि, मैडिसन के आधुनिक विचार और संतुलन को पूरी तरह से [FLT: 0]] के दौरान विकसित किया गया था।

अमेरिकी संविधान ने 1788 में मान्यता प्राप्त की, इन सिद्धांतों को संस्थागत बनाया। अगले दो शतकों में, सिस्टम अभ्यास और भविष्यवाणी के माध्यम से विकसित हुआ। सुप्रीम कोर्ट ने अपने न्यायिक समीक्षा की शक्ति को Marbury v. Madison में जोर दिया। कांग्रेस ने जांच समितियां विकसित कीं। राष्ट्रपतियों ने कार्यकारी आदेशों और नीति को आकार देने के लिए vetoes का इस्तेमाल किया। प्रत्येक शाखा ने अपने अधिकार को समय पर विस्तारित किया है, केवल दूसरों द्वारा जांच की जा सकती है, जो संस्थापकों द्वारा किए गए संतुलन को संरक्षित करती है।

कार्रवाई में जाँच और शेष: उल्लेखनीय ऐतिहासिक उदाहरण

पूरे अमेरिकी इतिहास में, चेक और शेष राशि का परीक्षण उच्च-अनुच्छेदन टकराव में किया गया है। यहाँ कुछ महत्वपूर्ण हैं।

वॉटरगेट स्कैडल

1970 के दशक के आरंभ में राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी मुख्यालय में ब्रेक-इन की एक कवर-अप अधिकृत की। जब कांग्रेस ने एक जांच शुरू की, तो निक्सन ने सहयोग करने से इनकार कर दिया, कार्यकारी विशेषाधिकार का दावा किया। सुप्रीम कोर्ट ने ]United States v. Nixon](FLT:2]]](FLT:2]]]](FLT:2]]]]]](]]]]]]([[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

राष्ट्रपति बिल क्लिंटन की महारानी

1998 में प्रतिनिधि सभा ने राष्ट्रपति बिल क्लिंटन को एक व्हाइट हाउस इंटर्न के साथ अपने मामलों से संबंधित न्याय और रुकावट के लिए प्रेरित किया। सीनेट, एक परीक्षण के बाद, दो तिहाई बहुमत से कम हो गया, जो अपराध को दोषी ठहराने की जरूरत थी, जिसके कारण क्लिंटन को कार्यालय में छोड़ने का आरोप लगाया गया था। इस प्रकरण ने प्रदर्शन किया कि उत्पीड़न राजनीतिक और कानूनी प्रक्रिया दोनों है; सीनेट सदन के आरोपों पर अंतिम जांच के रूप में कार्य करता है। यह भी दिखाया गया कि चेक और शेष भागपात संघर्ष का नेतृत्व कर सकते हैं, लेकिन सिस्टम अभी भी हिंसा के बिना विवादों को हल करने का कार्य करता है।

सुप्रीम कोर्ट विस्तार विवाद

1937 में, राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले से निराश किया कि नए डील कार्यक्रमों को तोड़ दिया, छह नए न्यायों को जोड़कर कोर्ट को "पैकिंग" का प्रस्ताव दिया। कांग्रेस ने कई रूजवेल्ट की अपनी पार्टी सहित योजना को खारिज कर दिया। प्रकरण कार्यकारी ओवररीच पर विधायी जांच का एक क्लासिक उदाहरण है - और न्यायपालिका की स्वतंत्रता को संरक्षित रखने के कारण कांग्रेस ने इसके साथ जाने से इनकार कर दिया। हाल ही में, दोनों पक्षों ने कोर्ट में सीट जोड़ने पर बहस की है, लेकिन कोई बदलाव नहीं हुआ है, मूल डिजाइन की स्थायी ताकत दिखा रहा है।

कार्यकारी आदेश और न्यायिक समीक्षा

आधुनिक अध्यक्ष अक्सर कांग्रेस को विवादित मुद्दों पर रोकने के लिए कार्यकारी आदेशों का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति ओबामा के आव्रजन कार्यों और राष्ट्रपति ट्रम्प के यात्रा प्रतिबंधों को अदालत में चुनौती दी गई थी। संघीय न्यायाधीशों ने आदेशों को अवरुद्ध करने के आदेश जारी किए, और सुप्रीम कोर्ट ने अंततः वजन किया। इस बैक-एंड-फर्थ से पता चलता है कि कैसे अदालत कार्यकारी कार्रवाई को धीमा कर सकती है, राष्ट्रपति को कानूनी सीमाओं के भीतर काम करने या कांग्रेस की मंजूरी लेने के लिए मजबूर कर सकती है।

चेक और बैलेंस के चैलेंज और आलोचना

अपनी ताकत के बावजूद, चेक और बैलेंस की प्रणाली समस्याओं के प्रति प्रतिरोधक नहीं है। एक प्रमुख आलोचना यह है कि यह gridlock] का नेतृत्व कर सकता है। जब विभिन्न शाखाओं को राजनीतिक दलों का विरोध करके नियंत्रित किया जाता है, तो कानून स्टाल कर सकता है, बजट पारित नहीं हो सकता है, और सरकारी बंद होने संभव हो सकता है। आलोचनाओं का तर्क है कि संस्थापकों ने आज के अति-विभागों की आलोचना नहीं की, जो सरकार को पैरालिज़ कर सकते हैं।

एक अन्य चुनौती ] का क्रमिक विस्तार है 20 वीं सदी के बाद से, राष्ट्रपति ने कार्यकारी आदेशों का उपयोग किया है, बयानों पर हस्ताक्षर किए हैं, और प्रशासनिक एजेंसियों को कांग्रेस को बायपास करने के लिए। कुछ विद्वानों का तर्क है कि कार्यकारी शाखा बहुत प्रमुख हो गई है, जो इरादा संतुलन को कम करती है। न्यायपालिका, हालांकि अभी भी एक जांच, अक्सर राष्ट्रीय सुरक्षा मामलों पर कार्यकारी कार्रवाई की रक्षा करती है, जो प्रवृत्ति को बढ़ाती है।

]] का मुद्दा भी है न्यायिक सक्रियता बनाम संयम जब अदालतों ने लोकप्रिय कानूनों को तोड़ दिया, तो उन्हें अपनी भूमिका को खत्म करने के रूप में देखा जा सकता है। इसके विपरीत, जब वे अन्य शाखाओं को बहुत ज्यादा नुकसान पहुंचाते हैं, तो वे संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करने में विफल रहते हैं। सही संतुलन का पता लगाना एक सतत बहस बनी हुई है।

अंत में, कुछ राजनीतिक प्रणाली जानबूझकर सख्त जांच और संतुलन से बच जाती है। यूनाइटेड किंगडम जैसे संसदीय लोकतंत्रों में, कार्यकारी और विधायी शाखाएं फ्यूज़ होती हैं, जिससे अधिक कुशल शासन की अनुमति मिलती है। ये सिस्टम अन्य तंत्रों पर निर्भर करते हैं - जैसे कि एक मजबूत नागरिक सेवा, स्वतंत्र न्यायपालिका और मुफ्त प्रेस-दुर्लभ को रोकने के लिए। अमेरिकी मॉडल स्वतंत्रता की रक्षा करने का एकमात्र तरीका नहीं है, लेकिन एकाधिक वीटो बिंदुओं पर इसका जोर अचानक, कट्टरपंथी परिवर्तन के लिए विशेष रूप से प्रतिरोधी बनाता है।

निष्कर्ष

चेक और संतुलन सिर्फ एक सिविक पाठ्यपुस्तक से एक अमूर्त सिद्धांत नहीं हैं। वे एक जीवित, सांस लेने की प्रणाली हैं जो हर दिन कानून कैसे बनाए जाते हैं, लागू होते हैं और व्याख्या करते हैं। तीन शाखाओं के बीच शक्ति वितरित करके और प्रत्येक उपकरण को दूसरों का विरोध करने के लिए देते हुए, प्रणाली व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करती है, अत्याचार को रोकता है, और जवाबदेही को बढ़ावा देती है। जबकि यह गड़बड़ी और धीमी गति से हो सकती है - विशेष रूप से राजनीतिक विभाजन के समय में - जो कि धीमेपनपना सरकार के सहायकों के लिए जिम्मेदार है।